Accueil Entreprise Test du TrueNAS CORE 12 – HPE MicroServer

Test du TrueNAS CORE 12 – HPE MicroServer

by Kevin O'Brien

Nous aimons vraiment le Microserveur HPE ProLiant Gen10 Plus qui est sorti il ​​y a un peu plus d'un an. L'idée était de regrouper les capacités et la puissance d'un serveur dans un petit facteur de forme pouvant être utilisé dans des emplacements périphériques ou simplement dans des bureaux ne disposant pas d'espace pour une configuration de rack complète. Nous sommes allés en profondeur dans notre premier examen ainsi qu'un vidéo sur notre chaîne YouTube. Quelques mois plus tard, nous avons pris ce petit serveur et TrueNas CORE installé pour obtenir des capacités NAS impressionnantes dans un petit encombrement qui peut le gérer. Bien que nous sachions que TrueNAS CORE 12 fonctionne sur le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, cette revue examine spécifiquement les performances que le petit serveur peut offrir et l'impact de certaines fonctionnalités telles que la déduplication.

Nous aimons vraiment le Microserveur HPE ProLiant Gen10 Plus qui est sorti il ​​y a un peu plus d'un an. L'idée était de regrouper les capacités et la puissance d'un serveur dans un petit facteur de forme pouvant être utilisé dans des emplacements périphériques ou simplement dans des bureaux ne disposant pas d'espace pour une configuration de rack complète. Nous sommes allés en profondeur dans notre premier examen ainsi qu'un vidéo sur notre chaîne YouTube. Quelques mois plus tard, nous avons pris ce petit serveur et TrueNAS CORE installé pour obtenir des capacités NAS impressionnantes dans un petit encombrement qui peut le gérer. Bien que nous sachions que TrueNAS CORE 12 fonctionne sur le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, cette revue examine spécifiquement les performances que le petit serveur peut offrir et l'impact de certaines fonctionnalités telles que la déduplication.

Pour récapituler, le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus est un petit serveur (4.68 x 9.65 x 9.65 pouces) qui peut toujours être équipé d'un équipement assez haut de gamme. Il y a quatre baies de lecteur LFF à l'avant (non remplaçables à chaud) qui conviendront aux disques durs SATA 3.5" ou aux SSD SATA 2.5".

Le MicroServer prend en charge le processeur Pentium G5420 ou Xeon E-2224 et jusqu'à 32 Go de RAM ECC. En fait, il est hautement personnalisable, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles nous aimons le bricoler et la communauté homelab l'aime tellement. Outre ce qui peut être installé dessus pour le faire zoomer, le serveur est également proposé à un prix abordable, flottant en vente pour environ 600 $ avec le processeur Xeon, ce qui ouvre de nombreuses portes intéressantes.

TrueNAS CORE 12 a beaucoup à offrir, sans doute l'une des plates-formes logicielles NAS les plus complètes. TrueNAS lui-même se décline en plusieurs versions et est proposé en version gratuite (CORE) ainsi qu'en version commerciale. L'idée d'utiliser le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus est qu'il peut tirer parti à peu près de tout ce que TrueNAS CORE a à offrir et est construit sur une plate-forme matérielle de niveau entreprise d'un fournisseur de serveurs Tier1. Bien que HPE propose une plate-forme de serveur complète n'est pas une surprise, son faible coût d'entrée l'est.

Pour commencer, notre ami Blaise nous a donné une procédure pas à pas pratique sur comment installer TrueNAS CORE.

Spécifications du HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus

Processeurs
Des modèles photo Fréquence du processeur noyau L3 Cache Puissance DDR4 SGX
Xeon E-2224 3.4 GHz 4 8 MB 71W 2666 MT / s Non
Pentium G5420 3.8 GHz 2 4 MB 54W 2400 MT / s Non
Mémoire
Type Mémoire standard HPEDDR4 sans tampon (UDIMM)
Emplacements DIMM disponibles 2
Capacité maximale 32 Go (2 x 16 Go UDIMM ECC sans tampon à 2666 XNUMX MT/s)
I / O
Vidéo 1 port VGA arrière1
DisplayPort arrière 1.0
Ports USB 2.0 de type A 1 total (1 interne)
Ports USB 3.2 Gen1 Type-A 4 au total (4 à l'arrière)
Ports USB 3.2 Gen2 Type-A 2 au total (2 avant)
Slot d'extension 1 3.0 x PCIe x16
Réseau RJ-45 (Ethernet) 4
Alimentation Un (1) adaptateur d'alimentation externe non redondant de 180 watts
Cordons d'alimentation du serveur Tous les modèles préconfigurés sont livrés en standard avec un ou plusieurs cordons d'alimentation C6 de 1.83 pieds/5 m spécifiques au pays selon les modèles.
Ventilateurs du système Un (1) ventilateur système non redondant livré en standard
Alimentation Un (1) adaptateur d'alimentation externe non redondant de 180 watts
Dimensions (H x L x P) (avec pieds) 4.68 x 9.65 x 9.65 en (11.89 x 24.5 x 24.5 cm)
Poids (approximatif)
Maximum 15.87 lb (7.2 kg)
Minimum 9.33 lb (4.23 kg)

Gestion TrueNAS CORE 12

TrueNAS CORE a beaucoup à offrir et sera mieux servi par sa propre plongée en profondeur ou sa propre procédure vidéo. Peut-être que bientôt nous libérerons Blaise et le laisserons devenir fou sur un. Cependant, nous manquerions à nos devoirs si nous ne mettions pas en évidence certaines fonctionnalités de gestion.

Tout d'abord, il faut savoir que TrueNAS CORE n'est pas la gestion NAS la plus simple ou la plus intuitive, il y en a d'autres que toute personne capable d'utiliser un smartphone pourrait exploiter. Vous aviez besoin d'un peu plus de compétences et de connaissances pour utiliser efficacement TrueNAS, et ce n'est pas grave car c'est l'utilisateur qui peut en tirer le meilleur parti.

Grattons la surface. L'écran principal de l'interface graphique est le tableau de bord. Comme la plupart des bonnes interfaces graphiques, nous voyons ici des informations générales sur le matériel du système. Tout d'abord, il soulève la plate-forme. Ici, il répertorie les génériques, mais indiquerait très probablement s'il s'agissait d'une plate-forme iXsystems. Nous voyons également la version, le nom d'hôte et la disponibilité. Les trois autres blocs principaux sont dédiés au processeur, à la mémoire et au stockage.

Puisque le stockage est une grande partie de ce que nous testons, regardons là. Cliquer sur l'onglet de stockage principal fait apparaître cinq sous-onglets : Pools, Snapshots, VMware-Snapshots, Disks et Import Disk. Cliquer sur l'onglet principal nous amène aux piscines. L'exemple ici provient de notre configuration de disque dur et nous pouvons voir le nom du pool, le type, la capacité utilisée, la capacité disponible, la compression et le taux de compression, s'il est en lecture seule ou non, si la déduplication est activée ou non, et tout commentaire le l'administrateur veut ajouter.

Disons que nous voulons examiner le matériel de stockage réel. Les utilisateurs peuvent cliquer sur le disque et obtenir toutes les informations telles que le nom, son numéro de série, sa taille, le pool dans lequel il se trouve, ainsi que des éléments plus spécifiques tels que le numéro de modèle, le mode de transfert, le RPM, la veille, la gestion de l'alimentation et SMART .

La dernière chose que nous aborderons est le réseautage. En partie parce que c'est un bon aspect à examiner pour les tests et en partie parce que nous voulons faire preuve d'humilité sur notre 100GbE. L'onglet Réseau affiche cinq sous-onglets : Résumé du réseau, Configuration globale, Interfaces, Routes statiques et IPMI. En cliquant sur le sous-onglet Interfaces, nous obtenons des informations telles que le nom, le type, l'état des liens (up ou down), DHCP, la configuration automatique IPv6 et l'adresse IP. Comme toujours, nous pouvons approfondir le type de média actif, le sous-type de média, la balise VLAN, l'interface parent VLAN, les membres du pont, les ports LAGG, le protocole LAGG, l'adresse MAC et le MTU.

Configuration TrueNAS CORE 12

Pour stresser efficacement le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, nous avons rempli l'emplacement PCIe ouvert avec une carte réseau Mellanox ConnectX-5 100GbE. Alors que 25GbE est à peu près là où les processeurs commencent à être plafonnés sur la charge d'E / S, il était intéressant de voir jusqu'où la chaîne de composants que la petite plate-forme peut prendre en charge.

Pour la configuration des disques, nous avons utilisé les 4 baies de disque pour le stockage. Nous avons utilisé un port USB interne pour l'installation de TrueNAS CORE, avec une clé USB de meilleure qualité. Bien que cela ne soit pas entièrement recommandé par rapport à l'utilisation d'un disque SATA ou SAS, s'en tenir à un disque de haute qualité de marque peut aider à atténuer les risques.

Pour nos disques, nous avons utilisé un lot de Disques durs rouges WD 14 To pour notre groupe de médias filants et Disques SSD Toshiba HK960R3 de 2 Go pour notre groupe flash. Chaque assortiment de quatre disques a été provisionné dans un pool RAID-Z2, ce qui a permis deux pannes de disque. Nous avons estimé qu'il s'agissait d'un bon compromis pour examiner les types de déploiement traditionnels dans les environnements de production.

À partir de ces deux groupes, nous avons ensuite divisé les tests en deux autres configurations. La première était une configuration par défaut avec la compression LZ4 activée et la déduplication désactivée. La seconde était une inclinaison plus économe en espace avec la compression et la déduplication ZSTD activées. Notre objectif était de montrer l'impact sur les performances du choix des disques durs ou de la mémoire flash, ainsi que le degré d'impact dont vous avez besoin pour prendre en compte si vous souhaitez des niveaux plus élevés de réduction des données. Tous les déploiements de TrueNAS n'ont pas besoin d'activer la déduplication, car cela a un impact significatif sur les performances qui lui est associé. TrueNAS vous avertit même avant de l'allumer.

Certains déploiements justifient cependant la déduplication, dans les zones où les supports flash ou rotatifs sont exploités. Dans une configuration flash, par exemple, les déploiements VDI peuvent facilement trouver des économies d'espace avec la déduplication sur les multiples copies de base de chaque machine virtuelle. Les médias en rotation peuvent même en tirer parti, comme dans l'exemple de l'utilisation du système comme cible de sauvegarde. De nombreux systèmes NAS traditionnels sans compression ni déduplication sont exclus des déploiements de sauvegarde car le coût de stockage d'une telle quantité de données devient trop prohibitif. Dans ces domaines, les performances sont un coup dur, mais le fait de rester assez rapide en vaut vraiment la peine.

Un mot sur LZ4 contre ZSTD

LZ4

Bien qu'il existe de nombreux outils de compression disponibles, LZ4 s'est avéré être un format de compression rapide et léger avec une API dynamique qui rend l'intégration relativement simple. Adopté par plusieurs solutions de stockage, des entreprises telles que TrueNAS ont fait du LZ4 une option pour mieux gagner du temps et de l'espace. Bien qu'il ne s'agisse pas de la compression la plus élevée, le LZ4 se concentre sur la vitesse et l'efficacité. 

ZSTD 

ZSTD est une nouvelle compression sans perte plus efficace qui offre de meilleurs taux de compression avec de meilleures vitesses de décompression que LZ4, cependant, prend du retard dans les vitesses de compression tout en offrant une déduplication et une longue capacité de recherche. ZSTD est intégré au noyau Linux depuis la V4.14 (novembre 2017). ZSTD a été largement adopté comme compression de choix en grande partie en raison de ses excellentes performances multi-thread.

Performances TrueNAS CORE 12

Nous avons testé le HPE MicroServer Gen10 Plus exécutant TrueNAS CORE 12 à l'aide d'une interface réseau 100GbE, connectée via notre structure Ethernet native 100G. Pour un loadgen, nous avons utilisé un Dell EMC PowerEdge R740xd en métal nu exécutant Windows Server 2019 connecté à la même structure avec une carte réseau 25GbE.

Bien que les interfaces de chaque côté ne correspondent pas tout à fait, le microserveur a été complété sur le processeur malgré tout. À des vitesses de transfert de 2500 3000 à 10 95 Mo/s, le processeur à l'intérieur du Gen100 Plus flottait à une utilisation de XNUMX à XNUMX %. L'objectif ici était de saturer complètement le MicroServer et de montrer à quel point les vitesses chuteraient lors de l'augmentation des niveaux de déduplication et de compression.

Performances du serveur SQL

Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées précédemment saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

  • Windows Server 2012 R2
  • Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
  • SQL Server 2014
    • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
    • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
    • Mémoire tampon : 48 Go
  • Durée du test : 3 heures
    • 2.5 heures de préconditionnement
    • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Avec la configuration entièrement flash tirant parti de quatre des SSD Toshiba HK3R2 960 Go en RAID-Z2 avec la compression LZ4 activée et la déduplication désactivée, nous avons exécuté une seule instance de machine virtuelle SQL Server sur la plate-forme à partir d'un partage iSCSI de 1 To exécuté dans notre environnement VMware ESXi exécuté sur un Dell EMC PowerEdge R740xd.

La machine virtuelle fonctionnait à un niveau de performances de 3099.96 TPS, ce qui était assez correct étant donné que cette charge de travail n'est généralement exécutée que sur des baies de stockage beaucoup plus grandes.

La latence moyenne dans le test SQL Server avec 1 VM en cours d'exécution était en moyenne de 99 ms.

Performances Sysbench MySQL

Notre premier benchmark d'application de stockage local consiste en une base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

  • CentOS 6.3 64 bits
  • Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
    • Tableaux de base de données : 100
    • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
    • Threads de base de données : 32
    • Mémoire tampon : 24 Go
  • Durée du test : 3 heures
    • 2 heures de préconditionnement 32 fils
    • 1 heure 32 fils

Semblable à notre test SQL Server ci-dessus, nous avons également utilisé la configuration exploitant quatre des SSD Toshiba HK3R2 960 Go en RAID-Z2 avec compression LZ4 activée et déduplication désactivée pour notre test Sysbench. Nous avons exécuté une seule instance de machine virtuelle Sysbench sur la plate-forme à partir d'un partage iSCSI de 1 To exécuté dans notre environnement VMware ESXi exécuté sur un Dell EMC PowerEdge R740xd.

Au cours de la charge de travail Sysbench, nous avons constaté des variations dans les performances de la charge de travail. Généralement, ZFS apporte un poids important sur les E/S de stockage, ce que nous avons vu car les performances variaient de 750 TPS à 2800 TPS toutes les quelques secondes. À la fin de l'échantillon d'une heure, nous avons mesuré une vitesse moyenne de 1 1,738 TPS.

La latence moyenne de la seule machine virtuelle Sysbench mesurée 18.40 ms sur la durée de la charge de travail.

La latence moyenne au 99e centile était de 74.67 ms.

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise

Notre processus de référence de stockage partagé et de disque dur d'entreprise préconditionne chaque disque dans un état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une lourde charge de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Étant donné que les solutions NAS atteignent très rapidement leur niveau de performance nominal, nous ne représentons graphiquement que les principales sections de chaque test.

Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :

  • Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
  • Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
  • Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
  • Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4k et 8k 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise.

  • 4K
    • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
    • 100% 4K
  • 8K 70/30
    • 70 % de lecture, 30 % d'écriture
    • 100% 8K
  • 8K (séquentiel)
    • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
    • 100% 8K
  • 128K (séquentiel)
    • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
    • 100% 128K

En performances de disque dur 4K avec compression ZSTD, le HPE Microserver Gen10+ TrueNAS a atteint 266 IOPS en lecture et 421 IOPS en écriture en SMB, tandis que l'iSCSI a enregistré 741 IOPS en lecture et 639 IOPS en écriture. Avec la déduplication activée, le HPE Microserver a affiché 245 IOPS en lecture, 274 IOPS en écriture (SMB) et 640 IOPS en lecture et 430 IOPS en écriture (iSCSI).

En passant aux performances SDD 4K avec compression ZSTD, le HPE Microserver Gen10+ TrueNAS a pu atteindre 22,606 6,648 IOPS en lecture et 85,929 8,017 IOPS en écriture en SMB, tandis que l'iSCSI affichait 18,549 2,871 IOPS en lecture et 48,694 3,446 IOPS en écriture. Avec la déduplication activée, le HPE Microserver a affiché XNUMX XNUMX IOPS en lecture XNUMX XNUMX IOPS en écriture (SMB) ainsi que XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture (iSCSI).

Avec des performances de latence moyennes en utilisant la configuration de disque dur à compression ZSTD, le microserveur HPE a atteint 958.2 ms en lecture et 607.5 ms en écriture en SMB, et 345.1 ms en lecture et 400.4 ms en écriture en iSCSI. L'activation de la déduplication a montré 1,041 929.8 ms en lecture et 399.4 ms en écriture (SMB) et 594.6 ms en lecture et XNUMX ms en écriture (iSCSI).

En examinant les performances du SSD pour le même test, le HPE Microserver a atteint 11.323 ms en lecture et 38.5 ms en écriture en SMB, et 2.978 ms en lecture et 31.9 ms en écriture en iSCSI. L'activation de la déduplication avait 13.8 ms en lecture et 89.2 ms en écriture (SMB) et 74.3 ms en lecture et 5.3 ms en écriture (iSCSI).

En latence maximale, la configuration du disque dur utilisant la compression ZSTD a atteint 1,891.4 3,658 ms en lecture et 1,529.9 2,244.7 ms en écriture pour SMB, tout en atteignant 2189.8 16876 ms en lecture et 1,675.8 2532.6 ms en écriture en iSCSI. Avec la déduplication, le serveur HPE a atteint XNUMX XNUMX ms en lecture et XNUMX XNUMX ms (SMB), tandis que l'iSCSI a atteint XNUMX XNUMX ms en lecture et XNUMX XNUMX ms en écriture.

En passant à notre configuration SDD utilisant la compression ZSTD, le microserveur HPE a atteint 52.389 ms en lecture et 140 ms en écriture pour SMB tout en atteignant 71.5 ms en lecture et 239.6 ms en écriture en iSCSI avec une latence maximale. Avec la déduplication activée, le serveur HPE a atteint 85.3 ms en lecture et 1,204 139.6 ms (SMB), tandis que l'iSCSI a atteint 2,542.6 ms en lecture et XNUMX XNUMX ms en écriture (iSCSI).

Pour notre dernier test 4K, nous avons examiné l'écart type. Dans notre configuration de disque dur à compression ZSTD, nous avons enregistré des chiffres de 337.226 ms en écriture et 296.95 ms en lecture en SMB tandis que iSCSI a atteint 250.6 ms en écriture et 403.9 ms en lecture en iSCSI. Avec la déduplication activée, les performances ont montré 361.4 ms en lecture et 1,582.1 280 ms en écriture en SMB et 471.1 ms en écriture et XNUMX ms en lecture en iSCSI.

Dans notre configuration SDD (compression ZSTD), nous avons enregistré des chiffres de 3.9 ms en écriture et 15.9 ms en lecture en SMB tandis que iSCSI a atteint 2.2 ms en écriture et 26.8 ms en lecture en iSCSI. Avec la déduplication activée, les performances ont montré 4.701 ms en lecture et 96.8 ms en écriture en SMB et 3.7 ms en écriture et 127.9 ms en lecture en iSCSI.

Notre prochain benchmark mesure 100 % de débit séquentiel 8K avec une charge 16T16Q dans des opérations de lecture à 100 % et d'écriture à 100 %. En utilisant notre configuration de disque dur (avec compression ZSTD), le HPE Microserver Gen10+ TrueNAS a pu atteindre 41,034 41,097 IOPS en lecture et 145,344 142,554 IOPS en écriture en SMB et 39,933 37,239 IOPS en lecture et 46,712 14,531 IOPS en lecture en iSCSI. En activant la déduplication, le microserveur a enregistré XNUMX XNUMX IOPS en écriture et XNUMX XNUMX IOPS en lecture dans SMB, tandis que iSCSI a enregistré XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.

En passant à notre configuration SSD (avec compression ZSTD), le HPE Microserver Gen10+ TrueNAS a atteint 33,2374 46,7858 IOPS en lecture et 329,239 285,080 IOPS en écriture en SMB et 44,795 33,076 IOPS en lecture et 249,252 123,738 IOPS en lecture en iSCSI. En activant la déduplication, le microserveur a enregistré XNUMX XNUMX IOPS en écriture et XNUMX XNUMX IOPS en lecture dans SMB, tandis que iSCSI a enregistré XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.

Par rapport à la charge de travail fixe à 16 threads et 16 files d'attente maximales que nous avons effectuée lors du test d'écriture 100 % 4K, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous couvrons l'intensité de la charge de travail de 2 threads/2 files d'attente à 16 threads/16 files d'attente. Avec le débit du disque dur (compression ZSTD), SMB a affiché une plage de 377 IOPS à 759 IOPS tandis que iSCSI a atteint une plage de 269 IOPS à 777 IOPS. Avec la déduplication activée, SMB a affiché une plage de 286 IOPS à 452 IOPS, tandis que iSCSI a atteint 275 IOPS à 793 IOPS.

En ce qui concerne le débit du disque dur (compression ZSTD), SMB a affiché une plage de 10,773 20,025 IOPS à 9,933 22,503 IOPS tandis que iSCSI a atteint une plage de 4,401 11,187 IOPS à 4,269 11,251 IOPS. Avec la déduplication activée, SMB a affiché une plage de XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX XNUMX IOPS, tandis que iSCSI a atteint XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX XNUMX IOPS.

En regardant les chiffres de performances de latence moyenne dans notre configuration de disque dur (avec compression ZSTD), le microserveur HPE a montré une plage de 10.6 ms à 336.8 ms en SMB, tandis que iSCSI a enregistré 14.8 ms à 328.9 ms. Lors de l'activation de la déduplication, le HPE Microserver Gen10+ TrueNAS affichait une plage de 14 ms à 564.9 ms en SMB et de 14.5 ms à 322.2 ms en iSCSI.

Dans notre configuration SSD (avec compression ZSTD), le microserveur HPE affichait une plage de 0.36 ms à 12.78 ms en SMB, tandis que iSCSI enregistrait 0.4 ms à 11.37 ms. Avec la déduplication activée, le serveur HPE affichait une plage de 0.9 ms à 22.87 ms en SMB et de 0.93 ms à 22.74 ms en iSCSI.

Pour des performances de latence maximales de la configuration du disque dur (avec compression ZSTD), nous avons vu 395.5 ms à 2,790.5 289 ms en SMB et 2,008 ms à 421.9 60,607.7 ms en iSCSI. Avec la déduplication activée, le microserveur HPE a affiché respectivement 384.9 ms à 1,977.81 XNUMX ms et XNUMX ms à XNUMX XNUMX ms en SMB et iSCSI.

En regardant la configuration SSD (avec compression ZSTD), nous avons vu 33.35 ms à 132.77 ms en SMB et 44.19 ms à 137.75 ms en iSCSI. Avec la déduplication activée, le microserveur HPE a enregistré une plage de 91.82 ms à 636.24 ms (SMB) et de 52.13 ms à 1,042.27 XNUMX (iSCSI).

En ce qui concerne l'écart type, notre configuration HDD (avec compression ZSTD) a enregistré 19.08 ms à 185.4 ms en SMB et 15.46 ms à 443 ms en iSCSI. Lorsque nous avons activé la déduplication, notre configuration de disque dur affichait 23.2 ms à 2,435.2 20.5 ms (SMB) et 348.7 ms à XNUMX ms (iSCSI).

En regardant les résultats de l'écart type pour notre configuration SSD (avec compression ZSTD), le microserveur a enregistré 0.95 ms à 6.44 ms en SMB et 0.96 ms à 11.1 ms en iSCSI. Lorsque nous avons activé la déduplication, notre configuration SSD affichait une plage de 1.68 ms à 30.22 ms et de 1.78 ms à 43.8 ms pour la connectivité SMB et iSCSI, respectivement.

La dernière référence de charge de travail synthétique d'entreprise est notre test 128K, qui est un test séquentiel à grands blocs qui montre la vitesse de transfert séquentielle la plus élevée pour un appareil. Dans ce scénario de charge de travail, la configuration du disque dur (avec compression ZSTD) affichait 1.39 Go/s en lecture et 2.62 Go/s en écriture (SMB), et 2.2 Go/s en lecture et 2.76 Go/s en écriture (iSCSI). Avec la déduplication activée, le microserveur HPE a atteint 1.13 Go/s en lecture et 681 Mo/s en écriture en SMB et 2.4 Go/s en lecture et 2.33 Go/s en écriture en iSCSI.

Avec notre configuration SSD (compression ZSTD), le microserveur HPE a enregistré 2.36 Go/s en lecture et 2.52 Go/s en écriture (SMB), et 2.87 Go/s en lecture et 2.78 Go/s en écriture (iSCSI). Avec la déduplication activée, le microserveur HPE atteint 2.29 Go/s en lecture et 1.92 Mo/s en écriture en SMB et 2.88 Go/s en lecture et 2.5 Go/s en écriture en iSCSI.

Conclusion

Dans l'ensemble, TrueNAS CORE 12, lorsqu'il est installé sur le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, peut offrir une solution de stockage très impressionnante. Le serveur dispose de quatre baies de lecteur LFF non remplaçables à chaud à l'avant qui peuvent être remplies avec des disques durs SATA 3.5" ou des SSD SATA 2.5", ce qui nous donne quelques options pour construire un NAS avec. Bien que très compact, vous pouvez équiper le microserveur de composants haut de gamme de qualité professionnelle, notamment des processeurs Pentium G5420 ou Xeon E-2224 et jusqu'à 32 Go de RAM ECC pour vous aider à tirer parti de la plupart des fonctionnalités que TrueNAS CORE a à offrir.

Le processeur Xeon et la mémoire ECC sont vraiment ce qu'il faut équiper lorsque vous souhaitez exploiter pleinement TrueNAS CORE et ZFS. Sa construction personnalisable le rend vraiment agréable à utiliser et son prix abordable avec le processeur Xeon (actuellement en vente pour environ 600 $) en fait une solution très polyvalente. Il finit par être idéal pour les petites entreprises ou la communauté homelab de combiner le logiciel TrueNAS CORE 12 et d'atteindre un large éventail d'objectifs.

Les déploiements TrueNAS peuvent être utilisés pour plusieurs choses, certaines nécessitant une déduplication et d'autres non. Nous avons décidé de regarder les deux. Non seulement nous avons équipé le « NAS » de disques durs et de disques SSD. Bien sûr, cela ne couvre pas tout, mais cela donne aux utilisateurs une bonne idée de ce à quoi s'attendre. Au lieu de ressasser ce qui précède, examinons quelques-uns des faits saillants pour chaque média et la compression ZSTD avec et sans déduplication. Pendant que nous soulignons les points forts, assurez-vous de consulter une section sur les performances pour avoir une idée des performances de la configuration dont vous avez besoin.

Avec des disques en rotation, la compression LZ4 nous a donné 741 IOPS en lecture et 639 IOPS en écriture en iSCSI en lecture 4K. La déduplication et la compression ZSTD ont vu les nombres iSCSI chuter à 640 IOPS en lecture et 430 IOPS en écriture. La latence moyenne de 4K a vu iSCSI comme le plus performant avec 345.1 ms en lecture et 400.4 ms en écriture et la déduplication a chuté à 399.4 ms en lecture et 594.6 ms en écriture. La latence maximale de 4K a vu iSCSI comme la configuration la plus performante avec 1,529.9 2,244.7 ms en lecture et 1,675.8 2532.6 ms en écriture, et avec la déduplication, elle a atteint XNUMX XNUMX ms en lecture et XNUMX XNUMX ms en écriture.

En séquentiel 8K, iSCSI était le plus performant sans déduplication avec 145,344 142,554 IOPS en lecture et 39,933 46,712 IOPS en lecture, cependant, SMB a mieux performé en écriture (128 2.2 IOPS) et iSCSI a mieux performé en lecture (2.76 2.4 IOPS) avec déduplication activée. Dans notre grand bloc iSCSI de 2.33K, il a atteint XNUMX Go/s en lecture et XNUMX Go/s en écriture avec déduplication, il a vu XNUMX Go/s en lecture et XNUMX Go/s en écriture.

Passons maintenant aux faits saillants du flash. Avec un débit 4K, iSCSI a obtenu de meilleurs résultats avec 85,929 8,017 IOPS en lecture et 48,694 3,446 IOPS en écriture, et avec la déduplication, il est tombé à 4 2.978 IOPS en lecture et 31.9 13.8 IOPS en écriture. Dans la latence moyenne 5.3K non dédupliquée, iSCSI avait une latence plus faible avec 4 ms en lecture et 52.389 ms en écriture, avec déduplication SMB avait une meilleure lecture de 140 ms en lecture et iSCSI avait une meilleure écriture avec 85.3 ms. Avec une latence maximale de 1,204K, SMB a obtenu de meilleurs résultats avec XNUMX ms de lecture et XNUMX ms d'écriture, tandis que la déduplication sur SMB a encore mieux fonctionné avec XNUMX ms de lecture et XNUMX XNUMX ms d'écriture.

En 8K séquentiel, iSCSI est revenu au sommet avec 329,239 285,080 IOPS en lecture et 249,252 123,738 IOPS en lecture à 128 2.87 IOPS en lecture et 2.78 2.88 IOPS en écriture avec déduplication activée. Avec le test séquentiel 2.5K, nous avons vu iSCSI atteindre XNUMX Go/s en lecture et XNUMX Go/s en écriture et avec déduplication sur les numéros iSCSI, XNUMX Go/s en lecture et XNUMX Go/s en écriture.

Avec le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, nous avons pu construire un puissant NAS à 4 baies avec un encombrement réduit pour un prix raisonnable. Pour être juste, les capacités d'extension sont limitées et les disques ne sont pas remplaçables à chaud. Et tandis que le matériel lui-même est garanti par HPE, vous êtes seul pour la prise en charge du logiciel et du système en tant que NAS. Pour ceux qui souhaitent une expérience d'approvisionnement et de garantie de solution standard, iXsystems et d'autres proposent des systèmes entièrement construits et pris en charge. Mais dans l'état actuel des choses, ces petites configurations sont excellentes pour de nombreux cas d'utilisation allant de l'informatique de pointe aux homelabs personnels.

Il existe de nombreuses façons de créer un NAS à 4 baies. Synology et QNAP proposent des solutions groupées fantastiques, extrêmement simples à utiliser, mais limitées en termes de performances et de personnalisation. Si vous avez besoin de beaucoup de performances et de capacités dans un petit NAS, l'installation de TrueNAS CORE 12 sur un HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus est une excellente façon de le faire, avec un compromis modéré.

TrueNAS

Microserveur HPE ProLiant Gen10 Plus

S'engager avec StorageReview

Infolettre |  YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTokFlux RSS