L'un des moyens les plus courants de stresser une plate-forme de stockage consiste à utiliser des charges de travail synthétiques ou des tests de type quatre coins. Dans ce scénario de test, nous examinons le pic d'E/S qu'une plate-forme peut générer, ainsi que le pic de bande passante. Bien que ces chiffres ne soient pas censés être utilisés à la place des tests d'application, ils sont utiles pour comparer une plate-forme à une autre et fournissent des informations précieuses aux clients travaillant sur un PoC. À cette fin, nous avons migré des tests synthétiques hyperconvergés vers HCIbanc, que VMware a publié plus tôt cette année. À la base, HCIbench exploite le générateur de charge de travail VDbench accepté par l'industrie et distribue les machines virtuelles sur un cluster cible et agrège les résultats. Nous utilisons nos propres profils d'E/S pour cet outil, qui sont liés ci-dessous pour que les utilisateurs puissent reproduire nos tests.
L'un des moyens les plus courants de stresser une plate-forme de stockage consiste à utiliser des charges de travail synthétiques ou des tests de type quatre coins. Dans ce scénario de test, nous examinons le pic d'E/S qu'une plate-forme peut générer, ainsi que le pic de bande passante. Bien que ces chiffres ne soient pas censés être utilisés à la place des tests d'application, ils sont utiles pour comparer une plate-forme à une autre et fournissent des informations précieuses aux clients travaillant sur un PoC. À cette fin, nous avons migré des tests synthétiques hyperconvergés vers HCIbanc, que VMware a publié plus tôt cette année. À la base, HCIbench exploite le générateur de charge de travail VDbench accepté par l'industrie et distribue les machines virtuelles sur un cluster cible et agrège les résultats. Nous utilisons nos propres profils d'E/S pour cet outil, qui sont liés ci-dessous pour que les utilisateurs puissent reproduire nos tests.
Spécifications du Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN
- Serveurs Dell PowerEdge R730xd (x4)
- Processeurs : Huit Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14C/28T)
- Mémoire : 64 x 16 Go DDR4 RDIMM
- SSD : 16 disques SSD de 800 Go avec utilisation mixte MLC 12 Gbit/s
- Disque dur : 80 x 1.2 To 10 6 tr/min SAS XNUMX Gbit/s
- Mise en réseau : 4 x Intel X520 DP 10 Go DA/SFP+, + I350 DP 1 Go Ethernet
- Capacité de stockage: 86.46TB
Configuration des tests HCIbench
- 16 VM
- 10 VMDK par machine virtuelle
- VMDK de 10 Go (empreinte de 1.6 To)
- VMDK de 50 Go (empreinte de 8 To)
- VMDK de 100 Go (empreinte de 16 To)
- Initialisation du stockage en écriture complète
- Intervalles de test de 1.5 heure (préconditionnement de 30 minutes, période d'échantillonnage de test de 60 minutes)
Pour tester la configuration hybride de notre VMware VSAN, nous avons déployé trois configurations différentes pour nos profils de charge de travail. Celles-ci incluent une empreinte de 1.6 To (entièrement en cache), 8 To (partiellement en dehors du cache) et 16 To (débordement en dehors du cache) afin de montrer comment la plate-forme réagit à mesure que les données chaudes augmentent. Ces tailles peuvent être ajustées pour chaque plate-forme en fonction de la quantité de mémoire flash provisionnée pour le cache ou la hiérarchisation.
Profils de charge de travail HCIbench de StorageReview
- 4K Aléatoire 100% lu
- 4K Aléatoire 100% écriture
- 8K Aléatoire 70% lecture / 30% écriture
- 32K Séquentiel 100% lu
- 32K Séquentiel 100% écriture
Le premier test HCIbench examine le débit aléatoire maximal de la plate-forme VMware VSAN avec un profil de charge de travail 4K entièrement aléatoire. Entièrement réchauffés avec les données déplacées dans le cache, nous avons mesuré 888 Mo/s en lecture et 249 Mo/s en écriture avec une empreinte de 1.6 To (3.2 To avec des données de parité). Avec cet ensemble de travail étendu à 8 To (16 To avec des données de parité) avec certaines données hors du cache, nous avons toujours mesuré de bonnes performances de 589 Mo/s en lecture et 250 Mo/s en écriture. Avec le plus grand ensemble de données mesurant 16 To (32 To sur le cluster) avec la charge de travail se déversant sur les disques durs 10K, les performances ont chuté à 26 Mo/s en lecture et 56 Mo/s en écriture.
En examinant les pics d'E/S dans le même profil 4K, les résultats racontaient une histoire similaire de la plate-forme VMware VSAN. Sans surprise, l'empreinte de 1.6 To entièrement en cache a mesuré un impressionnant 227,241.6 63,867.8 IOPS en lecture et 8 150,829 IOPS en écriture. Une fois augmentés à 64,204.3 To, nous avons enregistré 16 6,747.3 IOPS en lecture et 14,403.6 XNUMX IOPS en écriture. L'empreinte de XNUMX To, notre plus grand ensemble de données, mesurait XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
La métrique suivante examine la latence moyenne du profil de charge de travail 4K entièrement aléatoire. Ici, les empreintes de 1.6 To et 8 To ont montré une latence très faible, avec respectivement 1 ms en lecture/4 ms en écriture et 2 ms en lecture/4 ms en écriture. Étant donné que la charge de travail continuait à se répandre sur les disques durs 10K, les performances ont chuté de manière significative avec la configuration d'empreinte VMware VSAN 16 To, mesurant 47 ms en lecture et 23 ms en écriture.
En passant à un profil de données 8K plus large avec un mélange de 70 % d'activité de lecture et de 30 % d'écriture, le VSAN VMware a atteint 947.9 Mo/s avec une empreinte de 1.6 To. Lorsque nous avons augmenté la plage de travail à 8 To, nous avons mesuré 694.2 Mo/s, ce qui est toujours très impressionnant. Encore une fois, en raison de la charge de travail débordant sur les disques durs, l'empreinte de 16 To a montré une forte baisse des performances à 67.0 Mo/s.
Dans les performances d'E/S de la même charge de travail 8K 70 % en lecture et 30 % en écriture, l'empreinte de 1.6 To de VMware VSAN a enregistré 121,329.2 8 IOPS. Lorsqu'il est configuré avec une empreinte de 88,853.7 To, les performances ont chuté à 16 8,584.2 IOPS tandis que l'empreinte de XNUMX To n'a atteint que XNUMX XNUMX IOPS.
Passant à une latence moyenne, la configuration entièrement en cache de 1.6 To ne mesurait que 2 ms tandis que l'empreinte de 8 To montrait des résultats légèrement supérieurs avec 3 ms. Notre plus grand ensemble de données mesurant 16 To (32 To sur l'ensemble du cluster) a affiché la latence moyenne la plus élevée avec 37 ms.
La dernière charge de travail passe à un pic de bande passante, consistant en un profil séquentiel de lecture et d'écriture de 32 Ko. Une fois qu'il s'est complètement réchauffé, la configuration d'empreinte de 1.6 To a affiché une impressionnante lecture de 2,699.3 1,193.3 Mo/s et une écriture de 8 16 Mo/s. Lorsqu'il est porté à 2,278.3 To (957.7 To avec des données de parité avec certaines données hors du cache), nous avons mesuré 16 2,490.7 Mo/s en lecture et 1,081.6 Mo/s en écriture. L'empreinte de XNUMX To affichait XNUMX XNUMX Mo/s en lecture et XNUMX XNUMX Mo/s en écriture. Bien que les disques durs ne fonctionnent généralement pas incroyablement bien avec des charges de travail aléatoires, il était agréable de voir un profil séquentiel stable à mesure que l'empreinte augmentait sur VSAN.
Les mesures d'E/S ont montré des résultats très similaires avec l'empreinte de 1.6 To mesurant la lecture et l'écriture de 86,379.1 38,184.4 IOPS et 8 72,904.1 IOPS, respectivement. Lors de l'augmentation de l'empreinte à 30,645.7 To, le VSAN VMware a atteint 79,702.8 34,610.9 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture. Notre plus grande empreinte a enregistré XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
En ce qui concerne la latence moyenne, les résultats étaient très similaires entre toutes les tailles d'empreinte. Notre configuration entièrement en cache de 1.6 To mesurait 3 ms en lecture et 8 ms en écriture tandis que la lecture atteignait 4 ms et 10 ms en écriture lorsque l'ensemble de travail était étendu à 8 To. Notre plus grande empreinte a également eu une bonne performance avec 4 ms de lecture et 9 ms d'écriture.
Dans l'ensemble, la plate-forme VMware VSAN a fonctionné à peu près comme prévu jusqu'à présent dans l'examen. Dans des conditions de fonctionnement optimales, les performances du VSAN étaient exceptionnelles et cela est resté vrai à mesure que l'empreinte des données augmentait. Nous avons vu des E/S 4K aléatoires maximales atteignant 227 64 IOPS en lecture et 8 70 IOPS en écriture, avec des performances 30K 121/1.6 mesurant 8 150 IOPS. En poussant l'ensemble de travail de 64 To à 4 To, les performances ont chuté à 8 70/30 88 R/W dans le profil 10K, tandis que les performances mixtes 14K 4/8.5 ont chuté à 8 70 IOPS. À un certain moment cependant, et cela est vrai pour toutes les plates-formes hybrides SSD/HDD, les performances chuteront à mesure que les données chaudes se répandront sur les disques durs. Avec un grand pool de disques durs 30K fournissant la couche de capacité, VSAN offrait toujours une partie utilisable des performances, mesurant jusqu'à 16k IOPS en écriture 32K aléatoire et XNUMXk IOPS en écriture aléatoire XNUMXK XNUMX/XNUMX avec une grande empreinte de données de XNUMX To (XNUMX To consommés).
Pour les acheteurs évaluant une plate-forme ou même passant par les étapes de configuration avant d'acheter une baie de stockage, il est important de prendre note de vos besoins actuels et futurs en matière de stockage. Commencer du mauvais pied peut accélérer l'apparition de problèmes de performances ou de capacité. VMware a fait du bon travail pour aider les acheteurs à résoudre ce problème avec VSAN, car la plate-forme est hautement configurable. Choisissez les disques dont vous avez besoin maintenant et si les choses changent, vous pouvez ajouter plus de flash au niveau de l'hôte. Dans l'espace HCI, ce n'est pas vrai à tous les niveaux, certaines plates-formes nécessitent l'ajout d'un nœud complet si l'équilibre stockage/calcul change.
Examen de VMware Virtual SAN : présentation et configuration
Examen de VMware Virtual SAN : performances de VMmark
Examen de VMware Virtual SAN : performances OLTP de Sysbench
Examen de VMware Virtual SAN : performances de SQL Server
Examen de VMware Virtual SAN : performances OLTP Sysbench évolutives
Examen de VMware Virtual SAN : performances synthétiques HCIbench
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
