Western Digital a étendu sa gamme Red pour inclure un modèle de 8 To, augmentant la capacité maximale des unités NAS à 8 baies à 64 To afin que les utilisateurs de SOHO puissent tirer encore plus de leur investissement initial en serveur. WD utilise sa technologie d'hélium HelioSeal pour obtenir une capacité plus élevée, tout comme le Entraînements HGST Ultrastar Helium. WD Reds utilise toujours NASware 3.0, que Western Digital a initialement publié avec le Modèle 6 To pour étendre la compatibilité des disques, permettant aux utilisateurs de charger des disques rouges dans des serveurs à 8 baies (ils n'étaient auparavant recommandés que jusqu'à 5 baies). NASware 3.0 a également amélioré la fiabilité et les performances des disques Red, en les optimisant pour les environnements NAS dans lesquels les temps d'arrêt peuvent être dévastateurs.
Western Digital a étendu sa gamme Red pour inclure un modèle de 8 To, augmentant la capacité maximale des unités NAS à 8 baies à 64 To afin que les utilisateurs de SOHO puissent tirer encore plus de leur investissement initial en serveur. WD utilise sa technologie d'hélium HelioSeal pour obtenir une capacité plus élevée, tout comme le Entraînements HGST Ultrastar Helium. WD Reds utilise toujours NASware 3.0, que Western Digital a initialement publié avec le Modèle 6 To pour étendre la compatibilité des disques, permettant aux utilisateurs de charger des disques rouges dans des serveurs à 8 baies (ils n'étaient auparavant recommandés que jusqu'à 5 baies). NASware 3.0 a également amélioré la fiabilité et les performances des disques Red, en les optimisant pour les environnements NAS dans lesquels les temps d'arrêt peuvent être dévastateurs.
Il est important de distinguer ces disques des disques de bureau standard ; alors que les disques de bureau pourraient initialement fonctionner de la même manière, leur fiabilité se détériorerait probablement dans l'environnement NAS toujours actif. Étant donné que les disques de bureau ont tendance à fonctionner isolés des autres disques, ils ne sont généralement pas conçus pour résister aux vibrations constantes inhérentes à un système à plusieurs disques. L'utilisation d'un disque optimisé pour NAS comme le WD Red offrira aux utilisateurs des performances plus cohérentes et plus fiables. Les WD Reds ont également été conçus pour prospérer dans les environnements SMB et RAID tout en consommant un minimum d'énergie, produisant par la suite moins de chaleur. Le chargement d'un NAS à 8 baies avec des disques de bureau standard entraînerait une surchauffe importante, endommageant potentiellement les disques ainsi que le NAS lui-même.
Bien que WD Reds puisse être utilisé avec presque tous les petits NAS du marché, WD affirme que les utilisateurs bénéficieront d'une compatibilité et de performances ultimes s'ils les chargent dans un NAS My Cloud (en particulier, le Mon nuage, le 2 baies Mon Cloud EX2, et le 4 baies Mon Cloud EX4). Le modèle 8 To coûte 379.99 $ et tous les disques rouges bénéficient d'une garantie de 3 ans.
Spécifications
- Capacités
- 1 To (WD10EFRX)
- 2 To (WD20EFRX)
- 3 To (WD30EFRX)
- 4 To (WD40EFRX)
- 5 To (WD50EFRX)
- 6 To (WD60EFRX)
- 8 To (WD80EFRX)
- Interface: SATA 6 Gb / s
- Facteur de forme : 3.5 pouces
- RPM: 5400
- Cache: 128MB
- Format avancé
- Mise en file d'attente des commandes natives
- conforme RoHS
- Taux de transfert de données (max)
- Tampon pour héberger 6Gb/s
- Gestion de l'alimentation
- 12VDC-/+10% (A, crête) : 1.79
- Température (° C)
- En fonctionnement : 0 à 65
- Hors fonctionnement : -40 à 70
- Choc (Gs)
- Fonctionnement (2 ms, lecture/écriture) : 30
- Fonctionnement (2 ms, lecture) : 65
- Hors fonctionnement (2ms): 250
- Acoustique (dBA)
- Au repos: 20
- Recherche (moyenne) : 29
- Dimensions physiques
- Hauteur (po/mm, max) 1.028/26.1
- Longueur (po/mm, max) 5.787/147
- Largeur (po/mm, ± 01 po) 4/101.6
- Poids (lb/kg, ± 10 %) 1.43/0.65
- Garantie: ans 3
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise
Notre processus de référence de disque dur d'entreprise préconditionne chaque disque en état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge lourde de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à intervalles définis dans plusieurs threads/files d'attente. profils de profondeur pour montrer les performances en utilisation légère et intensive. Étant donné que les disques durs atteignent très rapidement leur niveau de performance nominal, nous ne représentons graphiquement que les principales sections de chaque test.
Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4k et 8k 70/30.
- 4k
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 4K
- 8k 70/30
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- 100% 8K
- 128k (séquentiel)
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 128K
Dans la section suivante de cette revue, nous montrerons les performances des configurations iSCSI et CIFS des nouveaux disques durs 3.5″ WD Red 8 To. WD a fourni à StorageReview 8 échantillons de leurs nouveaux disques durs, que nous avons configurés en RAID10 dans notre Synology DiskStation DS1815 +.
Nous inclurons les disques suivants comme comparables dans la même configuration DS1815+ :
En regardant tout au long de notre premier test mesurant les performances aléatoires 4K (CIFS), tous les chiffres étaient dans le même stade, mais les disques WD Red ont été légèrement surperformés en débit de lecture et d'écriture (593 IOPS et 1628 IOPS, respectivement). Les disques Seagate NAS ont obtenu les meilleurs résultats en termes de débit d'écriture (2,246 651 IOPS) et ils avaient à peu près les mêmes performances de lecture que les disques Seagate Enterprise NAS (XNUMX IOPS).
L'exécution du même benchmark avec les disques configurés en iSCSI a donné des résultats similaires ; les disques WD Red ont affiché des chiffres inférieurs, à la fois en lecture et en écriture (2,602 1,476 IOPS et 3,191 1,646 IOPS, respectivement), que les disques Seagate NAS (XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS, respectivement).
Le classement du benchmark de latence moyenne (CIFS) est cohérent avec les résultats du benchmark de débit, les disques WD Red étant légèrement en retard par rapport aux autres disques (431.54 ms en lecture et 157.193 ms en écriture). Les disques Seagate NAS et les disques Seagate Enterprise NAS ont affiché des chiffres très similaires en lecture et en écriture (environ 390 ms et 115 ms, respectivement).
Encore une fois, les résultats étaient similaires lorsque les disques étaient configurés en iSCSI ; bien que les chiffres soient proches, les disques WD Red (98.35 ms en lecture et 173.3 ms en écriture) ont été surpassés par les disques Seagate NAS (80.2 ms en lecture et 155.5 ms en écriture).
Dans le benchmark de latence maximale (CIFS), les disques WD Red ont affiché 2,712 3,186 ms en lecture et 2,363 3,063 ms en écriture, et les disques Seagate NAS ont affiché XNUMX XNUMX ms en lecture et XNUMX XNUMX ms en écriture.
Dans la configuration iSCSI du benchmark de latence maximale, les disques WD Red ont démontré une amélioration des performances d'écriture par rapport aux benchmarks précédents, surpassant les deux autres disques avec 826.7 ms. Cependant, ses performances en lecture (933.2 ms) étaient moins impressionnantes par rapport aux autres disques.
Le WD Red a présenté une performance d'écriture plus cohérente (CIFS) que les disques Seagate Enterprise NAS (191 ms contre 197 ms, respectivement), mais moins cohérente que les disques Seagate NAS (167 ms). En termes de fonction de lecture, les disques WD Red ont été largement surpassés par les disques Seagate NAS (591 ms contre 462 ms, respectivement).
Dans la configuration iSCSI, les disques WD Red étaient conformes aux disques Seagate Enterprise NAS en termes de fonction d'écriture (130 ms) mais en deçà des disques Seagate NAS (121 ms). Les disques WD Red ont été surperformés en termes de fonction de lecture (105 ms) par rapport aux autres disques testés.
Notre prochaine référence mesure un débit séquentiel 100 % 8K avec une charge 16T/16Q dans des opérations 100 % lecture et 100 % écriture. Les disques WD Red ont pour la plupart suivi les autres disques, affichant 55,137 34,183 IOPS en lecture et 55,273 39,453 IOPS en écriture. Les disques Seagate NAS avaient des chiffres légèrement plus élevés, avec XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
Bien que les disques WD Red aient bien fonctionné avec les fonctions d'écriture dans la configuration iSCSI de notre référence séquentielle 8k (18,227 16,340 IOPS), ils sont insuffisants avec les fonctions de lecture (30,677 XNUMX IOPS). Les disques Seagate Enterprise NAS ont affiché les performances de lecture les plus élevées (XNUMX XNUMX IOPS).
Par rapport à la charge de travail fixe à 16 threads et 16 files d'attente que nous avons effectuée lors du test d'écriture 100 % 4k, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous couvrons l'intensité de la charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente jusqu'à 16 threads et 16 files d'attente. Tous les disques que nous avons testés dans CIFS ont fonctionné de la même manière, bien que les disques Seagate NAS aient affiché des nombres plus élevés pour la plupart et que les disques WD Red aient fonctionné à l'extrémité inférieure du spectre.
Les résultats étaient similaires dans la configuration iSCSI ; les disques WD Red ont été surpassés par les disques Seagate NAS et les disques Seagate Enterprise NAS.
Nous avons constaté des résultats cohérents dans la configuration CIFS de notre référence de latence moyenne, les disques WD Red fonctionnant légèrement plus lentement que les autres et les disques Seagate NAS légèrement plus rapides.
Dans notre benchmark de latence (iSCSI), les disques WD Red étaient légèrement en retard sur les autres en termes de latence moyenne, bien qu'il n'y ait qu'une légère différence de performances dans tous les domaines.
Les résultats de notre benchmark de latence maximale (CIFS) étaient dispersés, mais les disques WD Red affichaient pour la plupart des latences inférieures à celles des autres disques. Les disques Seagate NAS ont pris du retard dans ce benchmark, surtout vers la fin.
Les disques Seagate NAS ont été les plus performants dans la configuration iSCSI de notre référence de latence maximale. Les disques WD Red et les disques Seagate Enterprise NAS ont présenté des différences de performances marginales.
Les disques WD Red se sont bien comportés dans le benchmark d'écart type (CIFS), menant les autres disques jusqu'à la fin. Les disques Seagate NAS et les disques Seagate Enterprise NAS étaient pour la plupart au coude à coude pendant toute la durée du benchmark.
Bien que les disques WD Red aient été en ligne avec les autres vers le début de notre écart type (iSCSI), ils ont pris du retard vers la fin.
Le dernier test de nos tests de charge de travail synthétique d'entreprise est le test 128k, qui est un test séquentiel de gros blocs qui montre la vitesse de transfert séquentielle la plus élevée pour un lecteur de plateau. En examinant les performances de 128 100 de l'activité d'écriture à 100 % et de lecture à 462,470 % (CIFS), les trois disques partagent des chiffres similaires, en particulier dans les fonctions de lecture (environ 443,107 439,876 IOPS). Il y avait une légère variation dans les fonctions d'écriture, avec les disques Seagate NAS en tête (XNUMX XNUMX IOPS) et les disques WD Red affichant XNUMX XNUMX IOPS.
Les performances de lecture étaient similaires parmi tous les disques testés (460,000 172,000 IOPS), mais les disques WD Red affichaient des performances d'écriture (XNUMX XNUMX) nettement inférieures aux autres disques.
Conclusion
Le nouveau disque dur rouge de 8 To permet aux utilisateurs d'étendre leur capacité brute actuelle sans ajouter de baies NAS. Le chargement d'un NAS à 8 baies avec les disques de 8 To fournirait effectivement 16 To d'espace de stockage supplémentaire (plus de 6 To de disques). Les nouveaux disques Red utilisent NASware 3.0 de Western Digital, qui optimise les disques durs pour une utilisation dans un environnement NAS. Charger un serveur avec des disques de bureau ordinaires, qui ne sont pas conçus pour résister aux vibrations des disques voisins, réduirait les performances. Utilisant la nouvelle technologie à l'hélium HelioSeal, les disques WD Red sont également conçus pour être efficaces, ce qui se traduit par des économies d'énergie pour l'utilisateur, ainsi qu'une réduction de la production de chaleur, ce qui en soi peut être un énorme avantage par rapport aux disques NAS traditionnels.
En termes de performances, les disques WD Red se sont bien comportés par rapport aux disques Seagate NAS, compte tenu de l'inconvénient de la vitesse de broche (5,400 7,200 tr/min contre 4 1,628 tr/min). Bien que les disques Seagate NAS aient surpassé les WD Reds dans la plupart des benchmarks, les marges étaient faibles. Les deux disques étaient plus ou moins dans le même stade, surtout lorsqu'ils étaient configurés en iSCSI. Notre débit 2,602K nous a donné une performance d'écriture de 8 18,227 IOPS (CIFS) et une performance de lecture de 128 462 IOPS (iSCSI). Le disque NAS WD Red a montré de meilleures performances dans notre iSCSI 443K avec un score d'écriture supérieur de 172 100 IOPS. Le WD reste au coude à coude avec les disques Seagate dans notre test CIFS XNUMXK gros blocs (XNUMX Mo/s en lecture et XNUMX Mo/s en écriture), il est tombé derrière les autres disques en iSCSI, notamment en écriture avec un score de XNUMX Mo/s sur XNUMX Mo /s sous le prochain lecteur le plus proche. Alors que les performances étaient légèrement inférieures à celles de Seagate, WD offre suffisamment de performances pour la plupart des cas d'utilisation tout en économisant de l'énergie et en offrant des performances système plus silencieuses grâce à des performances thermiques améliorées.
Avantages
- Consommation d'énergie inférieure à celle d'un lecteur traditionnel
- Optimisé pour une utilisation NAS
- Bonne prestation dans l'ensemble
Inconvénients
- Légèrement à la traîne par rapport à la conduite compétitive dans la plupart des tests
Conclusion
Le modèle WD Red 8 To est un excellent ajout à la gamme Red de Western Digital, intégrant la technologie de lecteur scellé dans une plate-forme bien connue pour offrir une proposition de valeur globale convaincante.
Discutez de cet avis
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
