Examen du disque SSD SATA WD Red SA500 NAS

Vous recherchez un disque SSD pour votre système NAS ? Le SSD SATA WD Red SA500 NAS est spécialement conçu pour les NAS avec Western Digital 3D NAND. Offrant l'endurance nécessaire pour les environnements 24h/7 et 2.5j/2, une latence réduite améliorant la réactivité pour les applications exigeantes, des facteurs de forme 500" et M.4 et des capacités allant de 4 Go à 8 To. Ce disque est idéal pour les environnements NAS domestiques et moyens à grands avec les meilleurs cas d'utilisation, y compris les bases de données OLTP, les environnements multi-utilisateurs, le rendu photo, le montage vidéo XNUMXK et XNUMXK et la virtualisation.

Vous recherchez un disque SSD pour votre système NAS ? Le SSD SATA WD Red SA500 NAS est spécialement conçu pour les NAS avec Western Digital 3D NAND. Offrant l'endurance nécessaire pour les environnements 24h/7 et 2.5j/2, une latence réduite améliorant la réactivité pour les applications exigeantes, des facteurs de forme 500" et M.4 et des capacités allant de 4 Go à 8 To. Ce disque est idéal pour les environnements NAS domestiques et moyens à grands avec les meilleurs cas d'utilisation, y compris les bases de données OLTP, les environnements multi-utilisateurs, le rendu photo, le montage vidéo XNUMXK et XNUMXK et la virtualisation.

En regardant la conception spécialement conçue, WD a conçu ce disque en utilisant la norme SATA par opposition à NVMe PCIe en raison du fait que la plupart des processeurs et contrôleurs utilisés dans la majorité de l'industrie NAS sont basés sur SATA. Cela signifie que la plupart des processeurs et contrôleurs NAS ne peuvent pas physiquement ou techniquement tirer parti de NVMe, ce qui a conduit WD à créer un SSD SATA spécialement pour le marché NAS. En ce qui concerne le facteur de forme, ce disque offre deux options, un disque standard de 2.5 pouces avec une hauteur z de 7 mm et M.2 2280. Avec ces facteurs de forme, le SSD WD Red NAS s'adaptera à la plupart des emplacements NAS modernes.

Spécifications du SSD SATA WD Red SA500

Examen de la configuration du disque SSD WD Red SA500

Dans cette revue, nous adoptons une approche un peu différente dans nos tests. Pour les SSD WD Red AS500, nous utilisons notre NAS QNAP TS-1685 pour tester et comparer les données avec le Seagate IronWolf 110 240 Go. Nous examinerons 4 échantillons de SSD WD Red SA500, que nous avons configurés en RAID5. Nous utilisons notre Dell PowerEdge R730 avec une machine virtuelle Windows S2012 R2 comme générateur de charge. En outre, nous examinerons également chaque disque individuellement dans notre plate-forme de test Dell EMC PowerEdge R740xd, où nous examinerons les performances synthétiques à l'aide de VDbench.

Performances du disque SSD WD Red SA500

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise

Notre processus de référence de disque dur d'entreprise préconditionne chaque ensemble de disques dans un état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une lourde charge de 16 threads, avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread. L'appareil est ensuite testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Étant donné que les disques durs atteignent très rapidement leur niveau de performance nominal, nous ne représentons graphiquement que les principales sections de chaque test.

Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :

• Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
• Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
• Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
• Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées, ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K et 8K 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise.

• 4K
  • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
  • 100% 4K
• 8K 70/30
  • 70 % de lecture, 30 % d'écriture
  • 100% 8K
• 128K (séquentiel)
  • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
  • 100% 128K

Dans notre test de débit mesurant les performances aléatoires 4K, le SSD WB Red avait de meilleures performances de lecture à la fois en CIFS (57,521 262,900 IOPS) et en iSCSI (28,541 28,397 IOPS). Le Seagate a fait mieux en écriture, cependant, le WD Red était toujours capable de marquer XNUMX XNUMX IOPS en CIFS et XNUMX XNUMX IOPS en iSCSI.

Avec une latence moyenne de 4K, le WD Red avait le même placement que le Seagate ci-dessus. En lecture, le WD a atteint 4.45 ms en CIFS et 972 µs en iSCSI. Pour l'écriture, il a atteint 8.97 ms CIFS et 9.01 ms iSCSI.

En regardant la latence maximale de 4k, nous voyons le SSD WD Red prendre du retard sur le Seagate dans chaque configuration de lecture et d'écriture. Le WD Red a atteint 43.57 ms en lecture en CIFS et 618.68 ms en lecture en iSCSI. Pour le score d'écriture, le SSD a atteint 128.17 ms en CIFS et 78.47 ms en iSCSI.

Dans la dernière partie de nos tests 4K, nous examinons l'écart type. Ici, le WD Red a de nouveau poussé le Seagate en lecture avec 2.89 ms en CIFS et 1.13 ms en iSCSI. Les écritures étaient plus favorables pour le Seagate mais le WD a atteint 6.17 ms en CIFS et 14.87 ms en iSCSI.

Le benchmark suivant teste les disques sous une activité de lecture/écriture de 100 %, mais cette fois à un débit séquentiel de 8K. Ici, le WD Red a fait mieux en lecture CIFS (62,926 43,644 IOPS) et de meilleures performances en écriture pour les deux configurations, 130,224 223,121 IOPS en CIFS et XNUMX XNUMX IOPS en iSCSI. Pour iSCSI lire le WD Red était juste derrière le Seagate avec XNUMX XNUMX IOPS.

Notre prochain test passe d'un scénario de lecture/écriture séquentielle 8K pure à 100 % à une charge de travail mixte 8K 70/30, où nous montrerons comment les performances évoluent dans un environnement allant de 2T/2Q à 16T/16Q. Le WD Red avait un léger avantage en CIFS à partir de 16,955 26,777 IOPS et restait devant le Seagate tout au long de la fin à 41,593 XNUMX IOPS. L'inverse a été le cas dans iSCSI car le Seagate a pu rester au top tout le temps bien que le WD Red ait terminé à XNUMX XNUMX IOPS.

La latence moyenne 8K 70/30 a vu le même placement. Ici, le WD Red a commencé à 230µs en CIFS et 400µs en iSCSI avant de terminer à 9.55ms en CIFS et 6.15MS en iSCSI.

En latence maximale, le WD Red est encore une fois tombé derrière le Seagate. Le WD a terminé avec 28.8 ms en CIFS et 133.38 ms en iSCSI.

L'écart type pour 8K 70/30 a montré le même placement que Max Latency avec le WD Red terminant avec 1.12 ms en CIS et 9.47 ms en iSCSI.

Notre dernier test pour les SSD NAS est la référence 128k, qui est un test séquentiel à gros blocs qui montre la vitesse de transfert séquentielle la plus élevée. Ici, les deux disques sont très proches en termes de performances de lecture, le WD Red atteignant 2.31 Go/s en CIFS et 1.96 Go/s en iSCSI. En écriture, le WD Red avait 1.61 Go/s en CIFS et 1.87 Go/s en iSCSI pour les meilleures performances de cette catégorie.

Alors que le nouveau SSD WD Red est conçu pour les environnements NAS, nous voulions également voir comment il fonctionnerait dans notre barrage normal de tests SSD. Ici, nous avons exploité VDBench en métal nu et comparé le disque au Seagate IronWolf 110, les versions 240 Go et 3.84 To.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate

Dans les performances de lecture 4K aléatoires, le WD a dépassé les deux autres disques pour prendre la première place avec une performance maximale d'environ 73K IOPS à 1.4 ms avant de chuter légèrement.

L'écriture aléatoire 4K a montré le contraire, le WD se classant en dernier avec une performance maximale de 37,920 3.37 IOPS à une latence de XNUMX ms.

En ce qui concerne les charges de travail séquentielles, encore une fois, le WD Red était le plus performant en lecture avec 7,408 463 IOPS ou 2.2 Mo/s à une latence de XNUMX ms.

L'écriture 64K avait le WD Red au milieu avec une performance maximale de 5,081 318 IOPS ou 3.2 Mo/s à une latence de XNUMX ms avant d'en perdre.

Conclusion

Alors que les périphériques NAS deviennent de plus en plus répandus dans les SOHO et les PME, les utilisateurs recherchent des moyens de les exploiter tout en ajoutant une belle amélioration des performances. Les périphériques NAS qui prennent en charge la hiérarchisation ou la mise en cache SSD bénéficieront de SSD conçus pour une utilisation NAS tels que le WD Red AS500. Le disque est disponible en deux facteurs de forme (M.2 et 2.5") et des capacités allant jusqu'à 4 To. Le SSD rouge promet l'endurance nécessaire pour une utilisation NAS 24h/7 et XNUMXj/XNUMX, selon WD, tout en offrant une amélioration des performances par rapport aux disques durs.

Pour les performances, nous avons testé le WD Red SA500 à la fois sur un périphérique NAS et sur un serveur en tant que SSD autonome pour donner une image complète de ses performances. Dans le NAS, le SA500 avait tendance à avoir de meilleures performances de lecture par rapport au Seagate Iron Wolf 110 (un autre SSD SATA populaire commercialisé pour une utilisation NAS). Le Seagate avait tendance à mieux performer en écriture. Les points forts des Reds incluent un débit aléatoire 4K de 263K IOPS en lecture en iSCSI et 28K IOPS en écriture dans les deux configurations. La latence 4K a vu 972 µs en lecture en iSCSI et 8.97 ms en écriture en CIFS en moyenne avec une latence maximale de 43.57 ms en lecture en CIFS et 78.47 ms en iSCSI. L'écart type a vu une légère augmentation des performances comparatives avec le SA500 ayant 1.13 ms de lecture en iSCSI et 6.17 ms d'écriture en CIFS. Pour un débit 100K en lecture/écriture de 8 %, le SA500 atteint 223K IPS en lecture et 130K IOPS en écriture dans iSCSI. Pour les blocs séquentiels de grande taille, le SA500 a pu atteindre des sommets de 2.31 Go/s en lecture en CIFS et de 1.87 Go/s en écriture en iSCSI.

Avec nos charges de travail VDBench, le SA500 a de nouveau été confronté à Seagate IronWolf 110, cette fois une version de 240 Go et une version de 3.84 To. Ici, le SA500 a brillé dans la lecture 4K avec une performance maximale de 73K IOPS. Le SA500 est tombé derrière l'autre en écriture 4K avec 38K IOPS. Lors de tests séquentiels de 64K, le SA500 a atteint 463 Mo/s en lecture (encore une fois le plus performant) et 318 Mo/s en écriture.

Le SSD WD Red SA500 est une méthode économique pour augmenter les performances d'un périphérique NAS, soit en tant que volume flash, soit devant des disques durs en tant que cache/niveau. Comparativement, le SSD WD Red a de meilleures performances de lecture que le Seagate, ce qui fonctionnera très probablement bien pour les cas d'utilisation prévus. Pour être juste, le disque Seagate a environ 3 fois la cote d'endurance de son disque (~ 96 DWPD dans le 1 To). WD parie cependant qu'ils ont suffisamment d'endurance (~ 33 DWPD dans le 1 To) et que les consommateurs préféreront le coût inférieur du WD et le penchant vers les performances de lecture. En fin de compte, il sera important de comprendre votre cas d'utilisation et vos besoins en matière de charge de travail, car l'équilibre entre l'endurance, les performances et le coût est très différent entre les deux principaux concurrents.

WD Red SA500 NAS SATA SSD sur Amazon

Discutez sur Reddit

Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview