Nota: Dalla pubblicazione di questa recensione, questa unità è stata nuovamente testata con Testbed4, una nuova piattaforma hardware/software/benchmark. Perfavore guarda Questo articolo per i risultati aggiornati. Questa recensione rimane solo a scopo di riferimento.
|
Come i concorrenti Seagate, Maxtor e Hitachi, tuttavia, la scalata di Fujitsu verso il livello successivo di capacità e prestazioni è stata lunga. Limitazioni sempre più evidenti nella tecnologia dei media e della testa, insieme alla necessità di mantenere la solida reputazione delle offerte SCSI orientate alle imprese, hanno lasciato nelle mani di tutti i produttori e mantenuto unità come il MAS e il Cheetah 15K.3 sotto i riflettori per un durata senza precedenti.
La settimana scorsa, Seagate Ghepardo 15K.4 di cartone Banco di prova3. Con la sua strategia di segmentazione del buffer commutabile dall'utente impostata su un'impostazione statica, orientata al desktop, il 15K.4 è riuscito a migliorare leggermente rispetto alle prestazioni per utente singolo stabilite dall'ultima generazione. Tuttavia, anche con le impostazioni di segmentazione impostate sulla "modalità orientata al server" predefinita, i punteggi multiutente del 15K.4 sono effettivamente inferiori ai livelli ottenuti dai vecchi flagship da 73 gigabyte.
Il MAU3147 di Fujitsu è il prossimo. Le specifiche del nuovo pilastro da 15,000 del conglomerato giapponese sono identiche a quelle del Cheetah 15K.4: quattro piatti da 37 gigabyte per completare con 147 GB di spazio di archiviazione, un tempo di accesso di 3.3 millisecondi e un buffer da otto megabyte. Fujitsu garantisce l'unità con protezione standard di cinque anni.
Le spedizioni iniziali del MAU3147 includeranno le interfacce parallele standard Ultra320 e Fibre Channel. Tuttavia, il tempo di Serial attached SCSI (SAS) è quasi alle porte: non è irragionevole aspettarsi una versione SAS dell'unità una volta che i controller e altre infrastrutture di supporto arriveranno sul mercato.
Essendo un'unità di nuova generazione da 15,000 RPM, MAU è destinata alle applicazioni di storage più esigenti in circolazione: file server e server Web con carichi pesanti, data mining/warehousing, server di transazioni affollati e altri usi in cui sono obbligatorie le migliori prestazioni di accesso casuale . Nei seguenti test, il MAU3147 verrà confrontato con le seguenti unità per i seguenti motivi:
Fujitsu MAS3735 (73GB) | Unità della generazione precedente del produttore |
Hitach Ultrastar 15K73 (73GB) | Unità concorrente della generazione precedente |
Maxtor Atlas 15K (73GB) | Unità concorrente della generazione precedente |
Seagate Cheetah 15K.4 (147 GB) | Unità concorrente dell'attuale generazione |
Risultati di basso livelloSolo a scopo diagnostico, StorageReview misura i seguenti parametri di basso livello: Tempo medio di accesso in lettura – Una media di 25,000 accessi casuali a un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici e fornisce un ottimo dato con cui confrontare il tempo di accesso dichiarato (tempo di ricerca dichiarato + latenza di rotazione media della velocità di rotazione dell'unità) fornito dai produttori. Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Inizio - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più esterne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più elevata che un'unità è in grado di fornire. Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Fine - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più interne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più bassa erogata da un'unità. |
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||
|
MAU3147NP Tempo medio di servizio di lettura
|
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Il Fujitsu MAU3147 offre un tempo di accesso casuale medio di 5.7 millisecondi. Sottraendo 2 ms per tenere conto della latenza rotazionale di un mandrino da 15,000 RPM si ottiene un tempo di ricerca medio misurato di 3.7 millisecondi. Fujitsu manca il suo obiettivo di 0.4 ms (incidentalmente, dello stesso margine il Cheetah 15K.4 manca la sua stessa affermazione). Un tempo di accesso di 5.7 ms colloca il MAU leggermente dietro al vecchio MAS3735.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
MAU3147NP Velocità di trasferimento
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Con una velocità di trasferimento nella zona esterna di 93.8 megabyte al secondo, il MAU3147 supera a malapena il Cheetah e supera un record stabilito solo pochi giorni fa dall'unità Seagate. Le velocità del MAU diminuiscono più dolcemente rispetto al Cheetah mentre ci si sposta verso i cilindri più interni, toccando infine il fondo a poco meno di 64 MB/sec. È interessante notare, tuttavia, che i punteggi della zona interna del MAU non riescono a battere quelli del suo predecessore, che più o meno corrispondono al tasso minimo del disco più recente.
Prestazioni per utente singoloStorageReview utilizza i seguenti test per valutare l'utilizzo non server: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Una registrazione di 30 minuti di utilizzo effettivo del computer per la produttività, che ricrea fedelmente un tipico ambiente multitasking da ufficio. Le applicazioni includono: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un client di posta elettronica gratuito), SecureCRT v3.3 (un client Telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un client Usenet/newsgroup), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 per l'ascolto occasionale di MP3 e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Una registrazione della suite VeriTest Content Creation Winstone 2001. Le applicazioni includono Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 e Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A differenza delle tipiche applicazioni di produttività, i programmi di editing audio e video di fascia alta vengono eseguiti in modo più sequenziale e meno multitasking. High-End DriveMark include un numero significativamente maggiore di trasferimenti sequenziali e operazioni di scrittura (anziché di lettura). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Una cattura del processo di avvio piuttosto insolito di Windows XP. La procedura di avvio di Windows XP prevede modelli di accesso e profondità di coda significativamente diversi da quelli riscontrati in altri accessi al disco. Questo test ricrea l'avvio di Windows XP dal caricamento iniziale del bootstrap fino all'inizializzazione e al caricamento delle seguenti utilità residenti in memoria: Dimension4 (un sincronizzatore dell'ora), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Una media ponderata degli accessi al disco registrati in cinque popolari giochi per PC: Black & White v1.1 di Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 di Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b di Blizzard, The Sims: House Party v1.0 di Maxis e Unreal Tournament v4.36 di Epic. I giochi, ovviamente, non sono stati eseguiti in multitasking: tutti e cinque i titoli sono stati eseguiti in sequenza, con circa mezz'ora di gioco per gioco.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
Con 714 I/O al secondo, Fujitsu MAU3147 offre finalmente il primo progresso veramente significativo nella misura fondamentale per utente singolo di StorageReview, SR Office DriveMark. Il MAU supera il record precedentemente stabilito, detenuto per quasi due anni dall’Atlas 15K di Maxtor, con un margine del 15%.
Nel test High-End DriveMark, Fujitsu stabilisce un nuovo standard con 645 I/O al secondo; il MAU migliora il punteggio del MAS del 23%. In questo caso, tuttavia, il precedente leader era il Western Digital Raptor WD740GD (non mostrato - come sempre, i lettori possono creare i propri confronti personalizzati con il database delle prestazioni delle unità di StorageReview) . Il miglioramento del MAU rispetto al Raptor è più modesto, ma comunque significativo, del 12%.
Il Bootup DriveMark fornisce la più grande vetrina di miglioramento del MAU3147, superando il suo predecessore con uno sconcertante margine del 28%. Ironicamente, tuttavia, questo test si colloca tra i meno importanti dei DriveMark, soprattutto per un'unità di classe enterprise che apparentemente troverà casa in sistemi che vantano tempi di attività misurati in mesi se non anni.
Infine, il MAU3147 si rifiuta di fare prigionieri anche nel Gaming DriveMark. L'urlatore di Fujitsu continua il suo strappo con un punteggio di 909 I/O al secondo, infrangendo il punteggio dell'Atlas 15K del 15%.
Prestazioni multiutenteStorageReview utilizza i seguenti test per valutare le prestazioni del server: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Un mix di operazioni di lettura e scrittura generate sinteticamente tramite IOMeter, che tenta di simulare l'accesso fortemente casuale tipico di un file server dedicato. I singoli test vengono eseguiti con carichi di lavoro di 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O e 64 I/O in sospeso. Il Server DriveMark è un valore di facile consultazione, derivato dalla media ponderata dei risultati ottenuti dai quattro diversi carichi di lavoro. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Un insieme di letture generate sinteticamente tramite IOMeter che tenta di modellare l'accesso fortemente casuale a cui è sottoposto un server web dedicato. I singoli test vengono eseguiti con carichi di lavoro di 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O e 64 I/O in sospeso. Il Server DriveMark è un valore di facile consultazione derivato dalla media ponderata dei risultati ottenuti dai quattro diversi carichi di lavoro. Per maggiori informazioni clicca qui. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Il Fujitsu MAU3147 raggiunge una media ponderata del file server di 342 I/O al secondo. Sebbene sia sufficiente per superare il Cheetah 15K.4 con un piccolo margine dell'1%, il punteggio in realtà è inferiore al record di 366 I/O al secondo attualmente detenuto dal MAS3735 di Fujitsu. Il punteggio segue anche quello dell'Atlas 15K, secondo classificato di Maxtor.
I risultati sono simili nella media dei server Web di sola lettura. Sebbene corrisponda virtualmente all'Atlas 15K, il MAU è comunque inferiore al record di 3735 I/O al secondo del MAS355.
Questi schemi replicano le differenze tra il più recente Seagate 15K.4 e il Cheetah 15K.3 di precedente generazione (non mostrato, vedi il database delle prestazioni SR ). Come abbiamo fatto con il Cheetah, va notato che la natura relativamente sintetica dei test di IOMeter impedisce di tenere conto delle differenze di capacità. Il MAU3147 memorizza circa il doppio per cilindro rispetto al MAS3735 e quindi beneficerebbe di tempi di accesso significativamente più brevi se questi test altamente casuali fossero limitati ai primi 73 gigabyte del MAU. Inoltre, la maggiore densità del MAU consente una capacità di 73 GB utilizzando solo due bracci attuatori e quattro testine anziché le quattro e le otto rispettivamente richieste dal MAS. L'assemblaggio, di conseguenza più leggero, potrebbe quindi effettuare ricerche più velocemente e forse ridurrebbe in parte il margine.
Prestazioni tradizionaliI test WinBench 99 Disk WinMark di eTesting Lab sono benchmark che tentano di misurare le prestazioni del desktop attraverso una registrazione piuttosto datata di applicazioni di alto livello. Nonostante la loro età, i Disk WinMark sono in qualche modo uno standard del settore. I seguenti risultati servono solo come riferimento; SR non li tiene conto nei giudizi finali e raccomanda ai lettori di fare lo stesso. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Calore e rumoreRumore a riposo – La pressione sonora emessa da un'unità misurata a una distanza di 18 millimetri. La misurazione a distanza ravvicinata consente una maggiore risoluzione tra le pressioni sonore delle unità ed elimina le interazioni con il rumore ambientale esterno. Si noti che, sebbene la misurazione sia un punteggio in decibel ponderato A che pondera le frequenze in proporzione alla sensibilità dell'orecchio umano, un punteggio basso non predice necessariamente se un'unità emetterà o meno un fischio acuto che alcuni potrebbero trovare fastidioso. Viceversa, un punteggio elevato non indica necessariamente che l'unità presenta un rumore fastidioso. Temperatura netta dell'unità : la temperatura più alta registrata in un campione di 16 punti della piastra superiore di un'unità dopo che questa è stata sottoposta a un carico elevato per 80 minuti. I valori forniti rappresentano le temperature nette, ovvero la differenza tra la temperatura misurata dell'unità e la temperatura ambiente. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
L'incorporazione da parte di Fujitsu dei motori FDB nella sua linea da 15K RPM si traduce in un rumore di fondo basso e discreto per il MAU3147. Con una misurazione oggettiva di soli 46.6 dB/A, si colloca tra le pressioni più basse a cui abbiamo assistito per un disco da 15,000 RPM. La misurazione conferma l'ascolto soggettivo: al minimo il MAU è notevolmente più silenzioso del Cheetah 15K.4. I rumori di ricerca, d'altro canto, rimbombano, anche se nella maniera certamente soddisfacente che ci si aspetta da un'unità dotata di un attuatore ultra potente.
Una velocità del mandrino di 15,000 giri al minuto, tempi di accesso di 5.7 millisecondi e quattro piatti non si sommano a un'unità silenziosa e a basso consumo. La piastra superiore del MAU raggiunge i 30.7 gradi Celsius sopra la temperatura ambiente dopo un uso intenso e prolungato. Si tratta di un'unità destinata a una sala server ben raffreddata e ben ventilata piuttosto che a un case angusto con scarso flusso d'aria.
L’affidabilitàIl sondaggio sull'affidabilità di StorageReview.com si propone di raccogliere le esperienze individuali dei lettori con diversi hard disk in un archivio completo di informazioni da cui estrarre risultati significativi. Un filtro a più livelli vaglia i dati raccolti, escludendo silenziosamente i risultati discutibili o quelli provenienti da partecipanti non affidabili. Un motore di analisi proprietario elabora quindi il set di dati qualificato. StorageReview.com presenta i risultati ai lettori tramite un sistema di classificazione percentile. Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, il |
Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, un predecessore del
Fujitsu MAU3147NP, il
FujitsuMAS3735
, è più affidabile di
delle altre unità del sondaggio che soddisfano un determinato livello minimo di partecipazione.
Si noti che le percentuali in grassetto sopra riportate potrebbero cambiare man mano che vengono raccolte e analizzate ulteriori informazioni. Per maggiori informazioni, per condividere la propria esperienza con queste e/o altre unità e per visualizzare i risultati completi, si prega di visitare il sondaggio sull'affidabilità delle unità SR.
ConclusioneI punteggi non-server rientrano nelle aspettative, ovvero spazzano via tutto ciò che abbiamo visto in passato con margini confortevoli. Coloro che cercano il massimo in termini di prestazioni desktop e workstation lo troveranno (anche se a un costo elevato) nel MAU3147. I punteggi multiutente, d'altro canto, non raggiungono i livelli fissati dal MAS3735 di due anni fa, una tendenza che abbiamo visto anche confrontando il nuovo Cheetah 15K.4 con il vecchio 15K.3. Forse questo è ancora un altro effetto collaterale dei sempre più laboriosi progressi nella densità d'area: nonostante siano dotati di attuatori altrettanto veloci della generazione precedente, questi dischi da 37 GB/piatto devono sistemarsi su tracce impacchettate due volte più vicine l'una all'altra mantenendo l'affidabilità. standard fissati dai loro predecessori. |
Due in meno, due ancora da fare. Maxtor o Hitachi possono invertire la tendenza e fornire miglioramenti prestazionali a tutti i livelli? Vedremo.
Amazon