Per gran parte dell'ultimo decennio, il dibattito sulle workstation ad alte prestazioni è stato dominato da AMD. Threadripper PRO ha spinto il numero di core, la cache e le linee PCIe oltre quanto offerto dalla linea Xeon-W di Intel; il precedente modello di punta Xeon-W si fermava a 60 core, mentre AMD continuava a crescere. La serie Xeon 600 di Intel, lanciata a febbraio di quest'anno, è la prima CPU da anni progettata per ribaltare questa situazione, raggiungendo 86 core sulla piattaforma Granite Rapids-WS con 128 linee PCIe 5.0. L'HP Z8 Fury G6i è il sistema che HP ha realizzato attorno a questa tecnologia.
HP presenta la Z8 Fury G6i come una workstation per l'intelligenza artificiale piuttosto che come una workstation CAD, in linea con le attuali tendenze del settore. Un processore Xeon 600 può essere abbinato a un massimo di quattro GPU NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition (300 watt) per un totale di 384 GB di VRAM, oppure a una singola RTX PRO 6000 Workstation Edition da 600 W per prestazioni massime con una sola scheda. La piattaforma supporta fino a 2 TB di memoria DDR5-6400 ECC su otto canali, quattro slot per unità M.2 (con possibilità di aggiungerne altri) e fino a nove slot PCIe in un case di circa 54 litri. HP offre anche un kit per il montaggio a rack (5RU), che consente ai team di centralizzare la workstation, qualora le esigenze lo richiedano.
L'unità che abbiamo testato si posiziona un gradino sotto il top di gamma. È dotata di un processore Xeon 696X a 64 core con due schede RTX PRO 6000 Max-Q per un totale di 192 GB di VRAM, 128 GB di DDR5-6400 e una configurazione a quattro unità NVMe che separa un veloce volume di avvio Gen5 da tre unità dati Gen4. Questa configurazione fa da sfondo alla domanda che questa recensione cerca di affrontare: come si bilanciano un singolo Xeon ad alto numero di core e una configurazione ad alta densità di GPU Blackwell in ambito di grafica professionale, rendering GPU e inferenza AI, e dove la piattaforma presenta delle lacune.
Il processore Z8 Fury G6i è configurabile sul sito web di HP e al momento di questa recensione il prezzo di partenza è di circa 7900 dollari. La nostra configurazione ha un prezzo di 74,878 dollari. Vale la pena notare che la maggior parte di questi sistemi viene acquistata tramite acquisizioni aziendali, e che i prezzi per grandi volumi saranno più vantaggiosi.
Specifiche
| Specificazione | HP Z8 Fury G6i |
|---|---|
| Opzioni del processore (chipset Intel W890) | |
| Modello di punta | Intel Xeon 698X: 86 core, 172 thread, 2.0 GHz di base, fino a 4.8 GHz Turbo Boost, 336 MB di cache L3, 350 W |
| Opzioni High-Core | Intel Xeon 696X: 64 core, 128 thread, 2.4 GHz di base, fino a 4.8 GHz Turbo, 336 MB di cache L3, 350 W Intel Xeon 678X: 48 core, 96 thread, 2.4 GHz di base, fino a 4.9 GHz Turbo, 192 MB di cache L3, 300 W |
| Opzioni prestazioni | Intel Xeon 676X: 32 core, 64 thread, 2.8 GHz di base, fino a 4.9 GHz Turbo, 144 MB di cache L3, 275 W Intel Xeon 674X: 28 core, 56 thread, 3.0 GHz di base, fino a 4.9 GHz Turbo, 144 MB di cache L3, 270 W Intel Xeon 658X: 24 core, 48 thread, 3.0 GHz di base, fino a 4.9 GHz Turbo, 144 MB di cache L3, 250 W Intel Xeon 656: 20 core, 40 thread, 2.9 GHz di base, fino a 4.8 GHz Turbo, 72 MB di cache L3, 210 W Intel Xeon 654: 18 core, 36 thread, 3.1 GHz di base, fino a 4.8 GHz Turbo, 72 MB di cache L3, 200 W |
| Memoria e archiviazione | |
| Memoria di sistema | 16 slot DIMM; fino a 2 TB di memoria DDR5-6400 ECC Registered. |
| Capacità di archiviazione totale | Fino a 104 TB di spazio di archiviazione totale |
| Slot NVMe interni | Supporta fino a otto dispositivi SSD PCIe M.2 |
| Vano portaoggetti anteriore diviso | Fino a quattro unità NVMe hot-swap accessibili frontalmente con indicatori LED e notifiche via e-mail. |
| Supporto SATA | Supporto per HDD SATA Enterprise da 4 TB a 12 TB a 7200 RPM; masterizzatore DVD slim opzionale. |
| Grafica disponibile | |
| Ultra-high-end | NVIDIA A800 (40 GB GDDR6) NVIDIA RTX PRO 6000 Generazione Blackwell (96GB GDDR7) |
| High-End | NVIDIA RTX PRO 5000 Generazione Blackwell (48GB GDDR7) NVIDIA RTX PRO 4500 Generazione Blackwell (32GB GDDR7) |
| Mid-Range | NVIDIA RTX PRO 4000 Generazione Blackwell (24GB GDDR7) NVIDIA RTX PRO 2000 Generazione Blackwell (16GB GDDR7) |
| Iscrizione | NVIDIA RTX A1000 (8 GB GDDR6) |
| I/O e reti | |
| Porte anteriori | 4 porte USB di tipo A da 5 Gbps (1 con funzione di ricarica) Pannello I/O frontale premium opzionale con 2 porte USB-C da 20 Gbps 1 jack combinato per cuffie/microfono |
| Porte posteriori | 1x USB Tipo-C 10 Gbps 5x USB tipo A 5 Gbps Doppie porte Thunderbolt 5 USB-C da 40 Gbps opzionali |
| Networking | Intel I219-LM PCIe GbE integrato Moduli di rete e schede di rete opzionali da 10 GbE / 25 GbE Wi-Fi 7 e Bluetooth 5.4 opzionali. |
| Certificazioni e software | |
| Certificazioni ISV | Certificato per applicazioni professionali e flussi di lavoro avanzati su workstation. |
| Suite di software HP | HP Anyware Pro Software di grafica remota HP Z (RGS) HP Support Assistant HP Smart Sense |
| Gestione della sicurezza | Sicurezza HP Wolf HP Sure Start HP Sure Click HP sicuro senso TPM 2.0 HP BIOSphere |
| Sostenibilità ed efficienza | Certificazione EPEAT Gold Configurazioni ENERGY STAR disponibili 60% plastica riciclata 20% acciaio riciclato Alimentatori con certificazione 80 Plus Platinum |
| Specifiche fisiche | |
| Dimensioni (H x L x P) | 17.5 x 8.6 x 22 pollici (44.5 x 21.95 x 55.9 cm) fino a 17.5 x 10 x 22 pollici (44.5 x 25.35 x 55.9 cm) con pannello laterale massimo |
| Peso | A partire da 48.9 libbre (22.2 kg) |
| Alimentazione di laboratorio | Opzioni di alimentazione: 1350 W, 1700 W o 2700 W Sono disponibili configurazioni di alimentazione ridondanti e aggregate |
Progetta e costruisci
La Z8 Fury G6i riprende il look che HP ha scelto per la sua ultima linea di workstation, con una finitura nera opaca uniforme dallo chassis al pannello frontale. Il frontale è dominato da una griglia in plastica a maglia romboidale che si estende per tutta l'altezza del case per garantire un flusso d'aria ottimale, interrotta solo dalla striscia I/O frontale nella parte superiore e dal logo HP metallico più in basso. Il case è imponente: pesa 22 kg e misura 48.9 x 22 x 17.5 cm senza la maniglia posteriore, arrivando a 8.6 x 17.5 x 10 cm con il pannello laterale massimo installato. Questo peso è dovuto alla presenza di un doppio alimentatore e al supporto multi-GPU integrati, ma il risultato è un case rigido e ben smorzato che trasmette appieno la sensazione di una workstation di livello professionale.
Archiviazione
Per l'avvio e l'archiviazione flash ad alta velocità, lo Z8 Fury G6i offre quattro slot PCIe Gen5 M.2 integrati (etichettati da SSD0 a SSD3), ciascuno dotato di un dissipatore di calore alettato e di un fermo blu senza attrezzi per il fissaggio. HP vende le unità con capacità di 1, 2, 4 e 8 TB, quindi i quattro slot possono essere utilizzati per qualsiasi configurazione, da una singola unità di avvio a un array NVMe ad alta capacità.
Per l'archiviazione di grandi quantità di dati, la Z8 Fury G6i include due alloggiamenti interni da 3.5 pollici con guide senza attrezzi, che consentono di installare HDD ad alta capacità senza bisogno di un cacciavite. Gli alloggiamenti sono posizionati su un backplane con i connettori SATA/alimentazione fissi, in modo che le unità si inseriscano direttamente scorrendo all'interno.
I/O ed espansione
Lo Z8 Fury G6i offre una dotazione di porte I/O piuttosto standard per le workstation, con quattro porte USB Type-A da 5 Gbps (una con funzione di ricarica) e un singolo jack combinato da 3.5 mm per cuffie e microfono. HP, tuttavia, offre una configurazione I/O frontale di livello superiore con due porte USB Type-A da 5 Gbps (una con funzione di ricarica), due porte USB Type-C da 20 Gbps (entrambe con funzione di ricarica) e un jack combinato da 3.5 mm per cuffie e microfono. Entrambe le configurazioni I/O frontali includono anche un lettore di schede SD accanto alle porte I/O. L'unità che abbiamo testato era dotata della configurazione I/O frontale di livello superiore.
Sul retro dello Z8 troviamo nuovamente una configurazione I/O piuttosto standard con una porta Ethernet GbE integrata, cinque porte USB Type-A da 5 Gbps, una singola porta USB Type-C da 10 Gbps e un'altra porta combinata per cuffie/microfono. Vicino alle porte I/O standard, è presente anche la porta Flex I/O, che offre fino a 10GBASE-T o 2 porte Thunderbolt 5. Sempre sul retro è presente una maniglia pieghevole che si ripiega a filo con lo chassis quando non in uso, ma che si estrae per fornire un solido punto di presa per sollevare o riposizionare la workstation.
Per quanto riguarda gli slot di espansione, lo Z8 Fury G6i dispone di un totale di 9 slot PCIe: 4 PCIe 5 x16, 3 PCIe 5 x8, 1 PCIe 5 x4 e 1 PCIe 4 x4. Sono proprio questi quattro slot PCIe 5 x16 che consentono allo Z8 di ospitare quattro schede NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q in una configurazione completa.
La scheda madre espone anche un connettore MCIO di rete dedicato che accetta un modulo aggiuntivo opzionale per 2 LAN da 10 GbE o 2 LAN da 25 GbE. L'unità che abbiamo ricevuto per la recensione era sprovvista del modulo, lasciando lo slot libero, ma questa è la soluzione offerta da HP per aggiungere connettività di rete ad alta velocità senza occupare uno slot di espansione PCIe standard.
HP ha abbinato un fermo di ritenzione PCIe senza attrezzi nello slot superiore a una barra girevole che ruota per rilasciare la scheda, in modo che la GPU superiore si disimpegni in modo pulito senza dover contrastare il blocco dello slot PCIe.
Sul lato sinistro dello chassis si possono inoltre notare i due alimentatori rimovibili, configurabili in modalità ridondante o cumulativa, per una potenza totale fino a 2700 W, in grado di alimentare configurazioni di fascia alta come quella con CPU da 350 W di TDP e GPU fino a 1200 W, composte da una singola scheda RTX Pro 6000 Blackwell o da 4 RTX Pro 6000 Blackwell Max-Q (300 W). La configurazione degli alimentatori è unica nel suo genere, in quanto permette di supportare configurazioni di fascia alta che supererebbero la capacità di un circuito da 15 A o 20 A a 120 V, prima di richiedere il passaggio a un circuito da 240 V. Nelle aree che dispongono di due circuiti separati da 120 V, è possibile alimentare l'hardware con questa configurazione a doppio alimentatore.
Test di Performance
Specifiche dell'unità di revisione
L'unità di prova HP Z8 Fury G6i che ci è arrivata in laboratorio presentava le seguenti specifiche:
- CPU: Intel Xeon 696X (64 core/128 thread)
- GPU: 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
- RAM: 128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- Memoria su disco:
- Unità di avvio: 1 SSD HP Z Turbo Drive PCIe 5×4 M.2 da 2 TB
- Unità dati: 3 SSD HP Z Turbo Drive PCIe 4×4 TLC M.2 da 2 TB
Specifiche di confronto
Per un confronto più preciso, abbiamo messo a confronto l'HP Z8 Fury G6i con la nostra piattaforma di test Intel Xeon 658x, dotata degli stessi 128 GB di RAM DDR5 e di una NVIDIA RTX 4090. Questa piattaforma monta una CPU workstation Xeon serie 6, della stessa classe dello Z8, ma con un numero inferiore di core (24 core/48 thread). Abbiamo inoltre confrontato lo Z8 con il Dell Precision 7875 , già recensito in precedenza, che include un processore AMD Threadripper 9995WX a 96 core/192 thread, 512 GB di RAM DDR5-5200 ECC e due GPU NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell.
Visione artificiale Procyon
Il benchmark Procyon AI Computer Vision misura le prestazioni di inferenza AI su CPU, GPU e acceleratori dedicati utilizzando una gamma di reti neurali all'avanguardia. Valuta attività come la classificazione delle immagini, il rilevamento di oggetti, la segmentazione e la super-risoluzione utilizzando modelli come MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN e ResNet 50. I test vengono eseguiti su diversi motori di inferenza, tra cui NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML e Apple Core ML, fornendo un'ampia panoramica dell'efficienza hardware e software. I risultati vengono riportati per modelli ottimizzati per numeri in virgola mobile e interi, offrendo una misura coerente e pratica delle prestazioni di visione artificiale per carichi di lavoro professionali.
Punteggio complessivo della visione artificiale tramite CPU
Nel benchmark CPU per la visione artificiale di Procyon AI, l'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto un punteggio complessivo di 207, posizionandosi tra la piattaforma Intel Xeon 658x (248) e il Dell Precision 7875 (157). Il sistema HP ha ottenuto prestazioni inferiori del 16.5% rispetto alla piattaforma Xeon, superando al contempo la workstation Precision basata su AMD del 31.8%, dimostrando elevate prestazioni di inferenza della CPU in una vasta gamma di modelli di visione artificiale.
Punteggio complessivo della visione artificiale tramite GPU
Grazie alle sue due GPU NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q, l'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto un punteggio di 1,151 nel test GPU di visione artificiale di Procyon AI. Sebbene inferiore al punteggio di 1,619 del Dell Precision 7875, la piattaforma HP ha comunque offerto una notevole accelerazione AI, posizionandosi circa il 29% dietro alla workstation Dell in termini di prestazioni complessive di visione artificiale basate su GPU.
| Risultati CPU | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Risultati CPU | |||
| Punteggio complessivo della visione artificiale dell'intelligenza artificiale | 207 | 248 | 157 |
| Rete Mobile V3 | ms 3.74 | ms 1.26 | ms 5.74 |
| Res Net 50 | ms 5.34 | ms 4.58 | ms 6.52 |
| Inizio V4 | ms 17.16 | ms 14.86 | ms 20.42 |
| Deep Lab V3 | ms 29.18 | ms 26.29 | ms 47.75 |
| YOLO V3 | ms 23.23 | ms 26.20 | ms 21.97 |
| REAL-ESRGAN | ms 837.83 | ms 1113.34 | ms 1288.54 |
| Risultati GPU | |||
| Punteggio complessivo della visione artificiale dell'intelligenza artificiale | 1,151 | N/A | 1,619 |
| Rete Mobile V3 | ms 0.61 | N/A | ms 0.45 |
| Res Net 50 | ms 0.96 | N/A | ms 0.82 |
| Inizio V4 | ms 2.31 | N/A | ms 2.16 |
| Deep Lab V3 | ms 21.00 | N/A | ms 6.60 |
| YOLO V3 | ms 4.74 | N/A | ms 3.48 |
| REAL-ESRGAN | ms 49.81 | N/A | ms 47.33 |
Processore Blender 4.5
Blender è un'applicazione open-source per la modellazione 3D. Questo benchmark è stato eseguito utilizzando l'utility Blender Benchmark su CPU e GPU. Il punteggio è misurato in campioni al minuto, con valori più alti che indicano prestazioni migliori.
Nel benchmark Blender CPU, l'HP Z8 Fury G6i ha fornito risultati contrastanti ma competitivi. Rispetto alla piattaforma Intel Xeon 658x, il sistema HP è risultato sostanzialmente più veloce, con un incremento di circa il 90% in tutte e tre le scene. Tuttavia, il Dell Precision 7875 con processore AMD è rimasto il leader in termini di prestazioni, superando l'HP di circa il 50-66% a seconda del carico di lavoro. Nonostante ciò, lo Z8 Fury si è affermato come una solida piattaforma di rendering basata su CPU, superando agevolmente il sistema di confronto con Xeon e riducendo il divario con la workstation Threadripper Pro ad alto numero di core.
| CPU di Blender (campioni al minuto; un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Mostro - Monster | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| Rigattiere | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Aula | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Blender 4.5 GPU
Durante il rendering tramite GPU, l'HP Z8 Fury G6i e il Dell Precision 7875 si sono dimostrati praticamente alla pari. Il sistema HP ha mostrato un leggero vantaggio nelle scene Monster (+1.3%) e Junkshop (+1.2%), mentre la workstation Dell ha prevalso di meno dello 0.5% nella scena Classroom. Nel complesso, le prestazioni di rendering GPU tra le due piattaforme con doppia RTX PRO 6000 sono risultate sostanzialmente identiche, con differenze talmente ridotte da rientrare nella normale variabilità dei benchmark.
| Blender GPU (campioni al minuto; un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Mostro - Monster | 7351.497 | 7259.413 |
| Rigattiere | 3992.506 | 3943.343 |
| Aula | 3648.637 | 3665.272 |
PCMark 10
PCMark 10 è un benchmark standard di settore che misura le prestazioni complessive del sistema nei moderni ambienti d'ufficio. Include carichi di lavoro aggiornati per Windows 10 o 11 e valuta attività quotidiane come produttività, navigazione web, videoconferenze e creazione di contenuti. Il benchmark è facile da eseguire, fornisce punteggi multilivello (da punteggi complessivi di alto livello a punteggi dettagliati per i singoli carichi di lavoro) e include test specifici per la durata della batteria e lo spazio di archiviazione. Sebbene UL Solutions ora raccomandi Procyon per i test basati su applicazioni più recenti, PCMark 10 rimane uno strumento affidabile e ampiamente utilizzato per valutare le prestazioni complessive dei PC.
In PCMark 10, che misura la reattività complessiva del sistema in base ai carichi di lavoro comuni di produttività, creazione di contenuti e ufficio, l'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto un punteggio di 7,742. Questo risultato lo ha posizionato dietro a entrambi i sistemi di confronto, con un distacco di circa il 20% dalla piattaforma Intel Xeon 658x (9,657) e di circa il 32% dal Dell Precision 7875 basato su AMD (11,433). Sebbene lo Z8 Fury sia chiaramente ottimizzato per workstation professionali e carichi di lavoro di calcolo accelerati, i risultati di PCMark 10 dimostrano che le piattaforme concorrenti offrono prestazioni superiori in una gamma più ampia di attività desktop.
| PCMark10 (un punteggio più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Punteggio totale | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Test di velocità RAW di Blackmagic
Il Blackmagic RAW Speed Test è uno strumento di benchmarking delle prestazioni che misura la capacità di un sistema di gestire la riproduzione e l'editing video con il codec Blackmagic RAW. Valuta l'efficacia con cui un sistema può decodificare e riprodurre file video ad alta risoluzione, fornendo i frame rate sia per l'elaborazione basata su CPU che su GPU.
L'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto risultati impressionanti nel Blackmagic RAW Speed Test, superando entrambi i sistemi di confronto nelle prestazioni di decodifica CPU e GPU. Nel test CPU 8K, l'HP ha raggiunto 311 FPS, superando la piattaforma Intel Xeon 658x (205 FPS) di circa il 52% e quasi raddoppiando le prestazioni del Dell Precision 7875 (158 FPS). Il divario si è ulteriormente ampliato nel test GPU 8K, dove l'HP ha raggiunto 650 FPS, rispetto ai 181 FPS della piattaforma Xeon e ai 276 FPS del Precision 7875. Questi risultati evidenziano le eccezionali capacità dello Z8 Fury per la riproduzione e l'editing di file Blackmagic RAW ad alta risoluzione.
| Blackmagic RAW (un frame rate più elevato è preferibile) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| CPU 8K |
311 | 205 | 158 |
| GPU 8k | 650 | 181 | 276 |
Test della velocità del disco Blackmagic
Il Blackmagic Disk Speed Test valuta le prestazioni di archiviazione misurando le velocità di lettura e scrittura, fornendo informazioni sulla capacità di un sistema di gestire attività che richiedono un uso intensivo di dati, come l'editing video e i trasferimenti di file di grandi dimensioni.
Anche le prestazioni di archiviazione si sono dimostrate altamente competitive per l'HP Z8 Fury G6i. Dotato di un'unità di avvio HP Z Turbo PCIe Gen5 da 2 TB e di tre SSD HP Z Turbo PCIe Gen4 da 2 TB per l'archiviazione dei dati, il sistema ha raggiunto velocità di lettura di 8,911.5 MB/s e di scrittura di 8,166.5 MB/s sull'unità principale. Rispetto al Dell Precision 7875, che ha registrato velocità di lettura di 9,111.4 MB/s e di scrittura di 9,292.0 MB/s, l'HP è risultato inferiore solo del 2.2% in lettura e di circa il 12.1% in scrittura.
Il sistema HP includeva anche un volume di archiviazione secondario che ha raggiunto velocità di lettura di 4,136.8 MB/s e di scrittura di 5,149.3 MB/s, offrendo una larghezza di banda più che sufficiente per i dati di progetto attivi, i dischi di lavoro e i carichi di lavoro multimediali di grandi dimensioni. Sebbene la workstation Dell avesse un leggero vantaggio nel benchmark dell'unità primaria, lo Z8 Fury ha comunque fornito prestazioni di archiviazione più che sufficienti per i flussi di lavoro più impegnativi di creazione di contenuti, intelligenza artificiale e visualizzazione professionale.
| Test della velocità del disco (un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Leggi | 8,911.5 MB / s | 9,111.4 MB / s |
| Scrivi | 8,166.5 MB / s | 9,292.0 MB / s |
| Test del disco secondario | ||
| Leggi | 4,136.8 MB / s | N/A |
| Scrivi | 5,149.3 MB / s | N/A |
CPU 3DMark
Il 3DMark CPU Profile valuta le prestazioni del processore su sei livelli di threading: 1, 2, 4, 8, 16 e il numero massimo di thread. Ogni test esegue lo stesso carico di lavoro di simulazione basato su boid per valutare la scalabilità della CPU con diversi numeri di thread, con un coinvolgimento minimo della GPU. Il benchmark aiuta a identificare l'efficienza single-thread e il potenziale multi-thread per attività come il gaming, la creazione di contenuti e il rendering. I punteggi su 8 thread sono spesso in linea con le prestazioni di gioco DirectX 12 moderne, mentre i risultati su 1-4 thread riflettono scenari più datati o quelli degli eSport.
Il benchmark 3DMark CPU Profile ha mostrato che l'HP Z8 Fury G6i offre una solida scalabilità in funzione del numero di thread, sebbene sia rimasto indietro rispetto a entrambe le piattaforme di confronto nell'intera suite di test. Con il numero massimo di thread, l'HP ha ottenuto un punteggio di 15,792, risultando circa il 6.5% dietro alla piattaforma Intel Xeon 658x (16,890) e il 43% dietro al Dell Precision 7875 basato su AMD (27,670). Questa tendenza è proseguita nei test con un numero inferiore di thread, dove l'HP si è generalmente attestato entro il 5-10% dal sistema Xeon, ma è rimasto ulteriormente indietro rispetto alla workstation Threadripper Pro con un elevato numero di core.
| 3DMark CPU (un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Numero massimo di thread | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16 thread | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8 thread | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4 thread | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2 thread | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1 thread | 895 | 990 | 1,237 |
Archiviazione 3DMark
Il benchmark 3DMark Storage mette alla prova le prestazioni di gioco del tuo SSD misurando attività come il caricamento dei giochi, il salvataggio dei progressi, l'installazione dei file di gioco e la registrazione delle sessioni di gioco. Valuta le prestazioni del tuo storage in situazioni di gioco reali e supporta le più recenti tecnologie di storage, fornendo informazioni accurate sulle prestazioni.
Nel benchmark 3DMark Storage, l'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto un punteggio complessivo di 2,944, avvicinandosi al risultato di 3,221 del Dell Precision 7875. Questo ha lasciato il sistema HP indietro di circa l'8.6% rispetto alla workstation Dell, indicando una reattività di archiviazione comparabile per il caricamento dei giochi, il trasferimento di file e altri carichi di lavoro intensivi in termini di spazio di archiviazione. Anche l'unità secondaria del sistema HP ha registrato un punteggio rispettabile di 2,067.
| Archiviazione 3DMark (più è alto, meglio è) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Punteggio totale | 2,944 | 3,221 |
| Punteggio complessivo (Drive secondario) | 2,067 | N/A |
LuxMark
LuxMark è un benchmark per GPU che utilizza LuxRender, un renderer ray-tracing open-source, per valutare le prestazioni di un sistema su scene 3D altamente dettagliate. Questo benchmark è rilevante per valutare le capacità di rendering grafico di server e workstation, soprattutto per applicazioni di effetti visivi e visualizzazione architettonica, dove una simulazione accurata dell'illuminazione è fondamentale.
In LuxMark, l'HP Z8 Fury G6i ha offerto prestazioni molto simili a quelle del Dell Precision 7875. Nella scena Food, l'HP ha ottenuto un punteggio di 41,476, distaccandosi di appena l'1.2% dai 41,981 del Dell. Il divario si è leggermente ampliato nel più impegnativo carico di lavoro Hall, dove l'HP ha raggiunto 95,414 punti rispetto ai 101,808 del Precision 7875, con una differenza di circa il 6.3%. Nel complesso, i risultati mostrano che lo Z8 Fury offre prestazioni di rendering GPU quasi equivalenti a quelle della workstation Dell nei carichi di lavoro di rendering ray-tracing.
| LuxMark (più alto è, meglio è) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Alimentare - Food | 41,476 | 41,981 |
| sala | 95,414 | 101,808 |
Geekbench 6
Geekbench 6 è un benchmark multipiattaforma che misura le prestazioni complessive del sistema.
In Geekbench 6, l'HP Z8 Fury G6i ha offerto prestazioni molto simili alla piattaforma Intel Xeon 658x, risultando invece inferiore al Dell Precision 7875 con processore AMD. Nei test della CPU, l'HP ha ottenuto un punteggio di 2,333 in single-core e 21,110 in multi-core, posizionandosi entro il 2% rispetto al sistema Xeon, ma con un distacco dal Precision 7875 di circa il 28% in single-core e del 26% in multi-core.
Sul fronte GPU, l'HP ha totalizzato 291,727 punti in OpenCL e 276,201 in Vulkan. Rispetto al Dell Precision 7875, che ha ottenuto rispettivamente 330,765 e 309,146 punti, l'HP è rimasto indietro di circa il 12% in OpenCL e dell'11% in Vulkan.
| GeekBench (un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| CPU a nucleo singolo | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU multicore | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
| OpenCL GPU | 291,727 | N/A | 330,765 |
| GPU Vulkan | 276,201 | N/A | 309,146 |
Y-Cruncher
y-cruncher è un programma multithread e scalabile in grado di calcolare Pi greco e altre costanti matematiche con una risoluzione di migliaia di miliardi di cifre. Dal suo lancio nel 2009, è diventato un'applicazione di benchmarking e stress test molto apprezzata da overclocker e appassionati di hardware.
L'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto risultati eccezionali nel benchmark Y-Cruncher, superando costantemente la piattaforma Intel Xeon 658x e rimanendo altamente competitivo rispetto al Dell Precision 7875 basato su AMD. Nei set di dati più piccoli, l'HP è risultato il sistema più veloce tra quelli testati, completando l'elaborazione di 250 milioni di cifre in 1.203 secondi, circa il 30% più veloce della piattaforma Xeon e quasi il 50% più veloce del Precision 7875. Questa tendenza si è confermata anche nei test da 500 milioni e 1 miliardo di cifre, con HP che ha mantenuto la leadership.
Con l'aumentare delle dimensioni del carico di lavoro, la maggiore capacità di memoria e il numero più elevato di core del Dell Precision 7875 hanno iniziato a mostrare il loro vantaggio. Con 2.5 miliardi di cifre, l'HP ha completato l'esecuzione in 17.0 secondi, rimanendo indietro rispetto al Dell di circa il 12%, ma superando nettamente la piattaforma Xeon. Il divario si è ampliato con set di dati più grandi, con il Precision 7875 in testa ai test da 5, 10 e 25 miliardi di cifre con un vantaggio di circa il 21-27%.
| Y-Cruncher (una durata inferiore è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| 250 milioni | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 milioni | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 Billion | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 Billion | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 Billion | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 Billion | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 Billion | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 Billion | N/A | N/A | 371.039 s |
| 100 Billion | N/A | N/A | 844.503 s |
Compressione a 7 zip
Il benchmark di compressione 7-Zip valuta le prestazioni della CPU durante la compressione e la decompressione, misurando i GIPS (Giga Istruzioni Al Secondo) e l'utilizzo della CPU. GIPS più elevati e un utilizzo efficiente della CPU indicano prestazioni superiori.
Nel benchmark di compressione 7-Zip, l'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto il miglior risultato complessivo tra i sistemi testati. Considerando il punteggio totale, l'HP ha raggiunto 344.964 GIPS, superando i 250.083 GIPS della piattaforma Intel Xeon 658x di circa il 38% e posizionandosi nettamente davanti al Dell Precision 7875. L'HP ha primeggiato anche nel punteggio di compressione risultante, registrando 340.875 GIPS rispetto ai 233.557 GIPS della piattaforma Xeon, con un margine di circa il 46%.
I risultati della decompressione hanno seguito un andamento simile, con l'HP che ha raggiunto un punteggio di decompressione risultante di 349.054 GIPS, rispetto ai 266.608 GIPS della piattaforma Xeon.
| Benchmark di compressione 7-Zip (più alto è, meglio è) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Piattaforma di test Intel Xeon 658x (128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Compressione | |||
| Utilizzo attuale della CPU | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 6.247 GIPS | 5.786 GIPS | 6.949 GIPS |
| Corrente nominale | 342.522 GIPS | 233.641 GIPS | 48.392 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 6.242 GIPS | 5.705 GIPS | 7.010 GIPS |
| Valutazione risultante | 340.875 GIPS | 233.557 GIPS | 49.108 GIPS |
| decompressione | |||
| Utilizzo attuale della CPU | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 5.839 GIPS | 5.705 GIPS | 6.801 GIPS |
| Corrente nominale | 352.023 GIPS | 267.475 GIPS | 49.526 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 5.827 GIPS | 5.725 GIPS | 6.832 GIPS |
| Valutazione risultante | 349.054 GIPS | 266.608 GIPS | 51.181 GIPS |
| Valutazione totale | |||
| Utilizzo totale della CPU | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Valutazione/utilizzo totale | 6.034 GIPS | 5.755 GIPS | 6.921 GIPS |
| Valutazione totale | 344.964 GIPS | 250.083 GIPS | 50.145 GIPS |
V-Ray
Il benchmark V-Ray misura le prestazioni di rendering su CPU, GPU NVIDIA o entrambe, utilizzando i motori avanzati V-Ray 6. Si avvale di test rapidi e di un semplice sistema di punteggio per aiutare gli utenti a valutare e confrontare le capacità di rendering dei propri sistemi. È uno strumento essenziale per i professionisti che desiderano ottenere informazioni precise sulle prestazioni.
Nel benchmark V-Ray, l'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto un punteggio di 28,237, avvicinandosi al risultato di 30,356 del Dell Precision 7875. L'HP è rimasto indietro di circa il 7%, il che indica che entrambi i sistemi offrono capacità di rendering simili per carichi di lavoro professionali di visualizzazione e creazione di contenuti.
| V-Ray (più alto è meglio) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Punti | 28,237 | 30,356 |
Risultati di SPECworkstation 4.0
Il benchmark SPECworkstation 4.0 è uno strumento completo che valuta tutti gli aspetti chiave delle prestazioni delle workstation. Offre una misurazione concreta delle prestazioni di CPU, grafica, acceleratore e disco, garantendo ai professionisti i dati necessari per prendere decisioni informate sui propri investimenti hardware. Il benchmark include una serie di test specifici per i carichi di lavoro di IA e ML, come attività di data science e test di inferenza basati su ONNX Runtime, a testimonianza della crescente importanza dell'IA/ML negli ambienti workstation. Copre sette settori verticali e quattro sottosistemi hardware, fornendo una misurazione dettagliata e pertinente delle prestazioni delle workstation odierne.
L'HP Z8 Fury G6i ha ottenuto ottimi risultati complessivi in SPECworkstation 4.0, superando costantemente la piattaforma di test Intel Xeon 658x nella maggior parte dei carichi di lavoro e rimanendo competitivo con il Dell Precision 7875 basato su AMD. Nei test verticali di settore, l'HP ha superato il sistema Xeon in AI e Machine Learning (+11%), Energia (+71%), Servizi finanziari (+90%), Scienze della vita (+46%), Media e intrattenimento (+9%) e Progettazione di prodotti (+8%), evidenziando i vantaggi della sua configurazione workstation di fascia alta e delle due GPU professionali.
Nei punteggi dei sottosistemi hardware, l'HP ha mantenuto un vantaggio sulla piattaforma Xeon in termini di prestazioni della CPU (+27%), prestazioni dell'acceleratore (+2%) e prestazioni grafiche (+43%), risultando inferiore solo nelle prestazioni di archiviazione. Rispetto al Dell Precision 7875, l'HP si è generalmente classificato secondo, pur rimanendo relativamente vicino in AI e Machine Learning (3.82 contro 4.42), Scienze della vita (5.01 contro 5.34) e prestazioni dell'acceleratore (6.27 contro 7.51).
| SPECworkstation 4.0 | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q |
Piattaforma di test Intel Xeon 658X 128 GB di RAM | NVIDIA RTX 4090 |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Punteggi verticali di settore | |||
| AI e apprendimento automatico | 3.82 | 3.44 | 4.42 |
| Energy | 6.11 | 3.57 | 10.11 |
| Servizi finanziari | 5.48 | 2.89 | 8.03 |
| Life Sciences | 5.01 | 3.44 | 5.34 |
| Media e intrattenimento | 3.61 | 3.31 | 4.82 |
| Product Design | 2.97 | 2.75 | 3.97 |
| Produttività e sviluppo | 1.05 | 1.35 | 1.72 |
| Punteggi del sottosistema hardware | |||
| CPU | 3.21 | 2.52 | 4.58 |
| Acceleratore | 6.27 | 6.16 | 7.51 |
| Grafica | 11.17 | 7.82 | 15.07 |
| Archiviazione | 1.03 | 1.52 | 1.29 |
Risultati SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 è il benchmark standard del settore per la valutazione delle prestazioni della grafica 3D su API OpenGL, DirectX e Vulkan. Introduce nuovi carichi di lavoro, tra cui blender-01 (Blender 3.6), unreal_engine-01 (Unreal Engine 5.4, DirectX 12) ed enscape-01 (Enscape 4.0, ray tracing Vulkan), oltre a tracce aggiornate per 3ds Max, CATIA, Creo, Maya e SolidWorks. Con la sua interfaccia utente grafica riprogettata, il supporto per applicazioni moderne e carichi di lavoro di rendering avanzati, SPECviewperf 15 fornisce informazioni coerenti e concrete sulle prestazioni della grafica professionale.
In SPECviewperf 15, l'HP Z8 Fury G6i ha offerto prestazioni grafiche professionali di alto livello, rimanendo competitivo con il Dell Precision 7875 nonostante entrambi i sistemi utilizzino due GPU RTX PRO 6000. L'HP si è dimostrato particolarmente forte nei carichi di lavoro Energia e Medicina, ottenendo rispettivamente 116.75 contro 114.42 e 136.95 contro 136.06, il che gli conferisce un leggero vantaggio in questi test. I due sistemi si sono inoltre dimostrati sostanzialmente alla pari in Blender (90.38 contro 90.83) e Enscape (52.22 contro 52.53), con una differenza inferiore all'1%.
La workstation Dell ha mantenuto un vantaggio maggiore in diversi carichi di lavoro incentrati sull'ingegneria e sul CAD, tra cui Creo (+46%), Unreal Engine (+42%), CATIA (+19%), SolidWorks (+16%) e Maya (+17%). Tuttavia, la HP è rimasta altamente competitiva nell'intera suite di benchmark e ha dimostrato prestazioni particolarmente elevate nei carichi di lavoro orientati alla visualizzazione, al rendering e alla simulazione.
| Carico di lavoro | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 GB di RAM | 2 schede grafiche NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Punteggi compositi | ||
| 3dsmax-08 | 86.06 | 92.80 |
| frullatore-01 | 90.38 | 90.83 |
| catia-07 | 94.77 | 112.41 |
| creo-04 | 155.15 | 227.18 |
| energia-04 | 116.75 | 114.42 |
| fuga-01 | 52.22 | 52.53 |
| maya-07 | 137.90 | 162.04 |
| medico-04 | 136.95 | 136.06 |
| snx-05 | N/A | 93.87 |
| solidworks-08 | 154.40 | 178.68 |
| irreale_motore-01 | 68.35 | 96.86 |
Topazio Video AI
Topaz Video AI è un'applicazione professionale per il miglioramento e il restauro di video tramite modelli di intelligenza artificiale avanzati. Supporta attività come l'upscaling di filmati a 4K o 8K, la nitidezza di contenuti sfocati, la riduzione del rumore, il miglioramento dei dettagli del viso, la colorazione di filmati in bianco e nero e l'interpolazione dei fotogrammi per un movimento più fluido. La suite include un benchmark integrato che misura le prestazioni del sistema sui vari algoritmi di miglioramento video, fornendo una chiara visione di come le piattaforme hardware gestiscono carichi di lavoro impegnativi di elaborazione video basata sull'IA.
In Topaz Video AI, l'HP Z8 Fury G6i ha offerto prestazioni elevate in tutti i modelli di miglioramento e upscaling video della suite. Tuttavia, il Dell Precision 7875 ha generalmente mantenuto il vantaggio nei carichi di lavoro AI più impegnativi. Nei modelli di miglioramento 1X comunemente utilizzati, l'HP ha raggiunto 37.5 FPS in Artemis, 37.4 FPS in Iris e 38.5 FPS in Proteus, mentre la workstation Dell ha ottenuto prestazioni superiori di circa il 25-40% negli stessi test. Tuttavia, l'HP ha registrato una vittoria significativa nel modello Gaia, raggiungendo 16.3 FPS rispetto ai 14.7 FPS del sistema Dell.
La tendenza è proseguita anche nei carichi di lavoro di upscaling più impegnativi, 2X e 4X, dove la piattaforma Dell ha generalmente offerto una velocità di trasmissione superiore, a testimonianza del vantaggio offerto dalla CPU di fascia alta e dalla maggiore configurazione di memoria. Detto questo, l'HP è rimasta competitiva in diversi test di interpolazione del movimento, superando il Dell in 4X Slowmo APFast (52.9 FPS contro 34.8 FPS) e 4X Slowmo Chronos (37.0 FPS contro 33.0 FPS).
Nel complesso, i risultati mostrano che l'HP Z8 Fury G6i è una workstation per l'elaborazione video basata sull'intelligenza artificiale dalle prestazioni elevate, che offre buoni risultati con l'ampia gamma di modelli di miglioramento di Topaz Video AI. Allo stesso tempo, il Dell Precision 7875 si conferma generalmente superiore nei carichi di lavoro di upscaling e ripristino più impegnativi dal punto di vista computazionale.
| Test / Modello | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB di RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Risultati di riferimento – 1X | ||
| Artemis | 37.49 fps | 46.87 fps |
| Iris | 37.35 fps | 52.63 fps |
| Proteus | 38.49 fps | 48.19 fps |
| Gaia | 16.30 fps | 14.71 fps |
| Nyx | 15.35 fps | 22.90 fps |
| Nyx Fast | 34.83 fps | 50.42 fps |
| Nyx XL | N/A | 3.66 fps |
| Hyperion HDR | 21.55 fps | 28.57 fps |
| Risultati di riferimento – 2X | ||
| Artemis | 13.45 fps | 22.99 fps |
| Iris | 13.24 fps | 20.24 fps |
| Proteus | 13.28 fps | 23.67 fps |
| Gaia | 11.83 fps | 10.36 fps |
| Nyx | 11.89 fps | 18.81 fps |
| Risultati di riferimento – 4X | ||
| Artemis | 3.49 fps | 6.53 fps |
| Iris | 3.71 fps | 6.53 fps |
| Proteus | 3.71 fps | 6.40 fps |
| Gaia | 3.61 fps | 6.04 fps |
| Rhea | 3.63 fps | 5.71 fps |
| RXL | 3.64 fps | 5.84 fps |
| Parametri di riferimento al rallentatore | ||
| Rallentatore 4X – Apollo | 30.15 fps | 37.51 fps |
| Rallentatore 4X – APFast | 52.91 fps | 34.78 fps |
| 4X Slowmo – Chronos | 36.99 fps | 33.00 fps |
| Rallentatore 4X – CHFast | 28.66 fps | 38.86 fps |
| Rallentatore 16X – Aion | 24.69 fps | 37.29 fps |
Test delle prestazioni di HP Z8 Fury G6i vLLM
Per valutare l'HP Z8 Fury G6i, abbiamo testato diverse configurazioni utilizzando il benchmark vLLM Online Serving, uno dei motori di inferenza e di gestione di dati ad alto throughput più diffusi per modelli linguistici di grandi dimensioni. Il benchmark vLLM Online Serving simula carichi di lavoro di produzione reali inviando richieste simultanee a un server vLLM in esecuzione e misurando metriche chiave, tra cui il throughput totale dei token (token al secondo), il tempo di generazione del primo token e il tempo per token di output, in diverse condizioni di carico.
I nostri test hanno coperto una vasta gamma di modelli, dalle architetture dense ai tipi di dati a scalabilità ridotta. I test hanno valutato le prestazioni in tre scenari di carico di lavoro: ISL/OSL bilanciato, precaricamento intensivo e decodifica intensiva. Questi scenari rappresentano modelli di servizio reali distinti, da carichi di input e output bilanciati all'elaborazione intensiva dei prompt e alla generazione di token limitata dalla larghezza di banda della memoria.
Per eseguire il benchmark dell'HP Z8 Fury G6i, abbiamo testato una configurazione a doppia GPU (2x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell). Poiché il sistema è stato testato con le stesse schede NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell utilizzate nella nostra recensione del Dell Precision 7875, i risultati forniscono un confronto diretto tra le due workstation.
GPT-OSS-120B
ISL/OSL uguali (256/256): Dell ha superato di poco il lotto 32 (4,409 contro 4,341), poi HP è passata in vantaggio con 12,604 contro 11,848 tok/s al lotto 256 (circa il 6%).
Prefill Heavy (8k/1k): Quasi identico, HP leggermente in vantaggio, salendo a 20,347 contro 18,954 tok/s nel lotto 256 (circa il 7%).
Decodifica pesante (1k/8k): praticamente pari per tutto il tempo, HP con un picco di 5,445 contro 5,275 tok/s nel batch 256 (circa il 3%).
GPT-OSS-20B
ISL/OSL uguali (256/256): Dell ha leggermente prevalso fino al lotto 8 (3,085 contro 3,071), poi HP ha preso il sopravvento, raggiungendo un picco di 24,131 contro 22,034 tok/s al lotto 256 (circa il 10%).
Prefill Heavy (8k/1k): HP in vantaggio su tutta la linea, raggiungendo 35,193 contro 31,982 tok/s al batch 256, la velocità di trasmissione assoluta più alta della suite, circa il 10% in più rispetto a Dell.
Decodifica pesante (1k/8k): sostanzialmente uguale fino al batch 16, HP leggermente in vantaggio su scala a 10,461 contro 9,985 tok/s al batch 256 (circa il 5%).
Qwen3 Coder 30B FP8
ISL/OSL uguali (256/256): Dell ha superato il calo del batch 8 di HP (1,783 contro 539), ma HP si è ripresa al batch 16 e ha allungato costantemente fino a 18,435 tok/s contro 13,577 al batch 256, con un vantaggio del 36% per HP.
Prefill Heavy (8k/1k): HP in vantaggio su tutta la linea, con un picco di 14,780 tok/s contro 13,661 tok/s al lotto 128 (circa l'8%); entrambi hanno registrato un calo al lotto 256.
Decodifica pesante (1k/8k): HP ha guidato la curva completa, terminando a 3,908 contro 3,464 tok/s nel batch 256 (circa il 13%).
Qwen3 Coder 30B BF16
ISL/OSL uguali (256/256): Anche all'inizio (l'HP ha subito un brusco calo nel batch 8 a 457), poi l'HP è salita rapidamente a 14,282 tok/s contro i 10,171 del Dell nel batch 256, un vantaggio del 40%.
Prefill Heavy (8k/1k): Tracciato da vicino fino al lotto 32, poi l'HP si è separato, raggiungendo un picco di 13,485 contro 11,789 tok/s. Entrambi sono crollati al lotto 256 (HP 12,011 contro 9,381), con HP che ha mantenuto un vantaggio del 28%.
Decodifica pesante (1k/8k): HP in vantaggio per la maggior parte della curva, con un picco di 3,409 contro 3,019 tok/s nel batch 128 (circa il 13%).
Mistral Piccolo 24B
ISL/OSL uguali (256/256): sostanzialmente sovrapposti fino al lotto 64 (4,745 contro 4,730), con l'HP leggermente in vantaggio nella parte superiore a 8,766 contro 8,261 tok/s nel lotto 256 (circa il 6%).
Prefill Heavy (8k/1k): Molto simili, entrambi raggiungono il picco al lotto 64 (HP 6,789 contro Dell 6,627) prima di calare bruscamente nei lotti successivi, con HP in vantaggio di appena il 2% al picco.
Decodifica pesante (1k/8k): curve quasi identiche; il Dell ha addirittura superato di poco il Dell nel batch 64, con l'HP che ha raggiunto un picco di 1,894 contro 1,831 tok/s nel batch 128 (circa il 3%). Il modello più simile in assoluto.
Llama 3.1 8B (FP8)
ISL/OSL uguali (256/256): Dell ha preso il comando inizialmente, 427 contro 342 tok/s al lotto 1, e ha mantenuto il vantaggio fino al lotto 16 (5,050 contro 2,310), dove la prestazione di HP è calata al lotto 8. HP si è ripresa con forza al lotto 32 (8,945 contro 8,341) e da lì ha preso il largo, raggiungendo un picco di 23,004 tok/s contro i 16,833 di Dell al lotto 256, con un vantaggio del 37% per HP.
Prefill Heavy (8k/1k): I due modelli hanno seguito da vicino le prestazioni, con il Dell leggermente in vantaggio al lotto 1 (1,803 contro 1,682). L'HP ha preso il sopravvento al lotto 4 e ha mantenuto il vantaggio, raggiungendo 21,693 tok/s al lotto 256 contro 18,822 tok/s, circa il 15% in più.
Decodifica pesante (1k/8k): HP ha mantenuto un vantaggio costante per tutta la durata del test, terminando con 6,287 tok/s contro i 5,429 di Dell al batch 256, con un guadagno del 16%.
Lama 3.1 8B BF16
ISL/OSL uguali (256/256): pressoché identici fino al lotto 4 (circa 1,109 ciascuno), con Dell brevemente in vantaggio nei lotti da 8 a 16 durante un calo di HP. Dal lotto 32, HP è in testa, con un picco di 17,921 tok/s contro i 13,789 del lotto 256, il 30% in più.
Prefill Heavy (8k/1k): Curve quasi identiche, HP leggermente in vantaggio per tutto il periodo. Entrambi hanno raggiunto il picco al lotto 128 (HP 12,542 contro Dell 11,639), per poi diminuire al lotto 256.
Decodifica pesante (1k/8k): HP ha prevalso con un piccolo margine costante, raggiungendo un picco di 3,435 contro 3,225 tok/s nel batch 128 (circa il 7%).
Differenze tra piattaforme: perché HP è in vantaggio
Entrambe le workstation utilizzano identiche 2 GPU RTX PRO 6000 Blackwell e nessuna delle due piattaforme supporta NVLink, quindi tutta la comunicazione tra le GPU durante l'inferenza tensoriale parallela avviene tramite PCIe. La Dell Precision 7875 ha uno slot PCIe Gen 5 x16 con la seconda GPU che funziona a Gen 4 x16, mentre l'HP Z8 Fury G6i fornisce PCIe Gen 5 x16 completo a tutti gli slot GPU.
Anche la CPU host gioca un ruolo importante, poiché lo scheduler e l'elaborazione dei token di vLLM vengono eseguiti sulla CPU anziché sulla GPU, e la piattaforma Intel Xeon 6 dell'HP offre vantaggi architetturali che il Threadripper PRO non possiede. Queste differenze tra piattaforme sono più evidenti sui modelli più piccoli e quantizzati ad alta concorrenza, dove l'HP è in vantaggio del 30-37%, e si riducono a percentuali a una sola cifra sui modelli MoE di grandi dimensioni come il GPT-OSS-120B, dove il tempo di calcolo della GPU è il fattore dominante.
Conclusione
L'HP Z8 Fury G6i rappresenta la dichiarazione di HP del ritorno di Intel nel segmento delle workstation ad alte prestazioni. Basato sulla serie Granite Rapids-WS Xeon 600, il nostro esemplare in prova abbinava il processore Xeon 696X a 64 core a due schede NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q, 128 GB di RAM DDR5-6400 e una configurazione a quattro unità NVMe, posizionandosi a pieno titolo come workstation per l'intelligenza artificiale piuttosto che come tradizionale tower CAD. La struttura riflette il linguaggio di design attuale di HP: uno chassis nero opaco uniforme con una griglia a rete diamantata a tutta altezza, abbinato a un interno facilmente accessibile con fermi NVMe senza attrezzi, doppi alimentatori rimovibili, una maniglia posteriore retrattile e una configurazione a nove slot con quattro slot PCIe Gen5 x16, scalabile fino a quattro schede Max-Q.
Nei nostri benchmark, lo Z8 Fury ha ottenuto vittorie nette laddove i punti di forza della sua piattaforma contano davvero. Ha dominato il Blackmagic RAW Speed Test con 311 FPS (8K CPU) e 650 FPS (GPU), ha primeggiato nella compressione 7-Zip con 344.96 GIPS, ha primeggiato nei dataset più piccoli di Y-Cruncher e ha registrato ottimi risultati in SPECworkstation 4.0, superando la piattaforma Intel Xeon 658x in quasi tutti i settori verticali. Il rendering GPU in Blender e LuxMark è risultato sostanzialmente alla pari con il Dell Precision 7875, come previsto data la condivisione del chip RTX PRO 6000.
Dove cede terreno, il modello è coerente. Il Threadripper PRO a 96 core del Dell è ancora in testa nei carichi di lavoro fortemente multithread e limitati dalla memoria, inclusi Blender CPU, le esecuzioni più impegnative di Y-Cruncher, 3DMark CPU e diversi modelli Topaz Video AI, a testimonianza del suo maggior numero di core e dei 512 GB di memoria. I risultati dell'inferenza vLLM sono dove il dibattito tra le piattaforme diventa interessante: eseguendo due schede RTX PRO 6000 identiche, l'HP ha superato l'HP del 30-40% nei modelli più piccoli e quantizzati ad alta concorrenza, riducendo il vantaggio a poche cifre nei modelli MoE più grandi come GPT-OSS-120B, dove il calcolo GPU è dominante. Dato che nessuna delle due piattaforme supporta NVLink, questo divario è riconducibile al PCIe Gen5 x16 completo di HP per ogni slot GPU e al fatto che l'host Xeon 6 gestisce la pianificazione lato CPU di vLLM in modo più efficace rispetto al Threadripper PRO.
Con un prezzo di 52,139 dollari nella configurazione proposta, l'HP Z8 Fury G6i rappresenta un investimento importante, sebbene la maggior parte degli acquirenti possa ottenere prezzi più vantaggiosi acquistando in grandi quantità tramite i canali aziendali. Ciò che si ottiene è una workstation per l'intelligenza artificiale progettata con cura e altamente affidabile che, a seconda del carico di lavoro, si confronta alla pari con le migliori workstation Threadripper PRO e le supera nettamente nell'inferenza multi-GPU limitata da PCIe. Per le organizzazioni che adottano Intel come standard e danno priorità al lavoro di intelligenza artificiale accelerato da GPU, l'HP Z8 Fury G6i si presenta come una scelta eccellente.
Pagina del prodotto HP Z8 Fury G6i
Classifica: HP Z8 Fury G6i si aggiudica il primo posto nella nostra classifica dei migliori desktop per l'intelligenza artificiale locale.
Classifica: HP Z8 Fury G6i è la nostra migliore workstation desktop in assoluto nella classifica delle migliori workstation desktop.
Classifica: Le indicazioni per il dimensionamento di questo tipo di sistema sono disponibili nella nostra guida su RAM, GPU e archiviazione per Agentic AI.
Amazon