La nostra tanto attesa recensione del Maxtor DiamondMax Plus 9 è finalmente arrivata! In modo abbastanza confuso, Maxtor fornisce queste unità con tre diverse dimensioni di piatto. Anche se non possiamo dirti come ottenere la densità che preferisci, possiamo segnalare l'eventuale differenza nelle prestazioni. Continuare a leggere!
|
Forse nel segno più evidente che gli incrementi della densità d'area, un tempo inesorabili, stanno rallentando, Maxtor si è tranquillamente allontanato dalla specifica da 80 GB. I piatti, e forse ancora più importante, le parti di supporto necessarie per estrarre dati così ravvicinati, hanno registrato rendimenti insolitamente bassi. Di conseguenza, Maxtor ha lanciato sul mercato il Plus 9 incorporando dischi da 60 e 68 oltre agli 80 gigabyte per piatto. Sebbene i vari membri della famiglia presentino densità di piatto diverse e quindi velocità di trasferimento e tempi di accesso diversi, Maxtor afferma che tutte e tre le densità forniranno prestazioni simili.
Il DM+9, proprio come tutti gli altri DiamondMax Plus, incorpora una velocità del mandrino di 7200 giri/min. Maxtor specifica un tempo medio di ricerca in lettura di 9.4 millisecondi. La famiglia nel suo insieme incorpora una sconcertante quantità di opzioni. Oltre alla densità del piatto, le unità sono dotate di cuscinetti a sfere o di motori con cuscinetti fluidodinamici più recenti e più silenziosi. La dimensione del buffer può essere 2 o 8 megabyte. Maxtor offre DM+9 in una confezione al dettaglio in scatola con il soprannome di "Ultra", dotato di motori FDB e un buffer da 8 megabyte. Gli utenti che ordinano unità bare da rivenditori specializzati dovrebbero, tuttavia, ricontrollare per assicurarsi di sapere esattamente che tipo di unità dovrebbero aspettarsi di ricevere.
Successore del DiamondMax D740X, il DM+9 rappresenta l'ingresso di Maxtor nell'arena delle unità desktop ad alte prestazioni. Attualmente, l'unità è disponibile nel tradizionale formato ATA parallelo con un'interfaccia ATA-133. Maxtor prevede infine di offrire versioni Serial ATA dell'unità. SR ha ricevuto diverse segnalazioni dai lettori riguardanti l'attuale politica di garanzia di Maxtor. Secondo il produttore stesso, tuttavia, tutti i DM+9 sono coperti da una garanzia di un anno. Maxtor sta lanciando una linea separata, Maxline Plus, che incorpora meccanismi simili ma è supportata da una politica triennale più lunga.
Nel tentativo di valutare le differenze di prestazioni (o la loro mancanza) che ci si può aspettare dalle tre diverse densità d'area del DM+9, abbiamo deciso di eseguire i nostri test con unità da 160 GB anziché con l'ammiraglia da 200 GB. Il limite di capacità di 160 GB verrà raggiunto utilizzando dischi da 60, 68 e 80 GB. Mentre solo due piatti da 80 giga possono produrre 160 gigabyte, sono necessari tre piatti da 60 o 66 giga per raggiungere la stessa capacità. Pertanto, Maxtor ha "accorciato" i suoi DM+160 da 9 GB a tre piatti: gli ultimi 20 GB sul modello da 60 GB/piatto e gli ultimi 44 GB sull'unità da 68 GB/piatto sono stati effettivamente disabilitati.
Non abbiamo dubbi sul fatto che Maxtor alla fine raggiungerà un punto oltre il quale tutti i DM+9 verranno spediti con piatti da 80 GB. Sfortunatamente, non possiamo presentare ai lettori un modo semplice per discernere che tipo di configurazione potrebbero aspettarsi quando ne acquistano uno oggi. Maxtor, come Western Digital, si sta allontanando dalle densità discrete dei piatti all'interno di una determinata famiglia. L'azienda afferma che la forte concorrenza e i margini esigui che ne derivano l'hanno costretta ad adottare questa strategia.
Risultati di basso livelloSolo a scopo diagnostico, StorageReview misura i seguenti parametri di basso livello: Tempo medio di accesso in lettura– Una media di 25,000 accessi casuali di un singolo settore, ciascuno condotto tramite la suite AnalyseDisk di IPEAK SPT. L'elevata dimensione del campione consente una lettura molto più accurata di quella fornita dalla maggior parte dei benchmark tipici e fornisce un valore eccellente con cui confrontare il tempo di accesso dichiarato (tempo di ricerca dichiarato + latenza di rotazione media della velocità del mandrino) fornito dai produttori. WB99 Velocità di trasferimento disco/lettura – Inizio– La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più esterne del disco rigido. La cifra rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più alta offerta da un'unità. WB99 Velocità di trasferimento disco/lettura – Fine– La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più interne del disco rigido. La cifra rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più bassa fornita da un'unità. |
Per ulteriori informazioni, si prega di clicca qui.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
||||||||||
|
Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/piatto Tempo medio di servizio di lettura
|
|||||||||
Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/piatto Tempo medio di servizio di lettura |
Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/piatto Tempo medio di servizio di lettura |
|||||||||
Con le loro diverse densità, i tre diversi DiamondMax Plus 9 si trasformano in un'infarinatura di tempi di accesso. La più veloce è l'unità da 68 GB/piatto con un tempo di accesso misurato di 12.4 millisecondi. Ricorda che questa unità è effettivamente un'unità da 200 gigabyte che è stata "partizionata" fino a 160 GB. Il prossimo è l'unità piatto da 60/GB. Il suo punteggio di 13.0 millisecondi riflette anche la sua costruzione a corsa leggermente breve. In fondo c'è il drive da 80 GB/piatto con un punteggio di 13.8 millisecondi. Sottraendo 4.2 millisecondi per tenere conto della latenza rotazionale media di un'unità da 7200 RPM si ottengono tempi di ricerca medi misurati di 8.2 ms (68 GB), 8.8 ms (60 GB) e 9.6 ms (80 GB). Tutti più o meno soddisfano o superano i 9.4 ms dichiarati da Maxtor.
L'uso di un controller esterno (il Promise Ultra133) e del suo driver associato purtroppo rende più difficile disabilitare in modo coerente il caching in scrittura, il che sfortunatamente ci impedisce di presentare tempi medi di accesso in scrittura.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
- Grafico della velocità di trasferimento di Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/piatto
- Grafico della velocità di trasferimento di Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/piatto
- Grafico della velocità di trasferimento di Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/piatto
Come ci si potrebbe aspettare, l'unità da 80 GB/piatto è in cima alla classifica delle velocità di trasferimento con una velocità di trasferimento nella zona esterna di 59.2 MB/sec. Il drive da 68 GB/piatto e l'unità da 60 GB/piatto pesano rispettivamente a 55.4 e 53.2 MB/sec. La natura a corsa breve degli ultimi due azionamenti, tuttavia, consente loro un minore "decadimento" delle velocità man mano che i test si spostano verso le sezioni interne dell'azionamento. Quando si tratta di punteggi nella zona interna, è l'unità da 80 GB a finire in fondo.
Prestazioni per utente singoloStorageReview utilizza i seguenti test per valutare l'utilizzo non server: StorageReview.com Ufficio DriveMark 2002– Una cattura di 30 minuti di utilizzo effettivo della produttività del computer che ricrea esattamente un tipico ambiente multitasking in stile ufficio. Le applicazioni includono: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un client di posta elettronica gratuito), SecureCRT v3.3 (un client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un client FTP/SSH) , ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un client Usenet/newsgroup), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 per MP3 occasionali e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com DriveMark di fascia alta 2002– Un'acquisizione della suite Winstone 2001 per la creazione di contenuti di VeriTest. Le applicazioni includono Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 e Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A differenza delle tipiche applicazioni di produttività, i programmi di editing audio e video di fascia alta vengono eseguiti in modo più seriale e meno multitasking. Il DriveMark di fascia alta include un numero significativamente maggiore di trasferimenti sequenziali e operazioni di scrittura (anziché di lettura). |
StorageReview.com Avvio DriveMark 2002– Un'acquisizione del processo di avvio di Windows XP piuttosto insolito. La procedura di avvio di Windows XP prevede modelli di accesso e profondità di coda significativamente diversi rispetto a quelli riscontrati in altri accessi al disco. Questo test ricrea l'avvio di Windows XP dal caricamento iniziale fino all'inizializzazione e al caricamento delle seguenti utilità residenti in memoria: Dimension4 (un sincronizzatore temporale), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002– Una media ponderata degli accessi al disco presenti in cinque popolari giochi per PC: Black & White v1.1 di Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 di Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b di Blizzard, The Sims: House Party di Maxis v1.0 e Unreal Tournament v4.36 di Epic. I giochi, ovviamente, non sono multitasking: tutti e cinque i titoli sono stati eseguiti in modo seriale con circa mezz'ora di gioco per gioco.
Per ulteriori informazioni, si prega di clicca qui.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
È interessante notare che non è il drive con le velocità di trasferimento più alte (80 GB/piatto) né quello con i tempi di accesso più rapidi (68 GB/piatto) a ottenere il punteggio più alto da StorageReview.com Office DriveMark. Piuttosto, è il “umile” DM+60 da 9 GB/piatto a 397 I/O al secondo a prendersi l’onore per il trio. Si noti, tuttavia, che tutte e tre le unità ottengono comunque punteggi molto simili. È dubbio che gli utenti sarebbero in grado di discernere la differenza.
L'SR High-End DriveMark richiede un po' più di velocità di trasferimento rispetto alla suite Office: l'unità da 80 GB/piatto riesce a superare l'unità da 60 GB/piatto.
È nel Bootup DriveMark, un test piuttosto insolito che incorpora profondità di coda superiori al normale, dove emergono differenze significative. Mentre le unità da 80 e 60 giga ottengono punteggi simili, il DM+68 da 9 GB/piatto inciampa e rimane significativamente dietro alle altre unità.
Tutti e tre i drive ritornano alla parità nel Gaming DriveMark.
In tutti questi benchmark desktop a livello applicativo, indipendentemente dalla densità dell'area, il DM+9 non riesce a tenere il passo con il Caviar WD2000JB di Western Digital.
Prestazioni multiutenteStorageReview utilizza i seguenti test per valutare le prestazioni del server: File server StorageReview.com DriveMark 2002– Un mix di letture e scritture create sinteticamente tramite IOMeter che tenta di modellare l'accesso fortemente casuale sperimentato da un file server dedicato. I test individuali vengono eseguiti sotto carichi con 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O e 64 I/O in sospeso. Il Server DriveMark è un utile dato a colpo d'occhio derivato dalla media ponderata dei risultati ottenuti dai quattro diversi carichi. Server Web StorageReview.com DriveMark 2002– Un mix di letture create sinteticamente tramite IOMeter che tenta di modellare l'accesso fortemente casuale sperimentato da un server Web dedicato. I test individuali vengono eseguiti sotto carichi con 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O e 64 I/O in sospeso. Il Server DriveMark è un utile dato a colpo d'occhio derivato dalla media ponderata dei risultati ottenuti dai quattro diversi carichi. Per maggiori informazioni clicca qui. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Nonostante debba funzionare su tutta l'ampiezza dei suoi piatti, il DiamondMax Plus 80 da 9 GB/piatto ottiene punteggi leggermente migliori rispetto ai suoi due fratelli. In ogni caso, è sorprendente notare che, nonostante i loro tempi di accesso relativamente rapidi, i DM+9 ottengono punteggi server piuttosto anemici rispetto alla concorrenza.
Prestazioni tradizionaliI test WinBench 99 Disk WinMark di eTesting Lab sono benchmark che tentano di misurare le prestazioni del desktop attraverso una registrazione piuttosto datata di applicazioni di alto livello. Nonostante la loro età, i Disk WinMark sono in qualche modo uno standard del settore. I seguenti risultati servono solo come riferimento; SR non li tiene conto nei giudizi finali e raccomanda ai lettori di fare lo stesso. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Calore e rumoreRumore inattivo– La pressione sonora emessa da un azionamento misurata a una distanza di 18 millimetri. La misurazione a campo chiuso consente una maggiore risoluzione tra le pressioni sonore della trasmissione ed elimina le interazioni provenienti dal rumore ambientale esterno. Si noti che mentre la misurazione è un punteggio di decibel ponderato A che pesa le frequenze in proporzione alla sensibilità dell'orecchio umano, un punteggio basso non prevede necessariamente se un'unità mostrerà o meno un lamento acuto che alcuni potrebbero trovare invadente. Al contrario, un punteggio elevato non indica necessariamente che l'unità presenti un inviluppo di rumore intrusivo. Temperatura netta dell'unità– La temperatura più alta registrata da un campione di 16 punti della piastra superiore di un'unità dopo che è stata sotto carico pesante per 80 minuti. I valori forniti sono temperature nette che rappresentano la differenza tra la temperatura misurata del convertitore e la temperatura ambiente. Per ulteriori informazioni, si prega di clicca qui. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
Tutti e tre i campioni DiamondMax Plus 9 sono dotati di motori con cuscinetti fluidodinamici. Di conseguenza, non sorprende che tutte e tre le unità ottengano punteggi bassi di rumore in idle nelle nostre misurazioni oggettive. Come ci si aspetterebbe, l'unità a 2 piatti, 80 GB/piatto è la più silenziosa: il suo livello di rumore si avvicina a quello degli ultimi Barracuda di Seagate. L'unità a 3 piatti, 60 GB/piatto è leggermente più rumorosa, ma è comunque molto silenziosa. Infine, il disco a 3 piatti da 68/GB ottiene un punteggio leggermente superiore rispetto ai suoi due fratelli. Soggettivamente parlando, l'azionamento emetteva un leggerissimo ronzio basso. Il suono ci ha ricordato un piatto leggermente disallineato e che oscillava leggermente lungo il suo asse di rotazione. Da notare che anche il profilo di rumore complessivo del drive da 68 GB/piatto è inferiore a 45 dB/A a 0.7 pollici, un valore che sta emergendo come limite per i drive “silenziosi”.
Il DM+9, indipendentemente dalla densità, genera misurazioni del calore nella fascia più alta della scala di 7200 RPM. Dovrebbe funzionare bene nella maggior parte dei sistemi e viene prestata attenzione per garantire un flusso d'aria adeguato.
L’affidabilitàSondaggio sull'affidabilità di StorageReview.com mira a fondere le esperienze dei singoli lettori con vari dischi rigidi in un magazzino completo di informazioni da cui è possibile estrarre risultati significativi. Un filtro a più livelli passa al setaccio i dati raccolti, omettendo silenziosamente risultati discutibili o risultati di partecipanti discutibili. Un motore di analisi proprietario elabora quindi il set di dati qualificato. SR presenta i risultati ai lettori attraverso un sistema di classificazione percentile. Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, il |
Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, un predecessore del
Maxtor DiamondMax Plus 9, il
Maxtor DiamondMax Plus D740X
, è più affidabile rispetto alle altre unità del sondaggio che soddisfano un determinato livello minimo di partecipazione.
Tieni presente che le percentuali in grassetto qui sopra potrebbero cambiare man mano che ulteriori informazioni vengono raccolte e analizzate. Per ulteriori informazioni, per inserire la tua esperienza con queste e/o altre unità e per visualizzare risultati completi, visita il sito Sondaggio sull'affidabilità delle unità SR.
ConclusioneAlla fine, i diversi tempi di accesso e velocità di trasferimento derivanti dalle diverse densità d'area non producono grandi differenze nelle prestazioni della serie DiamondMax Plus 9. Come la maggior parte della concorrenza, l'ultimo ingresso di Maxtor nel segmento delle prestazioni ATA di fascia alta non può scalzare del tutto la serie Caviar, campione di lunga data di Western Digital. Coloro che cercano le massime prestazioni e capacità in un drive ATA dovrebbero comunque rivolgersi al WD2000JB. Come il Deskstar 180GXP, tuttavia, il DM+9 presenta punteggi molto competenti a livelli di rumore significativamente inferiori rispetto alle unità WD e fornisce ancora un'altra alternativa agli utenti che apprezzano il funzionamento silenzioso di un'unità rispetto alle prestazioni assolute. |
