L'SSD Micron 2600 soddisfa le esigenze di elaborazione mainstream, ma adotta un approccio più ambizioso rispetto alla maggior parte delle unità basate su QLC. Utilizza la più recente memoria NAND QLC di nona generazione di Micron e introduce la tecnologia Adaptive Write Technology (AWT), una funzionalità firmware che migliora le prestazioni di scrittura durante i carichi di lavoro più pesanti. Questo rende il 9 un'opzione valida per OEM e integratori alla ricerca di un SSD di fascia economica che non comprometta la reattività o la velocità costante.
È disponibile in diversi formati M.2 e con capacità di 512 GB, 1 TB e 2 TB. Micron considera il 2600 un SSD QLC incentrato sul rapporto qualità-prezzo, che offre più di quanto si possa ottenere in genere dai modelli senza DRAM. La tecnologia Adaptive Write gioca un ruolo chiave in questo senso, consentendo all'unità di gestire carichi di lavoro più pesanti e sostenuti, come l'imaging del sistema operativo, i trasferimenti di file multimediali di grandi dimensioni e l'installazione di giochi. Sono proprio in questi ambiti che le unità QLC incontrano spesso limitazioni prestazionali. Micron sottolinea inoltre i risultati migliori nei benchmark dell'esperienza utente, suggerendo che l'unità risulta più reattiva nell'uso quotidiano.
Esaminando le specifiche prestazionali, si scopre che le letture sequenziali raggiungono un picco di 7,200 MB/s per i modelli da 1 TB e 2 TB (rispetto ai 5,000 MB/s del modello da 512 GB), mentre le scritture raggiungono i 6,500 MB/s per la SKU più grande. Le IOPS casuali scalano come previsto, raggiungendo fino a 1,100 in lettura e 1,000 in scrittura sulla variante da 2 TB. Le latenze sono rispettabili, con valori tipici di lettura e scrittura rispettivamente di 50 µs e 12 µs. Come di consueto, analizzeremo più da vicino le sue prestazioni nella nostra sezione benchmark qui sotto e verificheremo se queste affermazioni siano fondate.
Caratteristiche e posizionamento sul mercato di Micron 2600
Micron sfrutta la sua memoria NAND QLC G9 sul 2600, che a suo dire offre la velocità di I/O più elevata tra tutte le NAND QLC in commercio (fino a 3.6 GB/s internamente), colmando di fatto il divario tra gli SSD QLC di fascia economica e quelli TLC più diffusi. Questa memoria NAND è poi abbinata al controller Phison E29T.
La durata varia da 200 TBW per il modello da 512 GB a 700 TBW per la versione da 2 TB, valori moderati ma in linea con quelli tipici degli attuali SSD QLC. Inoltre, l'efficienza energetica su tutte le capacità è ottimizzata per l'utilizzo su notebook, con un consumo inferiore a 5 mW in idle e inferiore a 2.5 mW in sleep. In termini di posizionamento, il Micron 2600 è un concorrente diretto di Samsung BM9C1, KIOXIA XG7 e WD SN5000S nel segmento QLC, ma si rivolge anche a unità di fascia bassa basate su TLC come Samsung PM9C1a, KIOXIA BG6, WD SN740 e SK hynix BC901.
Il Micron 2600 è disponibile nelle opzioni M.22 da 80x22 mm, 42x22 mm e 30x2 mm. Esamineremo il modello 2 da 2280 TB.
Specifiche Micron 2600
| Specificazione | Eccezionale |
| Fattore di forma | M.2 (22x80mm, 22x42mm, 22x30mm) |
| Capacità | 512 GB, 1 TB, 2 TB |
| Tipo NAND | Micron QLC di nona generazione |
| Interfaccia | PCIe gen4, NVMe 2.0d |
| Caratteristiche del controller | Tecnologia di scrittura adattiva Micron (AWT) |
| Lettura sequenziale (max) | Fino a 7,200 MB/s (1 TB e 2 TB), 5,000 MB/s (512 GB) |
| Scrittura sequenziale (max) | Fino a 6,500 MB/s (1 TB e 2 TB) |
| Lettura casuale (massimo) | Fino a 1,100 IOPS (2 TB) |
| Scrittura casuale (max) | Fino a 1,000 IOPS (2 TB) |
| Leggi la latenza | Tipico 50µs |
| Scrivi latenza | Tipico 12µs |
| Endurance (TBW) | 200 TBW (512 GB), fino a 700 TBW (2 TB) |
| Idle Power | <5 mW |
| Potenza del sonno | <2.5 mW |
| Funzionalità di prestazione | Tecnologia Micron Adaptive Write, I/O NAND QLC più veloce (fino a 3.6 GB/s) |
| Focus sul caso d'uso | Creazione di immagini del sistema operativo, creazione di contenuti, installazioni di giochi, build di software, integrazione di sistemi |
Prima di addentrarci nei benchmark, ecco un elenco di unità Gen4 e Gen5 comparabili testate insieme al Micron 2600 da 2 TB e alla rispettiva generazione PCIe:
- SanDisk SN8100 (PCIe Gen5)
- Kingston FURY Renegade G5 (PCIe Gen5)
- Samsung 9100 Pro (PCIe Gen5)
- SK hynix Platino P51 (PCIe Gen5)
- Cruciale T705 (PCIe Gen5)
- Lexar Professional NM1090 PRO (PCIe Gen5)
- PNY CS2150 (PCIe Gen5)
- P510 cruciale (PCIe Gen5)
- TEAMGROUP T-Force GE (PCIe Gen5)
- TEAMGROUP T-Force GC (PCIe Gen5)
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB (PCIe Gen4)
Abbiamo sottoposto queste unità a diversi test per valutarne le prestazioni reali e sintetiche. Tra questi, i tempi di caricamento LLM per misurare la velocità con cui gestiscono modelli di intelligenza artificiale di grandi dimensioni, i test DirectStorage per valutare la velocità di caricamento delle risorse di gioco e di elaborazione dei dati di gioco, e i test BlackMagic Design per valutare le velocità di lettura e scrittura per l'editing video ad alta risoluzione. Abbiamo anche eseguito PCMark10 per valutare la reattività complessiva del sistema, 3DMark Storage per testare le prestazioni di gioco e i test FIO per misurare le velocità di lettura/scrittura sequenziali e casuali di picco in condizioni di carichi di lavoro pesanti.
Ecco il banco di prova ad alte prestazioni che abbiamo utilizzato per il benchmarking:
- CPU: AMDRyzen7X9800D
- Scheda madre: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16 GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- Sistema operativo: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Prestazioni sintetiche di picco
Il test FIO è uno strumento di benchmarking flessibile e potente utilizzato per misurare le prestazioni dei dispositivi di storage, inclusi SSD e HDD. Valuta parametri come larghezza di banda, IOPS e latenza in presenza di diversi carichi di lavoro, come operazioni di lettura/scrittura sequenziali e casuali. Questo test aiuta a valutare le prestazioni di picco dei sistemi di storage, rendendolo utile per confrontare diversi dispositivi o configurazioni. Abbiamo misurato le prestazioni di picco in burst per questo test, limitando il carico di lavoro a un ingombro di 10 GB su entrambi gli SSD.
Nel test FIO, il Micron 2600 basato su QLC si distingue dagli altri SSD Gen4 mainstream, soprattutto considerando la sua architettura. Offre 5,702 MB al secondo in lettura sequenziale con una latenza di 1.47 ms e 6,612 MB al secondo in scrittura sequenziale, posizionandosi vicino al Crucial P310 e al WD SN850X in termini di throughput raw. Per le letture casuali 4K, il 2600 raggiunge 1.11 milioni di IOPS, leggermente al di sotto degli 1.2 milioni di IOPS dei concorrenti TLC, e si comporta bene nelle scritture casuali 4K a 1.36 milioni di IOPS, superando il WD SN850X. Sebbene la sua latenza sia inferiore a quella delle unità di fascia alta, il 2600 offre comunque reattività e throughput adeguati per carichi di lavoro generici, offrendo prestazioni affidabili in un profilo Gen4 orientato al valore.
| Test FIO (MB/s/IOPS più elevati sono preferibili) | Lettura sequenziale 128K (1T/64Q) | Scrittura sequenziale 128K (1T/64Q) | Lettura 4K casuale (16T/32Q) | Scrittura 4K casuale (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 | 15,000 MB/s (latenza media 0.56 ms) | 14,100 MB/s (latenza media 0.59 ms) | 2.312 M IOPS (latenza media 0.22 ms) | 2.144 M IOPS (latenza media 0.24 ms) |
| Kingston FURY Renegade G5 | 14,600 MB/s (latenza media 0.57 ms) | 14,100 MB/s (latenza media 0.59 ms) | 2.028 M IOPS (latenza media 0.25 ms) | 2.028 M IOPS (latenza media 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro | 14,600 MB/s (latenza media 0.57 ms) | 13,300 MB/s (latenza media 0.63 ms) | 2.734 M IOPS (latenza media 0.18 ms) | 2.734 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| SK hynix Platino P51 | 14,500 MB/s (latenza media 0.58 ms) | 13,500 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 2.369 M IOPS (latenza media 0.22 ms) | 2.669 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| Cruciale T705 | 14,400 MB/s (latenza media 0.58 ms) | 12,300 MB/s (latenza media 0.68 ms) | 1.585 M IOPS (latenza media 0.32 ms) | 2.703 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 13,900 MB/s (latenza media 0.60 ms) | 12,800 MB/s (latenza media 0.65 ms) | 2.585 M IOPS (latenza media 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latenza media 0.28 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 13,800 GB/s (latenza media 0.61 ms) | 13,600 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 2.251 M IOPS (latenza media 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latenza media 0.28 ms) |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 13,600 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 12,700 MB/s (latenza media 0.66 ms) | 2.110 M IOPS (latenza media 0.24 ms) | 1.686 M IOPS (latenza media 0.28 ms) |
| PNY CS2150 | 10,400 GB/s (latenza media 0.80 ms) | 8,801 MB/s (latenza media 0.95 ms) | 1.379 M IOPS (latenza media 0.371 ms) | 1.623 IOPS (latenza media 0.32 ms) |
| P510 cruciale | 8,835 MiB/s (latenza media 0.90 ms) | 9,961 MB/s (latenza media 0.80 ms) | 1.163 M IOPS (latenza media 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latenza media 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro | 7,483 MB/s (latenza media 1.12 ms) | 7,197 MB/s (latenza media 1.16 ms) | 1.400 M IOPS (latenza media 0.36 ms) | 1.403 M IOPS (latenza media 0.36 ms) |
| Cruciale P310 2 TB | 7,197 MB/s (latenza media 1.16 ms) | 6,376 MB/s (latenza media 1.31 ms) | 1.163 M IOPS (latenza media 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latenza media 0.43 ms) |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 6,632 MB/s (latenza media 0.76 ms) | 7,235 MB/s (latenza media 0.92 ms) | 1.2 M IOPS (latenza media 0.43 ms) | 825K IOPS (latenza media 0.62 ms) |
| Micron 2600 da 2 TB | 5,702 MB/s (latenza media 1.47 ms) | 6,612 MB/s (latenza media 1.27 ms) | 1.11 M IOPS (latenza media 0.46 ms) | 1.36 M IOPS (latenza media 0.38 ms) |
Tempo medio di caricamento LLM
Il test "Tempo medio di caricamento LLM" ha valutato i tempi di caricamento di tre diversi LLM: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B e DeepSeek R1 32B. Ogni modello è stato testato 10 volte ed è stato calcolato il tempo medio di caricamento. Questo test misura la capacità dell'unità di caricare rapidamente in memoria modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM). I tempi di caricamento degli LLM sono fondamentali per le attività relative all'intelligenza artificiale, in particolare per l'inferenza in tempo reale e l'elaborazione di dataset estesi. Un caricamento più rapido consente al modello di elaborare i dati rapidamente, migliorando così la reattività dell'intelligenza artificiale e riducendo i tempi di attesa.
Il Micron 2600 mostra tempi di caricamento più lunghi su tutti gli LLM testati rispetto alle unità TLC Gen5 di fascia alta. Per il DeepSeek R1 7B, il caricamento avviene in 3.3178 secondi, circa il 30% più lentamente rispetto all'SK Hynix Platinum P51, l'unità più veloce in questo test. Nel benchmark Meta Llama 3.2 11B, registra 3.9174 secondi, circa il 9% più lento del leader. Il divario più pronunciato si riscontra nel modello DeepSeek R1 32B, dove registra 5.9060 secondi, circa il 41% in meno rispetto all'SK Hynix. Sebbene il 2600 non sia in fondo alla classifica, tende a rimanere indietro rispetto ai migliori modelli Gen5, in particolare con carichi di lavoro più elevati. Questo potrebbe essere un fattore da considerare per gli utenti concentrati su inferenza in tempo reale e carichi di lavoro AI a bassa latenza.
| Tempo medio di caricamento LLM (più basso è meglio) | Versione DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Vision | Versione DeepSeek R1 32B |
| SK hynix Platino P51 | 2.5481 secondi | 3.5809 secondi | 4.1790 secondi |
| SanDisk SN8100 | 2.5702 secondi | 3.5856 secondi | 4.2870 secondi |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 2.6173 secondi | 3.6017 secondi | 4.3735 secondi |
| PNY CS2150 | 2.8107 secondi | 3.6820 secondi | 4.8962 secondi |
| Crucial T705 2TB | 2.8758 secondi | 3.6312 secondi | 5.1080 secondi |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.8758 secondi | 3.6312 secondi | 5.1080 secondi |
| Cruciale P510 1 TB | 2.8817 secondi | 3.6631 secondi | 5.0594 secondi |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 2.9092 secondi | 3.9136 secondi | 4.8974 secondi |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 2.9379 secondi | 3.9267 secondi | 4.8188 secondi |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 3.0082 secondi | 3.6543 secondi | 5.4844 secondi |
| Kingston FURY Renegade G5 | 3.1843 secondi | 4.8009 secondi | 4.6523 secondi |
| Cruciale P310 2 TB | 3.1889 secondi | 3.7083 secondi | 5.4844 secondi |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.2135 secondi | 4.9504 secondi | 7.2108 secondi |
| Micron 2600 da 2 TB | 3.3178 secondi | 3.9174 secondi | 5.9060 secondi |
Archiviazione diretta 3DMark
Il test delle funzionalità DirectStorage di 3DMark valuta il modo in cui DirectStorage di Microsoft ottimizza il caricamento delle risorse di gioco su SSD PCIe. Riducendo il sovraccarico della CPU e migliorando le velocità di trasferimento dei dati, DirectStorage migliora i tempi di caricamento, soprattutto se abbinato alla compressione GDeflate e a BypassIO di Windows 11. Questo test isola le prestazioni di archiviazione per evidenziare i potenziali miglioramenti della larghezza di banda quando DirectStorage è abilitato.
Micron 2600 offre una velocità di trasferimento dati inferiore nei carichi di lavoro DirectStorage rispetto alle unità Gen5 di fascia alta. Nel trasferimento compresso da storage a VRAM con GDeflate, raggiunge i 14.11 GB/s, mentre SK hynix Platinum P51 è in testa con 26.32 GB/s, una differenza di 1.86 volte. Per i trasferimenti non compressi con DirectStorage abilitato, offre 5.93 GB/s, rispetto ai 12.94 GB/s del SanDisk SN8100, un divario più che doppio. Con DirectStorage disabilitato, Micron raggiunge i 5.27 GB/s, un valore inferiore a quello delle unità che superano gli 8.9 GB/s. Nei trasferimenti da storage a RAM, sia con che senza DirectStorage, rimane al di sotto dei modelli di fascia alta.
| 3DMark Direct Storage (GB/s, più alto è meglio è) | Archiviazione su VRAM (compressione GDeflate) | Archiviazione su VRAM (DirectStorage attivato, non compresso) | Archiviazione su VRAM (DirectStorage disattivato, non compresso) | Archiviazione su RAM (DirectStorage attivato, non compresso) | Archiviazione su RAM (DirectStorage disattivato, non compresso) | Larghezza di banda di decompressione GDeflate |
| SK hynix Platino P51 | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| SanDisk SN8100 | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 24.70 | 10.19 | 7.49 | 11.33 | 9.35 | 65.05 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston FURY Renegade G5 | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 22.94 | 9.46 | 7.13 | 10.71 | 8.14 | 63.80 |
| Cruciale P510 1 TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| Cruciale P310 2 TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
| Micron 2600 da 2 TB | 14.11 | 5.93 | 5.27 | 6.34 | 5.50 | 64.09 |
Test velocità disco BlackMagic
Il BlackMagic Disk Speed Test misura la velocità di lettura e scrittura di un'unità, stimandone le prestazioni, in particolare per le attività di editing video. Aiuta gli utenti a garantire che il loro storage sia sufficientemente veloce per contenuti ad alta risoluzione, come video 4K o 8K.
Il Micron 2600 ha raggiunto 5,607.4 MB/s in scrittura e 4,663.3 MB/s in lettura nel BlackMagic Disk Speed Test, posizionandosi all'ultimo posto tra le unità testate. Sebbene la sua velocità di elaborazione raw sia inferiore a quella del resto del gruppo, l'unità supporta comunque senza problemi un'ampia gamma di formati video professionali. Mostra piena compatibilità con ProRes 422 HQ e H.265 per formati fino a 12K DCI a 60 fps, così come con BlackMagic RAW fino a 8K DCI a 60 fps e 12K DCI a 24 fps. Nonostante la sua posizione inferiore, il 2600 rimane un'opzione valida per i flussi di lavoro ad alta risoluzione, gestendo senza problemi qualsiasi cosa, dal 1080p60 all'editing 8K DCI ProRes. Per RAW non compresso alle massime risoluzioni o per gli utenti che cercano la massima larghezza di banda, un SSD basato su TLC ad alte prestazioni potrebbe essere più adatto.
| Velocità del disco BlackMagic (MB/s, più è alto, meglio è) | Leggi MB/s | Scrivi MB/s |
| SanDisk SN8100 | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston FURY Renegade G5 | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| SK hynix Platino P51 | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Cruciale P510 1 TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 6933.6 | 8700.6 |
| PNY CS2150 | 6,625.5 | 7,299.5 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 6476.8 | 7,796.8 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| Cruciale P310 2 TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
| Micron 2600 da 2 TB | 4,663.3 | 5,607.4 |
Benchmark di archiviazione PCMark 10
I benchmark di storage di PCMark 10 valutano le prestazioni di storage reali utilizzando tracce basate sulle applicazioni. Testano il sistema e le unità dati, misurando larghezza di banda, tempi di accesso e coerenza sotto carico. Questi benchmark offrono informazioni pratiche che vanno oltre i test sintetici, consentendo agli utenti di confrontare efficacemente le soluzioni di storage moderne.
Il Micron 2600 da 2 TB ha ottenuto un punteggio di 5,885 nel benchmark PCMark 10 Data Drive, posizionandosi quasi in fondo alla classifica ma comunque davanti ad alcune unità TLC Gen4, come il WD SN850X. È in ritardo di circa il 705% rispetto al modello di punta, il Crucial T33. Anche le opzioni di fascia media, come il Samsung 990 Pro e il TEAMGROUP GC Pro, ottengono punteggi più elevati, a indicare una maggiore reattività in attività pratiche come il trasferimento di file e l'avvio di applicazioni. Pur non essendo in testa in questo test, il 2600 offre prestazioni che rimangono competitive nella sua categoria e superiori ad alcune alternative basate su TLC.
| PCMark 10 Data Drive (più alto è meglio è) | Punteggio totale |
| Crucial T705 2TB | 8,783 |
| SK hynix Platino P51 | 8,665 |
| SanDisk SN8100 | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 8,247 |
| Kingston FURY Renegade G5 | 8,062 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 7,648 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,173 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 6,957 |
| Cruciale P310 2 TB | 6,436 |
| PNY CS2150 | 6,070 |
| Micron 2600 da 2 TB | 5,885 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 4,988 |
Archiviazione 3DMark
Il benchmark di archiviazione 3DMark testa le prestazioni di gioco del tuo SSD misurando attività come il caricamento di giochi, il salvataggio dei progressi, l'installazione di file di gioco e la registrazione del gameplay. Valuta quanto bene il tuo storage gestisce le attività di gioco nel mondo reale e supporta le più recenti tecnologie di storage per informazioni accurate sulle prestazioni.
Il Micron 2600 ha ottenuto un punteggio di 4,018 nel benchmark 3DMark Storage, piazzandosi al terzultimo posto ma superando il WD SN850X e il Crucial P310. Questo punteggio include un'unità TLC Gen4 e un'unità basata su QLC, dimostrando che il 2600 si distingue nella sua categoria. È in ritardo di circa il 8100% rispetto al top di gamma, il SanDisk SN34, e opzioni di fascia media come il Samsung 990 Pro e il PNY CS2150 ottengono punteggi più alti. Tuttavia, l'unità Micron dovrebbe essere più che sufficiente per caricare giochi, salvare i progressi, installare file di gioco e registrare sessioni di gioco.
| Benchmark di archiviazione 3DMark (più alto è, meglio è) | Punteggio totale |
| SanDisk SN8100 | 6,047 |
| Kingston FURY Renegade G5 | 5,670 |
| Crucial T705 2TB | 5,100 |
| SK hynix Platino P51 | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 4,779 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 4,713 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 4,380 |
| Cruciale P510 1 TB | 4,148 |
| PNY CS2150 | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 4,128 |
| Micron 2600 da 2 TB | 4,018 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 3,962 |
| Cruciale P310 2 TB | 3,848 |
Archiviazione diretta GPU
Uno dei test che abbiamo condotto su questo banco di prova è stato il test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS è una funzionalità sviluppata da NVIDIA che consente alle GPU di bypassare la CPU quando accedono ai dati archiviati su unità NVMe o altri dispositivi di archiviazione ad alta velocità. Invece di instradare i dati attraverso la CPU e la memoria di sistema, GDS consente la comunicazione diretta tra la GPU e il dispositivo di archiviazione, riducendo significativamente la latenza e migliorando la velocità di elaborazione dei dati.
Come funziona l'archiviazione diretta GPU
Tradizionalmente, quando una GPU elabora dati archiviati su un'unità NVMe, i dati devono prima passare attraverso la CPU e la memoria di sistema prima di raggiungere la GPU. Questo processo introduce colli di bottiglia, poiché la CPU diventa un intermediario, aggiungendo latenza e consumando preziose risorse di sistema. GPU Direct Storage elimina questa inefficienza consentendo alla GPU di accedere ai dati direttamente dal dispositivo di archiviazione tramite il bus PCIe. Questo percorso diretto riduce il sovraccarico associato allo spostamento dei dati, consentendo trasferimenti di dati più rapidi ed efficienti.
I carichi di lavoro AI, in particolare quelli che coinvolgono il deep learning, sono altamente intensivi in termini di dati. L'addestramento di grandi reti neurali richiede l'elaborazione di terabyte di dati e qualsiasi ritardo nel trasferimento dei dati può portare a GPU sottoutilizzate e tempi di addestramento più lunghi. GPU Direct Storage affronta questa sfida assicurando che i dati vengano consegnati alla GPU il più rapidamente possibile, riducendo al minimo i tempi di inattività e massimizzando l'efficienza computazionale.
Inoltre, GDS è particolarmente utile per carichi di lavoro che comportano lo streaming di grandi set di dati, come l'elaborazione video, l'elaborazione del linguaggio naturale o l'inferenza in tempo reale. Riducendo la dipendenza dalla CPU, GDS accelera lo spostamento dei dati e libera risorse della CPU per altre attività, migliorando ulteriormente le prestazioni complessive del sistema.
Risultati
Il Micron 2600 ha offerto prestazioni di fascia medio-bassa nel test GPU Direct Storage (GDSIO), in particolare con l'aumentare delle dimensioni dei blocchi. Con una dimensione dei blocchi di 16K e una profondità di coda di 128, ha raggiunto velocità di lettura di 3.1 GiB/s e scrittura di 2.1 GiB/s, insieme a 202.4K e 140.8K IOPS rispettivamente. Questi valori sono competitivi con unità più performanti, come SK hynix Platinum P51 e Samsung 9100 Pro, nelle letture di blocchi di piccole dimensioni, ma il Micron inizia a perdere terreno nei trasferimenti più grandi. A 128K, ha raggiunto 4.0 GiB/s in lettura e 3.9 GiB/s in scrittura, valori ben al di sotto dell'intervallo da 5.9 a 6.0 GiB/s registrato su unità di fascia alta come Kingston FURY Renegade G5 e SanDisk SN8100. Le prestazioni sono ulteriormente calate con blocchi da 1M, dove il Micron ha raggiunto un massimo di 4.4 GiB/s in lettura e 4.2 GiB/s in scrittura, circa 2 GiB/s in meno rispetto ai modelli di fascia alta. Anche gli IOPS sono calati, attestandosi tra 4.3K e 4.5K, rispetto agli oltre 6.5K dei modelli più performanti.
Nel complesso, il Micron 2600 ha mostrato una discreta reattività con blocchi di dimensioni inferiori, ma non ha raggiunto la velocità di elaborazione necessaria per competere su larga scala. Per carichi di lavoro che coinvolgono grandi set di dati di intelligenza artificiale o streaming in tempo reale sulla memoria GPU, queste prestazioni lo collocano in un livello funzionale ma non ottimale, più adatto ad attività di inferenza moderate piuttosto che ad attività di training complesse o pipeline ad alta velocità di elaborazione.
| Grafico GDSIO (dimensioni medie dei blocchi 16K, 128K, 1M) | (Dimensione blocco 16K, profondità IO 128) Lettura media | (Dimensione blocco 16K, profondità IO 128) Scrittura media | (Dimensione blocco 128K, profondità IO 128) Lettura media | (Dimensione blocco 128K, profondità IO 128) Scrittura media | (Dimensione blocco 1M, profondità IO 128) Lettura media | (Dimensione blocco 1M, profondità IO 128) Scrittura media |
| Kingston FURY Renegade G5 | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.704 ms) IOPS: 48.5 K | 5.8 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 47.3 K | 6.5 GiB/s (19.356 ms) IOPS: 6.6 K | 6.3 GiB/s (19.690 ms) IOPS: 6.5 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.6 GiB/s (0.533 ms) IOPS: 238.7 K | 2.3 GiB/s (0.845 ms) IOPS: 150.8 K | 5.9 GiB/s (2.639 ms) IOPS: 48.4 K | 4.2 GiB/s (3.714 ms) IOPS: 34.4 K | 6.5 GiB/s (19.274 ms) IOPS: 6.6 K | 6.2 GiB/s (20.127 ms) IOPS: 6.4 K |
| SanDisk SN8100 | 3.4 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 225.9 K | 2.1 GiB/s (0.907 ms) IOPS: 140.6 K | 5.9 GiB/s (2.626 ms) IOPS: 48.7 K | 5.8 GiB/s (2.668 ms) IOPS: 47.9 K | 6.5 GiB/s (19.264 ms) IOPS: 6.6 K | 5.9 GiB/s (21.063 ms) IOPS: 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 3.4 GiB/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 K | 2.3 GiB/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 K | 5.2 GiB/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 K | 5.9 GiB/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 K | 6.3 GiB/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 K | 6.1 GiB/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 K |
| Crucial T705 2TB | 3.3 GiB/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 K | 2.3 GiB/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 K | 5.5 GiB/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 K | 5.6 GiB/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 K | 6.0 GiB/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 K | 6.0 GiB/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 K |
| SK hynix Platino P51 | 3.1 GiB/s (0.634 ms) IOPS: 200.9 K | 1.5 GiB/s (1.314 ms) IOPS: 97.2 K | 5.6 GiB/s (2.781 ms) IOPS: 46.0 K | 3.9 GiB/s (4.014 ms) IOPS: 31.9 K | 6.2 GiB/s (20.126 ms) IOPS: 6.4 K | 4.2 GiB/s (29.576 ms) IOPS: 4.3 K |
| Cruciale P310 2 TB | 3.1 GiB/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 K | 2.2 GiB/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 K | 4.1 GiB/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 K | 3.9 GiB/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 K | 4.4 GiB/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 K |
| Micron 2600 da 2 TB | 3.1 GiB/s (0.629 ms) IOPS: 202.4 K | 2.1 GiB/s (0.906 ms) IOPS: 140.8 K | 4.0 GiB/s (3.889 ms) IOPS: 32.9 K | 3.9 GiB/s (3.960 ms) IOPS: 32.3 K | 4.4 GiB/s (28.535 ms) IOPS: 4.5 K | 4.2 GiB/s (30.053 ms) IOPS: 4.3 K |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.7 GiB/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 K | 2.2 GiB/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 K | 4.0 GiB/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 K | 4.1 GiB/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 K | 3.9 GiB/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 K | 4.2 GiB/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 K |
| PNY CS2150 | 2.5 GiB/s (0.779 ms) IOPS: 163.5 K | 1.8 GiB/s 1.107 ms) IOPS: 115.3 K | 4.5 GiB/s (3.473 ms) IOPS: 36.8 K | 4.7 GiB/s (3.357 ms) IOPS: 38.1 K | 4.6 GiB/s (27.157 ms) IOPS: 174.4 K | 4.9 GiB/s (25.682 ms) IOPS: 5.0K |
| P510 cruciale | 2.3 GiB/s (0.837 ms) IOPS: 152.2 K | 2.3 GiB/s (0.842 ms) IOPS: 151.5 K | 4.5 GiB/s (3.450 ms) IOPS: 37.1 K | 4.8 GiB/s (3.262 ms) IOPS: 39.2 K | 4.8 GiB/s (26.218 ms) IOPS: 4.9 K | 5.0 GiB/s (25.121 ms) IOPS: 5.1 K |
| WD SN850X | 2.3 GiB/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 K | 2.0 GiB/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 K | 4.1 GiB/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 K | 4.0 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 K | 4.4 GiB/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
| TEAMGROUP GE PRO 2 TB | 0.8 GiB/s (2.464 ms) IOPS: 51.8 K | 1.0 GiB/s (1.913 ms) IOPS: 68.8 K | 2.8 GiB/s (5.627 ms) IOPS: 22.7 K | 2.1 GiB/s (7.309 ms) IOPS: 17.5 K | 4.2 GiB/s (29.599 ms) IOPS: 4.3 K | 2.7 GiB/s (49.915 ms) IOPS: 2.7 K |
| TEAMGROUP GC PRO 2 TB | 0.8 GiB/s (2.589 ms) IOPS: 49.3 K | 1.0 GiB/s (1.899 ms) IOPS: 67.3 K | 2.7 GiB/s (5.860 ms) IOPS: 21.8 K | 2.4 GiB/s (6.636 ms) IOPS: 19.3 K | 3.7 GiB/s (34.007 ms) IOPS: 3.8 K | 3.7 GiB/s (33.414 ms) IOPS: 3.8 K |
Conclusione
Gli SSD Micron serie 2600 rappresentano un'opzione solida e conveniente per OEM e system builder che desiderano bilanciare costi e prestazioni mainstream. Sfruttando la tecnologia QLC NAND di nona generazione e la tecnologia Adaptive Write di Micron, si distingue tra le unità QLC mantenendo velocità di scrittura sostenute e reattività sotto carico superiori.
Tuttavia, se confrontato con gli SSD TLC, il divario prestazionale diventa evidente. Nei benchmark sintetici, in quelli reali e incentrati sull'intelligenza artificiale, il 2600 risulta inferiore agli SSD TLC di generazione precedente (Gen4) e ai modelli più recenti (Gen5), come il Crucial T705, il Kingston FURY Renegade G5 e il SanDisk SN8100. Questi modelli basati su TLC offrono throughput superiori, latenza inferiore e tempi di caricamento delle applicazioni più rapidi, risultando più adatti a carichi di lavoro per appassionati e workstation. Per le situazioni che richiedono prestazioni extra, Micron offre la soluzione ideale con il performante 4600. Per chi invece non necessita di prestazioni superiori, ma di una soluzione affidabile ed economica, il Micron 2600 è la scelta giusta.
Amazon