AMDは、新しいRyzen Threadripper 9980Xと9970Xの発表により、ハイエンドデスクトップ製品ラインナップの進化を続けています。最新のZen 5アーキテクチャをベースに構築されたこれらの新チップは、3Dレンダリング、ビデオ制作、ソフトウェアコンパイル、科学研究といったマルチスレッド環境で作業するプロフェッショナルユーザーをターゲットにしています。また、ワークステーショングレードのパフォーマンスとデスクトップのアクセシビリティを両立させる、AMDのエンスージアスト向けインフラストラクチャであるTRX50プラットフォームの最新製品でもあります。TRX50はオーバークロックサポート、PCIe Gen5、クアッドチャネルDDR5を搭載しており、WRX90プラットフォームの完全な機能セットを必要としないユーザーにとって、よりコスト効率の高い選択肢となります。
モデル名はお馴染みですが、新しいThreadripper CPUは内部構造に大きな変更を加えています。9980Xは、64+128 CCD（コア・コンプレックス・ダイ）構成を採用した12コア、1スレッドのレイアウトを備えています。これは、9970個の演算CCDと32個のI/Oダイを組み合わせたもので、AMDのハイエンド製品におけるチップレットベースのスケーリング手法と一致しています。64Xは、6+1 CCD構成を採用し、XNUMXコア、XNUMXスレッドのセットアップに縮小されています。
両CPUはAMDの最新Zen 5アーキテクチャを採用し、4nmプロセスで製造されています。Threadripperクラスとしては初となる、フル512ビットデータパスを備えたAVX-512をサポートしています。ブーストクロックは最大5.4GHzに達し、最大256MBのL3キャッシュを搭載しています。また、プラットフォームサポートには80レーンのPCIe Gen 5とクアッドチャネルDDR5-6400メモリが含まれており、これらのチップは要求の厳しいクリエイティブおよびシミュレーションワークロードを処理するのに十分な帯域幅とI/Oを備えています。
AMD Threadripper 9980Xと9970X: Zen 5アーキテクチャとプラットフォーム
Zen 5アーキテクチャは、プロフェッショナルワークロード全体にわたって目に見えるパフォーマンス向上を実現する大幅な改良点を備えています。その中核となるのは、分岐予測の改善、命令ディスパッチの拡張、スケジューリングの効率化など、再設計されたフロントエンドです。これらはすべて、命令スループットの向上に貢献しています。アーキテクチャの最新実行エンジンは、より広い整数および浮動小数点パイプラインを備えており、より高いスループットと新しいデータ型のサポートを実現しています。これは、特に計算負荷の高いワークロードに有効です。
Zen 5では、ネイティブ512ビット実行による完全最適化されたAVX-512実装も導入されています（Zen 512では、AVX-256は4サイクルに分割された32ビットモードでサポートされていました）。これにより、メインストリームのThreadripperラインに初めて高スループットのベクター処理が導入されました。これは、浮動小数点演算の負荷が高い科学技術アプリケーションで特に役立ちます。このアーキテクチャを支えるのは、より応答性の高いキャッシュ階層です。各CCDは最大3MBのL1キャッシュを提供し、改良されたL2/LXNUMX構造と拡張されたロード/ストアエンジンによりアクセスが高速化されています。
このプラットフォームはソケットsTR5も維持しており、マウントとインフラストラクチャの面で下位互換性を確保しています。ただし、TRX50およびWRX90マザーボードではより広範なサポートが提供されます。TRX50は4チャネルDDR5-6400メモリと80個のPCIe Gen5レーンをサポートし、WRX90は最大8チャネルメモリと128個のPCIe Gen5レーンまで拡張可能で、帯域幅が極めて限られた環境にも対応します。ECC RDIMMメモリは両プラットフォームでサポートされています。
Zen 5のパワーゲーティングの改善とよりきめ細かなブースト動作により、電力管理も改善されました。これらの機能強化により、高負荷時でも高い持続周波数を維持しながら、アイドル時やスレッド数が少ない状況でも効率性が向上します。
AMD Ryzen Threadripper 9000 シリーズ Zen5 SKU
Ryzen Threadripper 9000シリーズは、標準の「X」SKU（例：5X、9980X、9970X）と「WX」PROバリアント（7960WXは最大96コア）の7995つの製品ラインを通じて、HEDT市場とワークステーション市場の両方にZen 5を搭載します。コア数は前世代と同等ですが、Zen 350ではクロック速度が向上し、コアあたりのパフォーマンスが全体的に向上しています。すべてのSKUのTDPはXNUMXWで、対応マザーボードではオーバークロックが可能です。
Threadripper 9000 CPU にはいずれも統合グラフィックスが搭載されていないため、ディスプレイ出力には専用の GPU が必要であることに注意することが重要です。
| モデル | CPUコアの数 | スレッド数 | 最大。ブーストクロック | ベースクロック | デフォルトのTDP |
| AMD Ryzen Threadripper 9980X | 64 | 128 | 最大5.4GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 9970X | 32 | 64 | 最大5.4GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | 最大5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | 最大5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | 最大5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen スレッドリッパー PRO 7995WX | 96 | 192 | 最大5.1GHz | 2.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen スレッドリッパー PRO 7985WX | 64 | 128 | 最大5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen スレッドリッパー PRO 7975WX | 32 | 64 | 最大5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen スレッドリッパー PRO 7965WX | 24 | 48 | 最大5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen スレッドリッパー PRO 7955WX | 16 | 32 | 最大5.3GHz | 4.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen スレッドリッパー PRO 7945WX | 12 | 24 | 最大5.3GHz | 4.7GHz | 350W |
AMD Threadripper 9980Xと9970X：Zen5搭載時の実世界パフォーマンスの可能性
AMDのZen 5コアを使用することで、Zen 4と比較してコアあたりの効率が大幅に向上します。AMDの社内テスト（例えば、前述の9980X 12+1 CCD構成）によると、Zen 5は16個のワークステーションベンチマークの幾何平均において平均約10%のIPC向上を実現しています。これは、コアフロントエンドの効率、分岐予測、スケジューリングの全般的な改善を反映しています。AIや機械学習に特化したワークロードでは、浮動小数点演算性能と推論関連タスクに重点を置いたSPEC Workstationテストで約25%の向上が報告されています。このような向上はユーザーにとって重要です。
AMDの64コアThreadripper 9980XとIntelの60コアXeon W9-3595Xを直接比較した場合、AMDは幅広いプロフェッショナルワークロードにおいて大幅なパフォーマンス向上を実現したと主張しています。Autodesk MayaやCinebench (nT)などのアプリケーションでは、それぞれ最大92%と83%のパフォーマンス向上が見られ、マルチスレッドレンダリングや演算負荷の高いタスクを処理できるこのチップの能力が際立っています。
コンテンツ制作においては、Adobe Premiere ProとAfter Effectsでそれぞれ最大22%と80%の性能向上が報告されています。ビジュアライゼーションと3Dレンダリングのワークロードも恩恵を受けており、Autodesk Revitでは最大41%、Corona Renderでは108%の向上が見られました。ソフトウェア開発においては、MATLAB、Chromiumコンパイル、Unreal Engineコンパイルでそれぞれ41%から68%の向上が見られました。これらのことから、9980Xは、高いコア使用率と効率性が求められるクリエイティブ、エンジニアリング、開発といったタスクにおいて、高いパフォーマンスを発揮できることが示唆されます。
AMDは、32コアのThreadripper 9970Xについて、コア数が少ないにもかかわらず、Intelの44コアXeon W9-3575Xと比較して大幅なパフォーマンス向上を実現したと主張しています。クリエイティブワークロードでは、Adobe Premiere Proで最大31%、After Effectsで最大79%のパフォーマンス向上が報告されています。MayaとCinebench (nT)でも、それぞれ26%と18%の大幅な向上が見られました。CADおよびビジュアライゼーションタスクでは、Autodesk Revitで45%、Corona Renderで35%の向上が見られ、デザインとレンダリングの両面で一貫したメリットが示されています。
最も顕著な飛躍はMATLABで、AMDは137%の向上を報告しており、これはシミュレーションと科学計算において真の優位性を示していることを意味します。開発面では、Unreal Engineのコンパイル速度が最大69%向上し、Chromiumのコンパイルでもわずかながら測定可能な10%の向上が見られました。これらの主張をすべて検証することはできませんが、いつものようにベンチマークと実環境テストでパフォーマンス数値の信憑性を確認していきます。
AMD Threadripper 9980Xおよび9970X：ユースケース
AMD Threadripper 9980Xおよび9970X CPUは、高度なプロフェッショナルワークロード向けに設計されており、想定されるユースケースは、需要の高い複数の分野に及びます。3D CAD環境では、これらのチップはAI支援設計ワークフロー、複雑な3Dレンダリング、製品ビジュアライゼーションパイプラインの高速化を目的としています。高いスレッド数と強力な浮動小数点演算性能により、演算負荷の高いシミュレーションタスクに最適です。同様に、建築ビジュアライゼーション分野では、大規模で複雑なモデルのフォトリアリスティックなレンダリング、そして現代の設計検証に不可欠な没入型のリアルタイムウォークスルーやバーチャルリアリティプレビューのサポートに対応しています。
コンテンツ制作の世界において、AMDは高負荷のVFXパイプラインのサポートを重視しており、特に8K120（高フレームレート）ワークロードを明示的にサポートしています。これは、仮想制作環境や仮想セットにおけるリアルタイムレンダリングに最適です。AIを活用したビデオ処理、カラーグレーディング、トランスコーディングも、新しいThreadripperのアーキテクチャの恩恵を受けています。
ソフトウェア開発において、AMDは、ローカルAIモデルの開発やLLMのファインチューニングとの相性が良いと述べています。また、石油・ガス探査、画像・データ処理、コーディング支援ツールといったワークロードにも力を入れています。これらは、9980Xと9970Xのマルチコア性能と帯域幅が明確なメリットをもたらすと期待される分野であり、Threadripper CPUの歴史的実績においても、その傾向が顕著です。
AMD Threadripper 9980Xと9970X：Zen 5でオーバークロック
Threadripper 9000シリーズのオーバークロックサポートは前世代と同様で、Precision Boost Overdrive（PBO）はマザーボードのVRMとBIOSで定義された電力供給制限に適応します。PPT、TDC、EDCなどの電力しきい値は自動的に調整され、ユーザーはAuto-OCを適用することでブースト周波数を最大200MHzまで引き上げることができます。Zen 5の改良点はこの点にも大きく貢献しており、特に分岐予測の改善と電力状態遷移時間の短縮により、ブーストをより長く持続させ、より速く回復させることができます。AMDのCurve Optimizerも利用可能で、コアごとの電圧調整により、同じ電力エンベロープ内で周波数スケーリングを改善したり、発熱を抑えたりすることができます。
手動チューニングは依然として可能ですが、AMDは安定性のために十分な冷却と電源容量を確保することを推奨しています。最大負荷時には総消費電力が1500Wを超える可能性があるため、限界に挑戦するユーザーには800W電源とハイエンドの水冷クーラーが推奨されます。周波数は全コアまたはCCXごとに調整可能で、Zen 5ではCCXごととCCDごとのチューニング動作が統合されています。電圧は固定値またはオフセットで設定でき、安定したオーバークロックが見つかったら、SOC電圧を微調整することでメリットを得ることができます。Zen 5の効率性とスケジューリングに関する最適化により、Threadripper 9000シリーズは、高負荷時でも熱と電圧の不安定性を低減し、高いパフォーマンスを維持できるようになりました。
以下のパフォーマンス セクションでは、これらが Threadripper の既存の優れた機能の改良版であるかどうか、また同じフットプリントでより多くの機能を実現できるかどうかを判断します。
性能試験
ASUS Pro WS TRX9980-SAGE WIFIマザーボードをベースに構築された、実績のある高性能ワークステーションプラットフォームで、新しいAMD Ryzen Threadripper 9970Xおよび50X CPUをテストします。このテストベンチは、前世代のThreadripper CPUとハイエンドGPUの評価に使用されており、一貫したパフォーマンス比較を行うための理想的な基盤となっています。システムは完全水冷式で、高負荷のワークロードを継続的に実行する際に最適な熱管理を実現します。
StorageReview AMD ThreadRipper テスト プラットフォーム
- マザーボード： ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI
- RAM: 128GB DDR5 6400MT/秒
- ストレージ： 2TB サムスン 980 プロ
- OSの： Windows 11 Pro for Workstations および Ubuntu Server 24.04
テスト済みのThreadripper CPU
- スレッドリッパー 9980X 64C
- スレッドリッパー 9970X 34C
- スレッドリッパー 7970X 32C
- スレッドリッパー 7980X 64C
UL Procyon: AIコンピュータービジョン推論
UL プロシーオン AI推論は、プロフェッショナルアプリケーションにおけるワークステーションのパフォーマンスを測定するために設計されています。このテストでは複数のCPU機能を利用しないことにご注意ください。具体的には、このツールはワークステーションのAI駆動型タスクとワークフローの処理能力をベンチマークし、複雑なAIアルゴリズムとアプリケーションの処理における効率と速度を詳細に評価します。
UL ProcyonのAIコンピュータービジョンテストでは、新しいThreadripperの両モデルとも、特に複雑なモデルにおいて、前世代と比較して推論時間が大幅に改善されていることが示されています。9970Xは総合スコア240で最高スコアを獲得し、9980Xは222で続き、7980Xの154と7970Xの187を大きく上回りました。
| UL Procyon: AI コンピューター ビジョン推論の CPU 倍 (低いほど良い) | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
|---|---|---|---|---|
| モバイルネット V3 | 3.58ms | 1.68ms | 3.66ms | 2.08ms |
| レスネット 50 | 5.09ms | 5.07ms | 6.33ms | 5.74ms |
| インセプション V4 | 14.63ms | 13.50ms | 23.84ms | 21.35ms |
| ディープラボ V3 | 19.76ms | 21.20ms | 31.22ms | 25.66ms |
| ヨロV3 | 21.71ms | 24.95ms | 32.44ms | 31.91ms |
| レアル・エスガン | 1,122.61ms | 1,312ms | 2,059.92ms | 1,704.68ms |
| 総合スコア（高いほど良い） | 222 | 240 | 154 | 187 |
SPECワークステーション4
SPECworkstation 4.0 ベンチマークは、ワークステーションのパフォーマンスのすべての主要な側面を評価する包括的なツールです。 CPU、グラフィックス、アクセラレータ、ディスクのパフォーマンスを現実的に測定できるため、専門家はハードウェア投資について十分な情報に基づいた決定を下すためのデータを入手できます。 このベンチマークには、データ サイエンス タスクや ONNX ランタイムベースの推論テストなど、AI および ML ワークロードに重点を置いた専用のテスト セットが含まれており、ワークステーション環境における AI/ML の重要性の高まりを反映しています。 7 つの業界分野と 4 つのハードウェア サブシステムを網羅し、今日のワークステーションのパフォーマンスを詳細かつ適切に測定します。
SPECworkstation 4.0.0において、AMDの新しいThreadripper 9980X（64コア）と9970X（32コア）は、前世代機と比べて顕著なパフォーマンス向上を実現しました。9980Xは、エネルギー（6.88 vs. 5.75）や金融サービス（7.82 vs. 6.98）といった高スレッドワークロードにおいて、7980Xを一貫してリードしており、世代間の明確な向上が見られます。AI & 機械学習では、4.28Xの3.56に対してXNUMXと僅差でリードし、ライフサイエンスとメディア & エンターテインメントでもわずかにリードしています。
9970Xは9980Xの半分のコア数しか搭載していないにもかかわらず、あらゆる面で7970Xを上回っています。特に、生産性と開発のスコアは3.00で、64コアの両チップを上回っており、スレッド数の少ないタスクでは高いクロックとコア競合の低さがメリットとなっていることが分かります。
| SPECworkstation 4.0.0 (高いほど良い) | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| AIと機械学習 | 4.28 | 3.89 | 3.56 | 3.22 |
| エネルギー | 6.88 | 4.63 | 5.75 | 4.04 |
| 金融 | 7.82 | 4.94 | 6.98 | 4.44 |
| ライフサイエンス | 4.70 | 3.77 | 4.17 | 3.38 |
| メディア＆エンターテイメント | 4.43 | 3.84 | 4.14 | 3.54 |
| 生産性と開発 | 1.57 | 3.00 | 1.51 | 1.43 |
| プロダクトデザイン | 3.56 | 1.54 | 3.23 | 2.74 |
3DMarkCPUプロファイル
3DMark CPUプロファイルは、1、2、4、8、16、そして最大スレッド数の12つのスレッドレベルでプロセッサのパフォーマンスを評価します。各テストでは、同じboidベースのシミュレーションワークロードを実行し、GPUの関与を最小限に抑えながら、異なるスレッド数におけるCPUのスケーリング性能を評価します。このベンチマークは、ゲーム、コンテンツ制作、レンダリングなどのタスクにおけるシングルスレッドの効率だけでなく、マルチスレッドの潜在能力も把握するのに役立ちます。1スレッドでのスコアは、多くの場合、最新のDirectX 4ゲームパフォーマンスと一致しますが、XNUMX～XNUMXスレッドでの結果は、古いゲームやeスポーツゲームのシナリオを反映しています。
3DMarkのCPUプロファイルでは、AMDのThreadripper 9980Xと9970Xは、特にスレッド数の増加に伴い、7980Xと7970Xに対して明確な世代間性能の向上を示しています。最大スレッド数では、9980Xは30,442に達し、21Xの7980から25,224%増加しました。一方、9970Xは23,771を記録し、15Xから7970%増加しました。
1 スレッドと 2 スレッドでのパフォーマンスは両世代でほぼ同じであり、AMD がこのリリースでシングルスレッドの改善よりもマルチスレッドのスケーリングを優先したことを示しています。
16スレッドになると、差がより明確に開き始め、9970スレッドになると、9980Xは17,049Xを15,526（9970）でリードします。これは、9980Xがコア数が少ないほどブースト性能が高くなることを反映していると考えられます。すべてのコアがフル稼働すると、XNUMXXが圧倒的にリードします。
| 3DMark CPU プロファイル (高いほど良い) | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| 1スレッド | 1,245 | 1,243 | 1,103 | 1,123 |
| 2スレッド | 2,477 | 2,471 | 2,136 | 2,193 |
| 4スレッド | 4,691 | 4,866 | 4,132 | 4,223 |
| 8スレッド | 9,041 | 9,071 | 7,285 | 7,482 |
| 16スレッド | 15,526 | 17,049 | 13,843 | 13,775 |
| 最大スレッド数 | 30,442 | 23,771 | 25,224 | 20,593 |
Geekbench 6
Geekbench 6クロスプラットフォームベンチマークは、システムのパフォーマンスを測定し、比較スコアを提供します。複数のプラットフォームで動作するように設計されており、スマートフォン、タブレット、デスクトップ、サーバーなど、さまざまなデバイス間で一貫したパフォーマンス測定を提供します。
Geekbench 6では、新しいAMD CPUはシングルコア性能でわずかな向上を示し、9980Xと9970Xはそれぞれ3,267と3,260を記録しました。これは、7980と7970だった2,956Xと2,940Xからの漸進的な改善です。このわずかな差は、AMDの完全な再設計ではなく、アーキテクチャの改良を反映しています。
興味深いのはマルチコア性能です。9970Xは28,039というスコアでチャートのトップに立ち、64コアの9980X（26,621）さえも上回りました。この結果は、32コアのチップがGeekbenchのテストプロファイルにおいてより積極的にブーストアップしていることを示唆しています。それでも、どちらのチップも前世代機と比べて健全なパフォーマンス向上を見せており、7980Xは24,812、7970Xは21,836となっています。
| Geekbench 6 (数値が高いほど良い) | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| 単芯 | 3,267 | 3,260 | 2,956 | 2,940 |
| マルチコア | 26,621 | 28,039 | 24,812 | 21,836 |
Blackmagic RAW スピードテスト
新しいAMD CPUがGPUを搭載せず、CPUのみでBlackmagic RAWデコードタスクをどれだけ効率的に処理できるかを評価するため、Blackmagic RAW Speed Testを実行しました。このテストでは、様々な解像度と圧縮レベルにおけるパフォーマンスを測定します。
RAWスピードテストでは、9970XはCPUベースの8K処理において最高のパフォーマンスを発揮し、202fpsを達成しました。これは、9980Xの187fpsをわずかに上回っています。旧モデルの7980Xは151fpsと遅れていますが、7970Xは新型の32コアチップとほぼ同等の197fpsを記録しています。これは、この特定のワークロードにおけるクロック動作が類似しているためと考えられます。
| RAWスピードテスト | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| 8K CPU FPS | 187 | 202 | 151 | 197 |
PCMark 10
PCMark 10は、現代のオフィス環境におけるシステム全体のパフォーマンスを測定するために設計された業界標準のベンチマークです。Windows 10向けにアップデートされたワークロードを搭載し、生産性、Webブラウジング、ビデオ会議、コンテンツ作成といった日常的なタスクを評価します。このベンチマークは実行が簡単で、多段階のスコアリング（高レベルの全体スコアから詳細なワークロードスコアまで）を提供し、バッテリー寿命とストレージ専用のテストも含まれています。UL Solutionsは現在、新しいアプリケーションベースのテストにはProcyonを推奨していますが、PCMark 10はPCの一般的なパフォーマンスを評価するための信頼性が高く、広く使用されているツールです。
PCMark 10では、9980Xのスコアは9,406、9970Xは9,398でわずかに遅れをとりました。これらの結果は、7980Xの8,467と7970Xの8,614と比べて若干の改善を示しており、新世代では約10%の向上が見られます。
64コアモデルと32コアモデルのパフォーマンスがほぼ同等であることは、PCMarkのワークロードがコア数よりもクロック速度と効率性に依存していることを示唆しています。この傾向は両世代に共通しています。
| PCMark 10（高いほど良い） | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| スコアCPU | 9,406 | 9,398 | 8,467 | 8,614 |
マクソンシネベンチ
Cinebenchは、Maxon Cinema 4Dを使用してレンダリングを行い、CPUとGPUのパフォーマンスを測定する、広く使用されているベンチマークツールです。このツールは、異なるシステムやコンポーネントのパフォーマンスを比較できるスコアを提供します。CinebenchのXNUMXつの人気バージョンを実行したので、オンラインの有名なリーダーボードで結果を比較できます。
Cinebench 2024では、9980Xがマルチコア性能で6,429ポイントを獲得し、15Xの7980ポイントから5,575%向上しました。9970Xは4,083ポイントを獲得し、7970Xの3,571ポイントから向上し、32コアモデルとしては同様の向上を示しました。
シングルコアスコアは全チップでほぼ互角です。9970Xが128ポイントでトップに立ち、9980Xが126ポイントで僅差で続いています。一方、前世代のチップはどちらも115ポイントです。これは、世代間でコアあたりのパフォーマンスがわずかに向上したアーキテクチャを反映しています。
| Cinebench 2024（高いほど良い） | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| CPU（マルチコア） | 6,429 pts | 4,083 pts | 5,575 pts | 3,571 pts |
| CPU（シングルコア） | 126 pts | 128 pts | 115 pts | 115 pts |
Cinebench 2023では、9980Xはマルチコアで115,279ポイントを獲得し、15Xの7980ポイントから100,009%の上昇となりました。一方、9970Xは76,075ポイントを獲得し、7970Xの64,916ポイントから約17%の上昇となりました。これは、両コア層で一貫したスケーリングを示していると言えます。
シングルコア性能に関しては、新世代モデル全体で安定しています。9980Xと9970Xはどちらも2,190ポイント強のスコアを獲得し、前世代モデルの1,969ポイントと2,007ポイントを大きく上回りました。これらの結果は、シングルスレッドの応答性が世代間でわずかに向上し、マルチコア性能ではより大幅な向上が見られることを示しています。
| Cinebench R23（高いほど良い） | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| CPU（マルチコア） | 115,279 pts | 76,075 pts | 100,009 pts | 64,916 pts |
| CPU（シングルコア） | 2,191 pts | 2,192 pts | 1,969 pts | 2,007 pts |
yクランチャー
y-cruncherは、円周率をはじめとする数学定数を数兆桁まで計算できる、マルチスレッド対応のスケーラブルなプログラムです。2009年のリリース以来、オーバークロッカーやハードウェア愛好家の間で人気のベンチマークおよびストレステストアプリケーションとなっています。
Y-Cruncherでは、9980XはPiのあらゆる計算サイズにおいて7980Xを一貫して上回ります。10億桁では88.97秒で完了し、14Xの7980秒から102.77秒近く短縮されています。9970Xも7970Xよりも高速ですが、コア数が少ないため、大規模なデータセットでは差が小さくなります。
1億桁では、9970Xが7.25秒で最速となり、ワークロードが9980億桁を超えると10Xがリードするに留まりました。これは、負荷が軽い場合のブースト動作が優れていることを示しています。
メモリとキャッシュの影響を受けやすいBBPテストでは、9980Xはすべてのレベルでリードしています。例えば、100億桁の演算では16.07秒で完了し、7980Xの25.70秒、9970Xの24.15秒を大幅に上回ります。7970Xは41.89秒と、その差はさらに広がります。
| y-cruncher の合計計算時間 (低いほど良い) | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| 1億PI | 8.032 seconds | 7.250 seconds | 9.288 seconds | 8.825 seconds |
| 2.5億PI | 20.456 seconds | 19.577 seconds | 23.395 seconds | 23.810 seconds |
| 5億PI | 41.962 seconds | 42.413 seconds | 48.924 seconds | 51.326 seconds |
| 10億PI | 88.972 seconds | 92.795 seconds | 102.774 seconds | 111.965 seconds |
| 25億PI | 249.660 seconds | 264.683秒 | 284.471 seconds | 319.469 seconds |
| 1億PI BBP | 0.213 seconds | 0.226 seconds | 0.293 seconds | 0.369 seconds |
| 10億PI BBP | 1.522 seconds | 2.201 seconds | 2.358 seconds | 3.810 seconds |
| 100億PI BBP | 16.070 seconds | 24.147 seconds | 25.701 seconds | 41.896 seconds |
ブレンダーOptiX
Blender OptiXはオープンソースの3Dモデリングアプリケーションです。このベンチマークは、Blender Benchmark CLIユーティリティを使用して実行されました。スコアはXNUMX分あたりのサンプル数で測定され、値が高いほど優れています。
Blender 4.3では、9980Xが全てのシーンでトップに立ち、Monsterテストで毎分867.30サンプルを記録しました。これは、16Xの毎分7980サンプルに対して746.73%の向上です。9970Xも世代交代による大幅な向上を示し、503.43Xの7970に対して440.73というスコアを記録しました。これは約14%の向上です。
ジャンクショップと教室のシーンでも同様の傾向が見られます。9980Xはそれぞれ620.86と429.83で明確なリードを維持し、9970Xはそれぞれ359.39と254.06のスコアで、どちらも前世代機を上回りました。
| Blender 4.3 CPU サンプル数/分 (高いほど良い) | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| モンスター | 867.30 | 503.43 | 746.73 | 440.73 |
| ジャンクショップ | 620.86 | 359.39 | 535.06 | 312.17 |
| 教室 | 429.83 | 254.06 | 378.69 | 224.50 |
7-Zip 圧縮ベンチマーク
7-Zip ユーティリティに組み込まれているメモリ ベンチマークは、圧縮および解凍タスク中のシステムの CPU とメモリのパフォーマンスを測定し、システムがデータ集約型操作をどの程度うまく処理できるかを示します。このテストは、可能な場合は 128 MB の辞書サイズで実行します。
7-Zipベンチマークでは、世代間の総合的なパフォーマンス差はわずかです。9970Xは376.30GIPSでわずかにリードし、9980Xの372.74GIPSをわずかに上回りました。前世代の7980Xは380.49GIPSで総合的に最高の結果を記録し、7970Xは375.48GIPSで僅差でそれに続きました。
| 7-Zip 圧縮ベンチマーク (高い方が良い) | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C | |
| 圧縮 | |||||
| 現在の CPU 使用率 | 5,789% | 5,664% | 5,701% | 5,648% | |
| 電流定格/使用法 | 5.283GIPS | 5.361GIPS | 5.251GIPS | 5.257GIPS | |
| 定格電流 | 305.856GIPS | 303.636GIPS | 299.398GIPS | 296.903GIPS | |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 5,785% | 5,670% | 5,687% | 5,618% | |
| 結果の評価/使用状況 | 5.286GIPS | 5.352GIPS | 5.210GIPS | 5.269GIPS | |
| 結果として得られる評価 | 305.776GIPS | 303.458GIPS | 296.314GIPS | 296.012GIPS | |
| 解凍中 | |||||
| 現在の CPU 使用率 | 6,150% | 6,258% | 6,254% | 6,335% | |
| 電流定格/使用法 | 7.170GIPS | 7.334GIPS | 7.397GIPS | 7.195GIPS | |
| 定格電流 | 440.961GIPS | 458.971GIPS | 462.602GIPS | 455.836GIPS | |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 6,177% | 6,123% | 6,144% | 6,309 | |
| 結果の評価/使用状況 | 7.119GIPS | 7.335GIPS | 7.563GIPS | 7.212GIPS | |
| 結果として得られる評価 | 439.708GIPS | 449.133GIPS | 464.659GIPS | 454.943GIPS | |
| 総合評価 | |||||
| 合計 CPU 使用率 | 5,981% | 5,897% | 5,916% | 5,963% | |
| 総合評価 / 使用状況 | 6.202GIPS | 6.343GIPS | 6.387GIPS | 6.240GIPS | |
| 総合評価 | 372.742GIPS | 376.295GIPS | 380.486GIPS | 375.478GIPS | |
vLLMワークロード
vLLMベンチマークは、大規模言語モデルを用いた推論性能をシミュレートします。CPUがトークン生成、レイテンシ、そして全体的なスループットをどれだけ適切に管理できるかに焦点を当て、同時に同時実行性、メモリ帯域幅、そしてスケジューリングにも重点を置いています。これらは、CPU側のパフォーマンスが依然として重要な役割を果たす、ローカルAI開発や推論ワークロードにとって非常に重要です。
vLLM推論ベンチマークでは、Threadripper 9980Xが総合的に最速のパフォーマンスを発揮し、193.05秒でテストを完了し、総トークンスループットは175.20 tok/sでした。9970Xは231.56秒、146.06 tok/sでこれに続き、7970秒、263.07 tok/sと後れを取っている前世代の128.56Xと比べても、依然として目覚ましい進歩を示す堅実な結果となりました。
9980Xはレイテンシ指標でもリードしており、最初のトークン生成までの時間（TTFT）の平均は6,235ミリ秒、TTFTの中央値は2,789ミリ秒です。7,350Xの平均は7,697ミリ秒、TTFTの中央値は9970ミリ秒です。7980Xは9980Xと同等のTTFTを提供しますが、スループットと生成効率では劣っています。
持続的生成においては、9980Xは出力トークンあたりの時間（TPOT）が84.77ミリ秒と最も短く、9970Xは102.06ミリ秒でした。トークン間レイテンシ（ITL）も同様の傾向で、9980Xは85.18ミリ秒でリードし、102.28は9970ミリ秒でした。
| メトリック（持続時間が短い / トーク/秒数が高いほど良い） | スレッドリッパー 9980X 64C | スレッドリッパー 9970X 32C | スレッドリッパー 7980X 64C | スレッドリッパー 7970X 32C |
| 成功したリクエスト | 16 | 16 | 16 | 16 |
| ベンチマーク期間（秒） | 193.05 | 231.56 | 234.98 | 263.07 |
| 入力トークンの合計 | 20,308 | 20,308 | 20,308 | 20,308 |
| 生成されたトークンの合計 | 13,513 | 13,513 | 13,513 | 13,513 |
| リクエストスループット（リクエスト/秒） | 0.08 | 0.07 | 0.07 | 0.06 |
| 出力トークンスループット（tok/s） | 70.00 | 58.36 | 57.51 | 51.37 |
| 合計トークンスループット（tok/s）: | 175.20 | 146.06 | 143.93 | 128.56 |
| 最初のトークン発行までの時間 (TTFT) (レイテンシが低いほど良い) | ||||
| 平均TTFT（ミリ秒） | 6,235.77 | 7,350.04 | 6,015.70 | 9,368.04 |
| TTFTの中央値（ミリ秒） | 2,789.67 | 7,697.26 | 3,015.48 | 4,464.59 |
| P99 TTFT（ミリ秒） | 12,172.51 | 14,720.60 | 11,379.67 | 19,731.04 |
| 出力トークンあたりの時間（TPOT、最初のトークンを除く）（レイテンシが低いほど良い） | ||||
| 平均TPOT（ミリ秒） | 84.77 | 102.06 | 104.14 | 114.59 |
| TPOTの中央値（ミリ秒） | 84.27 | 103.94 | 97.14 | 113.36 |
| P99 TPOT（ミリ秒） | 101.02 | 110.97 | 98.98 | 138.15 |
| トークン間レイテンシ（ITL）（レイテンシが低いほど良い） | ||||
| 平均ITL（ミリ秒） | 85.18 | 102.28 | 98.92 | 115.95 |
| 中央値ITL（ミリ秒） | 78.74 | 93.37 | 97.14 | 104.08 |
| P99 ITL（ミリ秒） | 80.60 | 95.01 | 98.92 | 105.74 |
結論
Threadripper 9980Xと9970Xを見れば、Zen 5が実世界のワークロードに直接影響を与える様々な改良をもたらし、大幅なパフォーマンス向上につながっていることが一目瞭然です。Threadripper 9980Xを前世代の7980Xと比較してみましょう。UL Procyon AI推論テストでは、9980Xは複雑なモデルの実行時間を改善し、総合スコアが7980Xの154から222に急上昇しました。MobileNetやInceptionの実行速度が格段に速くなっているように感じられます。SPECworkstationでは、エネルギーや金融サービスなどの分野でも他を圧倒し、各カテゴリーで約15ポイント以上の差をつけています。 Cinebench マルチコアでは、古い 64 コアに比べて 3% の増加など、同様の結果が示されていますが、9980DMark の CPU プロファイルでは、最大スレッド テストで 30,000X が 25,000 を超えるのに対し、7980X は約 XNUMX となっています。
9970Xは、32コアの先行モデルである7970Xと比べて、同様の性能向上を実現しています。例えば、UL Procyon AI推論テストでは187から240にスコアが飛躍的に向上し、SPECworkstation 4では生産性と開発スイートで顕著な差をつけています。Geekbench 6でも同様の結果が得られ、シングルコアとマルチコアの両方のスコアが従来の32コアおよび64コアモデルを上回っています。また、Blackmagic RAW 8Kデコードやy-cruncher Pi計算といった実環境テストでも、同様に一貫したパフォーマンス向上が見られます。これらのベンチマーク結果は、AI、レンダリング、圧縮、シミュレーションの各タスクにおいて、確かなパフォーマンス向上を示しています。
結局のところ、Threadripper 9980Xと9970XはハイエンドデスクトップCPUの定義を覆すものではありませんが、アーキテクチャを意義ある形で前進させています。AMDは、コア数の増加やプラットフォームの大幅な変更を追求するのではなく、Zen 5をより効率的で応答性に優れ、実世界のワークロード処理能力を向上させることに注力しました。その結果、コアあたりのパフォーマンスが向上し、全体的な計算密度が向上することが期待されるCPUが誕生しました。そのため、HEDTハードウェアで高負荷のクリエイティブ系または科学系のワークロードを実行している場合（あるいは、ハイエンドマシンの性能を最大限に引き出したいと考えている熱心なユーザーであっても）、9980Xと9970Xは、コア数の追加がなくても、アップグレードを正当化するほどの大幅な性能向上をもたらします。
Amazon