2230 フォーム ファクター SSD のオプションは着実に増加しており、Corsair がそのリストに新たに 600 つ追加しました。 Corsair MP2230 Core Mini は、Steam Deck、ROG Ally、Surface Pro、および 600 フォーム ファクター ドライブを利用するその他の小型フォーム ファクター デバイスのストレージ アップグレードとして設計されています。明白に思えるかもしれませんが、MPXNUMX Core Mini は、ある種の弟のようなものです。 MP600コア 2021年にリリースされました。
2230 フォーム ファクター SSD のオプションは着実に増加しており、Corsair がそのリストに新たに 600 つ追加しました。 Corsair MP2230 Core Mini は、Steam Deck、ROG Ally、Surface Pro、および 600 フォーム ファクター ドライブを利用するその他の小型フォーム ファクター デバイスのストレージ アップグレードとして設計されています。明白に思えるかもしれませんが、MPXNUMX Core Mini は、ある種の弟のようなものです。 MP600コア 2021年にリリースされました。
Corsair MP600 コア ミニの仕様
Corsair は、MP600 Core Mini の 1 つのモデル、2TB モデルと XNUMXTB モデルを提供しています。
モデル | CSSD-F1000GBMP600CMN | CSSD-F2000GBMP600CMN |
容量 | 1000GB | 2000GB |
NAND | 3DQLC | |
コントローラー | ファイソン PS5021-E21T | |
インタフェース | NVME PCIe Gen4x4 | |
最大シーケンシャル読み取り | 最大5000MB /秒 | |
最大シーケンシャル書き込み | 最大3800MB /秒 | |
ランダム 4KQD32 読み取り IOPS | 最大650K | 最大550K |
ランダム 4KQD32 書き込み IOPS | 最大900K | 最大900K |
消費電力 R/W | R4.0/W3.8(W) | R4.1/W3.9(W) |
フォームファクター | M.2 2230 | |
使用温度 | 0-70C | |
MTBF | 1.5百万時間 | |
耐衝撃性 | 1500G | |
Encryption | AES 256ビット | |
保証 | 登録から5年間 | |
TBW | 250 | 450 |
MP600 Core Mini の現在の価格は 94.99 ドル (1TB)、199.99ドル(2TB)アマゾンで(アフィリエイトリンク)。
Corsair MP600 コア Mini と Corsair MP600 コア
前に述べたように、MP600 Core Mini は物理的に MP600 Core の弟のようなものですが、いくつかの改良点が加えられています。主な違いは、Core mini は読み取りおよび書き込み速度が高いですが、MTBF と TBW が低いことです。 MP1 Core Mini は、サイズが 3/600 であるにもかかわらず、兄製品に比べていくつかの印象的な利点があります。相違点を以下に示します。
MP600 コア ミニと MP600 コア | ||
モデル | MP600 コア ミニ (2023) | MP600 コア (2021) |
容量 | 1000GB | 2000GB |
フォームファクター | M.2 2230 | M.2 2280 |
NAND | 3DQLC | |
コントローラー | ファイソン PS5021-E21T | フィソン Ps5016-E16 |
インタフェース | NVME PCIe Gen4x4 | |
最大シーケンシャル読み取り | 最大5000MB /秒 | 最大4700MB /秒 |
最大シーケンシャル書き込み | 最大3800MB /秒 | 最大1950MB /秒 |
ランダム 4KQD32 読み取り IOPS | 最大650K | 最大200K |
ランダム 4KQD32 書き込み IOPS | 最大900K | 最大480K |
消費電力 R/W | R4.0/W3.8(W) | R6.0/W7.4(W) |
MTBF | 1.5万時間 | 1.8万時間 |
TBW | 250 | 450 |
Corsair MP600 コア ミニ パフォーマンス
さあ、テストです。 MP2 Core Mini の 600TB バージョン、2TB があります。 Seagate FireCuda 520N、2TB WD Black 770M、および 1TB セイブレント 2230 ロケット 互いに対立させること。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 2 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースライン設定に役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テストや一般的なデータベース転送サイズのテストから、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。
これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 5% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブの 100% を使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール:
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ~ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ~ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ~ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ~ 120% iorate
- 合成データベース: SQL および Oracle
- VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース
ランダムおよびシーケンシャル読み取り/書き込みテスト
まずランダム読み取り 4K から始めます。MP600 Core Mini は 51,082 IOPS および 7,656μs で最高を記録し、520 IOPS および 28,791 μs で最高を達成した Firecuda 6,813N を上回りました。このテストでは、Sabrent 2230 Rocket が WD Black 309,092M の 770 IOPS に達する最高のパフォーマンスを示し、102,156 番目に 600 IOPS を記録しましたが、それでも MP600 や Firecuda よりはかなりの差がありました。これらのパフォーマンスの違いの最大の要因は、MPXNUMX および Firecuda での QLC NAND の使用と、Sabrent および WD ドライブで使用される TLC の使用にあるようです。
次はランダム書き込み 4k です。MP600 のピークは 7,380 IOPS と 7,380μs で、Firecuda は 7,791 IOPS なので、ここでは結果が重なっています。これら 38,797 つのドライブは、書き込み速度が遅い場合でもかなり安定して動作しましたが、その後、Rocket と WD が不安定になりました。 WD はピーク速度で 100,342 IOPS を達成し、Sabrent は XNUMX IOPS に達しました。
Sequential Read 64k テストでは、Rocket ドライブと WD ドライブが 500μs のレイテンシーをかろうじて通過するという安定した結果が再び確認されました。 MP600 と Firecuda は再び隣り合っており、スループットはそれぞれ 981MB/s と 1,075MB/s ですが、レイテンシは高く、どちらも 2100µs 付近で推移しています。
Sequential Write 64k の場合、MP600 と Firecuda は再びかなり接近し、両方のドライブが 123MB/s を達成しましたが、MP600 の遅延は 8,092μs に達し、Firecuda は 6,634 μs でした。 WD ドライブと Rocket ドライブには少し不安定性がありますが、他の 318 つよりは優れています。 WD は 3263MB/s でピーク時の 996µs を達成し、Rocket はわずか 1,619µs の遅延で XNUMXMB/s を達成しました。
VDI テスト
VDI ブート テストでは、MP600 と Firecuda は全面的に優れていましたが、それぞれ 16,176 IOPS と 15,164 IOPS を達成しました。レイテンシに関しては、MP600 は 3,888µs に達し、Firecuda は 4,167µs に達しました。WD は少し慌てましたが、ほぼ安定しており、最大 41,686µs で 1,581 IOPS を達成しましたが、それでも Rocket には及ばなかった。 Rocket は 59,038µs で 579 IOPS を達成しました。
VDI 初期ログインでは、結果は全面的に示されましたが、驚くべきことに、MP600 と Firecuda が WD を上回りましたが、依然として Rocket には及ばなかったのです。 MP600 は 15,384μs で 3,684IOPS を達成しましたが、Firecuda は 14,491 IOPS と 5,812μs で低下しました。驚いたことに、WD は 7,892 IOPS を達成するだけで後退しましたが、到達したのは 3,230µs にすぎませんでした。 Rocket は 18,070 IOPS、わずか 3,128µs の遅延で最速の座を維持しました。
最後のテストは VDI Monday Login で、MP600 は 2419μs という最高のレイテンシに達しましたが、12,503 IOPS で他のすべてのドライブを上回りました。 Firecuda は 12,407 IOPS と 1,775µs でほぼ同等のパフォーマンスを示しました。次に、11,203 IOPS と 1,569µs の引き込み速度が WD ドライブよりわずかに速い Rocket でした。最終的に、WD は 11,125 IOPS と 2,066µs を達成しました。
まとめ
全体として、優れたパフォーマンスの QLC 2230 ドライブを探している場合は、MP600 Core Mini で十分です。 MP600 と Firecuda 520N はかなり近いパフォーマンスを示しましたが、最終的には MP600 Core Mini がリードしました。これらのドライブはどちらも QLC と同じ E21T コントローラーを使用しているため、この数字には意味があります。
テストの終わりに、これら 600 台のドライブは、TLC と QLC NAND のパフォーマンスの違いを明確に示しました。契約を少し強化して、Corsair は、問題が発生した場合に備えて MP5 Core Mini に XNUMX 年間の保証を付けます。現在の市場価格では、このドライブは Sabrent と同じ価格帯にあるため、お買い得品のカテゴリには正確には当てはまりません。ただし、Corsair が将来これらの価格を引き下げた場合、このドライブは TLC の同等品に代わる優れた予算の代替品となるでしょう。
StorageReview と連携する
ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | TikTok | RSSフィード