Crucial MX300 SSD レビュー (2050GB)

by アダムアームストロング on 2016 年 9 月 8 日

ここ数か月、CrucialのMX300シリーズのドライブのうち、 1050GBと750GBの2機種をレビューしてきました。今回は、シリーズ最大容量の2050GBドライブを取り上げます。2050GBというのは少し変わった容量ですが。今回のレビューは、ドライブの入手状況によって間隔を空けて掲載しています。StorageReviewで通常行っているように、すべてのドライブを網羅し、異なる容量のドライブを並べて比較するレビューを1つ掲載するのではなく、ドライブの入手状況に合わせて間隔を空けて掲載しています。

すべての機能とほとんどの仕様は MX300 シリーズと同じです (見積もられたパフォーマンスを含む)。ドライブ間に見られる唯一の実際の違いは、容量ポイントです。前の 300 つのレビューを読んだことがある人は、パフォーマンスのセクションに進んでください。 MX384 のレビューを初めて読む場合は、Crucial では一般的な 256Gb ではなく 256Gb NAND を使用しているため、製品ライン全体の容量ポイントが市場の他の SSD とはわずかに異なります。 Crucial は、AES XNUMX ビットのハードウェアベースの暗号化と RAIN テクノロジーをデータ保護に活用しています。また、ドライブは適応型熱保護を使用してドライブの過熱を防ぎ、有効電力の使用量を潜在的に削減します。

MX300 2050GB (2.05TB では適切な響きがありません) には 3 年間の保証が付いており、実売価格は 550 ドルまたは 275 ドル/GB です。

Crucial MX300 2050GB SSDの仕様

フォームファクター: 2.5 インチ内蔵 SSD
総容量：2,050GB
保証: 3 年間限定
インターフェース：SATA 6.0Gb / s
パフォーマンス
- 530MB/秒の読み取り
- 510MB/秒書き込み
- 92K ランダム読み取り
- 83K ランダム書き込み
本体高さ：7.0mm

設計と構築

仕様、機能、および見積もられたパフォーマンスと同様に、ドライブの外観もほぼ同一です。ドライブは 2.5 インチ 7mm フォームファクタで、アルミニウム製のボディと上部に MX300 ステッカーが付いています。裏側には、容量などのドライブに関する情報が記載された白いステッカーが貼られています。

外側ケースの両側にあるタブをパカッと外すと、ドライブが開き、PCB が取り外されます。

MX300 は、Micron NAND パック、DRAM、および Marvell コントローラーを使用します。

消費者向け総合ベンチマーク

すべてのコンシューマ SSD ベンチマークは、StorageReview HP Z640 Workstation を使用して実施されます。 Crucial MX300 SSD 2050GB SSD を他の大容量消費者向けドライブと比較しました。ドライブは次のとおりです。

サムスン 850 EVO 2TB (SATA、6Gb/s、Samsung MHX コントローラー)
サムスンEVO 4TB (SATA、6Gb/s、Samsung MHX コントローラー)
重要なMX300 1050GB (SATA、6Gb/s、Marvell コントローラー)

IOMeter のすべての数値は、MB/秒速度の 2 進数値として表されます。

2MB シーケンシャルベンチマークでは、Crucial MX300 2050GB (以降、2050GB と呼びます) の書き込みパフォーマンスは 462.91MB/s で、Crucial MX300 1050GB (以降、1050GB と呼びます) の 460.67MB を上回りました。 /秒。読み取りパフォーマンスでは、2050GB が 347.21MB/s で最下位でした。当然のことながら、Samsung 850 EVO 4TB が全体的に最高のパフォーマンスを示しました。

ランダムな 2MB 転送でも同様の状況が描かれ、2050GB は書き込み速度が 461.56MB/s から 460.67MB/s で小型の製品を上回りましたが、読み取り速度が 351.51MB/s で 1050GB の 372.52MB/s に遅れをとりました。 4TB Samsung が再びトップになりました。

当社のランダム 4K ベンチマークは、スループットの点でドライブにかかる負担が大きくなります。このシナリオでは、2050GB は 26.82MB/s の読み取りパフォーマンスで最下位に近く、1050MB/s の 26.75GB をわずかに上回りましたが、書き込みパフォーマンスでは 106.01MB/s で最下位に落ちました。 4TB Samsung が再び首位に立ったものの、書き込みでは 2050GB をおよそ 11MB/s 上回っただけでした。

4K スループットの場合、配置は上記と同じでしたが、2050GB は読み取りではそれぞれ 1050 IOPS から 6,867 IOPS で 8,848GB を僅差で上回りましたが、書き込みでは 27,139 IOPS で遅れをとりました。

4K 書き込みレイテンシでは、2050 GB は月平均レイテンシと最大レイテンシの点でパックの最下位に落ちます。平均レイテンシーでは、他のドライブよりわずかに遅れている 0367 ミリ秒でしたが、最大レイテンシーでは、次に近いドライブのほぼ 17.55 倍の XNUMX ミリ秒となっています。

次の 4K テストでは、100% 書き込みアクティビティのワークロードに移行し、1QD から 64QD までスケールします。 2050GB は多かれ少なかれ 1050GB と並んで 80 IOPS を超えており、Samsung ドライブにそれほど遠くありませんでした。

アラインメント読み取りベンチマークでは、2050GB が再び 1050GB とともに追跡され、今回は他のドライブをわずかに上回りました。 2TB Samsung がトップで終了したが、2050GB は 4TB Samsung と並んで終了することができた。

最終的なコンシューマ向け合成ベンチマークでは、キュー深度 1 ～ 128 の一連の混合サーバーワークロードのドライブを比較します。各サーバープロファイルには、データベースプロファイルによる読み取り 67% から読み取り 100% まで、読み取りアクティビティに対して強いバイアスがかかっています。 Web サーバーのプロファイル。

データベースプロファイルは、67% の読み取りワークロードと 33% の書き込みワークロードを特徴としており、約 8K のサイズの転送に重点を置いています。 2050GB は、最初は 1050GB に追いつきましたが、すぐに残りのパックに遅れをとり、約 34K IOPS で最後に終了しました。

次のベンチマークは、512 バイトから 512KB の範囲の転送サイズを使用する読み取り専用 Web サーバープロファイルです。配置は上記と同様で、2050GB は 1050GB と歩調を合わせて開始し、その後他のドライブに後れを取って約 22K IOPS で最後に終了しました。

ファイルサーバープロファイルには、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードがあり、512 バイトから 64KB までの複数の転送サイズに分散されています。ここでは、2050GB がわずかに大きな差で再びパックの最下位となり、21 IOPS をわずかに下回りました。

最後のプロファイルでは、20K 転送を使用した 80% の書き込みと 8% の読み取りが混在するワークステーションのアクティビティを調べます。 2050GB は再び残りのドライブより遅れて動作しましたが、一時は 850 IOPS 以内に迫る Samsung EVO 2 1,600TB にほぼ追いつきました。

消費者の現実世界のベンチマーク

合成ベンチマークの結果は、ドライブの主な長所と短所を特定する上で重要ですが、これらのテストのパフォーマンスが必ずしも現実の状況に直接反映されるわけではありません。大容量の Crucial MX300 ドライブが現場でどのように動作するかをよりよく理解するために、StorageMark 2010 の HTPC、生産性、およびゲームのトレースを同等のドライブに対してグラフ化します。 IOPS と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。

最初のトレースは、ホームシアター PC (HTPC) としての使用に基づいています。テストには、Media Player Classic で 720 つの 480P HD ムービーを再生すること、VLC で 1080 つの 15P SD ムービーを再生すること、iTunes を介して同時にダウンロードする XNUMX つのムービー、および Windows Media Center を介して XNUMX 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームを XNUMX つ再生することが含まれます。

2050GB は、HTPC テストのすべての指標で、307.4MB/s、6,627 IOPS、遅延 1.136ms で最下位となりました。

次のトレースは、オフィスのワークステーションまたは生産性シナリオでのディスクアクティビティをシミュレートします。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 32 を実行する 2007 ビット Windows Vista を使用したオフィス生産性環境での 8 時間の操作、Chrome および IE2007 を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、XNUMX 時間のローカルテストが含まれます。音楽再生、Pandora 経由での XNUMX 時間の音楽ストリーミング。

生産性ベンチマークでは、2050GB が再び最下位となり、1050MB/秒、120.33 IOPS、遅延 4,113ms で 1.914GB の約半分のパフォーマンスを示しました。

最終的な消費者向けの現実のベンチマークは、ゲーム中のディスクアクティビティをシミュレートします。このシミュレーションでは、6% の書き込み操作と 94% の読み取り操作により、ドライブの読み取りパフォーマンスに負担がかかります。テストは、Steam で事前構成された Windows 7 Ultimate 64 ビットシステムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2、および Mass Effect 2 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。

ゲームベンチマークでは、2050GB が再び最下位となりましたが、409.37MB/秒、7,784 IOPS、および 1.004 ミリ秒の遅延で、テストした他のドライブと同等のパフォーマンスを示しました。

結論

MX300 SSD シリーズは、多少異なるいくつかの容量を提供しており、2050 GB が最大です。シリーズのすべてのドライブと同様、2050GB にはアダプティブサーマルプロテクションが搭載されており、ドライブを低温に保ち、AES 256 ビット暗号化と RAIN テクノロジーの両方でデータを保護します。このドライブには 3 年間の限定保証が付いており、現在は 550 ドル未満、または 0.28 ドル/GB 未満で購入できます。

このドライブのパフォーマンスは多くの人に感動を与えるものではありません。すべてのベンチマークで最下位、または最後から 300 位になりました。ただし、このドライブは強力なドライブとなるように作られたわけではないことを念頭に置く必要があります。この数値は、より高性能な Samsung ドライブと比較すると低いように見えますが、それでも MX2 は HDD を驚異的に駆動します。 462.91MB IOmeter テストでは、ドライブのシーケンシャル書き込み速度は 347.21MB/s、書き込み速度は 461.56MB/s、ランダム 351.51MB 書き込み速度は 2MB/s、書き込み速度は 4MB/s でした。 2050K IOmeter テストでは、26.82 GB の読み取りパフォーマンスが 6,867MB/s および 106.01 IOPS、書き込みパフォーマンスが 27,139MB/s および XNUMX IOPS でした。

混合サーバーワークロードでは、2050GB はデータベースプロファイルで 33,824 IOPS、Web サーバープロファイルで 22,250 IOPS、ファイルサーバープロファイルで 20,787 IOPS で最高に達しました。混合サーバーで最も優れていたのは、ワークステーションプロファイルで 35,449 という高スコアでした。 IOPS (他のドライブよりもまだ低い)。

実際の消費者テストでは、このドライブが全体的に最下位であることが示されました。ここでも、テストした他の大容量ドライブよりもパフォーマンスが低いだけで、それほどひどいパフォーマンスではありません。私たちの HTPC では、ドライブの速度は 307.4MB/秒、IOPS は 6,627、遅延は 1.136ms でした。生産性テストでは、2050GB は 120.33MB/s、4,113 IOPS、および 1.914ms の遅延を示しました。また、ゲームテストでは、ドライブは 409.37MB/s、7,784 IOPS、遅延 1.004ms という最高のパフォーマンスを示しました。

メリット