Crucial P2 は、同社の NVMe SSD コンシューマ ポートフォリオに追加された最新の低コスト製品です。これらのタイプのドライブは、低速で耐久性の低い QLC NAND ドライブと比べても、ほとんど進歩していないため、NVMe コンシューマー市場における最も必要最低限のソリューションの 2 つであることは確かです。とはいえ、その価格は最も手頃な価格の製品の XNUMX つであり、そのため、PXNUMX は、NVMe ベースのシステムにリグをアップグレードするための超手頃な方法を探している人に最適です。
Crucial P2 は、同社の NVMe SSD コンシューマ ポートフォリオに追加された最新の低コスト製品です。これらのタイプのドライブは、低速で耐久性の低い QLC NAND ドライブと比べても、ほとんど進歩していないため、NVMe コンシューマー市場における最も必要最低限のソリューションの 2 つであることは確かです。とはいえ、その価格は最も手頃な価格の製品の XNUMX つであり、そのため、PXNUMX は、NVMe ベースのシステムにリグをアップグレードするための超手頃な方法を探している人に最適です。
P2 の実際の能力については、Crucial は 2,300GB モデルで読み取り最大 940MB/秒、書き込み最大 500MB/秒としています。これは 潜在的な 以前の P300 ラインと比べて (読み取りで) 1MB/s 向上しましたが、書き込みは同じままです。どちらの容量でも、期待寿命 (MTTF) は 1.5 万時間、耐久性は 150 TB TBW に設定されており、後者は前世代の 500 GB モデルと比べて顕著な増加です。
Crucial P2 SSDには、パフォーマンスの最適化、データセキュリティ、ファームウェアアップデートのための便利な管理ソフトウェアのほか、Acronis True Image for Crucialも付属しており、後者ではユーザーがドライブのクローンを作成し、オペレーティングシステム、アプリケーション、設定をバックアップできるようになります。
ビデオの概要はこちらです:
P5 は 2 年間の保証が付いており、価格は 50GB モデルが 250 ドル、65GB モデルが 500 ドルです。今回は500GBモデルをレビューします。
Crucial P2 NVMe SSDの仕様
| インタフェース | PCIe G3 1×4 / NVMe |
| フォームファクター | M.2 2280 |
| キャパシティ | 250GB、 500GB |
| パフォーマンス | シーケンシャル読み取り (最大) – 2300 MB/秒
シーケンシャル書き込み (最大) – 940 MB/秒 |
| データ転送ソフトウェア | Acronis True Image for Crucial クローン作成ソフトウェア |
| 高度な機能 | • 動的書き込みアクセラレーション
• 独立した NAND の冗長アレイ (RAIN) • マルチステップのデータ整合性アルゴリズム • 適応型熱保護 • 統合された電力損失耐性 • アクティブなガベージ コレクション • トリムのサポート • NVMe標準の自己監視およびレポート技術 （スマート） • エラー訂正コード (ECC) • NVMe 自律電源状態移行 (APST) のサポート |
| 平均余命 (MTTF) | 1.5百万時間 |
| 耐久性 | 250GB: 合計書き込みバイト数 150 (TBW)
500GB: 合計書き込みバイト数 150 (TBW) |
| 保証 | メーカーの5年間限定 |
重要な P2 NVMe SSD のパフォーマンス
テストベッド
これらのテストで利用されるテスト プラットフォームは、 デル PowerEdge R740xd サーバ。このサーバー内の Dell H730P RAID カードを介して SATA パフォーマンスを測定していますが、カードを HBA モードに設定しているのは、RAID カード キャッシュの影響を無効にするためだけです。 NVMe は、M.2 - PCIe アダプター カードを介してネイティブにテストされます。使用される方法論は、仮想化サーバー オファー内での一貫性、スケーラビリティ、柔軟性のテストによるエンドユーザーのワークフローをより適切に反映しています。最小の QD1（キュー深度 1）レベルだけでなく、ドライブの負荷範囲全体にわたるドライブのレイテンシに重点が置かれています。このようにするのは、一般的な消費者ベンチマークの多くがエンドユーザーのワークロード プロファイルを適切に把握していないためです。
SideFX の Houdini
Houdini テストは、CGI レンダリングに関連するストレージ パフォーマンスを評価するために特別に設計されています。このアプリケーションのテストベッドは、デュアル Intel 740 CPU と 6130GB DRAM を搭載し、ラボで使用しているコア Dell PowerEdge R64xd サーバー タイプのバリエーションです。この場合、ベアメタルを実行する Ubuntu デスクトップ (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) をインストールしました。ベンチマークの出力は完了までの秒数で測定され、少ないほど優れています。
Maelstrom デモは、拡張メモリの形式としてスワップ ファイルを効果的に使用する機能をデモンストレーションすることで、ストレージのパフォーマンス機能を強調するレンダリング パイプラインのセクションを表します。このテストでは、基礎となるストレージ コンポーネントに対する待ち時間の影響を分離するために、結果データの書き出しやポイントの処理は行いません。テスト自体は 5 つのフェーズで構成されており、そのうちの 3 つはベンチマークの一部として実行されます。次のとおりです。
- パックされたポイントをディスクからロードします。これがディスクからの読み取りの時間です。これはシングルスレッドであるため、全体のスループットが制限される可能性があります。
- ポイントを処理できるようにするために、ポイントを単一のフラット配列に解凍します。ポイントが他のポイントに依存していない場合、ワーキング セットはコア内に留まるように調整できます。このステップはマルチスレッドです。
- （実行しない）ポイントを処理します。
- ディスクに戻すのに適したバケット化されたブロックにそれらを再パックします。このステップはマルチスレッドです。
- （実行しない）バケット化されたブロックをディスクに書き込みます。
ここでは、Crucial P2 のスコアが 3,612 秒であることがわかります。これはパックの最下位近くにランクされ、次に優れたドライブに大きく遅れをとっています。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 5 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「100 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の XNUMX% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを XNUMX% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
このレビューの比較対象:
vdBench の遅延曲線グラフの解釈に慣れていない人のために説明すると、低コストのドライブでは、より奇抜なグラフが表示される傾向があります。 vdBench はドライブのピーク パフォーマンスを測定し、それを「100%」負荷としてマークし、負荷をスケールバックして 10 ～ 120% の負荷でのレイテンシを 10% 刻みで調べます。 110% および 120% の負荷を使用してドライブを過飽和にし、すべての IOP または MB/秒が考慮されていることを確認し、ドライブがより高い負荷レベルにどのように応答するかを示します。
ただし、特定のタイプのフラッシュおよび特定のコントローラー設計は、負荷がかかると他のデザインよりもパフォーマンスが低下し、いくつかの興味深いデータ ポイントが作成されます。負荷が増加して不安定なドライブを測定すると、レイテンシが急上昇してパフォーマンスが低下し、データポイントは以前の測定ポイントに比べて低下します。すべてのデータ ポイントが接続され、指定された範囲にわたるパフォーマンスが表示されると、ドライブがそれ自体でループバックしているように見えます。あらゆる意味で、最後にわずかな増加を伴う滑らかなフラット ラインが最適な安定した結果です。一番下に留まり、最も右に行くラインは、遅延が最も低く、最も高速です。遅延が急増し、一貫性が保たれないドライブは、負荷がかかると不安定になります。ほとんどの低コスト フラッシュ デバイスには、最大の弱点として書き込みパフォーマンスがあります。
4K パフォーマンスについては、Crucial P2 はテスト全体を通じて 228,048 ミリ秒未満を維持し、レイテンシー 560.4 ミリ秒で XNUMX IOPS のピークに達しました。
4K ランダム書き込みの場合、Crucial P2 は 58,355μs のレイテンシで 2,097.7 IOPS のピークに達しましたが、中程度の負荷に達するとパフォーマンスが大幅に低下しました。
64K シーケンシャル パフォーマンスを備えた Crucial P2 は、テスト全体を通じて 1 ミリ秒未満のレイテンシを示し、22,206 μs で 1.34 IOPS (または 716GB/s) のピークに達し、最後にわずかに低下するものの、全体を通して安定したパフォーマンスを示しました。
Crucial P2 は、64K で見ると不安定な書き込みパフォーマンスを示し続け、最初からラグが大幅に急増しました。最後のスパイクが発生する前に、50 ミリ秒でほぼ 311 IOPS (またはわずか 2,865 MB/秒) に達しました。
次に、ドライブにさらに負担をかけるように設計された VDI ベンチマークを調べました。ここでは、これらのドライブがすべて苦戦していることが明らかにわかりますが、これは価格帯と読み取りパフォーマンスのみに焦点を当てていたため予想されていました。これらのテストには、ブート、初期ログイン、月曜日のログインが含まれます。とはいえ、ブート テストでは 51,084 つのテストの中で最も安定した結果が示され、レイテンシ 673.6μs でピーク XNUMX IOPS が得られました。
VDI の初期ログインを見ると、Crucial P2 は 13,937μs のレイテンシーで 2,150 IOPS のピークを示し、全体的に IOPS/ラグのスパイクが見られました。
最後に、前回のテストでは、VDI Monday Login がテスト終了までに最も不安定なパフォーマンスを示しました。Crucial P2 のピーク IOPS は約 16,700 IOPS で、遅延は XNUMX ミリ秒弱でした。
まとめ：
Crucial P2は、非常に手頃な方法でNVMeテクノロジーを活用したいエンドユーザー、特に新しいシステムを構築したり、古いSATAベースのシステムをアップグレードしたりしたいエンドユーザー向けに設計されたエントリーレベルのドライブです。新しい P5 モデル (グラフィック デザイナーとゲーマーのデモに重点を置いている) と比較して、P2 は日常のコンピューティング ニーズにより適合しています。さらに、その前任者は QLC を搭載して出荷されましたが、Micron は P2 に TLC 3D NAND テクノロジーを搭載することで、よりパフォーマンス重視の路線を歩むことを決定しました。現在、容量は 250GB と 500GB のみです。
テスト中のパフォーマンス結果には驚くべきものはなく、全体的に非常に弱い書き込みアクティビティが示されました。ハイライトには、228,048K 読み取りで 4 IOPS、58,355K 書き込みで 4 IOPS、1.34K 読み取りで 64GB/秒、311K 書き込みで 64MB/秒が含まれます。 VDI クローンでは、起動時に 51,084 IOPS、初回ログイン時に 13,937 IOPS、月曜日のログイン時に 16,700 IOPS が発生しました。
P2 は、これまで見てきた TLC ベースのコンシューマ SSD の中で最もパフォーマンスが低いものの 2 つですが、最終的には、Crucial は、書き込みコストを犠牲にして価格を抑えた超手頃な価格の NVMe ドライブを作成するという、当初の目標を正確に達成しました。パフォーマンス。いずれの場合でも、Crucial P2 NVMe SSDにOSをインストールすると、SATA SSDやHDDと比較してシステムパフォーマンスの全体的な向上が確実に見られます。何よりもコストを重視する場合、または予算が限られている場合、PXNUMX は間違いなくスターター ドライブとして実行可能な選択肢です。
StorageReview と連携する
ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | Facebook | RSSフィード
