Dell は今回、2 つのサイズ、2 つの製品ティア、そして AMD と Intel の両方のプラットフォームをカバーする 4 台の Pro ノートパソコンを送ってくれました。2 つの Pro 5 モデルは、ビジネス ノートパソコンのコンセプトに異なるアプローチをしています。Pro 5 16 AMD は、より大きなシャーシ、交換可能な DDR5 メモリ、および Ryzen AI 9 HX PRO 470 を使用しているのに対し、コンパクトな Pro 5 14 Intel は、Core Ultra X7 368H と高速 LPCAMM2 メモリ、および Arc B390 グラフィックスを組み合わせています。Dell は次に、Intel または AMD プロセッサを選択できる薄型の Pro 7 14 シャーシへと進みます。ここでレビューした AMD モデルは、Pro 5 16 と同じ 12 コア、24 スレッドの Ryzen チップと 55 TOPS NPU を搭載していますが、64GB の LPDDR5x-8533 メモリ、Radeon 890M グラフィックス、1TB SSD、および 14 インチ WUXGA ディスプレイを組み合わせています。
全く異なる2台のノートパソコンに同じプロセッサを搭載することで、筐体サイズとメモリの選択がパフォーマンスにどのような影響を与えるかを把握できます。Pro 7 14の高速メモリは、Radeon 890MとローカルAIワークロードにおいてPro 5 16のDDR5-5600よりも優位に立ち、小型ノートパソコンがBlenderテスト、AIコンピュータビジョンGPUテスト、および4つのAIテキスト生成ワークロードすべてでリードします。より長い全コアワークロードでは、大型のPro 5 16が有利で、同じプロセッサを搭載したCinebench R23マルチコアテストでは24%の差をつけて終了しました。バッテリー駆動時間は19時間28分で、Pro 5 16より数時間長いものの、2台のIntel 14インチシステムには遠く及びません。また、このユニットは4台の中で最も遅いSSDを搭載しており、Samsung BM9C1aはIntelノートパソコンのGen5ドライブに大きく劣っていました。
こうした性能差に加え、Pro 7 14 AMDは主にノートブックPC群の導入と管理を行う企業向けに設計されています。AMD PROはDASHおよびAIM-T管理機能を提供し、DellはSafeBIOS、SafeID、量子耐性BIOS検証、および36か月間のProSupport翌営業日オンサイトサービスを追加しています。この構成はDell.comで単体価格5,377ドルですが、大量購入の場合は通常それよりも安くなります。Pro 5 16よりも729ドル高い価格設定ですが、より薄型軽量なデザイン、はるかに高速なメモリ、より強力な統合グラフィックス、そして大型のAMDモデルよりも優れたAIテキスト生成性能を実現しています。
設計と構築
Dell Pro 7 14は、ビジネスノートパソコンとしてふさわしいながらも地味すぎない、コンパクトなダークグレーの筐体を採用しています。サイズは315.5×226mmとコンパクトで、バッグに入れても場所を取りません。前面の厚さは10.3mm、最大厚さは16.45mmです。Dellの公称重量は2.80ポンド（約1.3kg）ですが、構成によって重量は異なります。天板とパームレストは滑らかな仕上げで、マグネシウム製の底面カバーは軽量化に貢献しつつ、筐体にしっかりとした印象を与えています。
底面パネルを取り外すと、冷却ファン1基、ヒートパイプアセンブリ、ワイヤレスカード、M.2 SSD、そして大容量70Whバッテリーが現れます。LPDDR5xメモリはマザーボードに半田付けされているためアップグレードはできませんが、SSD、ワイヤレスカード、バッテリーはメンテナンスや交換が可能です。デルは複数の箇所でモジュール式コンポーネントを採用しているため、一般的な修理は多くの薄型システムよりも容易です。顧客自身で交換可能なバッテリーは、これらのノートパソコンを数年間運用する予定の企業にとって特に便利です。
表示と入力
レビューに使用した14インチWUXGAディスプレイは、解像度1920×1200で、縦長の16:10のアスペクト比により、ドキュメント、スプレッドシート、Webページなどを表示するための縦方向のスペースが広くなっています。タッチパネルではなく、可変リフレッシュレートに対応し、輝度は500nit、sRGB色域をフルカバー、反射防止加工が施されており、DellのComfortView Plus（ブルーライト低減）認証を取得しています。超低消費電力パネルはバッテリー駆動時間にも貢献しており、PCMark 10 Modern Officeテストでは19時間28分駆動しました。
Dellは、Windows Helloの顔認証、存在検知、時間的ノイズリダクション、および物理的なカメラシャッターをサポートする8MP赤外線カメラをディスプレイに搭載しています。Mini-LEDバックライト付きキーボードは、フルサイズの主要キーと馴染みのあるレイアウトで、限られたスペースを有効活用しており、慣れるまでほとんど調整は不要です。この14インチモデルにはテンキーはありませんが、中央に配置されたキーボードと大型の高精度タッチパッドにより、日常的な作業には十分なスペースが確保されています。ディスプレイのベゼルは左右とも比較的狭くなっていますが、上部にはカメラハードウェアのためにやや厚みのある部分があります。
ポートとの接続
この薄型ノートパソコンとしてはポートの選択肢が豊富で、レビュー機にはUSB Type-Cポートが3つ搭載されています。左側面には、USB4、DisplayPort 2.1、Power Deliveryに対応したThunderbolt 4ポートが2つ、HDMI 2.1ポート、USB 3.2 Gen 1 Type-Aポートが1つあります。右側面には、USB 3.2 Gen2x2（20Gbps）、DisplayPort 1.4、Power Deliveryに対応した3つ目のUSB Type-Cポートに加え、ヘッドセットジャックとウェッジ型のセキュリティスロットがあります。Dellはこの3つ目のType-Cポートを、PowerShare対応の2つ目のUSB Type-Aポートの代替として提供しているため、実際のレイアウトは構成によって異なります。
また、ワイヤレス接続用にMediaTek Wi-Fi 7 MT7925とBluetoothも搭載しています。充電は付属の65Wアダプターを使用してUSB-C経由で行われ、アダプターはノートパソコンの両側に接続できます。70Whバッテリーは、オプションでDellが提供する100Wアダプターと組み合わせることで、ExpressChargeおよびExpressCharge Boostに対応します。付属の65Wアダプターを使用する場合は、標準充電が適用されます。
セキュリティと管理性
Dell Pro 7 14は、管理されたビジネス環境向けに設計されており、その価値の多くはベンチマークチャートには表れない機能にあります。AMD PRO管理機能には、DASHとAMD統合管理テクノロジー（AIM-T）が含まれており、IT部門はシステムをリモートで監視、構成、サポートするためのツールを利用できます。また、Dell Management PortalはMicrosoft Intuneと連携して動作するため、管理者は既存のクラウドベースのデバイス管理設定を通じてDell固有の設定を管理できます。
Dellは、SafeBIOS、SafeID、Trusted Deviceを通じて、ハードウェアとファームウェアの保護を複数層にわたって強化しています。SafeBIOSはBIOS設定を監視し、予期しない変更を検出します。SafeIDは、認証情報を専用ハードウェアに保存し、オペレーティングシステムから隔離します。量子耐性BIOS検証機能は、ファームウェアのアップデートを現在および将来の暗号化の脅威から保護します。レビュー機には指紋認証リーダーも搭載されており、赤外線カメラはWindows Helloのサインインオプションとして利用できます。
当社の構成には、リモート診断後36ヶ月間、Dell ProSupportと翌営業日オンサイトサービスが付属しています。Dellがハードウェアの交換が必要と判断した場合、技術者がお客様の所在地に派遣されるため、従業員がメインのノートパソコンを使用できない期間を短縮できます。
Dell Pro 7 14 (AMD) 仕様
| 製品仕様 | Dell Pro 7 14 (P714265) |
|---|---|
| プラットフォームの概要 | |
| プロセッサ | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12コア/24スレッド、最大5.2GHz 55 TOPS NPU (コパイロット+ PC) |
| グラフィック | AMD Radeon 890M（統合型） |
| オペレーティングシステム | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| メモリとストレージ | |
| メモリ | 64GB LPDDR5x-8533、デュアルチャネル、オンボード |
| Storage | 1TB SSD（Samsung BM9C1a） |
| ディスプレイとカメラ | |
| ディスプレイ | 14インチ WUXGA (1920 x 1200)、非タッチ、VRR 500ニト、sRGBカバー率100%、アンチグレア、ブルーライト低減、超低消費電力 |
| カメラ | 8メガピクセル + 赤外線（Windows Hello対応） |
| 接続性と入力 | |
| 無線 | MediaTek Wi-Fi 7 MT7925、Bluetooth |
| キーボード | 英語（米国）ミニLEDバックライト |
| ポート | Thunderbolt 4ポート×2（USB4、DisplayPort 2.1、Power Delivery対応）、USB-C 3.2 Gen 2×2ポート×1（DisplayPort 1.4、Power Delivery対応）、USB 3.2 Gen 1 Type-Aポート×1、HDMI 2.1、ヘッドセットジャック、ウェッジ型ロックスロットを搭載。3つ目のUSB-Cポートがない構成では、代わりにPowerShare対応のUSB Type-Aポートが2つ搭載されます。 |
| セキュリティと管理性 | |
| セキュリティ | 指紋読取装置 Dell SafeBIOS、SafeID、Trusted Device 量子耐性BIOS検証 |
| 管理容易性 | AMD PRO管理機能、AMD DASH、AMD統合管理テクノロジー Dell Management Portal、Microsoft Intune |
| パワーと身体 | |
| 電池 | 3セル、70Wh、長寿命サイクル、ExpressCharge / ExpressCharge Boost対応 |
| 電源アダプタ | 65W USB-C |
| シャーシ | アルミニウム（トップカバー、パームレスト）、軽量マグネシウム（ボトムカバー） |
| 重量/寸法 | 重量2.80ポンドから、サイズ315.5 x 226 mm、厚さ10.3～16.45 mm。 |
| 保証と価格 | |
| サービス | Dell ProSupport、翌営業日オンサイト対応、36ヶ月保証 |
| 本体価格 | $2,279 |
| テスト時の価格 | 5,377ドル（Dell.comでの単体購入価格、割引なし） |
性能試験
Dell Pro 7 14 AMDがDellの現行商用製品ラインナップとどのように比較できるかを確認するため、より大型のPro 5 16 AMDと、14インチのIntel搭載モデル2機種と並べてテストを行いました。4機種すべてについて、一般的な生産性、CPUレンダリング、GPUコンピューティング、プロフェッショナル向けビジュアライゼーション、ストレージ、AI、バッテリー駆動といったワークロードにおいて、当社の標準電力プロファイルを使用してテストを実施しました。
Pro 7 14とPro 5 16は同じRyzen AI 9 HX PRO 470とRadeon 890Mを使用していますが、小型モデルの方がLPDDR5x-8533メモリが高速で、統合グラフィックス、メモリを多用するテスト、AIテストで優位に立っています。薄型の筐体はマルチコア処理の持続的な負荷を制限し、Pro 5 16にゆとりを与えています。Intel製ノートPCとの比較はアプリケーションによって異なります。多くのSPECviewperf CADビューセットではAMDの方が優れたパフォーマンスを発揮しますが、Blender GPUレンダリングではIntelのArcグラフィックスが優位に立っています。
テストシステム
| 製品仕様 | Dell Pro 5 16 (AMD) | Dell Pro 7 14 (AMD) | Dell Pro 7 14 (Intel) | Dell Pro 5 14 (Intel) |
|---|---|---|---|---|
| CPU | Ryzen AI 9 HX PRO 470 (12コア/24スレッド) | Ryzen AI 9 HX PRO 470 (12コア/24スレッド) | Core Ultra 7 366H (16C) | Core Ultra X7 368H (16コア) |
| GPU | ラデオン 890M | ラデオン 890M | インテルグラフィックス | インテル アーク B390 |
| メモリ | 64 GB DDR5-5600 | 64GB LPDDR5x-8533 | 64GB LPDDR5x-8533 | 64GB LPCAMM2-8533 |
| Storage | SanDisk PC SN5100S 1TB | サムスン BM9C1a 1TB | SKハイニックス PCB01 1TB | SKハイニックス PCB01 1TB |
| ディスプレイ | 16インチ WQXGA | 14インチWUXGA | 14インチWUXGA | 14インチWUXGA |
| テスト時の価格 | $4,648 | $5,377 | $5,600 | $5,492 |
UL Procyon: AIコンピュータービジョン
Procyon AIコンピュータビジョンベンチマークは、最先端のニューラルネットワークを用いて、CPU、GPU、専用アクセラレータにおけるAI推論性能を測定します。MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN、ResNet 50などのモデルを使用し、画像分類、物体検出、セグメンテーション、超解像などのタスクを評価します。テストは、NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML、Apple Core MLなど、複数の推論エンジンで実行され、ハードウェアとソフトウェアの効率性を幅広く把握できます。結果は、浮動小数点数と整数に最適化されたモデルの両方について報告され、プロフェッショナルなワークロードにおけるマシンビジョン性能の一貫性のある実用的な指標を提供します。
Dell Pro 7 14 AMDは、UL Procyon AIコンピュータビジョンGPUベンチマークで総合スコア243を記録し、比較対象システムの中で2番目に速いシステムとなりました。これは、Dell Pro 5 16 AMDのスコア214を約14%上回り、205を記録したDell Pro 7 14 Intelを18.5%上回りました。唯一、Dell Pro 5 14 Intelが398を記録し、64%という大幅な差をつけています。トップの座には届きませんでしたが、Pro 7 14 AMDは、特にこのベンチマークに含まれる多様なマシンビジョンワークロード全体でバランスの取れたパフォーマンスを発揮し、超小型ビジネスノートPCとして優れた性能を示しました。
CPU 側では、Dell Pro 7 14 AMD は総合スコア 77 を記録し、Dell Pro 5 16 AMD の 91 と、それぞれ 121 と 119 を記録した 2 つの Intel 構成に劣りました。これにより、このシステムは、より大型の AMD ノートブックより約 15%、トップの Intel Pro 7 14 より約 36% 劣る結果となりました。Intel のソフトウェア最適化は、CPU ベースの推論において引き続き優位性をもたらしますが、Pro 7 14 における AMD の GPU アクセラレーションの結果は、はるかに競争力のある状況を示しており、プロフェッショナルなコンピュータ ビジョン アプリケーションに最新の AI アクセラレータを活用することの重要性を強調しています。
| CPU 結果 (平均時間 (ミリ秒)) | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| AI コンピュータビジョン総合スコア | 91 | 77 | 121 | 119 |
| モバイルネット V3 | 1.57ミリ秒 | 1.79ミリ秒 | 1.24ミリ秒 | 1.09ミリ秒 |
| レスネット 50 | 13.64ミリ秒 | 16.46ミリ秒 | 11.57ミリ秒 | 10.11ミリ秒 |
| インセプション V4 | 40.43ミリ秒 | 51.10ミリ秒 | 34.01ミリ秒 | 29.77ミリ秒 |
| ディープラボ V3 | 69.73ミリ秒 | 74.74ミリ秒 | 37.98ミリ秒 | 50.18ミリ秒 |
| ヨロV3 | 99.38ミリ秒 | 122.35ミリ秒 | 81.22ミリ秒 | 112.64ミリ秒 |
| リアルエスガン | 4,504.35ミリ秒 | 5,383.21ms | 3,163.45ミリ秒 | 2,884.51ミリ秒 |
| GPU 結果 (平均時間 (ミリ秒)) | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| AI コンピュータビジョン総合スコア | 214 | 243 | 205 | 398 |
| モバイルネット V3 | 1.56ミリ秒 | 1.17ミリ秒 | 1.04ミリ秒 | 0.84ミリ秒 |
| レスネット 50 | 8.76ミリ秒 | 7.93ミリ秒 | 6.52ミリ秒 | 2.94ミリ秒 |
| インセプション V4 | 22.46ミリ秒 | 20.06ミリ秒 | 20.72ミリ秒 | 8.38ミリ秒 |
| ディープラボ V3 | 38.40ミリ秒 | 34.04ミリ秒 | 26.53ミリ秒 | 17.54ミリ秒 |
| ヨロV3 | 23.56ミリ秒 | 21.92ミリ秒 | 43.07ミリ秒 | 19.14ミリ秒 |
| リアルエスガン | 570.35ミリ秒 | 536.81ミリ秒 | 1,309.49ミリ秒 | 562.87ミリ秒 |
UL Procyon: AIテキスト生成
Procyon AIテキスト生成ベンチマークは、簡潔かつ一貫性のある評価方法を提供することで、LLM（言語レベルモデル）のパフォーマンステストを効率化します。複数のLLMモデルにわたる繰り返しテストを可能にしながら、大規模モデルの複雑さや変数の数を最小限に抑えます。AIハードウェア分野のリーディングカンパニーと共同開発されたこのベンチマークは、ローカルAIアクセラレータの利用を最適化し、より信頼性が高く効率的なパフォーマンス評価を実現します。
Dell Pro 7 14 AMDは、UL Procyon AIテキスト生成ワークロード全体において、より大型のDell Pro 5 16 AMDを常に上回り、Ryzen AI 9 HX PRO 470プラットフォームのチューニングと実装のメリットを際立たせています。Phiテストでは、Pro 7 14 AMDは総合スコア427を達成し、Pro 5 16の371から15%向上しました。同様の向上は、Mistral（389対346、+12%）、Llama3（345対306、+13%）、Llama2（367対329、+12%）でも見られました。また、全体的に最初のトークン生成までの時間が短縮され、トークン生成率が向上したため、ローカルLLM推論において、2つのAMDベースシステムの中でより優れた性能を発揮しました。
しかし、Intel 製のものと比較すると、Dell Pro 7 14 AMD はあらゆるワークロードで劣っていました。Intel ベースの Dell Pro 7 14 は、Phi、Mistral、Llama3、Llama2 でそれぞれ 689、525、509、530 のスコアを記録し、AMD モデルに対して 35% ～ 61% の優位性を示しました。Dell Pro 5 14 はさらに差を広げ、Phi で 904、Mistral で 716、Llama3 で 708、Llama2 で 641 のスコアでグループをリードしました。Intel のシステムは最初のトークンまでの時間も大幅に短縮し、Pro 5 14 は Phi でわずか 1.158 秒に達したのに対し、Pro 7 14 AMD では 4.286 秒でした。同時に、持続的なトークン スループットも向上しました。
| UL Procyon: AIテキスト生成 | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| φ | ||||
| ファイ総合スコア | 371 | 427 | 689 | 904 |
| 最初のトークンまでの Phi 出力時間 | 5.052秒 | 4.286秒 | 1.843秒 | 1.158秒 |
| Phi 出力トークン数/秒 | 27.163 トークン/秒 | 30.492 トークン/秒 | 34.172 トークン/秒 | 36.952 トークン/秒 |
| Phi 全体期間 | 135.343秒 | 118秒 | 92.273秒 | 81.304秒 |
| ミストラル | ||||
| ミストラル総合スコア | 346 | 389 | 525 | 716 |
| ミストラルの最初のトークン出力時間 | 6.929秒 | 6.060秒 | 3.778秒 | 2.195秒 |
| ミストラル出力トークン数/秒 | 18.174 トークン/秒 | 20.125 トークン/秒 | 22.843 トークン/秒 | 24.724 トークン/秒 |
| ミストラル全体の所要時間 | 196.185秒 | 176秒 | 143.831秒 | 123.773秒 |
| ラマ3 | ||||
| ラマ3 総合スコア | 306 | 345 | 509 | 708 |
| Llama3 最初のトークンまでの時間の出力 | 6.518秒 | 5.707s | 2.992秒 | 1.657秒 |
| Llama3 出力トークン数/秒 | 15.050 トークン/秒 | 16.725 トークン/秒 | 19.104 トークン/秒 | 20.421 トークン/秒 |
| Llama3 全体の所要時間 | 224.176秒 | 199秒 | 161.290秒 | 142.814秒 |
| ラマ2 | ||||
| ラマ2 総合スコア | 329 | 367 | 530 | 641 |
| Llama2 最初のトークンまでの時間の出力 | 11.089秒 | 10.307秒 | 5.412秒 | 4.082秒 |
| Llama2 出力トークン数/秒 | 8.878 トークン/秒 | 10.260 トークン/秒 | 11.230 トークン/秒 | 12.397 トークン/秒 |
| Llama2 全体の所要時間 | 381.464秒 | 334秒 | 278.109秒 | 245.572秒 |
UL Procyon: AI画像生成
Procyon AI Image Generation Benchmarkは、低消費電力NPUからハイエンドGPUまで、幅広いハードウェアにおけるAI推論性能を、一貫性のある正確な方法で測定します。このベンチマークには、ハイエンドGPU向けのStable Diffusion XL（FP16）、中程度の性能のGPU向けのStable Diffusion 1.5（FP16）、低消費電力デバイス向けのStable Diffusion 1.5（INT8）の3つのテストが含まれています。ベンチマークは各システムに最適な推論エンジンを使用するため、公平で比較可能な結果が得られます。
Dell Pro 7 14 AMDは、UL Procyon AI Image Generationベンチマークにおいて、概ね平均的な結果を示しましたが、他の上位機種以外のシステムとは非常に高い競争力を維持しました。Stable Diffusion 1.5 (FP16)では、総合スコア247を記録し、画像生成速度は1画像あたり25.3秒でした。これは、Dell Pro 7 14 Intel (258)より約4%、Dell Pro 5 16 AMD (255)より約3%低いスコアです。しかし、Dell Pro 5 14は明らかに例外で、スコア635を記録し、画像生成速度は1画像あたり9.8秒と約2.6倍高速でした。
Stable Diffusion 1.5 (INT8) も同様の結果を示しました。Dell Pro 7 14 AMD は 3,521 を記録し、Dell Pro 5 16 AMD (3,598) および Dell Pro 7 14 Intel (3,575) とほぼ同点で、3 つのシステムの差は 3% 未満でした。画像生成速度もほぼ同じで、1 画像あたり 8.69 秒から 8.87 秒でした。ここでも Dell Pro 5 14 は大幅なリードを確立し、7,693 のスコアを記録し、画像生成時間を 1 画像あたりわずか 4.06 秒に短縮し、他の製品の 2 倍以上の速さを実現しました。
| UL Procyon: AI画像生成 | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| 安定拡散1.5（FP16） | ||||
| 安定拡散 1.5 (FP16) – 総合スコア | 255 | 247 | 258 | 635 |
| 安定拡散 1.5 (FP16) – 全体時間 | 391.577秒 | 404.455秒 | 386.614秒 | 157.296秒 |
| 安定拡散1.5（FP16） – 画像生成速度 | 24.474 秒/画像 | 25.278 秒/画像 | 24.163 秒/画像 | 9.831 秒/画像 |
| 安定拡散 1.5 (INT8) | ||||
| 安定拡散 1.5 (INT8) – 総合スコア | 3,598 | 3,521 | 3,575 | 7,693 |
| 安定拡散 1.5 (INT8) – 全体時間 | 69.478秒 | 70.985秒 | 69.911秒 | 32.495秒 |
| 安定拡散 1.5 (INT8) – 画像生成速度 | 8.685 秒/画像 | 8.873 秒/画像 | 8.739 秒/画像 | 4.062 秒/画像 |
| 安定拡散XL（FP16） | ||||
| 安定拡散XL（FP16） – 総合スコア | 173 | 177 | 268 | 646 |
| 安定拡散XL（FP16） – 全体時間 | 3,448.478秒 | 3,379.388秒 | 2,230.563秒 | 928.747秒 |
| 安定拡散XL（FP16） – 画像生成速度 | 215.530 秒/画像 | 211.212 秒/画像 | 139.410 秒/画像 | 58.047 秒/画像 |
PCMark 10
PCMark 10は、ウェブブラウジング、ビデオ会議、表計算、文書作成、写真編集、レンダリングといった日常的な作業におけるシステム全体のパフォーマンスを測定します。スコアが高いほど性能が良いことを示します。
Dell Pro 7 14 AMD は PCMark 10 で総合スコア 8,237 を記録し、最高スコアの Pro 7 14 Intel の 8,438 から 2.5% 以内の差に迫りました。Essentials では 4 台のノートパソコンのスコアは僅差で、AMD モデルのスコアは 10,783 でしたが、Productivity では 14,366 を記録してトップに躍り出ました。Digital Content Creation では 9,792 を記録し、大型の Pro 5 16 より 60 ポイント低いものの、Pro 7 14 Intel より 818 ポイント低い結果となりました。一般的なオフィス作業では、Pro 7 14 AMD は他の Dell モデルとほぼ同じパフォーマンスを発揮し、グループの中で最高の Productivity 結果となりました。
| PCMark 10（高いほど良い） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| 全体 | 8,268 | 8,237 | 8,438 | 7,945 |
| Essentials | 10,870 | 10,783 | 10,981 | 10,751 |
| 生産性 | 14,322 | 14,366 | 13,992 | 13,821 |
| デジタルコンテンツの作成 | 9,852 | 9,792 | 10,610 | 9,158 |
Geekbench 6
Geekbench 6は、一般的なタスクを組み合わせてプロセッサの性能を測定し、シングルコアとマルチコアのワークロードごとにスコアを算出します。スコアが高いほど性能が良いことを示します。
Dell Pro 7 14 AMDは、Geekbench 6のシングルコアで2,888点を獲得し、4台のノートパソコン全体で127点という比較的狭い範囲に収まりました。マルチコアのスコアは14,768点で、Ryzen AI 9 HX PRO 470を搭載した両システムとも、より大型のPro 5 16よりも420点高くなりました。16コアのIntelモデル2台は、このテスト部分では17,000点弱と高速でしたが、Pro 7 14 AMDは薄型14インチノートパソコンとしては依然として優れたパフォーマンスを発揮しました。
| Geekbench 6 (数値が高いほど良い) | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| シングルコア | 2,989 | 2,888 | 2,862 | 2,968 |
| マルチコア | 14,348 | 14,768 | 16,787 | 16,874 |
Cinebench R23と2024
Cinebenchは、プロセッサが複雑なシーンをどれだけ速くレンダリングできるかを測定するベンチマークで、シングルコアとマルチコアのパフォーマンスをそれぞれ個別にテストします。スコアが高いほど性能が良いことを示します。
Dell Pro 7 14 AMD は Cinebench R23 のシングルコアで 1,946、マルチコアで 15,173 のスコアを記録しましたが、より大型の Pro 5 16 はマルチコア テストで約 24% 上回りました。両方のノートパソコンは同じ Ryzen AI 9 HX PRO 470 を使用しているため、16 インチ モデルで利用できる追加の熱的余裕がスコアの高さに貢献したと考えられます。Cinebench 2024 も同様のパターンを示し、Pro 7 14 AMD はシングルコアで 105、マルチコアで 847 のスコアを記録しましたが、Pro 5 16 はそれぞれ 119 と 1,055 でした。この差があっても、2024 のマルチコアの結果は両方の Intel ノートパソコンを上回りました。
| Cinebench（数値が高いほど良い） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| R23 シングルコア | 2,029 | 1,946 | 2,043 | 2,010 |
| R23マルチコア | 18,764 | 15,173 | 14,640 | 16,915 |
| 2024年シングルコア | 119 | 105 | 116 | 122 |
| 2024 マルチコア | 1,055 | 847 | 683 | 807 |
7-Zip圧縮
7-Zipベンチマークは、プロセッサが複数のスレッドを使用してデータを圧縮および解凍する速度を測定します。GIPSスコアが高いほど性能が良いことを示します。
Dell Pro 7 14 AMDは7-Zipで90.2 GIPSを記録し、103.9 GIPSのPro 5 16に次いで2位となった。Pro 5 14 Intelの89.4 GIPSをわずかに上回り、Pro 7 14 Intelを9 GIPS上回った。大型のAMDノートPCは持続的な圧縮において優位性を示したが、3つの14インチシステムの中ではPro 7 14が依然として最高の結果を出した。
| 7-Zip（数値が高いほど良い） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| 総合格付け（GIPS） | 103.9 | 90.2 | 81.2 | 89.4 |
yクランチャー
y-cruncherは、プロセッサが多数の円周率の桁数をどれだけ速く計算できるかを測定するツールで、CPUとメモリに大きな負荷をかけます。結果は秒単位で計測されるため、時間が短いほど優れています。
Dell Pro 7 14 AMDは、1億桁のy-cruncherテストを25.199秒で完了し、Pro 5 16にわずか0.039秒遅れただけだった。より大型のAMDモデルは、計算量が増えるにつれて差を広げ、2.5億のテストを73.320秒で完了したのに対し、Pro 7 14は79.393秒かかった。5億桁では、Pro 7 14は177.776秒かかり、Pro 5 16より約14秒長かったが、どちらのIntelシステムよりも約27秒速かった。
| y-cruncher — 秒数（数値が小さいほど良い） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| 1億 | 25.160 | 25.199 | 34.775 | 29.405 |
| 2.5億 | 73.320 | 79.393 | 104.586 | 90.719 |
| 5億 | 163.768 | 177.776 | 240.554 | 204.685 |
Blender 5.1.1 (GPU)
Blenderベンチマークは、モンスター、ジャンクショップ、教室という3つの異なる3Dシーンを使用してGPUレンダリング性能を測定します。結果は1分あたりのサンプル数で表示されるため、スコアが高いほど性能が良いことを示します。
Dell Pro 7 14 AMDに搭載されているRadeon 890Mは、Monsterで1分間に140.9サンプル、Junkshopで122.0サンプル、Classroomで105.6サンプルを記録しました。これらの結果は、両方のノートPCが同じ統合GPUを使用しているにもかかわらず、Pro 5 16よりも9%から18%高速でした。Radeon 890Mはシステムメモリを共有しているため、Pro 7 14の高速なLPDDR5x-8533メモリがこれに貢献したと考えられます。ただし、Blenderでは両方のIntelノートPCがはるかに高速で、Arc B390を搭載したPro 5 14が3つのシーンすべてでトップでした。
| Blender 5.1.1 GPU — サンプル/分（数値が高いほど良い） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| モンスター | 129.8 | 140.9 | 253.6 | 366.6 |
| ジャンクショップ | 103.1 | 122.0 | 189.3 | 312.6 |
| 教室 | 91.1 | 105.6 | 153.0 | 244.4 |
V-RayとLuxMark
LuxMarkはOpenCLを用いて複雑なシーンをレンダリングすることでGPUの演算性能を測定し、V-Ray GPUはV-Rayエンジンを使用してグラフィックプロセッサがシーンをレンダリングする速度を測定します。スコアが高いほど性能が良いことを示します。
Dell Pro 7 14 AMD は、LuxMark Hall で 2,042、LuxMark Food で 1,050、V-Ray GPU で 784 vpaths を記録しました。LuxMark Hall では Pro 5 16 と Pro 7 14 Intel にわずかに劣りましたが、Food の結果は両方のシステムを上回り、Arc B390 を搭載した Pro 5 14 にのみ劣りました。V-Ray はグループ全体で僅差でしたが、Pro 7 14 AMD は Pro 7 14 Intel を上回りました。Radeon 890M はこれらのテストでまずまずのパフォーマンスを発揮しましたが、Arc B390 は両方の LuxMark シーンで大きなアドバンテージがありました。
| GPU演算能力（数値が高いほど優れている） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| ラックスマーク - ホール | 2,125 | 2,042 | 2,168 | 3,287 |
| ルクセンブルク・マーク — 食品 | 982 | 1,050 | 880 | 1,585 |
| V-Ray GPU (vpaths) | 861 | 784 | 775 | 919 |
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15は、CAD、3Dモデリング、レンダリング、エンジニアリング、医療可視化などのプロフェッショナル向けアプリケーションに基づいたビューセットを使用して、グラフィックス性能を測定します。スコアが高いほど性能が良いことを示しますが、アプリケーションやグラフィックスアーキテクチャによって性能は大きく異なる場合があります。
Dell Pro 7 14 AMDは、SPECviewperf 15のCAD関連テストで特に優れたパフォーマンスを発揮し、3ds Max（24.69）、CATIA（21.21）、Creo（45.70）、Siemens NX（51.84）でグループをリードしました。また、Enscape（8.29）とMaya（53.64）でも2つのAMDシステムをリードしましたが、Arc B390を搭載したPro 5 14は、両テストで14.28と82.42という最高スコアを記録しました。Pro 5 14 Intelは、Blender（21.19）とUnreal Engine（38.77）でもリードしました。 Pro 7 14 AMDは、エネルギー（25.08）、医療（60.50）、およびSolidWorks（32.02）の項目でPro 5 16とほぼ同等の性能を維持したが、Radeon 890M搭載システムは両方とも、エンジニアリングビューセット全体でPro 7 14 Intelよりもはるかに高速だった。
| SPECviewperf 15（数値が高いほど良い） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 23.21 | 24.69 | 9.58 | 20.21 |
| ブレンダー-01 | 19.89 | 20.85 | 9.11 | 21.19 |
| カティア-07 | 20.16 | 21.21 | 5.27 | 10.27 |
| クレオ-04 | 44.27 | 45.70 | 18.27 | 32.53 |
| エネルギー04 | 25.39 | 25.08 | 3.68 | 10.78 |
| エンスケープ-01 | 8.02 | 8.29 | 6.22 | 14.28 |
| マヤ-07 | 48.67 | 53.64 | 49.54 | 82.42 |
| 医療-04 | 65.45 | 60.50 | 9.91 | 22.96 |
| SNX-05 | 51.67 | 51.84 | 37.74 | 46.22 |
| ソリッドワークス-08 | 33.12 | 32.02 | 11.86 | 23.60 |
| アンリアルエンジン01 | 26.61 | 26.29 | 21.36 | 38.77 |
SPECワークステーション4
SPECworkstation 4は、CPU、グラフィックス、ストレージ、AI、製品設計、エンジニアリング、金融サービス、その他のプロフェッショナルなワークロードにおけるワークステーションのパフォーマンスを測定します。スコアが高いほど性能が良く、DNFはシステムがそのカテゴリに必要なすべてのワークロードを完了できなかったことを意味します。
Dell Pro 7 14 AMDはグラフィックスサブシステム（2.41）でトップに立ち、Pro 5 16をわずかに上回り、Intel搭載ノートPC2台を大きく引き離しました。CPUスコア（1.00）は4台の中で最低でしたが、AIと機械学習（1.29）、エネルギー（1.13）、金融サービス（0.88）、ライフサイエンス（1.08）ではグループの中位に位置しました。製品設計（1.18）と生産性と開発（0.72）も他のシステムより劣っていました。ストレージ（0.55）は最も低い結果で、このシステムに搭載されているSamsung製SSDの速度が遅いことを反映しています。メディアとエンターテイメントはスコアに達しませんでした。
| SPECworkstation 4 (高いほど良い) | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| CPU（サブシステム） | 1.09 | 1.00 | 1.08 | 1.19 |
| グラフィックス（サブシステム） | 2.36 | 2.41 | 0.82 | 1.68 |
| ストレージ（サブシステム） | 0.89 | 0.55 | 1.68 | 1.76 |
| これからも、AIおよび予知保全（predictive maintenance）の分野でイノベーション推進し続けていきます。 | 1.37 | 1.29 | 1.18 | 1.36 |
| エネルギー | 1.24 | 1.13 | 0.90 | 1.18 |
| 金融 | 0.98 | 0.88 | 0.78 | 0.78 |
| ライフサイエンス | 1.34 | 1.08 | 1.04 | 1.34 |
| メディア＆エンターテイメント | リタイア | リタイア | 1.16 | リタイア |
| プロダクトデザイン | 1.34 | 1.18 | 1.41 | 1.64 |
| 生産性と開発 | 0.78 | 0.72 | 1.04 | 1.10 |
貯蔵性能
3DMark Storageは、ゲームのロード、ソフトウェアのインストール、セーブデータの保存、ゲームファイルの移動など、ゲーム関連のタスクにおけるSSDのパフォーマンスを測定します。Blackmagic Disk Speed Testは、大容量のメディアファイルを使用してSSDのシーケンシャル読み取り速度と書き込み速度を測定します。
Dell Pro 7 14 AMDに搭載されている1TBのSamsung BM9C1aは、3DMark Storageで894のスコアを記録しましたが、比較対象の他の3つのドライブに比べて大きく劣っています。Blackmagic Diskは、読み取り速度が3,103.4MB/s、書き込み速度が4,034.3MB/sであるのに対し、Intel搭載ノートPC両方に搭載されているSK hynix Gen5ドライブは8,000MB/s以上を記録しています。この差の大部分は、レビューに使用した特定のSSDによるものですが、Dellの仕様書には、Pro 7のAMDバージョンではGen5 SSDがGen4の速度で動作していると記載されているため、アップグレードされた構成でもIntelユニットの連続数値には及びません。いずれにせよ、ストレージはこの構成の弱点の1つであり、特に5,377ドルという価格を考えると、なおさらです。
| 保管スペース（容量が大きいほど良い） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| 3DMarkストレージ（スコア） | 2,477 | 894 | 3,259 | 3,144 |
| Blackmagic Disk - 読み取り速度 (MB/秒) | 4,758.0 | 3,103.4 | 8,398.6 | 8,609.6 |
| Blackmagic Disk - 書き込み速度 (MB/秒) | 5,166.5 | 4,034.3 | 8,934.5 | 8,747.3 |
バッテリーの持続時間
PCMark 10 Modern Officeのバッテリーテストは、バッテリーがテストの制限点に達するまで、一般的なオフィス作業を繰り返し実行します。実行時間が長いほど優れています。
Dell Pro 7 14 AMDは、バランスモード、ディスプレイ輝度50%で実行したPCMark 10 Modern Officeバッテリーテストで19時間28分駆動しました。これは16インチのPro 5よりも4時間以上長いものの、14インチのIntel搭載システム2機種より約7時間短い結果です。4機種とも70Whのバッテリーを搭載しているため、この比較は、軽作業時のIntel構成の効率性の高さも示しています。この差はあるものの、Pro 7 14 AMDは電源コンセントから離れた場所で長時間使用するのに十分な駆動時間を提供しました。
| バッテリー性能 — PCMark 10 Modern Office（数値が高いほど優れている） | Dell Pro 5 16 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C) | Dell Pro 7 14 (Intel Core Ultra 7 366H 16C) | Dell Pro 5 14 (Intel Core Ultra X7 368H 16C) |
|---|---|---|---|---|
| ランタイム | 15時間22分 | 19時間28分 | 26時間18分 | 26時間48分 |
結論
Dell Pro 7 14 AMDは、優れた統合グラフィックスとローカルAIパフォーマンスを備えたポータブルな14インチノートパソコンを求めるビジネスユーザーにとって、まずまずの選択肢です。Ryzen AI 9 HX PRO 470と64GBのLPDDR5x-8533メモリの組み合わせは特に相性が良く、Blender、複数のSPECviewperfビューセット、Procyon AIコンピュータビジョンGPUテスト、および4つのAIテキスト生成ワークロードすべてにおいて、AMD搭載機種の中でトップの性能を発揮しました。また、PCMark 10 Productivityでもトップの性能を示し、シングルコア性能も遜色なく、オフィスワーク、負荷の高いマルチタスク、CADアプリケーション、およびサポートされているローカルAIツールに十分な速度を提供します。
小型シャーシは持続的なマルチコア性能に制限があり、同じプロセッサを使用しているにもかかわらず、大型のPro 5 16はCinebench R23マルチコアで約24%高速でした。レビュー機のSamsung BM9C1a SSDは、4つのDell製ドライブの中で最も遅く、IntelシステムのGen5 SSDに大きく劣っていました。バッテリー駆動時間は19時間28分で、1日中作業するには十分ですが、2つの14インチIntelモデルは27時間近く持続しました。長時間のレンダリング作業、高速ストレージ、または最大バッテリー駆動時間を優先する購入者は、他の3つのDell構成の方がより良い選択肢となります。
価格は最大の懸念事項かもしれません。今回レビューしたPro 7 14 AMDは、割引適用前で5,377ドルと、Pro 5 16より729ドル高くなっています。しかし、この価格差は、より薄型で持ち運びやすいデザイン、高速メモリ、強力な統合グラフィックス、そして大型のAMD搭載モデルよりも優れたAIテキスト生成性能といったメリットに見合うものです。さらに、DellはAMD PRO管理機能、商用セキュリティツール、そして3年間の翌営業日オンサイトサポートを提供しています。これらの機能をコンパクトなAMD搭載ノートPCで必要とする企業にとって、Pro 7 14は魅力的な選択肢ですが、持続的なCPU性能を重視する購入者にとっては、Pro 5 16の方がコストパフォーマンスに優れているでしょう。
製品ページ：Dell Pro 7 14
ランキング： Dell Pro 7 14 AMDは、当社のノートパソコンバッテリー寿命ランキングで8位にランクインしており、当社のベストビジネスノートパソコンランキングのテスト対象製品の一つです。
Amazon