Dell Pro Precision 7 16は、Dellの現行Pro Precisionシリーズの中で最上位の16インチモバイルワークステーションです。今回レビューしたユニットは、同時にテストしたIntel製Pro Precision 5 16sよりも大幅に高いGPU性能を備えています。シリーズ 3 Intel Core Ultra 9 386H、50 TOPS NPU を搭載した 16 コア Panther Lake プロセッサ、NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell グラフィックス、12GB の GDDR7、8533 MT/s の 64GB LPDDR5x、および RAID 0 で構成された 2 台の 1TB Gen5 SSD が組み合わされています。パネルは、タッチ操作と 120Hz の可変リフレッシュレートを備えた 16 インチ UHD+ Tandem OLED で、解像度は 3840 x 2400 です。テストでは、ディスクリート GPU が Blender Monster シーンを 1 分あたり 1,555.53 サンプルでレンダリングし、5 16s Intel の統合型 Arc Pro B390 の約 2.7 倍の性能を示しましたが、同じ構成でテストした Pro Precision の中で最短のバッテリー駆動時間を記録しました。
Pro Precision 5 16s Intelと比較すると、7 16は携帯性とバッテリー駆動時間を多少犠牲にする代わりに、GPUパフォーマンスが大幅に向上し、ハイエンドな機能セットを備えています。今回レビューした構成では、RTX PRO 3000、96Whバッテリー、165Wアダプター、2つ目のGen5ドライブベイ、Thunderbolt 4に加えて2つのThunderbolt 5ポートが追加されています。エンジニア、デザイナー、ビジュアライゼーションスペシャリスト、ビデオプロフェッショナル、および専用NVIDIAグラフィックスの恩恵を受けるアプリケーションを使用するその他のユーザーに最適です。7 16には大型の触覚トラックパッドも搭載されており、キーボードデッキが5 16sとすぐに区別されます。
RTX PRO 3000 Blackwellは、NVIDIA Blackwell世代のモバイル向けプロフェッショナルカードで、12GBのGDDR7メモリとプロフェッショナルアプリケーション向け認定ドライバを搭載しています。Core Ultra 9 386Hに搭載された50 TOPSのNPUと組み合わせることで、CPU、ディスクリートGPU、専用アクセラレータのいずれかでローカルAI処理を実行できます。Procyonによるテストでは、これら3つのパスすべてを網羅しています。テスト範囲には、プロフェッショナルグラフィックス、レンダリング、コンテンツ制作、ストレージ、バッテリーに関する項目も含まれています。
Dell Pro Precision 7 16 の価格は 3,293 ドルからですが、レビューに使用したハードウェアの価格は約 8,245 ドルです。Dell の公開コンフィギュレーターでは、現時点では 2 台のドライブを使用した Gen5 RAID 0 構成を正確に再現することはできませんが、それ以外は同等のシングル ドライブ構成は、弊社の資料では 7,795 ドルとなっています。2 台目の Gen5 SSD に同じ 440 ドルの価格差を適用すると、出荷時の同等品の価格がその金額になります。法人のお客様は、アカウント契約やボリューム購入により価格が異なる場合があるため、Dell.com の単体価格は参考としてご利用ください。このシステムは現在、Dell Pro Precision 7 Series 16 製品ページで入手可能です。
Dell Pro Precision 7 16 の仕様
| 製品仕様 | Dell Pro Precision 7 16 (PW716260) |
|---|---|
| モデル | Dell Pro Precision 7シリーズ 16インチ (PW716260) |
| プロセッサ | Intel Core Ultra 9 386H vPro Enterprise (シリーズ 3)、16コア/16スレッド、最大4.9GHz、50 TOPS NPU |
| グラフィック | NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell、12GB GDDR7 |
| メモリ | 64GB LPDDR5x、8533 MT/s、デュアルチャネル、オンボード、非ECC |
| Storage | 1TB Gen5 SED対応SSD 2台をRAID 0構成で使用 |
| ディスプレイ | 16インチ UHD+ Tandem OLED 3840 x 2400、タッチ対応、120Hz VRR、500nits、100% DCI-P3、VESA DisplayHDR True Black 1000、反射防止 |
| カメラ | 8MP HDR RGB + IR、ユーザー存在検知機能およびエクスプレスサインイン機能搭載 |
| 無線 | Intel Wi-Fi 7 BE211 2×2、Bluetooth 6.0 |
| キーボード | 格子構造ゼロ、防滴仕様、ミニLEDバックライト搭載 |
| セキュリティ | TPM 2.0、FIPS 140-3、TCG認証、ポスト量子暗号、シャーシ侵入検知、SEDストレージ、Windows Hello顔認証 |
| 電池 | 6セル、96Wh、長寿命サイクル |
| 出力 | 165W USB-C ACアダプター |
| ポート | Thunderbolt 5ポート×2、Thunderbolt 4ポート×1、HDMI 2.1ポート、ヘッドセットポート、SDカードスロット |
| オペレーティングシステム | Windows 11 Pro、Copilot+ PC |
| シャーシ | アルミニウムとマグネシウム、磁鉄鉱 |
| システム管理 | インテル vPro エンタープライズ |
| 認定 | ENERGY STAR、EPEAT Gold with Climate+、TCO認証取得済み |
| 保証 | 36ヶ月間のプロサポート、リモート診断後の翌営業日オンサイトサービス |
| 価格 | 基本価格3,293ドル／送料込みで約8,245ドル |
ビルドとデザイン
Dell Pro Precision 7 16 は、5 シリーズ モデルよりも明らかにしっかりとしたデザインで、Dell のダーク Magnetite 仕上げのアルミニウムとマグネシウム構造を採用しています。 RTX PRO 3000 グラフィックスと 96Wh バッテリーを搭載した 16 インチ ワークステーションとしては、構成は比較的持ち運びやすく、Dell は開始重量を 4.78 ポンドとしています。 OLED 構成は 13.93 x 9.46 インチで、厚さは 0.80 ～ 0.83 インチです。 Pro Precision 5 16s と並べると、違いは一目瞭然です。7 16 では、テンキーがなくなり、中央にキーボード、大きな触覚トラックパッド、デッキの両側に沿ってスピーカー グリルが配置されています。
キーボードは、ミニLEDバックライトを備えたDell独自のゼロラティスデザインを採用しており、中央配置により幅広の16インチシャーシを有効活用しています。テンキーをなくすことで、メインキーボードとトラックパッドがディスプレイ前面でより左右対称に配置され、両サイドには大型スピーカーグリルが配置されています。Dellは、2.5Wウーファー2基と2.5Wツイーター2基を搭載し、合計最大出力10Wを実現。これは、5 16sの基本的なステレオ構成よりもはるかに優れたオーディオ構成です。キーボードには、Dellの現行商用製品ラインナップ全体で使用されている専用のCopilotキーも搭載されています。
キーボードの下には、Pro Precision 7 16の最も特徴的な機能の一つである、パームレストの大部分を占める大型の触覚フィードバック付きトラックパッドが配置されています。従来のトラックパッドに見られるヒンジ機構ではなく、クリック反応は電子的に生成されるため、より広い範囲で同様のクリック反応が得られます。中央に配置されたキーボードレイアウトと相まって、7 16は、これまでテストしてきたPro Precision 5システムとは明らかに異なる操作感を実現しています。
Dell Precision 7 16は、ディスプレイ上部に8MP HDR RGBおよびIRカメラを搭載し、ユーザープレゼンス検出機能とExpressSign-In機能により、Windowsの自動ロックとサインイン動作が可能です。このカメラはWindows Helloの顔認証に対応しており、デュアルアレイマイクと組み合わされていますが、物理的なプライバシーシャッターは搭載されていません。
16インチのTandem OLEDディスプレイは、Pro Precision 5システムで使用されているIPSパネルからの大幅なアップグレードであり、特に高解像度のビジュアルコンテンツを扱うクリエイターやその他のユーザーにとって大きなメリットとなります。今回ご紹介する構成は、3840 x 2400の解像度、120Hzの可変リフレッシュレート、500nitの輝度、100% DCI-P3の色域カバー率、反射防止処理、VESA DisplayHDR True Black 1000認証を備えています。4Kクラスの解像度と16:10のアスペクト比の組み合わせにより、アプリケーションは広い作業領域を確保でき、120Hzのリフレッシュレートにより、スクロール、ウィンドウの移動、カーソルの動きが従来の60Hzワークステーションパネルよりも格段にスムーズになります。また、OLEDは非常に深い黒と高いコントラストを実現しており、HDRメディア、写真、その他の色に敏感なコンテンツを扱う際に役立ちます。
当社のOLED構成はタッチ操作にも対応しており、特にこのサイズのディスプレイでは、素早いナビゲーション、アイテムの選択、ビジュアルコンテンツの移動などに非常に便利です。従来のクラムシェルヒンジを採用しているため、ディスプレイをキーボードにぴったりと折りたたむことができないため、コンバーチブル型に比べてペン入力の利便性は制限されます。しかし、時折の直接操作においては、16インチのワークステーションパネルでタッチ操作が利用できることは、特に高解像度OLEDディスプレイとの組み合わせでは、非常に便利な機能です。
入出力と接続性に関しては、右側面にフルサイズのSDカードスロット、Thunderbolt 4 USB-Cポート1つ、3.5mmヘッドセット接続端子、およびウェッジ型のロックスロットがあります。Thunderbolt 5ポートが2つとThunderbolt 4接続端子が1つあるため、7 16は非常に強力なUSB-Cレイアウトとなっていますが、DellはUSB-Aと内蔵イーサネットを省略しています。そのため、古いUSB周辺機器や有線ネットワークを使用するユーザーは、アダプタまたはドックが必要になります。これは、より多くのレガシーポートを備えたPro Precision 5 16sとの重要な違いです。
左側面を見ると、接続端子はThunderboltに重点が置かれており、HDMI 2.1ポートの横にThunderbolt 5 USB-Cポートが2つ配置されています。これらのThunderbolt 5接続はPower DeliveryとDisplayPort 2.1に対応し、対応デバイスでは最大120Gbpsの帯域幅を実現。これにより、7 16は高速ストレージ、ドック、高解像度ディスプレイなど、外部I/O帯域幅を大幅に拡張できます。2つのポートはHDMI接続端子の横に配置されているため、デスクで使用するディスプレイケーブルやドッキングケーブルのほとんどを同じ側にまとめておくことができます。
Pro Precision 7 16の底面には、その真上にあるデュアルファン冷却システムに空気を送り込む幅広の2列吸気グリルが備えられています。細長いゴム足はシャーシ下部の空気の流れを確保し、背面の縁は冷却システムがディスプレイ背面に熱を排出するための追加スペースを提供します。Dellは内部へのアクセスを比較的容易にしており、底面パネル全体はわずか4本のT5ネジで固定されています。これらのネジを外すと、カバーはヒンジ付近のくぼみから外れて持ち上げることができます。
ここでは、96Whバッテリー、両方のSSDスロット、およびデュアルファン冷却システムに直接アクセスできます。当社の構成では、2台の1TB Gen5 SSDをRAID 0で使用し、SSD1とSSD2はマザーボードの反対側の別々のスロットに配置されています。Dellは、バッテリー、SSD、冷却ファン、ワイヤレスカード、およびスピーカーアセンブリを顧客交換可能なコンポーネントとして分類していますが、ヒートシンク、I/Oボード、ディスプレイアセンブリ、タッチパッド、およびキーボードアセンブリなどのハードウェアは技術者による修理を想定しています。64GBのLPDDR5xメモリはシステムボードに統合されているため、システムの注文時にメモリ容量を選択する必要があります。
Pro Precision 7 16は、RTX PRO 3000と高い電力要求を考慮すると、5 16のシングルファン設計よりもはるかに強力な冷却システムを採用しています。2つの大型ファンが背面の角に配置され、CPUとGPUを覆う幅広の熱回路と連携し、シャーシ背面から熱気を排出します。2つのSSDは中央の冷却エリアの外側に配置され、それぞれ専用のカバーが付いているため、底面パネルを取り外せばどちらのドライブにも簡単にアクセスできます。96Whの大容量バッテリーが下半分の大部分を占めていますが、Dellはストレージ、冷却システム、その他の保守可能なコンポーネントへのアクセスを容易にしています。
Dell Pro Precision 7 16 パフォーマンス
今回レビューしたユニットは、Core Ultra 9 386Hプロセッサ、NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwellグラフィックス、64GBのLPDDR5xメモリ（8533 MT/s）、および2台の1TB Gen5 SSD（RAID 0構成）を搭載し、Windows 11 Pro上で動作させています。ベンチマークテストは、最高パフォーマンス電源モードで実施しました。バッテリー駆動時間のテストでは、システムをバランス電源モードに設定し、画面の明るさを50%に設定しました。
比較対象として、Dell Pro Precision 5 16s Intel（Core Ultra X9 388H、Arc Pro B390、64GB）、Dell Pro Precision 5 16s AMD（Ryzen AI 9 HX PRO 475、Radeon 890M、64GB）、および外部ワークステーションのリファレンスとしてLenovo ThinkPad P14s Gen 7（Core Ultra 7 366H、RTX PRO 1000、64GB）を含めました。
PCMark 10
PCMark 10は、Webブラウジング、ビデオ会議、表計算、文書作成、写真編集、レンダリングといった日常的な作業におけるシステム全体のパフォーマンスを測定します。総合スコアは、システムの強みを示す「基本性能」「生産性」「デジタルコンテンツ作成」のサブスコアによって補完されます。スコアが高いほど性能が良いことを示します。
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| 総合評点 | 8,901 | 9,994 | 8,627 | 9,083 |
| Essentials | 9,671 | 12,106 | 10,744 | 10,686 |
| 生産性 | 16,381 | 15,505 | 14,574 | 16,501 |
| デジタルコンテンツの作成 | 12,081 | 14,433 | 11,127 | 11,534 |
PCMark 10 は Pro Precision 7 16 にとってあまり良い結果ではなく、総合スコアは 8,901 で、5 16s Intel と ThinkPad P14s Gen 7 の両方を下回りました。Essentials は 9,671 で、4 つのシステムの中で最低の結果でしたが、Productivity は ThinkPad の 16,501 とほぼ同じ 16,381 でした。これらの一般的な生産性ワークロードでは、RTX PRO 3000 の性能を十分に活用できていませんが、RTX PRO 3000 は後ほど行う GPU 重視のテストでより重要になります。
PCMark 10 モダンオフィスバッテリー
PCMark 10 Modern Officeのバッテリーテストは、バランスモード、画面輝度50%で、バッテリーがテストのカットオフポイントに達するまで、一般的なオフィスタスクを繰り返し実行します。これは、アイドル時のバッテリー消費ではなく、システム全体の動作を測定するため、1日を通して生産性の高い作業を行った場合のバッテリー消費量とほぼ一致します。動作時間が長いほど優れています。
| モダンオフィスバッテリー | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| 実行時間（数値が高いほど良い） | 11時間43分 | 24時間43分 | 15時間5分 | 15時間52分 |
これがその構成の請求書です。テストしたどの Pro Precision よりも短い動作時間は 11 時間 43 分で、Intel 5 16s の 24 時間 43 分よりも半分以下です。しかもこれは 5 シリーズの 70Wh バッテリーに対して 96Wh のバッテリーパックを使用した場合です。ディスクリート GPU、120Hz の 4K OLED、および 2 台の Gen5 ドライブがすべて同じバッテリーから電力を消費します。それでも 1 日の作業時間は確保できますが、1 日以上使えるのは 5 シリーズの方です。
Geekbench 6
Geekbench 6は、一般的なタスクを組み合わせてプロセッサのパフォーマンスを測定し、シングルコアとマルチコアのワークロードごとにスコアを算出します。さらに、OpenCLとVulkanによるGPU演算スコアも算出します。スコアが高いほど性能が良いことを示します。レビュー機のCPU実行結果は、ベンチマークの改ざん検出機能によって無効と判定されました。弊社で確認した結果、誤検出と判断したため、スコアを以下に掲載します。
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| CPUシングルコア | 2,915 | 2,969 | 2,854 | 2,808 |
| CPUマルチコア | 17,280 | 17,401 | 14,169 | 16,319 |
| GPUオープンCL | 131,492 | 57,998 | 37,520 | 87,537 |
| GPU Vulkan | 104,344 | 63,015 | 53,969 | 73,204 |
2つのIntel PrecisionはCPU性能ではほぼ互角で、Intel 5 16sが2,969と17,401で、2,915と17,280をわずかに上回っています。両者を分けるのはGPU性能だけで、RTX PRO 3000はOpenCLで131,492を記録し、Arc Pro B390の2.3倍、ThinkPadのRTX PRO 1000を50%上回っています。
Geekbench 7
Geekbench 7は、比較データの蓄積に伴い、Geekbench 6に続いてテストスイートに加わりました。CPUスコアはAMD Ryzen 7700によって設定された2,500のベースラインに対して較正され、GPUスコアはNVIDIA GeForce RTX 4060によって設定された100,000のベースラインに対して較正されます。スコアが高いほど性能が良く、スコアが2倍になると性能も2倍になります。Geekbench 7は新しいワークロードと新しいベースラインを使用しているため、そのスコアはGeekbench 6の結果とは比較できません。
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| CPUシングルコア | 2,652 | 2,733 | 2,659 | 2,533 |
| CPUマルチコア | 18,648 | 18,965 | 16,641 | 17,651 |
| GPUオープンCL | 96,919 | 54,247 | 31,874 | 75,340 |
| GPU Vulkan | 104,229 | 47,436 | * | 70,067 |
| GPU CUDA | 174,559 | 無し | 無し | 114,469 |
Geekbench 7でも同様の傾向が見られます。386HはCPUの2つの指標で同じ5 16sの兄弟機にわずかに劣りますが、GPUの指標ではすべての指標でトップに立ち、CUDAではRTX PRO 1000の114,469に対し174,559という最高スコアを記録しました。どちらの統合システムもCUDAを全く実行できないため、これがこのカードの実用的な利点となります。
Cinebench 2026
Cinebench 2026は、Cinebenchシリーズの最新リリースであり、今回レポートする唯一のバージョンです。MaxonのRedshiftレンダリングエンジンを使用してCPUとGPUのパフォーマンスをテストします。最新のCinema 4D 2026コードをベースに構築されており、CPU負荷が高い状況下でマシンが安定しているか、ノートPCの冷却システムが長時間のレンダリングタスクに耐えられるか、そして要求の厳しい実世界の3D作業をどのように処理するかを示すように設計されています。コードとコンパイラの変更によりシーンレンダリングが高速化されたため、Cinebench 2026のスコアは調整された範囲を使用しており、以前のCinebenchバージョンのスコアと比較すべきではありません。GPUテストは最新のNVIDIAおよびAMDハードウェアをサポートしていますが、Intel統合グラフィックスではまだ動作しません。また、レビュー機のCPU結果は再実行によって確認されました。
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| CPU シングルスレッド | 518 | 535 | 471 | 502 |
| CPUマルチスレッド | 3,873 | 4,618 | 4,767 | 4,492 |
| GPU | 51,517 | 無し | 5,667 | 34,437 |
GPU の結果がここでの目玉です。Radeon 890M は 51,517、Arc Pro B390 は 5,667 で、テストを実行できませんでした。CPU 側はそれほど良い結果ではありません。シングルスレッドは 518 で中位、マルチスレッドは 3,873 で 4 個中最低、同等の 16 コア、16 スレッドの Intel 5 16s より 16% 低い結果です。テストを繰り返して、同じ数値を再現しました。
7-Zip圧縮
内蔵の7-Zipベンチマークは、128MBの辞書を10回使用して、プロセッサが複数のスレッドを使用してデータを圧縮および解凍する速度を測定します。解凍はスレッド数に比例して性能が向上する傾向がありますが、圧縮はメモリのレイテンシに依存するため、両者の結果は異なる傾向を示します。GIPSスコアが高いほど性能が良いことを示します。
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| 圧縮 | 96.202 | 96.281 | 85.627 | 90.364 |
| 解凍中 | 95.896 | 97.246 | 117.863 | 90.526 |
| 総合評価 | 96.049 | 96.764 | 101.745 | 90.445 |
圧縮性能は、2つのIntel Precision搭載機でほぼ互角で、7 16が96.202 GIPS、5 16s Intelが96.281 GIPSを記録した。解凍性能は24スレッドのAMDシステムが優位で、117.863 GIPSに達し、総合評価で101.745と最高となった。7 16は総合で96.049と2位となり、ThinkPadを上回ったものの、5 16s IntelとAMDシステムの総合性能には及ばなかった。
yクランチャー
y-cruncherは、プロセッサが円周率πの多数の桁をどれだけ速く計算できるかを測定し、CPUとメモリサブシステムに大きな負荷をかけます。同時に、BBPを実行して円周率πの16進数桁を抽出します。結果は秒単位で表示されるため、時間が短いほど優れています。AMDユニットは、統合GPU用にメモリを予約しているため、利用可能なメモリプールがこれらのサイズに必要な量を下回ってしまうため、50億桁と100億桁の計算を完了できませんでした。
| y-cruncher（秒数、数値が小さいほど良い） | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| パイ1B | 31.557 | 26.422 | 22.840 | 26.685 |
| パイ2.5B | 101.524 | 80.463 | 64.242 | 76.787 |
| パイ5B | 226.255 | 183.822 | 無し | 172.994 |
| パイ10B | 500.875 | 407.658 | 無し | 392.083 |
| Pi BBP 1B | 1.639 | 1.635 | 1.100 | 1.621 |
| Pi BBP 10B | 21.512 | 19.036 | 12.277 | 18.200 |
| Pi BBP 100B | 291.628 | 234.797 | 140.284 | 219.969 |
y-cruncherは、今回のレビューで最もCPU性能の低下が顕著に表れたテストです。7 16は、すべての計算において4機種の中で最も遅く、Pi 10Bでは500.875秒かかりました。これはThinkPadの392.083秒、5 16s Intelの407.658秒と比較すると非常に遅い結果です。BBPの実行結果も全く同じです。このテストにはGPUコンポーネントがないため、ディスクリートカードは何も貢献せず、クロック周波数の持続的な動作がそのまま反映されています。
ブレンダー
Blenderベンチマークは、モンスター、ジャンクショップ、教室の3つの異なる3Dシーンを使用してレンダリング性能を測定します。結果は1分あたりのサンプル数で報告されるため、スコアが高いほど性能が良いことを示します。CPUとGPUの両方でテストを実施します。Blenderのバージョン間でスコアを比較することはできないため、古いリリースは除外し、ここでは最新のBlender 5.2の結果を報告します。GPUの数値は、各システムの最速のレンダラーを表しています。2つのNVIDIAシステムではディスクリートカード、5 16sペアでは統合GPUです。
| Blender 5.2 (サンプル/分) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| GPU | ||||
| モンスター | 1,555.53 | 572.84 | 123.00 | 922.95 |
| ジャンクショップ | 1,257.01 | 468.85 | 101.21 | 795.65 |
| 教室 | 1,000.62 | 420.48 | 82.84 | 625.62 |
| CPU | ||||
| モンスター | 137.49 | 138.88 | 130.86 | 131.08 |
| ジャンクショップ | 101.34 | 94.97 | 99.74 | 97.76 |
| 教室 | 69.26 | 65.39 | 74.18 | 68.45 |
このカードはまさにこのために作られたものです。RTX PRO 3000はMonsterを1分あたり1,555.53サンプルでレンダリングし、Arc Pro B390の2.7倍、RTX PRO 1000の69%を上回り、JunkshopとClassroomでもその差は維持されます。CPUレンダリングは状況が異なり、4つすべてが数パーセント以内の差に収まっています。7 16はJunkshopで101.34を記録しましたが、Classroomでは24スレッドのAMDパーツに負けています。
ラックスマーク
LuxMarkは、LuxCoreRenderをベースにOpenCLを使用して複雑なシーンをレンダリングすることで、GPUの演算性能を測定します。FoodシーンとHallシーンは、各システムで使用可能なすべてのOpenCLデバイスで実行されるため、シングルGPUシステムではそのGPUのみでスコアが付けられ、デュアルGPUシステムでは、列ヘッダーに記載されているように、ディスクリートGPUと統合GPUの両方でレンダリングが行われます。スコアが高いほど性能が良いことを示します。
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000 + iGPU) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000 + iGPU) |
| ホール | 19,300 | 3,505 | 2,058 | 11,342 |
| 食物 | 7,624 | 1,713 | 1,034 | 4,103 |
LuxMarkも同様の傾向を示します。Hallテストでは19,300という数値がArc Pro B390の5.5倍、ThinkPadを70%上回り、Foodテストではその差が4.5倍、86%に広がります。これらの差こそが、OpenCLレンダラーを使用するユーザーにとって、このシャーシを選ぶ十分な理由となるでしょう。
V線
Chaos V-Rayは、vpaths単位で報告されるレイトレーシングレンダリングのスループットを測定します。数値が高いほど性能が良いことを示します。CUDA互換エンジンをすべてのシステムで実行することで、統合グラフィックスのみを搭載したノートPCとの比較結果を維持しています。ディスクリートGPUを搭載していないシステムでは、V-Rayのデバイスフィールドにプロセッサ名が表示されますが、そのパスは統合グラフィックス上で実行されます。NVIDIA専用ハードウェアでは、カードのレイトレーシングコアを使用するV-RayのRTXエンジンもキャプチャし、別途報告します。
| V-Ray GPU (vpaths) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| CUDAエンジン | 2,469 | 946 | 1,039 | 1,568 |
| RTXエンジン | 3,891 | 無し | 無し | 2,589 |
V-Rayでは、特にRTXエンジンを使用した場合、NVIDIA専用グラフィックスを搭載した2つのシステムに大きなアドバンテージが見られます。Pro Precision 7 16はRTXテストで3,891のvpathsを達成し、RTX PRO 1000の2,589と比較して高い結果となりました。また、CUDAの結果は2,469で、ThinkPadよりも57%高くなっています。統合型システムはここではCUDAパスのみを使用できますが、どちらも7 16のスコアの半分以下に終わっています。
3DMarkCPUプロファイル
3DMark CPU Profileベンチマークは、単一のスレッドから利用可能な最大スレッドまで、固定されたスレッド数でのCPUパフォーマンスを測定し、コア数の増加に伴うパフォーマンスのスケーリングを示します。スコアが高いほど性能が良いことを示します。
| 3DMarkCPUプロファイル | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| 最大スレッド数 | 10,557 | 10,748 | 9,267 | 10,500 |
| 8スレッド | 5,996 | 6,818 | 6,573 | 6,550 |
| 4スレッド | 4,261 | 4,483 | 4,238 | 4,219 |
| 1スレッド | 1,185 | 1,210 | 1,178 | 1,165 |
Intel製システム3機種は、最大スレッド数では約2%以内の差で終了し、7 16秒のスコアは10,557だった。8スレッドの結果は異例で、5,996というスコアはThinkPadよりも明らかに低く、グループ内で最低値となった。シングルスレッドでは、4機種が4%以内の差で同率1位となった。
3DMarkストレージとBlackmagic Diskスピードテスト
3DMark Storageは、ゲームのロード、ソフトウェアのインストール、セーブデータの保存、ゲームファイルの移動など、ゲーム関連のタスクにおけるSSDのパフォーマンスを測定します。Blackmagic Disk Speed Testは、大容量のメディアファイルを使用してSSDのシーケンシャル読み取り速度と書き込み速度を測定します。どちらのテストでも、数値が高いほど性能が良いことを示します。
| Storage | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| 3DMark ストレージ | 2,189 | 2,804 | 2,325 | 3,094 |
| Blackmagic Write (MB/秒) | 7,387.8 | 7,660.2 | 5,070.5 | 8,262.3 |
| Blackmagic Read (MB/秒) | 6,776.2 | 8,418.1 | 5,071.2 | 8,511.5 |
理論上、RAID 0 アレイは構成が示唆するほどの性能を発揮しません。3DMark Storage のスコアは 2,189 で、比較対象の 4 つのシステムの中で最低であり、ThinkPad のシングル ドライブの 3,094 を大きく下回っています。また、SPECworkstation では、Storage のスコアは 1.30 で、2 番目に低い値となっています。シーケンシャル 数値は絶対値で見ると良好で、Blackmagic の書き込みは 7,387.8 MB/s、読み込みは 6,776.2 MB/s ですが、どちらもシングル ドライブの 5 16s Intel と ThinkPad には及びません。これらの結果は、アレイの不具合を示すものではなく、ストライピングの動作と一致しています。スレッド数の少ないストレージ テストでは、単一のキューを 2 つのドライブに分割するため、並列処理を追加することなくオーバーヘッドが増加し、RAID 0 の利点は需要が増加するにつれてのみ現れます。アレイが意図どおりに構成され、動作していることを確認しました。
いつものように、出荷時の状態でシステムをテストしましたが、今回のシステムはRAID 0構成で出荷されており、これは工場出荷時の仕様としてはやや珍しいものです。購入者はこの構成に縛られる必要はありません。2台のGen5ドライブは、OSとデータ用のボリュームに分割したり、冗長性を確保するためにRAID 1でミラーリングしたり、あるいは独立したドライブとして運用したりできます。そして、今回テストしたようなシナリオでは、これらの構成のいくつかの方がストレージパフォーマンスが向上する可能性があります。ただし、工場出荷時のRAID 0構成から変更するにはオペレーティングシステムを再インストールする必要があるため、ストレージ構成はマシン稼働後ではなく、導入時に決定しておく方が賢明です。
Blackmagic RAW スピードテスト
Blackmagic RAW Speed Testは、システムがCPUとGPUでBlackmagic RAWビデオを1秒あたり何フレームデコードできるかを測定するテストです。8Kの結果は12:1の圧縮率で示しており、数値が高いほど性能が良いことを意味します。
| Blackmagic RAW スピードテスト | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| 8K 12:1 CPU (fps) | 77 | 77 | 74 | 77 |
| 8K 12:1 GPU (fps) | 137 | 87 | 49 | 96 |
CPUデコード時のフレームレートは、3つのIntelシステムすべてで77fpsとほぼ同じです。GPUデコード時のフレームレートは、このグラフィックカードの真価が発揮される部分であり、137fpsに達し、Arc Pro B390を57%、RTX PRO 1000を43%上回っています。
トパーズ ビデオ AI
Topaz Video AIベンチマークは、アプリケーションの拡張モデル全体におけるAIビデオアップスケーリングとフレーム補間性能を1秒あたりのフレーム数で測定します。ここでは1080p入力で実行され、数値が高いほど性能が良いことを示します。16X Slowmo Aionモデルは、レビュー機と5 16s Intelでは完了しませんでしたが、5 16s AMDでは問題なく実行されました。
| Topaz Video AI (fps) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| アルテミス 1X / 2X / 4X | 12.38 / 8.94 / 3.15 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 5.17 / 3.19 / 1.12 |
| アイリス 1倍 / 2倍 / 4倍 | 13.06 / 7.49 / 2.32 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.91 / 3.12 / 1.01 |
| プロテウス 1倍 / 2倍 / 4倍 | 12.06 / 8.60 / 2.66 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 4.78 / 3.14 / 1.05 |
| ガイア 1X / 2X / 4X | 3.73 / 2.66 / 2.02 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 1.62 / 1.13 / 0.79 |
| ニックス 1X / 2X | 3.59 / 3.08 | 1.56 / 1.57 | 1.87 / 1.53 | 2.40 / 2.09 |
| ハイペリオンHDR 1X | 15.58 | 3.23 | 11.48 | 14.56 |
| 4倍スローモーション アポロ / APFast | 18.04 / 30.60 | 8.48 / 22.00 | 6.08 / 17.59 | 10.39 / 29.94 |
| 16倍スローモーション Aion | リタイア | リタイア | 9.05 | 無し |
7 16は、テストを完了したすべてのモデルでトップの成績を収め、ArtemisとIrisでは5 16s Intelのほぼ2倍、ThinkPadでは2倍以上の性能を発揮しました。唯一の例外は16X Slowmo Aionモデルで、こちらはテストが完了しませんでした（5 16s Intelで記録されたのと同じ失敗です）。
UL Procyon AIテキスト生成
Procyon AI テキスト生成ベンチマークは、簡潔で一貫性のある評価方法を提供することで、LLM のパフォーマンス テストを効率化します。大規模モデルの複雑さや変数の数を最小限に抑えながら、4 つのローカル モデル (Phi、Mistral、Llama3、Llama2) 全体で繰り返しテストを実行できます。AI ハードウェアのリーディング リーダーと共同開発されたこのベンチマークは、ローカル AI アクセラレータの使用を最適化し、より信頼性が高く効率的なパフォーマンス評価を実現します。4 つのシステムすべてで、GPU 上で ONNX Runtime と DirectML を使用してモデルを実行しました。
| プロキオンAIテキスト生成 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| φ | 2,244 | 893 | 434 | 1,618 |
| ミストラル | 2,062 | 646 | 403 | 1,397 |
| ラマ3 | 1,859 | 669 | 357 | 1,252 |
| ラマ2 | 1,990 | 750 | 390 | リタイア |
ローカルLLM推論は、今回のレビューで最も大きなAI性能差を示しています。7 16はすべてのモデルでトップに立ち、PhiではArc Pro B390の893に対し2,244を記録し、同じテストでThinkPadに対しても39%のリードを保っています。ThinkPadはLlama2を完了できませんでした。
UL Procyon AI コンピュータービジョン
Procyon AI Computer Vision Benchmark は、さまざまなニューラル ネットワークを使用して、CPU、GPU、専用アクセラレータ全体で AI 推論パフォーマンスを測定します。MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN、ResNet 50 などのモデルを使用して、画像分類、物体検出、セグメンテーション、超解像などのタスクを評価します。WinML の実行では、CPU と GPU で float32 を使用するため、ベンダー間で同等のビューが得られます。また、新しい Computer Vision 2 スイートを各ベンダーのネイティブ パスで実行します。Intel NPU では int8 の OpenVINO、iGPU では fp16、RTX PRO 3000 では fp16 の TensorRT、AMD NPU では Ryzen AI を実行します。プラットフォームによって精度と実行時間が異なるため、これらの結果は別に記載されています。スコアが高いほど優れています。
| Procyon AI コンピュータビジョン (WinML) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| CPU | 122 | 143 | 114 | 134 |
| GPU | 553 | 410 | 245 | 426 |
| Procyon AI コンピュータビジョン 2 (ネイティブランタイム) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD |
| NPU (int8) | 1,614 | 1,630 | 1,189 |
| iGPU (fp16) | 837 | 1,529 | 無し |
| dGPU (TensorRT fp16) | 3,470 | 無し | 無し |
WinML float32 パスでは、7 16 は CPU で最下位の 122、GPU でトップの 553 となり、Arc Pro B390 より 35%、ThinkPad より 30% 上回ります。各ベンダーのネイティブ ランタイムを実行すると、ディスクリート カードは TensorRT で統合シリコンの 3,470 を 2 倍以上上回ります。NPU の結果は 1,614 で、5 16s Intel とほぼ同点ですが、どちらも同じ 50 TOPS エンジンを使用しているため、これは予想通りです。統合グラフィックスの 837 は、Arc Pro B390 ではなく 386H の iGPU が小さいことを反映しています。
UL Procyon AI画像生成
Procyon AI Image Generation Benchmark は、低消費電力 NPU からハイエンド GPU まで AI 推論パフォーマンスを測定するための一貫した方法を提供し、ハイエンド GPU 用の Stable Diffusion XL FP16、中程度の性能の GPU 用の Stable Diffusion 1.5 FP16、低消費電力デバイス用の Stable Diffusion 1.5 INT8 の 3 つのテストがあります。このベンチマークは、各プラットフォームに最適な推論パスを使用します。Intel システムでは OpenVINO、Radeon GPU では AMD 最適化 DirectML パイプライン、NVIDIA GPU では TensorRT です。INT8 テストでは、サポートされている場合は Intel の量子化 SD 1.5 モデルを使用します。AMD パイプラインでは、同等の量子化実行は提供されていません。レビューユニットでは、このスイートを RTX PRO 3000 上の TensorRT で実行しました。今回のラウンドでは新たに Intel NPU 上で INT8 ワークロードも実行しました。
| プロキオンAI画像生成 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| SD 1.5 FP16 | 1,424 | 638 | 316 | 943 |
| SD 1.5 INT8 | 17,287 | 7,778 | 2,855 | 12,403 |
| SDXL FP16 | 1,273 | 738 | 200 | 765 |
| SD 1.5 INT8 NPU | 2,870 | 2,881 | 無し | 無し |
TensorRT はすべての行でトップです。INT8 ワークロードは、ThinkPad の 12,403、Arc Pro B390 の 7,778 に対して 17,287 を返し、SDXL は 1,273 で、2 つの統合システムはそれぞれ 738 と 200 です。NPU スコア 2,870 は、5 16s Intel スコア 2,881 と実質的に同じで、同じ Intel アクセラレータが同じ作業を行っています。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15は、CAD、3Dモデリング、レンダリング、エンジニアリング、医療可視化などのプロフェッショナルアプリケーションから抽出したビューセットを使用して、グラフィックス性能を測定します。レビュー機はネイティブ解像度である4Kでテストを実行し、11のビューセットすべてでスコアを算出しました。比較対象システムは1080pで実行されており、4Kでの実行とは比較できないため、この表にはレビュー機のデータのみを掲載しています。
| SPECviewperf 15 (4K) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) |
|---|---|
| 3dsmax-08 | 32.38 |
| ブレンダー-01 | 30.20 |
| カティア-07 | 42.71 |
| クレオ-04 | 114.70 |
| エネルギー04 | 26.28 |
| エンスケープ-01 | 11.65 |
| マヤ-07 | 71.18 |
| 医療-04 | 50.48 |
| SNX-05 | 82.27 |
| ソリッドワークス-08 | 63.99 |
| アンリアルエンジン01 | 50.42 |
パネルネイティブ4Kで実行したところ、7 16は11のビューセットすべてを完了しました。creo-04の114.70とsnx-05の82.27が最も優れた結果であり、enscape-01の11.65が最も劣っています。比較システムはこれらのビューセットを1080pで実行したため、これらの数値はこのレビューの他の表と比較して解釈しないでください。
SPECワークステーション4
SPECworkstation 4 は、7 つの業界分野に分類された実際のアプリケーションを使用して、CPU、グラフィックス、ストレージ、AI、製品設計、エンジニアリング、金融サービス、その他のプロフェッショナルなワークロードにわたるワークステーションのパフォーマンスを測定します。スコアが高いほど優れており、N/A はシステムがそのカテゴリに必要なすべてのワークロードを完了しなかったことを意味します。SPECworkstation 内のスタンドアロン 7-Zip ワークロードは、レビューユニットと 5 16s AMD で失敗し、両方の CPU サブシステムと生産性および開発スコアが抑制されました。再実行でも同じ失敗が再現され、上記の別の 7-Zip セクションでその詳細を説明しています。
| SPECワークステーション4 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | レノボ ThinkPad P14s 第 7 世代 |
| ハードウェアサブシステム | ||||
| グラフィック | 6.54 | 2.67 | 2.65 | 4.51 |
| 加速器 | 3.88 | 2.25 | 2.31 | 3.26 |
| Storage | 1.30 | 1.80 | 1.00 | 1.67 |
| CPU | 無し | 1.34 | 無し | 1.35 |
| 業種別 | ||||
| これからも、AIおよび予知保全（predictive maintenance）の分野でイノベーション推進し続けていきます。 | 1.76 | 1.47 | 1.45 | 1.65 |
| エネルギー | 1.87 | 1.55 | 1.38 | 1.69 |
| 金融 | 1.03 | 0.94 | 1.29 | 0.96 |
| ライフサイエンス | 2.03 | 1.84 | 1.47 | 1.82 |
| メディア＆エンターテイメント | 1.87 | 1.60 | 1.48 | 1.81 |
| プロダクトデザイン | 1.87 | 1.75 | 1.41 | 1.89 |
| 生産性と開発 | 無し | 1.35 | 無し | 1.34 |
グラフィックスサブシステムのスコアは6.54で、統合システムの2.4倍、ThinkPadより45%高く、7 16は完了した6つの業界分野のうち4つでトップです。製品設計はThinkPadが1.89対1.87の僅差で勝ち、金融サービスはAMDシステムがリードしています。CPUと生産性および開発のスコアは、スタンドアロンの7-Zipワークロードが失敗したためN/Aで、5 16s AMDでも記録されたのと同じ失敗です。ストレージは1.30で終了し、グループで2番目に低い結果となり、3DMark Storageで記録された比較的弱いストレージパフォーマンスにも続いています。
結論
Dell Pro Precision 7 16 は Pro Precision 5 16s Intel とは全く異なる優先順位に基づいて設計されており、RTX PRO 3000 が追加費用を払う理由です。GPU レンダリングでは特に差が大きく、7 16 は Blender Monster で毎分 1,555.53 サンプルを生成したのに対し、Arc Pro B390 は 572.84 サンプルで、Junkshop と Classroom でも同様に大きな向上が見られました。V-Ray、ローカル AI テキスト生成、Topaz Video AI、Blackmagic RAW もディスクリート GPU の恩恵を大きく受け、BRAW GPU テストでは 5 16s Intel の 87 fps に対し 137 fps を記録しました。CPU パフォーマンスでは同じ利点はありませんが、より安価な 5 16s Intel は、Geekbench、Cinebench、y-cruncher など、プロセッサ負荷の高いテストで同等かそれ以上の速度でした。
追加のハードウェアには、7 16 がはるかに大きな 96Wh のバッテリーを搭載しているにもかかわらず、バッテリーの大幅な低下も伴います。モダン オフィス テストでの 11 時間 43 分は、5 16s Intel の 24 時間 43 分よりも半分以下であり、デスクから離れて作業することが多い人にとっては大きな違いです。RTX PRO 3000 以外にも、120Hz VRR を備えた 3840 x 2400 Tandem OLED、大型の触覚トラックパッド、2 つの Thunderbolt 5 ポート、フルサイズの SD カード リーダー、2 つの Gen5 SSD を搭載できるスペースなど、優れたアップグレードがいくつかあります。Dell は、底面カバーを取り外せばバッテリー、SSD、冷却ファンにアクセスできるようにしていますが、64GB の LPDDR5x メモリははんだ付けされているため、後からアップグレードすることはできません。ストレージ テストでは、RAID 0 構成も軽めでした。2 台の Gen5 ドライブは、その構成から予想されるのとは異なり、シングル ドライブ システムよりも優れたパフォーマンスを発揮しませんでした。
価格設定によって、最終的にこの 2 つのシステムの選択はかなり簡単になります。Dell が出荷したハードウェアに基づくと、正確なデュアル ドライブ構成は約 8,245 ドルとなり、構成の比較方法に応じて、7 16 は 5 16s Intel より約 1,900 ドルから 2,300 ドル高くなります。エンジニア、3D アーティスト、ビジュアライゼーション専門家、ビデオ編集者、および GPU アクセラレーションされたローカル AI ワークロードを実行するユーザーは、RTX PRO 3000 から大きなパフォーマンス向上を実感でき、これらのワークロードは追加コストに見合う価値があります。CPU 負荷の高いアプリケーション、開発作業、オフィスワークロード、または NVIDIA グラフィックスから大きな恩恵を受けないものにほとんどの時間を費やすユーザーは、代わりに 5 16s Intel をよく検討する必要があります。同等またはそれ以上の CPU パフォーマンス、2 倍以上のバッテリー駆動時間、そしてかなり低い価格を提供します。一方、Pro Precision 7 16 は、はるかに高速な GPU を活用できるユーザーのためにプレミアム価格を支払っています。
構成オプションと最新の価格については、Dell Pro Precision 7 Series 16の製品ページをご覧ください。
ランキング： Dell Pro Precision 7 16 Intelは、当社のノートパソコンバッテリー寿命ランキングで19位にランクインしており、当社の「最高のモバイルワークステーション」および「ローカルAIに最適なノートパソコン」のページにも掲載されています。
Amazon