Fusion ioMemory PX600 は、耐久性と価格対パフォーマンスを重視した第 600 世代の PCIe アプリケーション アクセラレータです。 PXXNUMXと 価値指向のSX300の兄弟品 Fusion の新しい「Atomic シリーズ」は、基本的に 2 つの異なる NAND オーバープロビジョニング スキームを備えた 1 つのハードウェア プラットフォームであり、2 つのドライブのパフォーマンスと耐久性プロファイルが異なります。したがって、2 つのドライブのレビューを並行して公開する予定です。
Fusion ioMemory PX600 は、耐久性と価格対パフォーマンスを重視した第 600 世代の PCIe アプリケーション アクセラレータです。 PXXNUMXと 価値指向のSX300の兄弟品 Fusion の新しい「Atomic シリーズ」は、基本的に 2 つの異なる NAND オーバープロビジョニング スキームを備えた 1 つのハードウェア プラットフォームであり、2 つのドライブのパフォーマンスと耐久性プロファイルが異なります。したがって、2 つのドライブのレビューを並行して公開する予定です。
Atomic シリーズは、ホスト内フラッシュに対して簡素化されたアプローチを採用しています。 Fusion の前世代のアプリケーション アクセラレータは、さまざまな MLC および SLC NAND フレーバー、および単一または複数のコントローラーで提供されてきましたが、これらの製品は、MLC 専用でそれぞれが 600 つのコントローラーを利用する 300 つのブランチによって意思決定プロセスを合理化します。言い換えれば、PXXNUMX と SXXNUMX は同じコントローラー プラットフォームと同じ raw NAND を使用しているため、同じ量の raw ストレージを同じ方法でプロビジョニングすると、XNUMX つのドライブ間で同様または同一のパフォーマンスが得られます。
Fusion ioMemory PX600 は、読み取り/書き込みワークロードが混在する高性能アプリケーションに最高のトランザクション レートを提供することを目的とした新しい主力製品です。 PX600 には、HHHL フォーム ファクターで 1 TB、1.3 TB、2.6 TB の容量があり、FHHL フォーム ファクターでは 5.2 TB のオプションがあり、すべて PCIe 2.0 x8 経由でインターフェイスします。
製品ラインナップ全体は簡素化されていますが、コアとなる Fusion アーキテクチャは簡素化されていません。どちらの設計もプログラマブル FPGA を備えており、ASIC 設計と比較して長期にわたる柔軟性と更新サポートが提供されます。新しい Atomic ファミリのすべてのドライブは MLC を使用していますが、Fusion-io は今回、より小型の 20nm リソグラフィに移行しました。ただし、小型の NAND ダイは諸刃の剣です。縮小により容量の増加 (PX5.2 では最大 600 TB) が可能になりますが、エンジニアリング上の新たな課題も生じます。
PX600 は、アダプティブ フラッシュバックなどの Fusion 独自のテクノロジーを利用できます。アダプティブ フラッシュバックは、複数の NAND 障害が発生した場合でもドライブをオンラインに保ち、そのデータを安全に保つことで NAND ダイの障害耐性を高めます。このようなイベントが発生した場合、ioMemory PX600 はオフラインにならずに再マッピングして回復できます。このドライブは、Fusion-io の VSL (仮想ストレージ層) ソフトウェアを介してホスト OS と統合され、PX600 に保存されているデータへのネイティブ アクセスを提供します。
Fusion-io ioMemory PX600 には、各カードの使用最大耐久期間までの 2.6 年間の保証が付いています。私たちのレビューユニットはXNUMXTB容量のカードです。
Fusion ioMemroy PX600の仕様
- 容量
- 1TB (PX600-1000)
- 読み取り帯域幅: 2.7GB/秒
- 書き込み帯域幅: 1.5GB/秒
- ランダム読み取り IOPS 4K: 196,000
- ランダム書き込み IOPS 4K: 320,000
- 読み取りアクセス遅延: 92μs
- 書き込みアクセス遅延: 15μs
- 耐久性: 12PBW
- 1.3TB（PX600-1300）
- 2.6TB（PX600-2600）
- 5.2TB（PX600-5200）
- 1TB (PX600-1000)
- 20nm MLC NAND
- PCIe 2.0 x8 インターフェイス
- 重量: 5.2オンス (5.2TB 7.25オンス)
- 保証: 5 年（または最大使用期間）
- 電力要件: 25W
- 温度
- 動作時: 0°C – 55°C
- 非動作時: -40°C ～ 70°C
- エアフロー: 300 (LFM)2
- 湿度: 結露なきこと 5 – 95%
- 標高
- 動作可能: -1,000フィート～10,000フィート
- 非動作時: -1,000フィート～30,000フィート
- オペレーティングシステム
- Microsoft: Windows Server 2012 R2、2012、2008 R2 SP1
- Linux: RHEL 5/6、SLES 11、OEL 5/6、CentOS 5/6、Debian Squeeze、Ubuntu 12/13
- Unix: Solaris 11.1/11 x64、Solaris 10 U11 x64
- ハイパーバイザー: VMware ESXi 5.0/5.1/5.5、Windows Server 2012 Hyper-V、2012 R2 Hyper-V
設計と構築
Fusion-io Atomic シリーズ PX600 は、HHHL および FHHL フォーム ファクタで提供されるシングル コントローラ PCIe アプリケーション アクセラレータです。 1～2.6 TB バージョンの場合、カードはより小さい HHHL フォームファクタを備えており、市場のサーバーにほぼ汎用的に適合します。大容量の 5.2 TB モデル (FHHL) では、追加の NAND のためにより大きな高さが必要ですが、すべてのスロットではなく、市場のほとんどのサーバーに適合します。
新しい Atomic シリーズ PX600 カードは、ホスト リソースを活用できる FPGA コントローラを利用する Fusion-io の以前のアプリケーション アクセラレータと似ています。 Fusion-io は、これにより CPU に近づくほど低レイテンシーのパフォーマンスが得られると主張しています。 ioDrive2 シリーズと比較した小さな違いの XNUMX つは、最新モデルでは XNUMX つのコントローラー（以前は Duo SLC および MLC 製品に見られました）を使用していないことです。これにより、消費電力の節約に役立つだけでなく、ユーザーに XNUMX つのストレージ プールをストライプ化する必要があるのではなく、単一のストレージ プールが提供されることになります。
Fusion-io では、第 600 世代と第 XNUMX 世代のモデルに見られた、PXXNUMX カードの外部電源接続も廃止されました。その理由は、古いモデルは高パフォーマンス モードでより多くの電力を消費する可能性があり、一部のサーバーは最小 PCIe 電力仕様を超えて安全に機能できないためです。ただし、現在市販されているサーバーははるかに高い電力需要をサポートしているため、Fusion-io にはスロット自体を通じて高電力モードを有効にする機能が含まれています。
テストの背景と比較対象
Fusion-io ioMemory PX600 は、PCIe 2.0 x8 インターフェイスを備えた単一の FPGA コントローラーと Intel MLC NAND です。
このレビューの比較対象:
- フュージョンアイオ SX300 (3.2TB、1x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- Fusion-io ioDrive2 (1.2TB、1x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x4)
- Fusion-io ioDrive2 デュオ (2.4TB、2x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCle 2.0 x8)
- Fusion-io ioDrive2 デュオ (1.2TB、2x FPGA コントローラー、SLC NAND、PCle 2.0 x8)
- Fusion-io ioScale (3.2TB、1x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x4)
- ファーウェイ・テカル ES3000 (2.4TB、3x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- インテルSSD 910 (800GB、Intel EW4AA29AA31 コントローラー x 1、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- LSI Nytro WarpDrive (800GB、4x LSI SandForce SF-2500 コントローラー、MLC NAND、PCle 2.0 x8)
- メンブレイズ PBlaze3H (2.4TB、2x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.1 x8)
- メンブレイズ PBlaze3L (1.2TB、1x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.1 x8)
- マイクロンP320h (700GB、1x IDT コントローラー、SLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- ミクロン P420m (1.6TB、1x IDT コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- OCZ ZD-XL フラッシュ (1.6TB、8x LSI SandForce SF-2500 コントローラー、MLC NAND、PCle 2.0 x8)
- ヴィリデント フラッシュマックス II (2.2TB、2x FPGA コントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
すべての PCIe アプリケーション アクセラレータは、 レノボ ThinkServer RD630。合成ベンチマークには、 FIO Linux の場合はバージョン 2.0.10、Windows の場合はバージョン 2.0.12.2 です。合成テスト環境では、クロック速度 2.0 GHz の主流のサーバー構成を使用していますが、より強力なプロセッサを備えたサーバー構成ではさらに優れたパフォーマンスが得られる可能性があります。
- 2x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz、15MB キャッシュ、6 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2GB x 8) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビットまたは CentOS 6.3 64 ビット
- 100GB ミクロン P400e ブートSSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0GB/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0GB/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
アプリケーションのパフォーマンス分析
エンタープライズストレージデバイスのパフォーマンス特性を理解するには、実際の運用環境で見られるインフラストラクチャとアプリケーションのワークロードをモデル化することが不可欠です。したがって、ioMemory SX300 の最初の XNUMX つのベンチマークは、 MarkLogic NoSQL データベース ストレージ ベンチマーク, SysBench による MySQL OLTP のパフォーマンス と Microsoft SQL Server OLTP のパフォーマンス シミュレートされた TCP-C ワークロードを使用します。
NoSQL データベースは 200 つのデータベース ノードに約 650 GB のスペースを必要とするため、MarkLogic NoSQL データベース環境には、少なくとも 24 GB の使用可能な容量を持つ 30 つの SSD のグループが必要です。私たちのプロトコルは SCST ホストを使用し、各 SSD を JBOD で提示し、データベース ノードごとに 36 つを割り当てます。テストは XNUMX 間隔で繰り返され、合計で XNUMX～XNUMX 時間がかかります。 MarkLogic は、各 SSD の合計平均レイテンシと間隔レイテンシを記録します。
ioMemory PX600 は、NoSQL ベンチマーク中に最高のパフォーマンスを得るためにオーバープロビジョニングされた場合、平均レイテンシ 1.527 ミリ秒を記録しました。結果は SX300 と比較すると非常に似ており、両方のドライブがこの大規模なデータセット内で最高のアクセラレータの中でも最高の数値を誇っていました。
NoSQL ベンチマーク中、PX600 は非常に低い遅延トランザクションを維持し、10 ミリ秒を超えるスパイクは数回しかありませんでした。
クリニックについて SysBench による Percona MySQL データベースのテスト OLTP アクティビティのパフォーマンスを測定します。このテスト構成では、次のグループを使用します。 レノボ ThinkServer RD630s データベース環境を単一の SATA、SAS、または PCIe ドライブにロードします。このテストでは、99 ～ 2 スレッドの範囲で平均 TPS (32 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、および平均 600 パーセンタイル レイテンシを測定します。 Percona と MariaDB は、データベースの最近のリリースで Fusion-io フラッシュ対応アプリケーション アクセラレーション API を利用できますが、比較の目的で各デバイスを「レガシー」ブロック ストレージ モードでテストしています。 Fusion-io PX300 は SX2 と並んでトップとなり、ioDrive435 の平均 TPS は 2 スレッドで約 3,250TPS から 32 スレッドで XNUMXTPS 以上までスケーリングしました。
SysBench での Fusion-io PX600 の平均レイテンシーも同様の結果を示しており、5 スレッドでの 2 ミリ秒強から 10 スレッドでの約 32 ミリ秒まで拡大しました。
SysBench テストで 99 パーセンタイルのレイテンシーを比較すると、Fusion-io PX600 は再び競合製品を上回り (スコアがわずかに優れた SX300 の兄弟製品とともに)、18 スレッドで 32 ミリ秒未満に留まりました。
StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。当社の SQL Server プロトコルは、685GB (3,000 スケール) SQL Server データベースを使用し、30,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと遅延を測定します。
PX600 は 6320.5TPS で残りの製品と歩調を合わせることができましたが、ioDrive2 Duo MLC は 6322.8TPS でトップパフォーマンスを維持しました。
MarkLogic NoSQL データベース ベンチマークにおける全体的な平均レイテンシ ランキングでは、Fusion PX600 は 3.0 ミリ秒の応答時間という優れたパフォーマンスを誇り、他の Fusion-io ソリューションのパフォーマンスと同程度でした。
エンタープライズ総合ワークロード分析
フラッシュのパフォーマンスは、各ストレージ デバイスのプリコンディショニング フェーズ全体を通じて異なります。当社の合成エンタープライズ ストレージ ベンチマーク プロセスは、徹底的な事前調整フェーズ中にドライブがどのように動作するかを分析することから始まります。同等の各ドライブは、ベンダーのツールを使用して安全に消去され、スレッドごとに 16 の未処理キューを備えた 16 スレッドの高負荷でデバイスがテストされるのと同じワークロードで定常状態に事前調整され、その後、設定された間隔でテストされます。複数のスレッド/キュー深度プロファイルで、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスを示します。
- プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K の読み取り/書き込み速度やエンタープライズ ハードウェアで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。
- 4k
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100％4k
- 8k 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100％8k
最初のテストでは、100T/4Q の負荷で 16% 16k ランダム書き込みパフォーマンスを測定しました。このシナリオでは、Fusion-io PX600 がストック Linux で記録された最も遅いソリューションでしたが、HP Linux 環境は若干の改善を示し、ioDrive2 MLC ストック Linux を上回りました。
同じ設定で Windows を使用した場合、問題が解決したときの結果はほぼ同様で、HP Windows の PX600 が 2 位になりました。 HP Windows の ioDriveXNUMX がやはり最高でした Fusion-io ソリューション。
16T/16Q の重い負荷を伴う全体的なレイテンシ テストでは、Fusion-io PX600 が最も高い平均レイテンシを示しました。 HP Linux ではパフォーマンスがはるかに向上し、最終的には約 1.8 ミリ秒という結果を達成しました。 Huawei ES3000 は、リーダーボードの中で最も安定性が低かったにもかかわらず、平均遅延が最も低かったです。
同じベンチマークの Windows シナリオでは、HP Windows を使用した PX600 が、ストック Windows の ioDrive2 Duo を抑えて 3000 位になりました。さらに、Huawei ESXNUMX は、最も不安定ではなかった (Linux の場合) から、最も安定した (Windows の場合) になりました。
PX600 の最大応答時間は、ストック環境と HP Linux 環境の両方で非常に似ていました。さらに、これはリーダーボードで最も安定したソリューションの XNUMX つであり、特に全体的に大きなスパイクがあった前世代の Fusion-io の同類のソリューションと比較して顕著でした。
同じベンチマークの Windows 環境では、PX600 はストック構成と HP 構成の両方で大きな不一致を示しましたが、それでも前世代の Fusion-io ソリューションよりははるかに優れていました。
4K ランダム書き込みワークロードにおけるレイテンシーの一貫性を詳しく調べる標準偏差ベンチマークに移ると、HP Linux 構成は PX600 で最良の結果を示しました。純正構成と HP 構成の両方で 80 分時点で大幅なスパイクが見られましたが、テストの残りの時間では安定しました。
Windows 環境テストでも同様の結果が得られ、PX600 の結果は ioDrive2 ソリューションよりもはるかに一貫した動作を示しました。
12 時間のプリコンディショニング後、Fusion-io PX600 は、4IOPS および 313,051IOPS (それぞれ HP および Stock) の良好な 311,728K ランダム読み取りパフォーマンス、180,146IOPS および 146,004IOPS (それぞれ HP および Stock) の書き込み速度を実現しました。 Micron P420m は最高の読み取りスループットを誇りました。
Windows 環境では、PX600 の速度が少し低下し、標準の読み取りスループットと書き込みスループットがそれぞれ 283,139IOPS と 136,379IOPS になりました。 HP では、読み取りパフォーマンスが 292,520IOPS、書き込みパフォーマンスが 283,139IOPS でした。これらの数値は ioDrive2 Duo よりも低かったです。
Linux 環境での全体的なレイテンシに移ります。PX600 HP は読み取り機能でまともな平均レイテンシ (0.81 ミリ秒) を示しましたが、書き込み列 (1.75 ミリ秒) では優れたソリューションの 600 つでした。 Stock Linux では、PX0.82 のレイテンシはわずかに高く、読み取り 1.75 ミリ秒、書き込み XNUMX ミリ秒でした。
Windows を使用して平均遅延をテストした場合、HP では読み取り 0.9 ミリ秒、書き込み 1.29 ミリ秒、HP では読み取り 0.9 ミリ秒、書き込み 1.87 ミリ秒という結果が得られました。
PX600 Stock Linux は、わずか 12.11ms 読み取り、13.07ms 書き込みという驚異的な最大レイテンシを記録しましたが、HP Linux では 12.30ms 読み取り、13.90ms 書き込みを示しました。これらの結果は、前世代の ioDrive2 Duo よりもかなり優れていました (特に書き込みにおいて)。
Windows でテストした場合、結果ははるかに高く、読み取り 277.97 ミリ秒と書き込み 207.16 ミリ秒（ストック）、読み取り 383.24 ミリ秒と書き込み 209.74 ミリ秒（HP）でした。
Linux での標準偏差を見ると、PX600 は読み取り 0.317 ミリ秒、書き込み 1.099 ミリ秒 (HP)、読み取り 0.317 ミリ秒、書き込み 1.631 ミリ秒 (ストック) を記録しました。これはパックの中央に配置するには十分でしたが、それでも ioDrive2 Duo の後ろにありました。
Windows 環境では、PX600 からの標準偏差を読み取り 0.516 ミリ秒、書き込み 2.096 ミリ秒（ストック）、読み取り 0.542 ミリ秒、書き込み 1.461 ミリ秒（HP）で記録しました。これは、パックの底部付近で、ioDrive2 Duo の後ろに位置しています。コラムを読む。
次のワークロードでは、読み取り/書き込み混合比率が 8/70 の 30k プロファイルを調べます。このシナリオでは、Fusion-io PX600 (ストック) は 340,000 IOPS 以上のバーストで開始しましたが、速度は約 137,000 IOPS まで低下しました。 HP Linux のパフォーマンスは、ベンチマークの大部分において実質的に株価を反映していましたが、最終的にはスループットが向上しました。 Stock と HP Linux の測定値はどちらも ioDrive2 Duo の測定値よりも優れていました。
同じテストの Windows 環境では、結果は実質的に同じで（ただし、わずかに速度が低下しました）、Huawei ES3000 が再びトップの座を獲得しました。
両方のモードにおける Fusion-io PX600 の平均レイテンシは、1.0K 8/70 プレコンディショニング テストの開始時に 30 ミリ秒未満と測定され、ピーク時には両方とも 1.7 ミリ秒前後で推移しました。 ioDrive2 Duo (Stock Linux) の全体的なレイテンシが最も高かった。
全体的なレイテンシの結果は Windows 環境でもほぼ同様で、テスト終了時点では PX600 HP が 1.8 ミリ秒弱で 2 位になりました。在庫のある ioDriveXNUMX Duo は、ここで最も遅いカードでした。
8k 70/30 テストの期間中、Micron P420m Linux が最高のピーク応答時間を提供しました。繰り返しになりますが、PX600 ドライブ（ストックと HP の両方）は非常に優れたピーク レイテンシ パフォーマンスを示しましたが、ioDrive2 Duo は全体的にかなり高いピークを示しました。
ただし、Windows 環境では、PX600 ソリューションが最高のピーク レイテンシを示しましたが、ioDrive2 Duo は、最後の数回のスパイクを除けば、より安定した結果の XNUMX つを示しました。
Fusion-io PX600 HP/Stock Linux は、（大きなスパイクはなく）全体を通して前世代モデルよりも優れたレイテンシーの一貫性を示し、テスト終了時点では 1.0 ミリ秒付近で推移していました。
Windows 環境では、PX600 構成は再び良好な数値を記録しましたが、ioDrive2 Duo は全体的に一貫性のないレイテンシを示しました。
16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。拡張された 8k 70/30 テストでは、Fusion-io PX600 HP Linux が素晴らしい数値を誇り、約 170,000IOPS でリーダーボードのトップに達し、株価は非常に僅差でした（ただし、印象的な Huawei ES3000 にはまだかなり遅れています）。 ioDrive2 はパックの最下位近くでパフォーマンスを発揮しました。
当社の Windows 環境でも同様の結果が得られ、Fusion-io PX600 (HP) が比較対象の中で XNUMX 位になりました。
平均レイテンシをテストするときの結果は基本的に反映され、PX600 HP Linux が XNUMX 位になりました (Stock Linux のパフォーマンスはかなり僅差でした)。ファーウェイが再びトップパフォーマンスとなった。
Windows での Fusion-io PX600 の平均レイテンシはやはり印象的で、HP 環境では 1.8 ミリ秒弱でした。 Stock Windows を使用した PX600 は、テスト終了までに約 2.0 ミリ秒で推移しました。
Fusion-io PX600 のどちらの構成でも大きな最大遅延のスパイクは見られず、テスト期間中両方のピークは 19 ミリ秒未満にとどまりました。
Windows 環境の最大レイテンシは、PX600 ではかなり一貫性が低く、ベンチマーク全体で大きなスパイクがいくつかありました。
Fusion-io PX600 HP Linux の標準偏差は、一般的にも、ioDrive2 Duo の結果と比較しても、非常に印象的でした (Stock が僅差でした)。
全体的な標準偏差の結果は、Windows 環境でも実質的に同じでした（PX600 は非常に優れたパフォーマンスを示しました）が、一部のソリューションでは最後のほうでいくつかのより高いスパイクが見られました。
まとめ：
Fusion-io Atomic シリーズ PX600 は、Fusion-io (SanDisk) の第 600 世代 PCIe アプリケーション アクセラレータです。信じられないほど低いレイテンシと十分な耐久性を提供することで、ミッション クリティカルなアプリケーションを大幅に改善するように設計されています。 PX2.0 は PCIe 8 x1 インターフェイスを提供し、1.3 TB、2.6 TB、5.2 TB (すべて HHHL)、および 600 TB (FHHL) の容量で利用できます。 PX600 は、NAND を管理するフィールド プログラマブル ゲート アレイ (FPGA) を備えた過去の Fusion-io モデルの足跡をたどっています。その結果、PXXNUMX は非常に適応性が高く、Fusio-io はソフトウェア アップデートを通じてさまざまな機能を実行（および改善）できます（再プログラミングによるバグ修正機能や、非経常的なエンジニアリング コストの削減など）。
以前の Gen2 カードからの主な変更点の 600 つは、より小型の NAND パッケージへの移行です。リソグラフィ NAND が小さいほど扱いが難しくなり、パフォーマンスに影響を与える傾向があるため、この移行には問題が生じる可能性があります。ただし、密度が増加すると、より大容量のカードが得られます。 PXXNUMX のパフォーマンスを見ると、カードは合成テストで少し諦めましたが、そのようなテストの価値はわずかです。企業にとってより重要なアプリケーション テストでは、このカードは良好な結果をもたらしました。
Microsoft SQL Server TPC-T テストでは、平均レイテンシは以前のバージョンとほぼ同じで、上位の結果よりわずかに低いだけでした。 MarkLogic NoSQL ベンチマークでは、全体の平均レイテンシが ioDrive2 Duo の能力を超えて改善されました。また、MySQL Sysbench テストでは、PX600 がシングル コントローラー設計を使用しているにもかかわらず、デュアル コントローラー Memblaze アプリケーション アクセラレータで飛躍的なパフォーマンスを示したストレージ パフォーマンスにも注目しました。 PX600 が弱点を示した主な領域は合成テストのラインナップでしたが、新世代の製品がリリースされるたびに、その関連性が薄れていることが判明しています。従来の 600k または 4k 8/70 テストでは弱点を示しても、アプリケーション テストでは非常に競争力があることが判明したデバイスが増えています。
メリット
- NAND ダイシュリンクの課題にもかかわらず、パフォーマンスは前世代と同等
- 優れたドライブ管理ソフトウェア
- アプリケーションのパフォーマンスと耐久性に合わせて調整
デメリット
- Windows と Linux では依然としてピーク遅延の問題がいくつかあります
ボトムライン
Fusion ioMemory PX600 は、遅延に敏感なエンタープライズ アプリケーション向けに調整された最大 5.2 TB の PCIe ストレージを提供します。 PX600 は、クラス最高の SQL Server レイテンシを提供すると同時に、妥協することなくパフォーマンス、容量、寿命の融合を求める企業に高い耐久性を提供します。
