この日本の複合企業の最新ドライブは、第 7 世代の 400 MB/秒インターフェイスとネイティブ コマンド キューイングを組み込んだまったく新しいネイティブ SATA 設計を備えた 300K7 の確かなパフォーマンスに基づいて構築されています。古い 400K7 はかなり長い間その地位を保っていました…新しい Deskstar 500KXNUMX はどれくらい優れた機能を備えているのでしょうか? StorageReview は、日立の最新の巨人を競争相手に対抗させます。
|
この 7 つの家族に対する熱狂が最高潮に達してから、いくつかの家族と数年が経過しました。時間が経つにつれて、これらの回線に関する喧騒は静まりました…しかし、容量と速度の最先端を維持するという日立の取り組みはまだ消えていません。昨年の Deskstar 400K7 は、同社独自の 400 枚のディスク アセンブリを再導入し、つい最近まで SATA パフォーマンスの王冠を争っていたファーストクラスのパフォーマンスを実現しました。シリアル動作用に改良されたパラレル ATA ユニットである 4KXNUMX には、ATA-XNUMX タグ付きコマンド キューイングの驚くほど堅牢な (まだあまり宣伝されていない) 実装が組み込まれています。
メーカーによるネイティブ SATA ドライブ設計への最初の試みは、過渡期の Deskstar T7K250 でした。このドライブはゼロからの SATA 構造を特徴とし、SATA ネイティブ コマンド キューイングを実装していましたが、容量に関しては 7K400 から一歩後退しました。しかし今、同社は新しいフラッグシップである Deskstar 7K500 を携えて全力で戻ってきました。
日立の最新製品は、7K400 で再導入された、より高密度の 100 ギガバイト プラッタを備えた 7 プラッタ設計を活用しており、市場に投入される初の 500 テラバイト ドライブです。すべての Deskstar と同様に、8.5K16 は平均シーク時間が 7 ミリ秒という比較的積極的なものであると主張しています。これは、競合設計にあるものと同様の、より大きな 250 メガバイトのバッファを搭載した日立のドライブとしては初めてです。 T7K500 と同様に、300KXNUMX は第 XNUMX 世代の XNUMX MB/秒 SATA インターフェイスと NCQ を誇ります。デスクトップ標準の XNUMX 年間保証によりドライブが保護されます。
7K500 の驚異的な容量により、日立はパワー ユーザーが組み立てたホットロッド リグだけでなく、圧倒的なランダム アクセスよりも容量が依然として重要な要素である負荷の軽いエントリー レベルのサーバーをターゲットにしています。
最新の 7200 RPM ドライブとして、Deskstar 7K500 は以下のテストでこれらのドライブと比較されます。
日立 Deskstar 7K400 (400 GB) | レビュードライブの前身（80GB/プラッター） |
Maxtor MaXLine III (300 GB) | 大容量の競合エンタープライズ ユニット (100 GB/プラッタ) |
Samsung SpinPoint P80 (160 GB) | 競合するデスクトップユニット (80 GB/プラッタ) |
Seagate バラクーダ 7200.9 (500 GB) | 競合する大容量デスクトップユニット (125 GB/プラッタ) |
Western Digital キャビア RE2 WD4000YR (400 GB) | 大容量の競合エンタープライズ ユニット (100 GB/プラッタ) |
アクセス時間と転送速度StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– 単一セクターの平均 25,000 回のランダム読み取りアクセスが、IPEAK SPT の AnalyzeDisk スイートを通じて実行されました。サンプル サイズが大きいため、ほとんどの一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが提供する主張されるアクセス時間 (主張されるシーク時間 + ドライブ スピンドル速度の平均回転待ち時間) と対比できる優れた数値が得られます。 平均書き込みアクセス時間– 単一セクターに対する平均 25,000 回のランダム書き込みアクセスが、IPEAK SPT の AnalyzeDisk スイートを通じて実行されました。サンプル サイズが大きいため、ほとんどの一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になります。読み取りヘッドと書き込みヘッドのテクノロジーの違いにより、書き込みを伴うシークは通常、読み取りアクセスよりも時間がかかります。 |
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最も外側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最高の持続転送速度を表します。
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最も内側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最低の持続転送速度を表します。
詳細については、してください ここをクリック.
日立のドライブは、ランダムアクセス時間に関して伝統的にこの分野をリードしてきました。 Deskstar 7K500 のアクセス時間は 12.9 ミリ秒で、7200 RPM の 4.2 ミリ秒の遅延を考慮すると、平均シーク時間は 8.7 ミリ秒となります。この結果は、わずか 0.2 ミリ秒の差で日立の主張を外しました。書き込みクロックは 13.1 ミリ秒で読み取りよりわずかに遅くなります。これらのスコアは、古い 7K400 のスコアを XNUMX ミリ秒以上下回っています。
7K500 のシーケンシャル転送速度はかなり優れていますが、驚くべきものではありません。外側ゾーンの速度が 62.9 メガバイト/秒である Deskstar は、WD Caviar や Maxtor MaXLine などの同様の密度の競合製品よりも 2 ～ 3 MB/秒遅れています。 7K500 の 100 GB/プラッタ構造は、もちろん、80 GB/プラッタの前モデルや、奇妙なことに Seagate の 125 GB/プラッタ Barracuda を上回ります。転送速度 著しく減衰する データが内側に移動するにつれて。内部ゾーンの測定値 33.7 MB/秒は、日立の古い 7K400 だけを除いて、他のすべての大容量ドライブに遅れをとっています。
いくつかの視点 シーク時間と転送速度の測定は、本質的にほとんどが診断目的であり、実際の「パフォーマンス」そのものの測定ではないことを覚えておくことが重要です。これら 2.4 つの仕様を評価することは、「はい、このプロセッサは実際に 400 GHz で動作し、実際に XNUMX MHz FSB を備えている」ことを確認するプロセッサの「ベンチマーク」を実行することに非常に似ています。多くの追加要因が組み合わさって、これら XNUMX つの簡単に測定できるものの、ほとんど無関係な指標を上回る、総合的な高レベルのハードディスク パフォーマンスが得られます。最終的に、ドライブは、他のすべての PC コンポーネントと同様に、アプリケーション レベルのパフォーマンスによって評価される必要があります。次の数ページで、これがまさに私たちが行うことです。読む！ |
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2006– VeriTest の Business Winstone 2004 スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Microsoft の Office XP (Word、Excel、Access、Outlook、Project)、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002、および軽いマルチタスク方式で実行される Winzip 9.0 が含まれます。 StorageReview.com ハイエンド DriveMark 2006– VeriTest のマルチメディア コンテンツ作成 Winstone 2004 スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b、Steinberg Wavelab 4.0f が含まれており、軽い動作で動作します。マルチタスクのやり方。 詳細については、してください ここをクリック. |
最新の Deskstar は、877 秒あたり 7 I/O の StorageReview Office DriveMark を備え、この分野で旋風を巻き起こしています。 500K2 は、WD の優れた Caviar RE6 を 15,000% 上回り、3147 RPM の富士通 MAUXNUMX をも上回ります (図には示されていません。 ドライブパフォーマンスデータベース) 改訂された生産性スイートで新記録を樹立しました。 NCQ を有効にすると 7K500 のスコアは約 5% 下がりますが、それでも結果として得られるスコアは WD のドライブに対するリードを維持するのに十分です。
日立の最新製品は、ハイエンド DriveMark で引き続き素晴らしい成績を収めています。 645 秒あたり 7200 I/O の Deskstar は、再び Caviar からトップの 7 RPM スロットを奪い取ります。 Office テストで確認されたものと同様の結果では、500K16 の新しいネイティブ SATA 設計と 23 メガバイトのバッファの組み合わせにより、同社の古い設計と比較して XNUMX% という驚異的なパフォーマンス向上が実現しました。 NCQ をアクティブにすると、パフォーマンスがわずかに低下します。
ゲームのパフォーマンスStorageReview のテスト スイートでは、明らかに異なる 3 つのエンターテイメント タイトルがゲーム パフォーマンスをカバーしています。 FarCry は一人称視点のシューティング ゲームであり、レベルを切り替える際のマップの読み込みに時間がかかることで依然として悪名高いです。 The Sims 2 はよく「人物シミュレーター」と呼ばれますが、本質的には戦略ゲームであり、家や敷地をロードするときにディスクへのアクセスにかなりの時間を費やします。 最後に、World of Warcraft はテストベッドのロールプレイング エントリを表します。大陸/ダンジョンを切り替えるときや、新しいテクスチャをオンザフライで RAM にロードするときに、ディスク アクセスが発行されます。 詳細については、してください ここをクリック. |
Deskstar 7K500 は、FarCry キャプチャでトップのスロットを獲得することで、卓越したデスクトップ スコアをさらに強化しています。 13K7 は、前世代のパフォーマンスに比べて 500% 向上し (NCQ が有効または無効の場合)、WD の Caviar を超えています。
シムズ 2 のレコーディングでも同様のことが起こります。 7K500 は、前世代に比べて再び大幅な改善を実現し、WD のドライブを 7% の差で上回り、チャートのトップになりました。
最後に、Deskstar は、人気の高い World of Warcraft の追跡分野で先頭に立ち、非サーバー テストの全面的な実施を完了しました。ここでの日立のリードは少し縮まりましたが、それでもドライブが同社の古い設計に比べて 13% 改善されているため、7K500 はほとんどの競合製品よりも優れています。
マルチユーザーのパフォーマンスシングルユーザー マシン (デスクトップまたはワークステーション) とは異なり、サーバーは非常にランダムでローカライズされていないアクセスを受けます。 StorageReview は、IOMeter を使用してこれらのマルチユーザー負荷をシミュレートします。 IOMeter ファイル サーバー パターンは、さまざまなサイズのリクエストにわたる読み取りの大部分と書き込みの少数のバランスをとります。 また、IOMeter は、指定された深さのキュー レベル (未処理の I/O) を維持することで、ユーザーが構成可能な負荷レベルを容易にします。私たちのテストは、深さ 1 のファイル サーバー パターンから始まり、深さが 128 個の未処理 I/O に達するまで継続的に XNUMX 倍になります。 あらゆる種類のコマンド キュー機能を備えたドライブは、常にそのような機能を有効にしてテストされます。シングルユーザー パターンとは異なり、より効率的に取得するためにリクエストを並べ替えると、マルチユーザー ロードには常に利点があります。 詳細は ここをクリック. |
Deskstar 7K500 のマルチユーザー スコアは、デスクトップの能力とはまったく対照的です。比較的素早いアクチュエータにより、低負荷でも良好なスタートを切ることができます。ただし、キューの深さが増加しても、7K500 の控えめな (そして、ついでに言えば線形な) ゲインにより、ドライブが実現する全体的な IOps の増加は比較的わずかしかありません。 Seagate の Barracuda 7200.9 は、この分野ではスピードスターとは言えませんが、8 つ以上の I/O を備えた Deskstar ドライブを簡単に追い越します。
NCQ を搭載した 7K500 と、TCQ を搭載した古い 7K400 の違いは顕著です。 4K7 に搭載されている従来の ATA-400 キューは、早い段階でペナルティを課します。その優れたアクセス時間にもかかわらず、7K400 は、未処理の I/O が 7 つだけで、他のドライブよりはるかに遅れて開始されます。ただし、深さが増すにつれて、ドライブの TCQ 実装は非常に適切に拡張され、400K7 が今日の最高の NCQ 搭載ユニットのペースに追いつくことができるようになります。一方、500KXNUMX の傾きははるかに緩やかで、前世代のパフォーマンスに匹敵するものには決して達しません。
ノイズと電力の測定アイドルノイズ– ドライブから発せられる音圧は 3 ミリメートルの距離で測定されます。近接場測定により、駆動音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズとの相互作用が排除されます。測定は A加重 デシベル スコアは、人間の耳の感度に比例して周波数を重み付けするものですが、スコアが低いからといって、ドライブが煩わしいと感じるような高音の鳴き声を発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、スコアが高いことは、必ずしもドライブが侵入的なノイズプロファイルを示していることを示すわけではありません。 動作時の消費電力– ドライブによって消費される電力。アイドル時と完全なランダム シークの実行時の両方で測定されます。コンピュータ ケースの比較的密閉された環境では、消費電力はドライブの温度と高い相関関係があります。ドライブの消費電力が大きくなるほど、シャーシの内部温度に対する影響が大きくなります。 |
起動時（ピーク）消費電力– 最初のスピンアップ時にドライブによって消費される最大電力。この数値は、システムに多数のドライブが搭載されている場合に関係します。ほとんどのコントローラーは、個々のドライブのスピンアップをずらすことができるロジックを備えていますが、それでも非常に大規模なアレイや、ずらして起動できない場合には、ピーク電力消費が懸念される場合があります。一般に、ドライブは 5V レールと 12V レールで異なる時点で消費電力のピークに達します。 12V のピークは通常、初期スピンアップの途中で発生します。ただし、5V レールは通常、アクチュエータの初期化時に最大値に達します。
詳細については、してください ここをクリック.
Deskstar 7K500 の客観音圧測定値は 43.6 デシベルで、前モデルよりもわずかに大きくなっています。それでも、ドライブはアイドル時にささやき声を上げ、ケースに適切に取り付けられているときは注目を集めません。おそらく、比較的大型で素早いアクチュエーターのおかげで、デスクスターのシーク音は競合製品よりもわずかに聞こえます。それでも、ドライブがリクエストの処理でビジー状態であることをユーザーに知らせるだけで十分です。
日立は、7K500 のアイドル時の消費電力を 8.5 ワットに維持することに成功し、7K400 の消費電力と同等であり、ドライブを競争の真っ只中に置きます。ただし、フルボアのランダム シークを実行すると、7K500 の消費電力は 14.6 ワットに上昇し、チャートのトップになります。ドライブの 10 アーム アクチュエータを考慮すると、これは全くの驚きではありません…しかし、7K400 は 5 プラッター設計も特徴としており、消費電力をほぼフルワット削減しています。したがって、新しいドライブは、最も低温で動作する SCSI ドライブよりわずか XNUMX ～ XNUMX ワット低い値になります。設置の可能性がある場所では適切な通気を確保してください。
Deskstar のピーク消費電力の数値は、動作電力の数値とははっきりと対照的です。 15 ボルト レールでわずか 12 ワットを消費する 7K500 は、驚くべき効率で 5 枚のディスク アセンブリを回転させることができます。 XNUMX 台から XNUMX 台のプラッターのアドバンテージがあるにもかかわらず、どの競合他社も日立のドライブに匹敵することはできません。
信頼性の向上StorageReview.com の信頼性調査 さまざまなハードディスクを使用した個々の読者の経験を、意味のある結果を抽出できる包括的な情報の倉庫に統合することを目的としています。多層フィルターが収集されたデータをふるいにかけ、疑わしい結果や疑わしい参加者からの結果を静かに除外します。次に、独自の分析エンジンが適格なデータセットを処理します。 SR は、パーセンタイル ランキング システムを通じて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
日立デスクスター 7K500、
日立デスクスター 7K400
は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
より多くの情報が収集および分析され続けると、上記の太字のパーセンテージは変更される可能性があることに注意してください。詳細については、これらのドライブやその他のドライブの経験を入力し、総合的な結果を表示するには、次のサイトにアクセスしてください。 SRドライブ信頼性調査.
まとめ日立は、ネイティブ SATA 設計と 16 メガバイトのバッファへの移行をスムーズに行いました。 Deskstar 7K500 は密度の点で少し遅れをとっており、その結果、7 テラバイトのマークに達するには 500 つのプラッターを組み立てる必要がありますが、最終的な証拠はプリンにあります。生産性向上、ビデオやサウンドの編集、ゲームなど、シングルユーザー アプリケーションに関して言えば、7200K2 は購入できる XNUMX RPM SATA ドライブの中で最も速いものです。サーバー以外の XNUMX つのテストすべてにおいて、Deskstar は Western Digital Caviar REXNUMX を上回りました。このドライブは、ほんの数週間前には、敵を吹き飛ばすという独自の走りを見せていました。 ただし、マルチユーザー アプリケーションの場合は、別の状況が現れます。 7K500 の NCQ 実装は単純に拡張性に優れておらず、この分野をリードする Caviar RE7200.9 はもちろんのこと、かなりゆっくりとした Barracuda 2 と比較すると、ドライブが不十分なままになります。もちろん、日立は、大規模でパフォーマンス重視のサーバー ドライブを求めるユーザーに Ultrastar 10K300 を勧めるでしょう。 |
しかし結局のところ、SAS の登場が間近であることや SATA との相互運用性に関する大騒ぎにもかかわらず、今日のモンスター SATA ドライブは依然としてパワー ユーザーの機器に使用されることが少なくありません。このようなマシンは、どれほど負荷が高くても、サーバーで見られる使用パターンと同等ではありません。これではシングルユーザーの結果が残りますが、7K500 については誰が議論できるでしょうか?おそらくそれは、 史上最速のSATAドライブ.
