HP FX700 Gen4 NVMe SSD は、コストとパフォーマンスのバランスをとろうとしていますが、最終的には的外れです。
HP FX700 は、PC またはラップトップのストレージを強化するように設計された Gen4 ドライブで、手頃な価格のエントリーレベルのアップグレードを求めるユーザーに最適です。この QLC-NAND M.2 SSD は、コストとパフォーマンスのバランスを取るよう努めており、従来の HDD や古い Gen3 SSD モデルと比較して、起動時間の改善からデータ転送の高速化、システム全体の応答性の向上まで、日常のさまざまなコンピューティング タスクに適しています。
エントリーレベルの Gen4 セグメントで利用可能な幅広いオプションを考えると、市場での差別化は非常に重要です。ただし、理論上、HP FX700 は特に目立ったものではないため、実際のパフォーマンスとコストの比率がその価値を見極める究極のテストとなります。
このドライブには Maxi 1602 コントローラが搭載されており、MAP1602 と MAP1602A の 700 つのバリエーションが用意されています。 FXXNUMX は後者のバージョンを使用しており、DRAM キャッシュのない XNUMX チャネル構成を特徴としており、消費電力を最小限に抑え、ラップトップなどの電力に敏感なデバイスに最適になるように設計されています。
この SSD には中国の YMTC NAND が組み込まれており、北米に届く可能性は低いことに注意することが重要です。このコントローラー構成は以前に使用されていました。 プレデター GM7、パフォーマンスの期待を大きく下回りました。
このドライブは、容量オプションごとに異なる見積もられたパフォーマンス プロファイルを示します。 512GB モデル以降、最大 6,300MB/s のシーケンシャル読み取り速度と最大 3,100MB/s の書き込み速度を実現します。容量がスケールアップされると、1TB、2TB、および 4TB モデルでは、シーケンシャル読み取り速度が一貫したピークの 7,200MB/s に、書き込み速度が 6200MB/s に向上します。
4K ランダム読み取りおよび書き込み速度については、FX700 はストレージ サイズの増加により潜在的なパフォーマンスが向上すると見積もっています。 512GB バージョンは、読み取り 567K IOPS、書き込み 586K IOPS から始まり、1,040TB モデルでは読み取り 809K IOPS、書き込み 1K IOPS まで大幅に増加します。容量を 2 倍の 1050 TB にすると、読み取り IOPS が 721K にわずかに向上しますが、書き込みパフォーマンスは 4K IOPS に若干低下します。逆に、1,000TB バージョンでは、読み取り IOPS が 820K とわずかに低くなりますが、書き込み IOPS は範囲内最高の XNUMXK に向上します。全体として、これらは非常に控えめな予測です。
書き込み時のわずか 3.05 W からアイドル時のわずか 39.76 mW までの低消費電力により、エネルギー効率の高い選択肢となります。熱出力が減少し、ラップトップのバッテリー寿命が延びる可能性があります。
FX700 は、容量に応じて段階的な総書き込みバイト数 (TBW) による 5 年間の限定保証を提供します。200 GB の場合は 512 TBW、400 TB の場合は 1 TBW、800 TB の場合は 2 TBW、1600 TB モデルの場合は 4 TBW です。今回のレビューでは2TBモデルを取り上げます。
HP FX700 SSDの仕様
| 特徴 | 512 GB | 1 TB | 2 TB | 4 TB |
| インタフェース | PCIe Gen 4×4、NVMe 2.0 | |||
| フォームファクター | M.2 2280 | |||
| シーケンシャル読み取り速度 (最大) | 6300MB /秒 | 7200MB /秒 | 7200MB /秒 | 7200MB /秒 |
| シーケンシャル書き込み速度 (最大) | 3100MB /秒 | 6200MB /秒 | 6200MB /秒 | 6200MB /秒 |
| 4K ランダム読み取り速度 (最大) | 567K IOPS | 1040K IOPS | 1050K IOPS | 1000K IOPS |
| 4Kランダム書き込み速度(最大) | 586K IOPS | 809K IOPS | 721K IOPS | 820K IOPS |
| 最大。消費電力（読み取り） | 3.18 W | 3.37 W | 3.66 W | 4.35 W |
| 最大。消費電力（書き込み） | 3.05 W | 3.06 W | 3.31 W | 3.63 W |
| 最大。消費電力（アイドル時） | 39.76 mWの | 39.29 mWの | 40.37 mWの | 40.65 mWの |
| 寸法 | X | |||
| 重量 | 10g未満 | |||
| MTBF | 2,000,000時間 | |||
| 使用温度 | 0℃〜70℃ | |||
| 保管温度 | -40℃に85℃ | |||
| 耐振性 | 3.1 GRMS (2-500Hz) | |||
| 耐衝撃性 | 100G/6ms | |||
| 認定証 | CE、FCC、RoHS、KCC、VCCI、BSMI、RCM | |||
| 保証/サポート | 5 年間 / 200 TBW | 5 年間 / 400 TBW | 5 年間 / 800 TBW | 5 年間 / 1600 TBW |
HP FX700 のパフォーマンス
次に、ドライブをテストし、そのパフォーマンスを次の Gen4 SSD および 3 つの同等の GenXNUMX モデルと比較します。
- Crucial P3 プラス 4TB
- セイブレント ロケット Q4 4TB
- Solidigm P41 プラス 2TB
- Solidigm P41 プラス 1TB
- チームグループ Cardea Z44Q 2TB
- インテル 670p 2TB Gen3
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークを行う場合は、アプリケーション テストが最適であり、次に総合テストが続きます。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたベースラインのストレージ デバイスに役立ちます。これらのワークロードは、「5 コーナー」テストや一般的なデータベース転送サイズのテストから、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。これらのテストは、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスター上の結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 100% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブの XNUMX% を使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 合成データベース: SQL および Oracle
- VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース
ランダムおよびシーケンシャル読み取り/書き込みテスト
まずはランダム読み取り 4K から始めます。ここでは即座に危険信号が見られます (この傾向は全体を通して継続します)。以下の青い直線のグラフからわかるように、ピークはわずか 1,000 で、遅延は 128 ミリ秒でした。このドライブのパフォーマンスが他のドライブに比べて非常に劣っていたため、グラフが歪んでしまい、他のドライブの線がほとんど見えなくなりました。
次はランダム書き込み4kです。わずかに良い結果が得られており、実際にエントリーレベルの Crucial P3 Plus よりもパフォーマンスが優れています。遅延が 124 ミリ秒でピークに達したのは 1,027 IOPS であったため、結果は依然として劣っていました。
Sequential Read 64k テストでは、HP FX700 は再び最初から失敗し、63ms の遅延で 32,000MB/s のピークしか達成できませんでした。ドライブが完全に停止し、HDD の速度よりも遅くなりました。比較すると、トップのドライブは Sabrent Rocket Q4 で、3.5 ミリ秒で 561GB/s 以上を達成しました。
64k シーケンシャル書き込みテストでは、Gen4 FX700 ドライブのパフォーマンスは読み取りパフォーマンスよりも若干優れていましたが、それでも競合他社に大きく遅れをとっていました。レイテンシー 2.1ms でピーク 472.2GB/s を達成しました。
VDI テスト
VDI ブート テストでは、FX700 のパフォーマンスは他の SSD と再び大きく異なり、グラフではほとんど見えないほどでした。とはいえ、FX700 は (やはり) 1 IOPS 程度にしか達しておらず、遅延は 30,000 ミリ秒を超えていました。
VDI 初期ログインの場合、FX700 は遅延 8,635 ミリ秒でピーク 3,493 IOPS を達成し、他のドライブに大きく遅れをとっていたため、大きな変化はありませんでした。比較すると、QLC-NAND ベースの Sabrent ドライブは、わずか 93 ミリ秒の遅延で 320 IOPS に達しました。
最後のテストである VDI Monday Login でも同様のことがわかりました。ここで、HP FX700 はわずか 2,040 IOPS に達しましたが、開始直後から遅延が急増し、7,839 ミリ秒で終了しました。
CrystalDiskMark 速度テスト
CrystalDiskMark では、FX700 は約 7.06GB/s の読み取り速度と 6.1GB/s の書き込み速度を達成しました。これは、QLC ドライブとしては堅調な結果です。
ブラックマジックディスクスピードテスト
最後のテストである Blackmagic ディスク速度テストに進むと、FX700 は約 5.71GB/s の読み取り速度と 4.91GB/s の書き込み速度を示しました。 CrystalDiskMark と比較したこのパフォーマンスの低下は、テストの性質に起因すると考えられます。 Blackmagic では単一スレッドのみを使用しますが、他のテストでは複数のスレッドを使用してドライブの最大可能性をより正確に近似します。
まとめ
HP FX700 は、起動時間と応答性を向上させるために、従来の HDD または古い SSD から費用対効果の高い移行を求めているユーザーを対象としたエントリーレベルの QLC Gen4 SSD として位置付けられています。その設計は低消費電力を優先し、日常のコンピューティング需要、特にラップトップに合わせています。 YMTC NAND と DRAM レス Maxio 1602 コントローラーを搭載したこのドライブは、確かに経済的になるように構築されています。ただし、そのパフォーマンスはこれらのコスト削減の選択を反映しています。 FX700 は予算に優しいオプションとしての魅力にもかかわらず、最終的には満足のいくパフォーマンスを提供できません。
FX700 は CrystalDiskMark と Blackmagic Disk Speed Test の両方で堅調な結果を示しましたが、これらのテストがすべてを物語っているわけではありません。 CDM と BlackMagic ははるかに短い時間実行されますが、この構成の VDbench は 120 秒間隔で実行され、ゆっくりと増加するように設定されています。これにより、ドライブはより多くのストレスにさらされますが、それでも深刻ではありませんが、消費者向けベンチマークのような瞬間的なものではありません。このシナリオでは、ドライブはあらゆるものの読み取りワークロードで崖から落ち、FX700 のパフォーマンスは、これまでに見た Gen4 ドライブの中で最悪のモデルの 3 つとなり、Intel Gen4 ドライブでさえも大幅にパフォーマンスを上回りました。これにより、多様で複雑なデータ パターンの処理における重大な弱点が明らかになります。 SSD は基本的なタスクを管理する可能性がありますが、より集中的なアプリケーションでは困難になります。 XNUMXTB モデルではパフォーマンスがわずかに向上する可能性がありますが、実際のアプリケーションに大きな影響を与える可能性は低いです。
パフォーマンスに深刻な課題があることを考えると、HP がこの SSD を、同様のコストで飛躍的に優れたパフォーマンスを提供する多数の堅牢な SSD ソリューションにアクセスできる競争の激しい北米の消費者に販売することは意味がありません。さらに悪いことに、FX700 は次の条件で動作しました。 8ドルのNVMe SSD AliExpressで購入しましたが、とてもひどいです。
StorageReview と連携する
ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | TikTok | RSSフィード
