Optane メモリ (正式名称 3D XPoint) は、約 25 年ぶりの新しいクラスの NAND を利用しています。 Optane メモリ PC キャッシュ ソリューションは、インテルの新しい第 7 世代インテル Core プロセッサーおよびそれをサポートするシステムと連携して、大容量 HDD を高速化します。 16 GB および 32 GB モジュールで提供される Optane メモリは、ユーザーがデスクトップ システムに追加できる M.2 SSD にパッケージ化されています。 Intel は、自社のソフトウェアと組み合わせると、システム全体のパフォーマンスが最大 28% 向上し、ハードドライブへのアクセスが 14 倍、タスクの応答性が 2 倍になると主張しています。
Optane メモリ (正式名称 3D XPoint) は、約 25 年ぶりの新しいクラスの NAND を利用しています。 Optane メモリ PC キャッシュ ソリューションは、インテルの新しい第 7 世代インテル Core プロセッサーおよびそれをサポートするシステムと連携して、大容量 HDD を高速化します。 16 GB および 32 GB モジュールで提供される Optane メモリは、ユーザーがデスクトップ システムに追加できる M.2 SSD にパッケージ化されています。 Intel は、自社のソフトウェアと組み合わせると、システム全体のパフォーマンスが最大 28% 向上し、ハードドライブへのアクセスが 14 倍、タスクの応答性が 2 倍になると主張しています。
2015 年 1,000 月、インテルとマイクロンは共同で、現在の NAND テクノロジーの XNUMX 倍のパフォーマンスと耐久性を持つと主張する新しい NAND テクノロジーを発表しました。数か月後、インテルはそのバージョンである Optane を導入し、パフォーマンスと耐久性の数値を少し、あるいは実際には大幅に引き下げました。今年初め、同社は、Optane Memory 製品が SSD の直接の代替品ではなく、キャッシュ エージェントのように機能することを明らかにしました。これにより、ユーザーはデスクトップでハードドライブの大容量を維持しながら、通常 SSD に関連付けられるパフォーマンス上の利点を得ることができます。
パッケージ化されたソリューションとして、Intel Optane には導入全体に影響を与える可能性のある多くの問題が存在します。既製の SSD とは異なり、Intel Optane は、それをサポートする新しいデスクトップ マザーボードとのみ組み合わせることができます。従来の SSD を利用できる何年も前のレガシー システムとは異なり、下位互換性は整備されていません。直面するもう 256 つの問題はコストです。現在、100GB SSD が 1 ドル未満、250TB SSD が 2 ドル未満で簡単に購入できる市場の時代にいます。ブート ドライブとしてどの最小容量の SSD を選択するかを人々が決定しようとする初期の市場議論はもう終わりました。ストリーミング音楽やビデオの普及により、そのようなメディアを保存する必要がなくなり、さらに多くのスペースが解放されます。そして率直に言って、SSD はほとんどの人が埋めることができるよりもはるかに大きいです。そのため、興味のある購入者がオールフラッシュ NVMe M.XNUMX SSD アップグレードのコストと、ハード ドライブを備えた小型キャッシュ製品を利用するために新しいシステムを完全に購入するコストを比較すると、Optane が市場に出て、既存の製品よりも売れる可能性があります。 「レガシー」製品。
Intel Optane メモリ モジュールは現在、44GB が 16 ドル、77GB が 32 ドルで出荷されています。レビューでは、32GB モジュールを見ていきます。
インテル Optane メモリーの仕様:
- 容量: 16GB、 32GB
- インターフェイス: PCIe 3.0×2、NVMeインターフェイス付き
- フォームファクター: M.2 2280-S3-B-M
- パフォーマンス
- シーケンシャル R/W: 最大 1200/280 MB/秒
- 4KB ランダム R/W: 最大 300k/70k IOPS
- レイテンシ：
- 読み出し：6μs（TYP）
- 書き込み：16μs（TYP）
- 信頼性の向上
- MTBF: 1.2万時間
- UBER: 1^10 ビット読み取りごとに 17 セクター
- 耐久性: 100GB DWPD
- 出力
- 3.3V電源レール
- アクティブ: 3.5W
- ドライブアイドル時: 900mW ～ 1.2W
- 物理的な
- 身長：1.5mm
- 重さ：40g
- サポートOS: Windows 10 64ビット
- サポートされているプラットフォーム: 第 7 世代以降の Intel Core プロセッサーベースのプラットフォーム
設計と構築
Intel Optane メモリ SSD は、他の M.2 ドライブと何ら変わりません。 PCB は青色で、片面には XNUMX つの Optane NAND パックがあり (製品情報が記載されたステッカーで覆われています)、もう片面は空白です。
パフォーマンス
通常のパフォーマンス テストは、消費者向けテスト プラットフォームで行われます。 HP Z640 ワークステーション。このワークステーションは強力ですが、Optane をサポートしていないため、最初のテストでは、意図したキャッシュ ソリューションとしてではなく、32 GB SSD のみとして測定されました。直接比較することはできませんが、Optane メモリの特性は十分に類似しているため、同じフォーム ファクターの既存の SSD と比較することができます。これらには次のものが含まれます。
- サムスン 960 EVO NVMe M.2 SSD
- サムスン 960 プロ NVMe M.2 SSD
- サムスン SM951-NVMe M.2 SSD
- サムスン SM951 PCIe M.2 SSD
- サムスン 850 EVO M.2 SSD
- サムスン950プロM.2SSD
- OCZ RD400 m.2 NVMe SSD
- WD ブラック m.2 NVMe SSD
2MB シーケンシャル ベンチマークでは、Optane メモリ (パフォーマンス セクションの以降では単に Optane と呼びます) は読み取り 1,225.52MB/秒、書き込み 270.77MB/秒に達しました。これにより、書き込み時は多くの SATA ドライブの後ろに、読み取り時はトップエンド NVMe SSD の後ろに配置されました。
2MB のランダム転送パフォーマンスを見ると、Optane の方が若干優れており、読み取りでは 1,252.42MB/s で 273.90 位、書き込みでは XNUMXMB/s で再び最後から XNUMX 位になりました。
ランダム 4K ベンチマークの目的は、スループットの点でドライブにさらに負担をかけることです。ここでは、Optane が 221.68MB/s という全体的に最高の読み取りパフォーマンスを示し、次に近い同等の製品よりもほぼ 98.32 倍高速でした。書き込みスコアは XNUMXMB/秒で、再び最後から XNUMX 番目にランクされました。
同じランダム 4K ベンチマークの IOPS 結果でも、同様の結果が得られました。 Optane の読み取りスコアは 56,751 IOPS でこれまでで最高、書き込みスコアは最後から 25,169 番目の XNUMX IOPS でした。
4K 遅延を見ると、Optane は平均遅延が 0.0393 ミリ秒で最後から 2.369 番目になりました。モジュールの最大レイテンシは XNUMXms で、XNUMX 位になりました。
次の 4K テストでは、100QD から 1QD までスケールする 64% 書き込みアクティビティのワークロードに移行しました。調整された書き込みパフォーマンスを見ると、Optane はパックの最下位付近からスタートし、SATA ドライブを上回って最後から 69,570 番目の位置を維持し、XNUMX IOPS に達しました。
アラインメントリードでは、ほぼ逆のことがわかります。 Optane は他のすべてのドライブよりもはるかに高いスタートを切り、ほとんどのテストを通じてリードを維持しましたが、最終的には Samsung 960 ドライブに追い抜かれました。 Optane はここで 227,862 IOPS でピークに達しました。
最終的なコンシューマ向け合成ベンチマークでは、キュー深度 1 ～ 128 の一連の混合サーバー ワークロードのドライブを比較します。各サーバー プロファイルには、データベース プロファイルによる 67% の読み取りから 100% の読み取りまで、読み取りアクティビティに対して強いバイアスがかかっています。 Webサーバープロファイル内。
データベース プロファイルは、67% の読み取りワークロードと 33% の書き込みワークロードを特徴としており、約 8K のサイズの転送に重点を置いています。 Optane は再び他のドライブよりも高い位置からスタートしましたが、その後中央に落ち、テストが終了するまでほぼそこに留まりました。 Optane は 73,663 IOPS でピークに達しました。
次のベンチマークは、512 バイトから 512KB の範囲の転送サイズを使用する読み取り専用 Web サーバー プロファイルです。もう一度、Optane は好調にスタートしましたが、85 IOPS のすぐ北で横ばいになり、ベンチマークの終わり近くで劇的に低下しました。
当社のファイル サーバー プロファイルには、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードがあり、512 バイトから 64KB までの複数の転送サイズに分散されています。このシナリオでは、Octane は好調にスタートし、他のドライブが通過するにつれて横ばいになり、最後近くで低下するという同じパターンに従いました。
最後のプロファイルは、20K 転送を使用した 80% の書き込みと 8% の読み取りの混合によるワークステーション アクティビティを調べます。ここでは、Optane は約 95 IOPS で横ばいになり、ベンチマークの最後まで維持され、パックのほぼ中央に位置しました。
最後のベンチマークは、システムおよびコンポーネント レベルでパフォーマンスを計算するツールである PCMark です。ほとんどの場合、タブレット、モバイル ワークステーション、デスクトップなど、あらゆる種類の PC の一般的なホーム ユーザーのワークロードを表します。 PCMark ではテスト対象となるカテゴリが複数あります (一般的な仕事での使用、家庭での使用、クリエイティブな使用など) が、このレビューではストレージ ベンチマークのみに注目します。このベンチマークでは、インテルが提供したテスト システムを利用しました。これには、ブート ドライブとして WD Black HDD、キャッシュとして 32 GB Optane SSD が含まれていました。
Storage PCMark は、Adobe Creative Suite、Microsoft Office、およびより人気のあるビデオ ゲームから記録されたトレースを利用して、システムにインストールされているすべてのドライブのパフォーマンスをテストし、ストレージ デバイス間の実際のパフォーマンスの違いを測定します。このシナリオでは、Optane メモリ モジュールで 5,008 つのテストを実行する前に、最初にベースライン テストを実行しました。 437.59 回目のテスト実行では、スコア 951、帯域幅 XNUMXMB/s という全体的に最高の結果が得られました。ここでは厳密に並べて実行したわけではありませんが、ワークステーションのレビューを見ると、Optane と SMXNUMX NVMe を簡単に比較でき、後者の方が優れたパフォーマンスを発揮します。
まとめ：
Intel Optane メモリは、デスクトップ PC の HDD (特に大容量 HDD) を高速化する独自のキャッシュ ソフトウェアと組み合わせられた M.2 SSD です。 Intel は、これは、よりコスト効率の高い HDD を使用してシステムに複数のゲームを保存したいゲーマーなどの特定の層にとっては朗報であると述べていますが、コスト効率の高い SSD が市場を完全に飽和させている現在、その議論は的外れです。いくつかの問題点も紹介します。まず、Optane メモリーは、既存のコンピューターやゲーム機器にそのまま組み込めるものではありません。このメリットを享受するために、ユーザーは SSD だけを購入して任意のコンピュータに組み込むのではなく、サポートされている新しいプラットフォームを購入する可能性が高くなります。もう 16 つの問題は、ほとんどの使用例でパフォーマンスが実際にどの程度の違いを生むかということです。わずか 32 GB または 25 GB のフラッシュ容量では、最初からすべてが常にキャッシュにあるわけではありません。これは、多くのユーザーにとって、日常生活が、インテル XXNUMX-M が市場に登場してハードドライブが世界を支配する前に、正確に言うとほぼ XNUMX 年前に遡ることを意味します。
パフォーマンスに目を向けると、Optane は、初期の市場での誇張的な主張によって損なわれたほど、それほど悪いパフォーマンスではありません。現在の NAND の 1,000 倍のパフォーマンスと耐久性を提供すると言うと、期待が高まりすぎます (ただし、Intel はすぐにこの主張を撤回しました)。全体として、このモジュールは、スタンドアロンの合成ベンチマークで比較されたドライブ内でパックの中央から下位で動作しました。 2MB テストでは、Optane のシーケンシャル スコアは読み取り 1,225.52MB/s、書き込み 270.77MB/s、ランダム スコアは読み取り 1,252.42MB/s、書き込み 273.90MB/s でした。低キュー深度の 4K ベンチマークでは、Optane は読み取り 221.68 MB/秒、読み取り 56,751 IOPS で全体的に最高のパフォーマンスを示しました。 Optane は、アラインメント リードでかなり強力なパフォーマンスを示し、XNUMX 位になりました。
混合サーバー ワークロードでは、Optane はパックの中央に 8 回 (データベースとワークステーション) 着地し、中央で実行された後、最後近くで 5,008 回 (Web サーバーとファイル サーバー) 劇的に低下しました。また、PCMark 437.59 を通じて Optane メモリー モジュールをベースラインとして 951 回実行し、その後ドライブのパフォーマンスを確認するために 2 回実行しました。ピークはスコア XNUMX、帯域幅 XNUMXMB/s でした。これらは良好な数値ですが、SMXNUMX M.XNUMX よりも低いです。
ベンチマークではキュー深度の低いパフォーマンスが印象的でしたが、私たちの意見では、全体的にこの製品は圧倒的ではありませんでした。どのカテゴリーにおいても、あまりピンと来ません。 SSD とサポートするマザーボード (または CPU) のコストと、通常の SATA または NVMe M.2 SSD のコストを考慮する必要がある場合、価格はそれほど魅力的ではありません。容量もそれほど多くないため、多くの「初めて」のやり取りは痛ましいほど遅くなります。興味のある購入者にとって最初の PCmark 8 ストレージ スコアは最も懸念されるべきものであり、キャッシュされていないデータは HDD の応答時間が非常に遅くなります。はい、この超高速の新興テクノロジーの場合、ユーザーは依然として、より大容量の「レガシー」SSD を買えばよかったと思いながら、その恐ろしい待ち時間を我慢しなければなりません。結局のところ、Intel は、愛好家向けの真の SSD フォームファクターの開発とエンタープライズ SSD の容量の増加に取り組みながら、Optane を出荷できる場所を探しています。しかし、Optane Memory は普及しませんし、そうすべきではありません。キャッシュ ドライブはフラッシュの歴史の中で一瞬だけ大流行しましたが、ハード ドライブの高速化モデルは再び失敗に終わりました。 HDD は今後も大規模なストレージ ボリュームに最適な場所であり、SSD は起動元やアクティブなアプリケーションのインストールに最適な場所であり続けます。この XNUMX つの間の橋渡しは実際には必要ありませんし、それほど便利でもありません。
メリット
- 強力な低キュー深さの 4K ランダム パフォーマンス
- インストールと使用が簡単なキャッシュ ソフトウェア
デメリット
- モジュールをキャッシュ製品として使用するには、特定の Intel システムが必要です
- 既存の NVMe 製品と比較するとパフォーマンスが劣ります
- ソリューション全体のコストは従来の SSD を購入するよりも高くなります
ボトムライン
Intel Optane メモリ モジュールは HDD を高速化するように設計されていますが、圧倒的なパフォーマンスでつまずき、それをサポートする新しいマザーボードと CPU の必要性によってつまずきます。これは新しい NAND テクノロジーの方向に向けた最初の一歩かもしれませんが、赤ちゃんの一歩のようにも感じられますし、まったくの失敗のようにも感じられます。
StorageReview ニュースレターにサインアップする
