Micron 7600 MAXレビュー：最新アプリ向けに設計された3DWPD対応の混合使用SSD

Micron 7600 MAXは、メインストリームデータセンター向けの最新PCIe Gen5 NVMe SSDです。AI、クラウド、そして様々な用途のワークロードにおいて、卓越したサービス品質と持続的な応答性を実現するように設計されています。U.2、E1.S、E3.Sフォームファクタで提供される7600シリーズは、PRO（読み取り集中型、1 DWPD）とMAX（多用途、3 DWPD）の耐久性クラスを網羅しています。今回のレビューでは、6.4TBの7600 MAX E3.Sモデルを入手しました。

Micronの第9世代TLC NANDをベースに構築された7600 MAXは、この高度なフラッシュテクノロジーを採用した世界初のメインストリームデータセンターSSDです。Micronが独自に開発した垂直統合型コントローラとファームウェアスタックと組み合わせることで、このドライブは、特に70/30混合ワークロードやRocksDBワークロードにおいて、持続的な負荷下でもクラス最高の一貫性と低レイテンシを実現します。Micronは、競合するGen5データセンターSSDと比較して、レイテンシ一貫性が最大76%向上するとしています。

6.4TB MAXモデルは、理論値で12GB/秒のシーケンシャルリード、7GB/秒のシーケンシャルライト、最大210万IOPSのランダムリード、そして67万5千IOPSのランダムライトを実現し、しかも消費電力は14W RMS以下です。これらのパフォーマンス特性により、ピークバースト数よりも予測可能なレイテンシと持続的なスループットが重視されるAIデータパイプライン、データベースバックエンド、仮想化ノード、そしてリアルタイム分析といった用途に最適です。

セキュリティと標準規格への準拠も最優先事項です。このドライブは、SPDM 1.2認証、ハードウェアの信頼のルート、オプションのFIPS 140-3 レベル2 SED暗号化をサポートし、オープンデータセンターの相互運用性を実現するOCP 2.5仕様にも準拠しています。

今回のレビューでは、Micron 7600 MAX 6.4TBドライブを入手しました。Gen5クラスの類似ドライブを比較し、エンタープライズテスト環境下におけるパフォーマンスを、効率性とワークロードの一貫性に焦点を当てて評価します。

Micron 7600 MAXの仕様

以下の表は、1 日あたり最大 3 回のドライブ書き込み (DWPD) に対応する混合使用 PCIe Gen5 NVMe SSD、Micron 7600 MAX のサポート仕様の概要を示しています。

Micron 7600 MAX 仕様 (U.2 / E3.S / E1.S)
Use Case	混合使用（1日あたり3回のドライブ書き込み）
インターフェース/プロトコル	PCIe Gen5 x4、NVMe v2.0d
NAND	マイクロン G9 TLC NAND
信頼性の向上	MTTF: 0～55℃で2.0万時間、0～50℃で2.5万時間 | UBER < 1セクター/1017 読み取りビット数 | 5年間保証
電力（平均RMS）	シーケンシャル読み取り：≤ 14 W、シーケンシャル書き込み：≤ 14 W
使用温度	0～70 °C（SMART温度が77 °Cを超える場合はスロットル）
容量とパフォーマンス（7600 MAX）
容量	続読み取り (MB/秒)	続書き込み (MB/秒)	ランド読み取り (K IOPS)	ランダム書き込み（K IOPS）	70/30 読み取り/書き込み (K IOPS)
1.6 TB	12,000	3,300	1,800	260	450
3.2 TB	12,000	6,500	2,100	560	700
6.4 TB	12,000	7,000	2,100	675	1,000
12.8 TB	12,000	7,000	2,100	675	1,100
典型的なレイテンシ（µs）
読む	75
書きます	15
耐久性（書き込みバイト総数、TB）
容量	RND TBW	シーケンス TBW	Notes
1.6 TB	8,700	18,000	最大（3 DWPD）
3.2 TB	17,500	37,200	最大（3 DWPD）
6.4 TB	35,000	74,200	最大（3 DWPD）
12.8 TB	70,000	143,100	最大（3 DWPD）

Micron 7600 Max 6.4TB の設計と構築

Micron 7600 MAXは、信頼性、効率性、そして負荷時における予測可能な熱挙動が求められるエンタープライズ環境向けに設計されています。U.2バージョンは、フィン付きトップシェルを備えた堅牢なアルミニウム筐体を採用し、PCIe Gen5の継続的なワークロードにおけるパッシブな放熱を促進します。セミマットブラック仕上げは、ドライブにプロフェッショナルな外観を与えると同時に、長時間動作時に表面全体に均一に熱を分散させます。E3.Sモデルは、高密度サーバー環境向けにコンパクトさと効率的な熱伝導性を重視した、よりスリムなソリッドシェル設計を採用しています。

7600 MAXは、ドライブあたり1.6TBから12.8TBまでの容量で提供され、小規模なキャッシュ層から​​高密度な混合用途のストレージプールまで、幅広い導入ニーズに対応します。シーケンシャルリード/ライトワークロード中の平均消費電力は最大14Wで、効率性を維持しながら最高レベルのパフォーマンスを実現します。

信頼性評価では、平均故障時間（MTTF）は0～55℃で200万時間、0～50℃で250万時間、訂正不能ビットエラー率（UBER）は10¹⁷ビット読み取りあたり1セクタ未満です。ドライブは0℃～70℃の温度範囲で動作し、内部SMART温度が77℃を超えるとパフォーマンススロットリングが作動します。

Micronは7600 MAXに5年間の保証を付帯し、その耐久性と24時間365日稼働のデータセンターワークロードへの対応力を強化しています。内部には、Micronの第9世代TLC NANDを採用し、Micron設計のDRAMとコントローラを組み合わせた完全統合設計となっています。U.2フォームファクタは既存のGen4およびGen5バックプレーンとの幅広い互換性を提供し、E1.SおよびE3.Sバリアントは高密度ラック構成への導入オプションを拡張します。

Micron 7600の最大パフォーマンス

Micron 7600 MAX 6.4TBを評価するため、当社標準のエンタープライズSSDベンチマーク手法を用いてドライブをテストしました。この手法は、現実的なデータセンターワークロードにおける持続的なパフォーマンス、レイテンシの一貫性、そして効率性を測定するように設計されています。当社のテスト手法は、様々な合成ベンチマークとアプリケーションレベルのベンチマークにおいて、再現性のある安定した結果に焦点を当てており、同クラスの他のGen5 NVMe SSDとの公平な比較を可能にしています。

ドライブテストプラットフォーム

このレビューでは、すべてのワークロードのテストプラットフォームとして、Ubuntu 22.04.02 LTSを搭載したDell PowerEdge R760を使用しています。 シリアルケーブル Gen5 JBOFU.2、E1.S、E3.S、M.2 SSDとの幅広い互換性を備えています。テストシステムの構成は以下の通りです。

• 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 コア、2.1GHz)
• 16 x 64GB DDR5-4400
• 480GB デル ボス SSD
• シリアルケーブル Gen5 JBOF

ドライブの比較

• パスカリ X200P 7.68TB
• サンディスク SN861 7.68TB
• ソリダイム PS1010 7.68TB
• キングストン DC3000ME 7.68TB
• マイクロン 9550 最大 12.8TB

DLIO チェックポイント ベンチマーク

AIトレーニング環境におけるSSDの実世界パフォーマンスを評価するために、DLIO（Data and Learning Input/Output）ベンチマークツールを使用しました。アルゴンヌ国立研究所が開発したDLIOは、ディープラーニングワークロードのI/Oパターンをテストするために特別に設計されています。DLIOは、ストレージシステムがチェックポイント、データ取り込み、モデルトレーニングといった課題にどのように対処するかについての洞察を提供します。下のグラフは、両方のドライブが36のチェックポイントにわたってプロセスをどのように処理するかを示しています。機械学習モデルのトレーニングにおいて、チェックポイントはモデルの状態を定期的に保存し、中断や停電時の進行状況の損失を防ぐために不可欠です。このストレージ需要には、特に持続的または集中的なワークロードにおいて、堅牢なパフォーマンスが求められます。2024年8月13日リリースのDLIOベンチマークバージョン2.0を使用しました。

ベンチマークが現実世界のシナリオを反映したものであることを確認するため、LLAMA 3.1 405B モデルアーキテクチャに基づいてテストを実施しました。モデルパラメータ、オプティマイザーの状態、レイヤーの状態を取得するために、torch.save() を用いたチェックポイント処理を実装しました。このセットアップでは、8GPU システムをシミュレートし、4 ウェイテンソル並列処理と 2 ウェイパイプライン並列処理を 8 つの GPU に分散させたハイブリッド並列処理戦略を実装しました。この構成では、チェックポイントのサイズは 1,636GB となり、現代の大規模言語モデルの学習要件を反映しています。

このベンチマークでは、Micron 9550 MAX 12.8TBが圧倒的なリーダーとして浮上しました。18チェックポイントの実行全体を通して、平均完了時間は457秒から575秒と、最も短い値を維持しました。ドライブはチェックポイント間の変動を最小限に抑え、優れた安定性を実現しました。これは、読み取り/書き込み混合ワークロードに最適化された、バランスの取れたファームウェア設計であることを示しています。

僅差でMicron 7600 MAX 6.4TBが459秒から586秒を記録しました。平均パフォーマンスは依然として競争力を維持していましたが、チェックポイント4と7の間でパフォーマンスが一時的に変動し、その後はテスト終盤にかけて安定しました。それでもなお、トップクラスにしっかりと位置づけられ、持続的なAIおよびHPCワークロードにおいて優れた効率性を示しました。

Micron 9550 7.68TBは、2つのフラッグシップモデルにわずかに及ばないパフォーマンスを示し、458秒から582秒の範囲でした。安定したスケーリングを維持し、ハイエンドのMAXドライブと競争力を維持したことで、基盤となるMicron 9550プラットフォームの強みをさらに強化しました。

テスト対象となった他のエンタープライズSSDの中で、Solidigm PS1010、SanDisk SN861、Kingston DC3000MEは中間的なパフォーマンスを示し、ほとんどのチェックポイントを450秒から610秒の枠内で完了しました。Pascari X200Pはパフォーマンスの安定性が最も低く、実行中盤には690秒を超える時間が発生しましたが、終盤にかけて安定しました。

このパス平均テストでは、Solidigm PS1010 7.68TBが3回のパスで458秒から564秒という最速の平均完了時間を記録し、グループをリードしました。このドライブは優れた一貫性を示し、実行間のばらつきを低く抑え、混合I/Oワークロードにおいても高い効率性を示しました。

SanDisk SN861 7.68TB が僅差で続き、平均 461 秒から 553 秒の間でほぼ同じ結果を記録し、最小限の低下で信頼性の高いチェックポイント パフォーマンスを提供できることを確認しました。

Micron 9550 7.68TBがこれに続き、同じパスで461秒から559秒の間で終了しました。そのパフォーマンスは依然として非常に競争力があり、リーダーにわずかに遅れをとりながらも、すべてのイテレーションを通して安定したスケーリングと堅実なスループットを維持しました。

Micron 9550 MAX 12.8TBとMicron 7600 MAX 6.4TBがトップ5に入り、平均スコアはわずかに高い462を記録した。それぞれ-555秒と464-567秒だった。どちらも時間の経過とともに安定した動作を維持したが、容量の小さいMicronと2つの上位ドライブに遅れをとった。 ソリディグム そしてサンディスク。

残りのグループでは、キングストンDC3000MEと パスカリ X200Pは、平均でそれぞれ580秒と660秒と、全体的な実行時間が最も長くなりました。これらの結果は、特に永続ストレージへの頻繁な書き込みを必要とするワークロードにおいて、持続的なチェックポイント設定条件下でのパフォーマンス差が大きいことを示しています。

FIOパフォーマンスベンチマーク

各SSDのストレージパフォーマンスを業界標準の指標に基づいて測定するために、FIOを活用しています。各ドライブは同じテストプロセスを受けます。このプロセスには、シーケンシャル書き込みワークロードでドライブを2回フルフィルするプリコンディショニングステップと、その後の定常状態のパフォーマンス測定が含まれます。測定対象のワークロードの種類が変化するたびに、新しい転送サイズで再度プリコンディショニングフィルを実行します。

このセクションでは、次の FIO ベンチマークに焦点を当てます。

• 128Kシーケンシャル
• 64Kランダム
• 16Kランダム
• 16kシーケンシャル
• 4Kランダム

128K シーケンシャル書き込み (IODepth 16 / NumJobs 1)

128Kシーケンシャルライトテストでは、プリコンディショニング時の結果とほぼ同じ結果となりました。Micron 9550 Max (12.8TB) は再び大きな差をつけてトップに立ち、10,957.9MB/秒を維持してグループトップの座を堅持しました。Kingston DC3000ME (7.68TB) が8,477.4MB/秒で2位に続き、Pascari X200P (7.68TB) が8,369.7MB/秒で僅差で追随しました。

さらに下位にはSolidigm PS1010（7,126.5MB/秒）とSanDisk DC SN861（7,116.5MB/秒）が続き、Micron 7600 Max（6.4TB）は6,960.6MB/秒でチャートの最下位に沈みました。

128K シーケンシャル書き込みレイテンシ (IODepth 16 / NumJobs 1)

レイテンシについて見てみると、128Kシーケンシャルライトテストは、IODepth 16で単一ジョブで実行されました。これは、プレコンディショニングで使用したより重い256キュー深度と比較したものです。予想通り、すべてのドライブでレイテンシが大幅に低下しました。Micron 9550 Max (12.8TB) は、0.18msという最低レイテンシで再びトップとなり、最小限の遅延で最高レベルのスループットを維持できる能力を示しました。

Kingston DC3000ME (7.68TB) が0.24msで僅差で続き、Pascari X200P (7.68TB) が0.24msで僅差で続きました。一方、Solidigm PS1010 (0.28ms) と SanDisk DC SN861 (0.28ms) も同様の結果となり、Micron 7600 Max (6.4TB) は0.29msで最下位となりました。

128K シーケンシャル読み取り (IODepth 64 / NumJobs 1)

読み取りに移ると、128Kシーケンシャルリードテストでは、競合ドライブ間でかなり拮抗した結果が出ました。Pascari X200P（7.68TB）が14,242.1MB/秒で首位に立ち、Solidigm PS1010（7.68TB）の14,163.3MB/秒をわずかに上回りました。Micron 9550 Max（12.8TB）は14,047.5MB/秒ですぐ後ろにつけました。これら3つのドライブは実質的に僅差で、持続的なシーケンシャルリードスループットにおける実環境における差はごくわずかでした。

Kingston DC3000ME (7.68TB) は13,513.8MB/秒と、上位3社にわずかに及ばず、SanDisk DC SN861 (7.68TB) は12,631.2MB/秒を記録しました。下位では、Micron 7600 Max (6.4TB) が11,240.5MB/秒にとどまり、このグループの中で唯一12GB/秒を下回りました。

128K シーケンシャル読み取りレイテンシ (IODepth 64 / NumJobs 1)

レイテンシを見ると、128Kシーケンシャルリードテスト（IODepth 64 / NumJobs 1）では、上位機種間の競争がいかに熾烈であるかが浮き彫りになりました。Pascari X200P（7.68TB）が0.56ミリ秒でトップに立ち、Solidigm PS1010（0.56ミリ秒）とMicron 9550 Max（12.8TB）が0.57ミリ秒でほぼ互角でした。これら3つのドライブは実質的に同タイムで、スループットにおけるわずかな差を反映しています。

キングストン DC3000ME (7.68TB) は0.59msでこれに続き、サンディスク DC SN861 (7.68TB) は0.63msでした。Micron 7600 Max (6.4TB) は0.71msで最下位となり、シーケンシャルリード帯域幅の低さを反映しています。

64Kランダム書き込み

64Kランダム書き込みテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、2.39GB/秒から6.8GB/秒の範囲で、テスト全体を通して平均5.16GB/秒という強力かつ安定した結果を示しました。これにより、Micron 7600 MAXは上位層に位置付けられ、テスト全体を通して優れた安定性を示し、高いキュー深度でも信頼性の高いスケーリングを維持しました。

Micron 9550 MAX（12.8TB）は、2.45GB/秒からピーク10.6GB/秒、平均7.34GB/秒まで幅広いパフォーマンスレンジを実現し、総合的に圧倒的なリーダーであり続けました。10GB/秒の壁をコンスタントに突破した唯一のドライブであり、ハイエンド構成とファームウェアチューニングのメリットを際立たせました。

その他の製品では、Kingston DC3000ME（7.68TB）とSanDisk DC SN861（7.68TB）が4～6GB/秒の範囲で安定したパフォーマンスを発揮し、Micronのより高いパフォーマンスには及ばないものの、競争力を維持しました。これに続くのがSolidigm PS1010（7.68TB）とPascari X200P（7.68TB）で、いずれも2～4GB/秒の範囲に集中し、Micronの両ドライブに大きく差をつけました。

64Kランダム書き込みレイテンシ

レイテンシに関しては、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、負荷の高い状況下でも安定した制御性を維持し、平均0.41ミリ秒、キュー深度が高い状態ではピーク2.3ミリ秒を記録しました。レイテンシプロファイルは、スイープ全体にわたって一貫した応答性を示しており、持続的な書き込み条件においてより効率的なドライブの1つとなっています。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は、平均わずか 0.30 ミリ秒、ピーク時 1.71 ミリ秒未満で一貫性のベンチマークを維持し、最大負荷時でも優れたレイテンシ管理を示しました。

Kingston DC3000MEとSanDisk DC SN861は中間的な位置にあり、レイテンシは概ね0.05msから2.7msの範囲で、まずまずのバランスを示しましたが、Micronの精度には及びませんでした。一方、Pascari X200PとSolidigm PS1010は、キュー深度が高い場合、それぞれ4.1msと6.0msと、最も大きな変動を示しました。

64Kランダム読み取り

64Kランダムリードテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、0.61GB/秒から始まり、最高11.0GB/秒、そしてスイープ全体で平均6.94GB/秒という、バランスの取れたパフォーマンスを示しました。高いキュー深度での読み取り一貫性と安定したスケーリングは、その効率的なアーキテクチャとファームウェアチューニングを際立たせています。

Micron 9550 MAX (12.8TB) もほぼ同様の結果となり、最低速度は0.49GB/秒、最高速度は13.7GB/秒、平均速度は6.96GB/秒でした。これにより、両Micronドライブはパフォーマンススタックの上位に位置し、わずかな差でしか差がありませんでした。

全体を通して見ると、Solidigm PS1010とPascari X200Pはピークスループットでわずかにリードし、キュー深度が高い状態で13～14GB/秒を記録しました。Kingston DC3000MEは12～13GB/秒で僅差で続き、SanDisk DC SN861はわずかに遅れ、12.3GB/秒前後で安定しました。

64Kランダム読み取りレイテンシ

64Kランダムリードテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は優れたレイテンシプロファイルを示しました。平均0.26ミリ秒、0.10ミリ秒まで低下し、高負荷時には1.42ミリ秒まで上昇しました。テスト全体を通して優れた一貫性を示し、キュー深度が増加しても安定した応答性を維持しました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) のパフォーマンスはほぼ同等で、平均0.25ms、最低0.12ms、最高1.14msでした。どちらのMicronドライブも、タイトで予測可能なレイテンシ動作を実現し、良好なグループを維持し、スイープ全体を通してスムーズな動作を維持しました。

チャート全体を見渡すと、Solidigm PS1010とPascari X200Pはレイテンシのバーストがわずかに高く、概ね0.1～1.2ミリ秒の範囲で推移しています。一方、Kingston DC3000MEとSanDisk DC SN861も同様の範囲で推移し、ピーク時には1.2ミリ秒をわずかに上回りました。全体的に見て、Micronドライブは依然としてこの分野で最も安定性と競争力に優れた製品群の一つであり、他のトップクラスの製品との差はわずかなものでした。

16K シーケンシャル書き込み

16Kシーケンシャルライトテストでは、Micron 7600 MAX（6.4TB）が0.84GB/秒から6.8GB/秒のスループット、そしてスイープ全体での平均5.63GB/秒という堅実な結果を示しました。結果は、中程度から高いキュー深度まで、一貫した書き込み動作と安定性を示しました。

Micron 9550 MAX（12.8TB）は、0.85GB/秒から10.7GB/秒の速度、平均7.75GB/秒という驚異的なスループットを達成し、このカテゴリーで圧倒的な強さを見せました。ピーク動作時に2桁のギガバイト/秒の速度を維持できた唯一のドライブであり、圧倒的なリーダーとして際立っていました。

より広範なチャートを見ると、Kingston DC3000MEとPascari X200Pは、高キュー深度で6～8GB/秒の範囲に集まり、概ね競争力はあるものの、9550 MAXには及ばない結果となりました。Solidigm PS1010は5～6GB/秒とやや低い数値に落ち着き、SanDisk DC SN861は全体的に最も低い結果を示し、4GB/秒を下回ることも頻繁にあり、最低速度は1GB/秒近くまで落ち込みました。

16K シーケンシャル書き込みレイテンシ

16Kシーケンシャル書き込みレイテンシテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、平均レイテンシ0.18ms、最小レイテンシ0.018ms、高負荷時のピークレイテンシ1.15msと、優れた応答性を示しました。レイテンシプロファイルはテスト全体を通して安定しており、すべてのキュー深度において信頼性の高い書き込み制御を示しました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は、全体的に最高の応答性を実現し、平均 0.12 ミリ秒、最低 0.018 ミリ秒、負荷時の最高 0.75 ミリ秒に達し、このカテゴリで最も安定したパフォーマンスを発揮しました。

より広範なチャートを見ると、Kingston DC3000MEとPascari X200Pは中間層に位置し、通常0.05～1.2ミリ秒の範囲でした。一方、Solidigm PS1010はさらに上昇し、キュー深度が高いほど1.5ミリ秒を超えました。SanDisk DC SN861は最も高いレイテンシを示し、ストレス下では2.0ミリ秒を超えました。

16K シーケンシャル読み取り

16Kシーケンシャルリードテストでは、Micron 7600 MAX（6.4TB）は優れた一貫性を示し、1.03GB/秒から始まり、最高11.0GB/秒、そして全テスト区間で平均6.08GB/秒を記録しました。強力なミッドレンジスケーリングにより、全体的なバランスと持続的なパフォーマンスにおいて9550 MAXをわずかに上回りました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は僅差で、1.02GB/秒から始まり、ピーク時には12.5GB/秒に達し、平均5.59GB/秒を記録しました。絶対的なスループットは7600 MAXよりも高いものの、キュー深度によるパフォーマンスカーブの変動は7600 MAXの安定した結果よりも大きくなっています。

より広範なチャートでは、Kingston DC3000MEが高キュー深度でリードし、一時12.8GB/秒を突破しました。一方、Pascari X200PとSolidigm PS1010はそれぞれ12GB/秒台に達しました。SanDisk DC SN861はわずかに遅れをとり、上位でも10GB/秒をわずかに下回る水準にとどまりました。

16K シーケンシャルリードレイテンシ

16Kシーケンシャルリードレイテンシテストでは、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、レイテンシ制御がわずかに優れており、開始0.014ms、ピーク0.71ms、スイープ全体の平均0.13msを示しました。これにより、読み取り応答性においてわずかに効率性が優位となり、ワークロード全体を通してスムーズで一貫したレイテンシを維持しました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は僅差で、最低0.015ms、最高0.78ms、平均0.15msという結果でした。わずかに上回ったものの、この製品の性能は依然として業界最高水準であり、継続的なシーケンシャルリード操作において優れた一貫性を示しました。

より広いチャート全体を見ると、Kingston DC3000MEとPascari X200Pは中間層のパターンを示し、平均0.1～0.2ミリ秒でピークは0.8ミリ秒をわずかに上回りました。Solidigm PS1010はやや変動が激しく、最高値は0.75ミリ秒付近でした。一方、SanDisk DC SN861はKingstonとほぼ同等の傾向を示しましたが、キュー深度が増加するにつれて変動が大きくなりました。

16Kランダム書き込み

16Kランダムリードテストでは、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、テスト全体を通して安定したパフォーマンスを示しました。最低17K IOPSから平均約350K IOPSまでの範囲で、キュー深度が高いほどピーク時には約720K IOPSに達しました。この安定性により、テスト実行中はパフォーマンスの予測可能性が高く、チャートのトップには達しなかったものの、スムーズなスケーリングを維持しました。

Micron 9550 MAX（12.8TB）は、低速時18,000 IOPSから高速時900,000 IOPSをわずかに上回るまで、全体的なスループットが向上し、平均約420,000 IOPSを記録しました。Micron 9550 MAXは、パフォーマンスではMicron 9550 MAXをリードしましたが、スケーリングの変動は7600 MAXよりもわずかに大きくなっています。

より広い範囲で見ると、Pascari X200PとSolidigm PS1010はどちらも好調なパフォーマンスを示しました。Pascariは最高速度で9550 MAXにほぼ匹敵し、900万IOPSをわずかに下回る数値を記録しました。一方、Solidigmは820万～850万IOPSの範囲で推移しました。Kingston DC3000MEは当初リードしていましたが、約620万IOPSで停滞し、SanDisk DC SN861は500万IOPSをわずかに上回る数値にとどまり、追随しました。

16Kランダム書き込みレイテンシ

16Kランダム書き込みレイテンシテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、最低0.016ミリ秒から最高1.26ミリ秒まで、競争力のある安定したプロファイルを維持し、テスト全体を通して平均レイテンシは0.21ミリ秒でした。応答性は負荷下でも高く、キュー深度の変化にかかわらず一貫した制御を示しましたが、より大容量の製品と同等の効率には達しませんでした。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は、全体的に優れたレイテンシ制御を示し、平均 0.13 ミリ秒で 0.015 ミリ秒から 0.77 ミリ秒に留まり、持続的な書き込み負荷下で最も効率的なドライブとしての地位を固めました。

より広い範囲で見ると、Kingston DC3000MEとPascari X200Pは中間層に位置し、概ね0.2～1.5ミリ秒の範囲で動作しました。SanDisk DC SN861は、キュー深度が高い場合にレイテンシの急上昇が頻繁に発生し、1.8ミリ秒を超えました。一方、Solidigm PS1010は安定性の維持が最も困難で、最悪の時点で3ミリ秒を超えました。

16Kランダム読み取り

16Kランダムリードテストでは、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、17.1K IOPSから開始し、720K IOPSまでスケールアップし、テスト全体を通して強力な一貫性を示しました。平均は362K IOPSでした。パフォーマンスカーブは滑らかで予測可能であり、チャートの最高値には達しませんでしたが、低～中程度のキュー深度では優れた制御性を示しました。

Micron 9550 MAX（12.8TB）は、ローエンドで16.7K IOPS、ハイエンドで904K IOPSと、より高いピークスループットを達成し、平均433K IOPSを達成しました。スケーリング性能ではMicron 9550 MAXがトップでしたが、テストウィンドウ全体を通して7600 MAXの方が高い一貫性を示しました。

競合製品の中では、Pascari X200Pが9550 MAXとほぼ同等の900万IOPSを記録しました。Solidigm PS1010は820万～850万IOPSで僅差で続き、Kingston DC3000MEは620万IOPSを記録しました。SanDisk DC SN861は500万IOPSをわずかに上回る数値でフィニッシュしましたが、キュー深度が高い場合のスケーリングは限定的でした。

16Kランダム読み取りレイテンシ

16Kランダムリードレイテンシテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、0.065msから始まり、ピーク時には0.71ms、実行全体を通して平均0.14msと、応答性と安定性に優れたレイテンシプロファイルを維持しました。テスト全体を通してスムーズで予測可能なパフォーマンスを維持し、キュー深度が増加しても優れた応答性を示しました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は僅差で追随し、最低0.073ms、最高0.57msの範囲で平均レイテンシは0.12msでした。大容量ドライブはキュー深度が高いほどやや緩やかなカーブを示しましたが、Micronの両モデルはトップクラスの一貫性と制御性を示しました。

その他の製品では、Pascari X200PとKingston DC3000MEが中間レンジで競争力を発揮し、テストの大部分で0.1～0.3ミリ秒で動作し、ピーク負荷時には0.8ミリ秒近くまで上昇しました。SanDisk DC SN861とSolidigm PS1010はより変動が大きく、特にSolidigmは0.6～0.65ミリ秒付近でレイテンシの急上昇が見られ、効率性と安定性においてMicronとPascariのリーダーに後れを取りました。

4Kランダム書き込み

4Kランダム書き込みテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、320万IOPSから1.78万IOPSまで、卓越したパフォーマンスを発揮し、グループの中で最もアグレッシブなスケーリング挙動を示しました。ミッドレンジでは急速な加速を示し、高いキュー深度でも安定した制御を維持したことで、このワークロードにおいて最もバランスの取れたパフォーマンスを発揮するマシンの一つとなりました。スムーズな処理の進行と、スレッドの組み合わせによる変動の最小化は、持続的な書き込み負荷下でもエンタープライズグレードの効率性を発揮することを裏付けています。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は僅差で、320万IOPSから1.56万IOPSを記録しました。7600 MAXほどのピークには達しませんでしたが、特にキュー深度が高い場合、テスト全体を通して優れた安定性を示し、混合スレッド環境でもクラス最高の一貫性を維持しました。

競合製品の中では、SanDisk DC SN861とKingston DC3000MEは良好なパフォーマンスを示しましたが、Micronドライブに遅れをとり、それぞれピーク時で約1.3万IOPSと960万IOPSに留まりました。Pascari X200Pは中程度の一貫性を示し、ピーク時で約1.6万IOPSに達しました。一方、Solidigm PS1010は安定性を維持するのに苦労し、ほとんどの高深度シナリオで550万IOPSを超えると急激に低下しました。

4Kランダム書き込みレイテンシ

4Kランダム書き込みレイテンシテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、開始0.012ms、ピーク0.29ms、スイープ全体の平均0.05msという、非常に低い応答時間を実現しました。レイテンシは実行中一貫してタイトな状態を維持し、高負荷時でも優れた効率性と、高いキュー深度でもスムーズなパフォーマンスを示しました。

Micron 9550 MAX（12.8TB）は、最低0.013msから最高0.37msまで、ほぼ同等のパフォーマンスを示し、平均レイテンシは0.06msでした。大容量ドライブは最高レイテンシでわずかに高い安定性を示しましたが、Micronの両モデルともテスト全体を通して優れた制御性と応答性を維持しました。

より広範囲のチャートを見ると、Kingston DC3000MEとPascari X200Pはより大きな変動を示し、通常は0.1～0.5ミリ秒の範囲内で動作し、最大負荷時には0.5ミリ秒をわずかに上回るピークに達しました。SanDisk DC SN861も同様の動作中盤で変動が見られましたが、Solidigm PS1010は最も苦戦し、0.7ミリ秒を超えるスパイクが発生し、全体的な応答性では他を圧倒しました。

4Kランダム読み取り

4Kランダムリードテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は優れたスケーリングと一貫性を示し、ピーク時には2.0万IOPSをわずかに上回り、テスト全体を通して平均1.4万IOPSを達成しました。パフォーマンスカーブはキュー深度とスレッド数の変化に対しても滑らかに推移し、負荷下でも強力な制御性と、持続的なランダムワークロードにおける優れた効率性を示しました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) は僅差で続き、ピーク時にはわずかに高い2.2万IOPSを記録し、平均では約1.3万IOPSを記録しました。どちらのMicronドライブも高い競争力を維持し、キュー深度やテストステージに応じて順位が頻繁に入れ替わり、トップクラスの応答性と拡張性を示しました。

より広範なチャートを見ると、SanDisk DC SN861は一時的に2.5万IOPSを超えましたが、負荷がかかった際に大きな変動とパフォーマンスの低下が見られました。Pascari X200PとKingston DC3000MEはそれぞれ2.0万IOPS前後でピークに達し、高いスループットを提供しましたが、Micronのドライブに比べると一貫性に欠けました。Solidigm PS1010はミッドレンジでは良好なパフォーマンスを示しましたが、それより早く停滞し、テスト終了時には2.1万IOPS付近でピークに達しました。

4Kランダム読み取りレイテンシ

4Kランダム書き込みレイテンシの結果では、Micron 7600 MAX（6.4TB）はテスト全体を通して優れた応答性を維持し、スイープ初期には平均0.03～0.05ミリ秒、ピークスループット時には0.30ミリ秒弱まで徐々に上昇しました。より大型の競合製品と比べて若干のばらつきは見られましたが、それでも非常に競争力のあるレイテンシ制御と、持続的な負荷下でもスムーズなスケーリングを実現しました。

Micron 9550 MAX（12.8TB）は、全体的に最も低く、最も安定した応答時間を示しました。負荷が低いフェーズでは平均0.03～0.05ミリ秒、最大負荷時には0.35～0.38ミリ秒と、わずかに増加しました。キュー深度が高い場合でも予測可能な動作を示しており、テストにおいてトップクラスのパフォーマンスを誇る製品の1つとしての効率性を裏付けています。

比較すると、SanDisk DC SN861とPascari X200Pは、スループットの上昇に伴いレイテンシの急上昇がより顕著で、SanDiskは0.40msを超え、Pascariは上限で0.50msに達しました。Kingston DC3000MEもこれに続き、ピーク時は0.50msをわずかに上回りましたが、軽いワークロードではより安定した動作を維持しました。Solidigm PS1010は負荷の高い状況で最も苦戦し、初期段階で0.10msを超え、ピーク時には0.73ms付近まで上昇しました。これは、高キュー深度のランダム書き込み操作において不安定さを示唆しています。

GPUダイレクトストレージ

このテストベンチで実施したテストの 1 つは、Magnum IO GPU Direct Storage (GDS) テストでした。GDS は NVIDIA が開発した機能で、NVMe ドライブやその他の高速ストレージ デバイスに保存されているデータにアクセスするときに GPU が CPU をバイパスできるようにします。GDS は、CPU とシステム メモリを介してデータをルーティングする代わりに、GPU とストレージ デバイス間の直接通信を可能にし、レイテンシを大幅に削減し、データ スループットを向上させます。

GPUダイレクトストレージの仕組み

従来、GPUがNVMeドライブに保存されたデータを処理する場合、データはGPUに到達する前にCPUとシステムメモリを経由する必要があります。このプロセスでは、CPUが仲介役となり、レイテンシが増加し、貴重なシステムリソースが消費されるため、ボトルネックが発生します。GPUダイレクトストレージは、GPUがPCIeバスを介してストレージデバイスから直接データにアクセスできるようにすることで、この非効率性を解消します。この直接パスにより、データ移動のオーバーヘッドが削減され、より高速で効率的なデータ転送が可能になります。

AI ワークロード、特にディープラーニングを伴うワークロードは、非常にデータ集約的です。大規模なニューラル ネットワークのトレーニングにはテラバイト単位のデータ処理が必要であり、データ転送の遅延は GPU を十分に活用できず、トレーニング時間が長くなる可能性があります。GPU ダイレクト ストレージは、データが可能な限り迅速に GPU に配信され、アイドル時間を最小限に抑え、計算効率を最大化することで、この課題に対処します。

さらに、GDS は、ビデオ処理、自然言語処理、リアルタイム推論など、大規模なデータセットのストリーミングを伴うワークロードに特に役立ちます。CPU への依存度を下げることで、GDS はデータの移動を高速化し、CPU リソースを他のタスクに解放して、システム全体のパフォーマンスをさらに向上させます。

GDSIOシーケンシャルリードスルー

当社の GDSIO シーケンシャル読み取りテストでは、16K の小さなブロック転送から始まり、Micron 7600 MAX (6.4TB) は低いキュー深度で約 0.5 GiB/秒から始まり、QD128 で約 1.9 GiB/秒まで着実に向上しました。128K ブロックサイズに移行すると顕著な向上が見られ、2.2 GiB/秒から始まり、QD64 から QD128 では 5.0 GiB/秒近くまでピークに達しました。1M ブロックのテストでは、7600 MAX は一貫した向上を続け、浅いキューで 2.0 GiB/秒から始まり、QD128 で約 5.6 GiB/秒に達しました。すべてのブロック サイズにわたって、優れたバランスと予測可能なスループット動作が示され、効率的なキュー管理と強力な持続的なパフォーマンスが反映されています。

Micron 9550 MAX (12.8TB) はほぼ同様の軌跡を辿りましたが、全体的にわずかに高いピークスループットを達成しました。16Kテストでは0.5 GiB/秒から始まり、1.9 GiB/秒まで上昇しました。128Kブロックの結果は、QD1での1.4 GiB/秒から、キュー深度を高くすることで約5.3 GiB/秒まで向上しました。1Mブロックの範囲では、最低2.0 GiB/秒からQD128で6.1 GiB/秒までスケーリングし、最高の数値を達成しました。両ドライブとも、すべてのワークロードにおいて安定したスケーリングと効率性を示しましたが、9550 MAXは、キュー深度が高く、ブロック転送量が大きい場合、わずかに優れたパフォーマンスを発揮しました。

Pascari X200P、Kingston DC3000ME、Solidigm PS1010、SanDisk DC SN861など、テスト対象となった残りのエンタープライズドライブのスループット結果は、最高で5.0 GiB/秒から6.1 GiB/秒の範囲でした。モデル間の差は依然として小さく、最新のエンタープライズSSDがGPU直接接続のワークロードを効率的に処理していることが分かります。このグループ内では、Micronドライブは常にトップクラスのパフォーマンスを示し、最も近い競合製品との差はわずかでした。

GDSIOシーケンシャルリードレイテンシ

シーケンシャルリードレイテンシテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、すべてのブロックサイズとキュー深度において、タイトで安定した応答時間を実現しました。ブロックサイズが小さい場合、より大きな兄弟機種よりもわずかに高速化し、16K転送でQD1で27µs、QD128で約1.0msを記録しました。128Kブロックでは、レイテンシは54µsから3.1msの範囲でした。1Mワークロードでは、浅いキューで391µsからQD128で約22.3msに達しました。結果はスムーズなスケーリングと安定した制御を示し、さまざまなワークロードにおけるドライブの応答性を際立たせました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) もほぼ同様のパターンを示し、QD1での16K転送では31µsから始まり、QD128では約1.0msに増加しました。128Kブロックでは86µsから3.0msの範囲で推移し、1Mワークロードでは、レイテンシは最低482µsからキュー深度が増すにつれて20.6msに増加しました。どちらのMicronドライブも、ワークロードの強度が増すにつれて、予測可能かつ適切に管理されたレイテンシの推移を示しました。

テストグループ全体を通して、すべてのドライブは小～中規模のブロックサイズではほぼ同等のパフォーマンスを維持し、1Mのワークロードではキュー深度の増加に伴いパフォーマンスが急激に上昇しました。Micron 7600 MAXと9550 MAXは、実行中もほぼ同等のパフォーマンスを維持し、Pascari X200P、Kingston DC3000ME、Solidigm PS1010などの競合製品と比較して、優れたレイテンシスケーリングと最小限の変動を示しました。

GDSIOシーケンシャルライトスルー

GDSIOシーケンシャル書き込みテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、すべてのワークロードにおいて一貫して高いスループットを示し、より大容量の同等製品に見られる安定性を反映しました。16Kブロックサイズでは、パフォーマンスは約0.5 GiB/秒から始まり、QD32では約1.5 GiB/秒まで上昇し、その後、キュー深度が最も高くなるとわずかに低下しました。128Kブロックに移行すると、ドライブはQD1での2.2 GiB/秒からQD32～64での5.2 GiB/秒までスムーズに拡張し、全体を通して信頼性の高い出力を維持しました。1Mブロックのワークロードでは、スループットは中程度のキュー深度で4.1 GiB/秒から5.4 GiB/秒の範囲で、ワークロードが増大しても優れた一貫性を示しました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) もほぼ同じ軌跡を辿り、16K転送では0.5 GiB/秒から始まり、1.5 GiB/秒でピークに達した後、キュー深度が深くなるにつれて安定しました。128Kでは2.3 GiB/秒から約5.3 GiB/秒まで上昇し、1Mブロックのテストでは4.7 GiB/秒付近から始まり、5.0 GiB/秒から5.4 GiB/秒の間で維持された後、QD128でわずかに低下しました。両ドライブともわずかな変動しか見られず、GPUダイレクトワークロード向けのMicronファームウェア最適化の効率性を反映しています。

より広範なデータセット全体を通して、テスト対象となったすべてのエンタープライズドライブのスループットは、ピーク負荷時に4.0～5.4 GiB/秒という狭い範囲に収束しました。Micron 7600 MAXとPascari X200Pは、この上限付近で推移しました。同時に、Kingston DC3000ME、Solidigm PS1010、SanDisk DC SN861といったモデルも僅差で追随し、この世代のエンタープライズSSDの競争力の一貫性を実証しました。

GDSIOシーケンシャル書き込みレイテンシ

シーケンシャル書き込みレイテンシテストにおいて、Micron 7600 MAX（6.4TB）は、キュー深度とブロックサイズの両方に比例して変化する、安定的かつ予測可能な応答時間を示しました。16Kブロックでは、QD1で30µsから始まり、QD128では1.5msに上昇しました。128K転送では、レイテンシは54µsから3.0msの範囲でした。一方、1Mブロックのワークロードでは、237µsから始まり、キュー深度が最も深いところで約40.7msに達しました。7600 MAXは、すべてのワークロードにおいて緊密な制御を維持し、シーケンシャル書き込み負荷下でも効率的なファームウェア動作と信頼性の高いパフォーマンスを示しました。

Micron 9550 MAX (12.8TB) はほぼ同一のスケーリング曲線を示し、16KブロックのQD1ではレイテンシが30µsでしたが、QD128では2.7msに増加しました。128Kブロックでは、レイテンシは52µsから3.2msへと徐々に増加し、1MワークロードではQD1の207µsからQD128では約40msに増加しました。どちらのMicronドライブも、テスト範囲全体にわたって変動が最小限に抑えられた一貫したスケーリング特性を示しました。

グループ比較では、キュー深度の増加に伴い、すべてのドライブが同様の挙動を示し、応答時間は安定した直線的な増加を維持しました。Micron 7600 MAXと9550 MAXは、Pascari X200PおよびKingston DC3000MEとほぼ同等の性能を示し、小さいブロックサイズでは優れた低レイテンシ性能を示し、シーケンシャルライト負荷の高い状況でも予測可能なスケーリングを示しました。

結論

Micron 7600 MAX 6.4TBドライブは、現代のデータセンター向けに、信頼性と手頃な価格、そしてレイテンシ最適化されたストレージを提供するというMicronの注力を体現しています。主流のPCIe Gen5混合使用ドライブとして、第9世代TLC NANDと自社製コントローラおよびファームウェアを組み合わせることで、継続的なエンタープライズワークロードにおいても優れた一貫性を実現します。

7600 MAXは、当社のテスト全体を通して、合成シナリオと実環境の両方において、高い効率性と予測可能なスケーリング性能を示しました。DLIOチェックポイントでは、高負荷の混合アクティビティ時でも安定したスループットと低い変動性で、9550 MAXとほぼ同等のパフォーマンスを発揮しました。FIOの結果は、4Kおよび64Kランダム操作におけるその強みを際立たせ、厳密なレイテンシ制御とキュー深度間のスムーズな遷移を実現しました。すべてのシーケンシャルチャートでトップに立ったわけではありませんが、バランスの取れた再現性の高い動作を一貫して実現しました。これは、継続的な運用に必要なプロダクションチームにとって重要な要素です。

GDSIOの結果は、このドライブの成熟度を改めて証明しました。スループットはブロックサイズに応じてスムーズにスケーリングされ、レイテンシは浅いキューから深いキューまで適切に管理されていました。このプロファイルにより、7600 MAXは、短いバーストよりも予測可能な応答時間が重要となるAIトレーニングパイプライン、データベースバックエンド、仮想化ノードにとって信頼できる選択肢となります。

総じて、Micron 7600 MAX 6.4TBは、レイテンシと一貫性を明確に重視したバランスの取れたパフォーマンスを提供します。ピーク時の数値は最高ではないかもしれませんが、高負荷下でも安定したパフォーマンスを維持し、長期間にわたって効率性を維持します。AI環境とクラウド環境をまたいだGen5の混合利用環境にも容易に推奨できます。

商品ページへ