OCZ Deneva 2 は、SATA 6GB/秒でインターフェイスするエンタープライズクラスの SSD で、NAND アレイを利用したいくつかの異なるモデルがあります。当社のテスト モデルには eMLC NAND が組み込まれており、標準の MLC よりも多くの書き込みサイクルをユーザーに提供すると同時に、より高価な SLC よりも MLC に近い経済性を提供します。 Deneva 2 には、ユーザーが柔軟に選択できるように 2 つの異なるシリーズもあります。 R シリーズには、C シリーズと同様の機能セットが含まれていますが、電力損失データ保護やオーバープロビジョニングなどの追加機能がいくつかあります。オーバープロビジョニングは、より重い書き込みシナリオに向けて調整されており、ユーザーが C モデルと R モデルの容量の違いを確認すると顕著になります。私たちのテストモデルは、OCZ Deneva 200 R eMLC NAND 2GB 容量ドライブです。もう 2.5 つの設計上の注意点は、アーキテクチャ上、Deneva XNUMX は XNUMX インチのフォーム ファクターで提供されますが、OCZ はアプリケーションごとに調整できることです。
OCZ Deneva 2 は、SATA 6GB/秒でインターフェイスするエンタープライズクラスの SSD で、NAND アレイを利用したいくつかの異なるモデルがあります。当社のテスト モデルには eMLC NAND が組み込まれており、標準の MLC よりも多くの書き込みサイクルをユーザーに提供すると同時に、より高価な SLC よりも MLC に近い経済性を提供します。 Deneva 2 には、ユーザーが柔軟に選択できるように 2 つの異なるシリーズもあります。 R シリーズには、C シリーズと同様の機能セットが含まれていますが、電力損失データ保護やオーバープロビジョニングなどの追加機能がいくつかあります。オーバープロビジョニングは、より重い書き込みシナリオに向けて調整されており、ユーザーが C モデルと R モデルの容量の違いを確認すると顕著になります。私たちのテストモデルは、OCZ Deneva 200 R eMLC NAND 2GB 容量ドライブです。もう 2.5 つの設計上の注意点は、アーキテクチャ上、Deneva XNUMX は XNUMX インチのフォーム ファクターで提供されますが、OCZ はアプリケーションごとに調整できることです。
一方、 OCZ タロス 2 私たちが最近レビューしたのは SAS ベースの SSD でしたが、Deneva 2 R は SATA ベースのドライブです。 SATA ドライブは、より柔軟なフォーム ファクターと価格帯の利点を備えていますが、SAS ベースの SSD はより優れたパフォーマンスを提供します。 Deneva 2 R のパフォーマンス数値については、OCZ は前世代と比較して速度が 2 倍になったと主張しています。 OCZ はまた、Deneva 550 R の数値は最大 500MB/秒の読み取りと 80,000MB/秒の書き込みで、最大 4 の 55,000K ランダム書き込みと XNUMX の読み取り IOPS を実現すると述べています。このクラスを考えると、これらの数字は非常に印象的です。
Deneva 2 R シリーズ eMLC には、100GB、200GB、および 400GB の容量があります。 OCZ は、顧客がインターフェイス オプションやフォーム ファクターなどを変更したい場合にカスタム注文を受け付けます。
OCZ デネバ 2 仕様
- 容量（Rシリーズ）
- 100GB (D2RSTK251E19-0100)
- 200GB (D2RSTK251E19-0200)
- 400GB (D2RSTK251E19-0400)
- パフォーマンス
- 最大550MB/秒の読み取り帯域幅
- 最大 500 MB/秒の書き込み帯域幅
- ランダム操作 (4kB) 55,000 IOPS (読み取り)。 80,000 IOPS (書き込み)
- NAND コンポーネント 同期モード エンタープライズ マルチレベル セル (eMLC)
- NAND コントローラ SandForce 2582
- インターフェース シリアルATA (SATA) 6Gb/s
- 2.5 インチのフォームファクタ
- 環境
- 消費電力 アイドル時: 1.3 ワット、アクティブ時: 2.85 ワット
- 動作温度 0°C ~ 55°C
- 保管温度 -45°C ~ 85°C
- 認証 RoHS、CE、FCC
- 信頼性とセキュリティ
- 停電保護 DataWrite Assurance™ テクノロジー (データ強化を保証する静電容量電源バックアップ)
- データ障害回復最大1つのNANDフラッシュブロックからデータを回復します
- データパス保護 ECC: 55 バイト セクターあたり最大 512 ビットの訂正可能
- データ信頼性読み取り回復不可能ビットエラー率 (UBER) 10e-17
- データ暗号化 128ビットAES準拠
- 製品ヘルスモニタリング自己監視、分析、レポート技術 (SMART) サポート
- オペレーティング システム Windows XP 32 ビット / 64 ビット、Windows Vista 32 ビット / 64 ビット、Windows 7 32 ビット / 64 ビット、Linux、Mac OS X
- 寸法（長さ×幅×高さ）100.00 x 69.75 x 9.20 mm
- 重量 83g（容量により多少変わる場合があります）
設計と構築
OCZ Deneva 2 R の外観は、レビューした OCZ Talos 2 SAS モデルとは大きく異なり、上部を完全にラベルで覆い、本体がメタリック グレーの筐体になっています。上面のステッカーは、青色の背景に OCZ Deneva 2 ブランドのラベルをドライブに貼り付け、ドライブにユーザーがラベルを付けるための空白スペースも提供します。ドライブの底部には、ドライブ情報が記載された Deneva 2 R のバーコード ステッカーが貼られています。
他の SSD と同様に、側面にはドライブを取り付けるためのネジ穴があります。このドライブのフォーム ファクタは 2.5 インチで、スペック シートの寸法によれば、標準的なアプリケーション向けに 9.5 mm 近くになります。ドライブの残りの機能は、前面にある標準の SATA 電源コネクタとデータ コネクタです。
200GB OCZ Deneva 2 R モデルは、SandForce SF-2582 コントローラーと 16GB NAND パッケージ内の 16 個の NAND ダイを利用します。これにより、SSD の合計容量は 256 GB となり、そのうち 200 GB が使用可能になり、ユーザーにオーバープロビジョニングされます。 eMLC 24nm NAND は、SSD の耐久性と長期的な実行可能性を向上させると同時に、SLC ベースの SSD に比べて大幅なコスト上のメリットをもたらします。
Deneva 2 R サンプルで見られるように、このバージョンにはパワーフェイル コンデンサが含まれており、ホスト システムの電源が失われた場合に、飛行中のデータを NAND に書き込むことができます。
テストの背景と比較対象
OCZ Deneva は、Toshiba 24nm MLC NAND と SATA 2582Gb/s インターフェイスを備えた SandForce SF-6.0 コントローラーを使用します。
このレビューの比較対象:
- インテル SSD DC S3700 (200GB、インテル PC29AS21CA0 コントローラー、インテル 25nm HET MLC NAND、6.0Gb/s SATA)
- Kingston SSDNow E100 (200GB、SandForce SF-2500 コントローラー、東芝 32nm eMLC NAND、6.0Gb/s SATA)
- Micron P400m (200GB、Marvell 9187 コントローラー、Micron 25nm eMLC NAND、6.0Gb/s SATA)
すべての SAS/SATA エンタープライズ SSD は、 レノボ ThinkServer RD630。この新しい Linux ベースのテスト プラットフォームには、LSI 9207-8i HBA などの最新の相互接続ハードウェアと、最高のフラッシュ パフォーマンスを実現するための I/O スケジューリングの最適化が含まれています。合成ベンチマークには、Linux の場合は FIO バージョン 2.0.10、Windows の場合はバージョン 2.0.12.2 を使用します。
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz、15MB キャッシュ、6 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビット、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 ビット
- 100GB Micron RealSSD P400e ブート SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
- Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0 アダプター
- Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0 アダプター
アプリケーションのパフォーマンス分析
エンタープライズ市場では、紙の上での製品のパフォーマンスと実稼働環境でのパフォーマンスには大きな違いがあります。 StorageReview では、最初のテストをアプリケーション テストに拡張することの重要性を理解しています。 MarkLogic NoSQL データベース ストレージ ベンチマーク。合成テストは引き続きレビューの重要な部分を占めますが、アプリケーション テストを拡張して、VDI パフォーマンス、VM 負荷生成、拡張されたデータベース パフォーマンス テスト、その他多くの領域を含む幅広い領域をカバーする予定です。
当社の MarkLogic NoSQL データベース環境では、使用可能な容量が 200GB 以上の 650 台の SATA または SAS SSD のグループをテストします。 NoSQL データベースを使用するには、24 つのデータベース ノードに均等に分割された約 30 GB の空き領域が必要です。私たちのテスト環境では、SCST ホストを使用し、データベース ノードごとに 36 つずつ割り当てられた個々の SSD を JBOD で表示します。テストは XNUMX 間隔で繰り返され、このカテゴリの SSD では合計 XNUMX ～ XNUMX 時間かかります。 MarkLogic ソフトウェアで確認される内部レイテンシを測定し、総平均レイテンシと各 SSD の間隔レイテンシの両方を記録します。
各メインストリームエンタープライズ SSD の平均合計レイテンシーを比較すると、OCZ Deneva 2 は、このグループのリーダーに大差をつけられたものの、パックのトップに近づくパフォーマンスを示しました。同様のコントローラーと NAND 構成を提供する Kingston E100 と比較して、OCZ Deneva 2 は優れており、全体の平均遅延が 17% 低くなりました。
30 ～ 36 時間のテスト中に各ドライブがどの程度パフォーマンスを発揮したかを示す全体的な平均遅延グラフを使用すると、テスト期間全体でドライブがどの程度パフォーマンスを発揮したかを確認するのにも役立ちます。各テスト実行では非常に多くの情報が収集されるため、保存書き込み、ジャーナル書き込み、マージ読み取り、およびマージ書き込みの遅延を相互にプロットして、各ドライブを個別にグラフ化します。 Intel S3700 は、Journal Writes によってまとめられたピーク測定遅延が約 25 ミリ秒でトップにランクされました。
次に登場するのは OCZ Deneva 2 で、ピーク応答時間は 70 ミリ秒以下でした。
Kingston E100 のパフォーマンスは OCZ Deneva 2 と非常に似ていましたが、テスト中に各遅延グループの測定値がわずかに高くなりました。
Micron P400m は、MarkLogic NoSQL テストでこの SSD グループの最下位にランクされ、このグループの他の製品よりもジャーナル書き込みレイテンシが高くなりました。最大 387 ミリ秒のピークを測定しましたが、多くのピークの測定値は 100 ～ 150 ミリ秒でした。
エンタープライズ総合ワークロード分析
フラッシュのパフォーマンスは、各ストレージ デバイスのプリコンディショニング フェーズ全体を通じて異なります。当社のエンタープライズ ストレージ ベンチマーク プロセスは、徹底的な事前調整フェーズ中にドライブがどのように動作するかを分析することから始まります。同等の各ドライブは、ベンダーのツールを使用して安全に消去され、スレッドごとに 16 の未処理キューを備えた 16 スレッドの高負荷でデバイスがテストされるのと同じワークロードで定常状態に事前調整され、その後、設定された間隔でテストされます。複数のスレッド/キュー深度プロファイルで、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスを示します。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K 読み取りおよび書き込み速度、エンタープライズ ドライブで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。また、従来のファイル サーバーと Web サーバーという XNUMX つの従来の混合ワークロードも含まれており、それぞれが幅広い転送サイズの組み合わせを提供します。
- 4K
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100% 4
- 8K 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100% 8
- ファイルサーバー
- 80% 読み取り、20% 書き込み
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- ウェブサーバー
- 100% 読み取り
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
最初のテストでは、100T/4Q の負荷で 16% 16K ランダム書き込みパフォーマンスを測定しました。このワークロードでは、OCZ Deneva 2 R 200GB のバースト速度は 41,500 IOPS でテストされ、キングストンに近い値となります。その後、Deneva 2 は定常状態に入り、7,300 IOPS 付近で横ばいになりました。 Intel モデルがトップとなり、Deneva 2 は引き続き最下位となりました。
Deneva 16 R 16GB は、2T/200Q の負荷が重い場合、バーストで 6.17 ミリ秒を測定し、定常状態に近づくにつれて 35.225 ミリ秒までスケールアップしました。
200GB SSD 間の最大遅延を比較したところ、Deneva 2 R は定常状態での最大応答時間が 130 ～ 170 ミリ秒であり、パックの中間に位置しました。
4K ランダム書き込みワークロードのレイテンシの一貫性をさらに詳しく観察すると、OCZ Deneva 2 R がパックの最下位近くにあることがわかりました。
6 時間のプリコンディショニング後、Deneva 2 R は 4 IOPS という最低の 46,500K ランダム読み取りパフォーマンスを提供しましたが、その書き込み速度は約 7,200 IOPS の Kingston に匹敵しました。
16T/16Q の高負荷では、Deneva 2 R は、比較したグループ内の他の製品よりも読み取りレイテンシーが長くなりました。書き込みレイテンシは 35.64 ミリ秒で Kingston と同等でした。
4K テストで最大レイテンシーを確認すると、Deneva 2 R は Kingston E100 よりもわずかに優れたパフォーマンスを示し、読み取りアクティビティが 53.4 ミリ秒、書き込みアクティビティが 185.9 ミリ秒でした。
OCZ Deneva 2 R の読み取りレイテンシの標準偏差は、比較すると高かったものの、競合製品に近かったほか、21.40 ミリ秒での書き込みは Kingston E100 に近かった。
8K プロファイル 70/30% の読み取り/書き込みスプレッドと一定の 16T/16Q 負荷を使用した最初の混合ワークロードでは、Deneva 34,000 R が 2 IOPS に達する前に 11,500 IOPS のピーク レートを測定し、再び Kingston のパフォーマンスに近づきました。 。このグラフは、Intel や Micron のトップパフォーマーほど強力ではなかったものの、OCZ がしばらくの間バースト モードに留まったことを示しています。
16T/16Q の負荷で、Deneva 2 R はバースト時に約 7.53 ミリ秒の平均レイテンシーを示し、その後、定常状態に達すると 22.24 ミリ秒に増加しました。
8k 70/30 プレコンディショニング テストの最大レイテンシ セクションでは、OCZ は下限近くのパフォーマンスを示しましたが、Kingston E100 を上回りました。 Deneva 2 R は定常状態で 110 ～ 140 ミリ秒を測定しました。
Deneva 2 R が定常状態に達すると、再び Kingston E100 との競争力をテストしました。
16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。拡張された 8K 70/30 テストでは、Deneva 2 R は 8,376T/2Q の 2 IOPS から、11,510T/16Q のグループ ピークの最低値 16 IOPS までスケールアップしました。
8k 70/30 テストで SSD が定常状態になった後、Deneva 2 R の平均遅延は 0.47T/2Q で 2 ミリ秒でしたが、22.23T/16Q では 16 ミリ秒に増加しました。
最大レイテンシーは、ほとんどのキュー深度で中程度に留まりましたが、Deneva 2 R は 16T/16Q で増加しました。
8k 70/30 テストでレイテンシの一貫性を比較すると、Deneva 2 R は Kingston と Micron に僅差で推移し、16T/8Q までは Kingston で急上昇するまで優位性を保っていました。
次のワークロードはファイル サーバー プロファイルで、512b から 512K までの幅広い転送サイズをカバーします。 Deneva 16 R は、16T/2Q の飽和負荷で、ピーク転送速度 29,000 IOPS でテストした後、11,000 IOPS 近くの定常状態の速度に落ち着きました。最初の最高速度はクラス最高でしたが、最初の数時間後に Deneva 2 R はその優位性を失いました。
ファイル サーバーのプレコンディショニング テストにおける Deneva 2 R の平均遅延は、バーストで 8.76 ミリ秒と非常に高く測定され、その後、定常状態では 23.01 ミリ秒に増加しました。
ファイル サーバーのプレコンディショニング テストで定常状態に近づくと、Deneva 2 R の最大レイテンシーはバーストで 60 ～ 80 ミリ秒の範囲でしたが、その後、定常状態に近づく 140 ～ 150 ミリ秒の範囲にまで跳ね上がりました。
ファイル サーバーのプレコンディショニング テストでレイテンシの一貫性に焦点を切り替えたところ、Deneva 2 R は Kingston で良好なテストを行いましたが、定常状態に近づくにつれてパックの中央下位に滑り落ちました。
各 SATA SSD で 6 時間のファイル サーバーのプレコンディショニング プロセスが完了した後、2T/2Q から 16T/16Q までスケールするさまざまなワークロードに移行しました。 Deneva 2 R は、6,468T/2Q で 2 IOPS から、10,934T/16Q でピークの 16 IOPS に達した Kingston スケーリングのすぐ下にランクされました。
ファイル サーバー テストにおける OCZ Deneva 2 R の平均遅延は、0.61T/2Q で 2ms から始まり、23.4T/16Q で 16ms まで増加しました。
ファイル サーバー テストでは、Deneva 2 R の応答時間は、スケーリング ワークロード全体でパックの中央にある同等の製品に近く、20.31T/16Q までは約 16 ミリ秒で、ピークの 221.51 ミリ秒でした。
レイテンシの一貫性を比較すると、Deneva 2 R はパックの中間にランクされています。
最終的なプレコンディショニング ワークロードでは、従来の 100% 読み取りアクティビティの Web サーバー テストを 100% 書き込みに切り替えて、各 SSD をプレコンディショニングします。これは最も積極的なワークロードですが、100% の書き込みという実際の状況にはまったく一致しません。このセクションでは、Deneva 2 R が最高のバースト速度を提供しましたが、定常状態に到達すると、Kingston の XNUMX つの SSD の中で最下位になりました。
Web サーバーのプリコンディショニング テストの平均遅延は、ドライブが定常状態に近づくにつれて約 120 ミリ秒で横ばいになり、Intel や Micron ドライブよりも高いままですが、Kingston と競合できました。
負荷の高い 2% 書き込み Web サーバーのプリコンディショニング実行中の Deneva 100 R からの最大遅延は、定常状態に近づくにつれて 500 ミリ秒から約 600 ミリ秒の範囲であり、キングストン マークに近づきました。
Web サーバーのプレコンディショニング テストでレイテンシの標準偏差を比較すると、Deneva 2 R は定常状態に近くなり、パックの最下位近くでパフォーマンスを発揮しました。
各 SSD が Web サーバー テストの事前調整段階を完了した後、ワークロードを 100% 読み取りに戻しました。読み取り専用条件では、Deneva 2 R は、10,039T/2Q の 2 IOPS から 16,271T/16Q の 16 IOPS まで拡張しながら、グループの最下位のパフォーマンスを示しました。
当社の読み取り専用 Web サーバーにおける Deneva 2 R からの平均遅延は、0.395T/2Q の 2ms から 15.73T/16Q の 16ms まで拡大しました。
Web サーバー テストで最大レイテンシーを比較すると、Deneva 2 R の最大レイテンシーは約 10.88 ミリ秒でしたが、172.32T/16Q では 16 ミリ秒に急上昇し、Kingston とのみ競争力を維持しました。
Web サーバー テストでレイテンシーの標準偏差を比較すると、OCZ Deneva 2 R は 16T/4Q まではかなり競争力がありましたが、有効キュー深さが増加したため後続を下回りました。
まとめ：
Deneva 2 は、OCZ の主流の SATA エンタープライズ SSD 製品であり、2 つのドライブですべてのニーズを満たす必要はないことを示しています。ほとんどのエンタープライズ SSD ベンダーは、読み取り集中型のエントリーエンタープライズ環境から高性能混合ワークロード SAS ユースケースに至るまで、さまざまな製品を展示していますが、OCZ の計画はより流動的です。これらは、オプションの電源障害保護およびオーバープロビジョニング (R シリーズ) と組み合わせて、基本的にあらゆる NAND 品種を提供します。この種のモデルは構成が非常に多いため複雑な製品であると解釈される可能性がありますが、実際には OCZ は特定のアプリケーション要件に合わせてカスタマイズできる製品を提供しようとしています。アプリケーション固有性が低く、コストをより重視する傾向にある SATA エンタープライズ分野でこの柔軟性が必要かどうかは、確かに議論の余地があります。ただし、OCZ にはそこにも答えがあります。標準発行の C シリーズ Deneva XNUMX は小売店で XNUMX ユニット単位で購入できます。
Deneva 2 は、同じ価格カテゴリで競合する新しい Intel DC S3700 や Micron P400m などの強力な製品と厳しい市場で競争しています。従来の合成ベンチマークでは、24nm ベースの Deneva 2 が最下位に位置し、同様の SandForce ビルドを提供するものの、より高価な 100nm NAND を使用することを選択した Kingston E34 の後を追います。 24nm への移行は、価格設定だけでなく、ファブ直接メーカーが新しい 2xnm 製品にスケールアップするための長期的な存続可能性にも役立ちます。従来のベンチマークでは暗い見通しが描かれているかもしれませんが、私たちの新しいアプリケーションレベルのテストでは、Deneva 2 はかなり良いランクにランクされました。全体の平均遅延が最も低いという点では、Intel S3700 に次ぐ 100 位でしたが、Kingston E400 と Micron PXNUMXm を上回りました。もちろん、これは、企業とストレージ ベンダーの両方がアプリケーションのパフォーマンスを中心的な指標として成功を測定しているため、アプリケーション ベンチマークが一般的な合成 I/O モニタリングよりも優れている理由を強調しています。
メリット
- NoSQL ワークロードにおける最速の SandForce ベースのエンタープライズ SATA SSD
- 幅広い容量と NAND 構成で提供
デメリット
- 合成ワークロードでは Kingston E100 より遅い
- 7mm Z ハイトでは提供されません
ボトムライン
OCZ Deneva 2 R は、企業が経済性とパフォーマンスの要件に合わせてドライブをカスタマイズできる高性能 SSD です。
