OCZ ベクター SSD レビュー

OCZ Vector は、主流の高性能愛好家にアピールするように設計された新しいクライアント SSD です。 Vector は、OCZ の Barefoot 3 コントローラーとファームウェアを中心に設計されており、最終的に OCZ にほぼエンドツーエンドの社内ソリューションを提供します。これは、消費者に対する信頼性とサポートが向上することを意味します。ただし、これは OCZ のことであり、この会社について何か知っているとすれば、彼らは自社のハイエンド SSD が最高レベルのパフォーマンスを備えていることを確認したいということです。この場合は Vector でも同様で、バースト シーケンシャル読み取りおよび書き込みが 550MB/s および 530MB/s になり、ランダム読み取りおよび書き込み IOPS がそれぞれ 100,000 および 95,000 になります。 OCZ は、この規模のパフォーマンスを「最速の継続的なコンピューティング エクスペリエンス」と呼んでいます。このレビューを検討する際に、多くの場合、この点について議論するのは難しいかもしれません。

OCZ は、Vector のリリースに至るまで、過去 2011 年以上にわたっていくつかの重要な買収を行ってきました。 20年XNUMX月、OCZはベアフットコントローラーのメーカーでSSD関連の特許をXNUMX件保有しているIndilinxを買収し、昨年XNUMX月にはSOCソリューションのエンジニアリングと開発に深いPLX Technologyを買収した。 OCZ は SSD ビジネス全体とともに成長するにつれて、IP への投資が競争力を維持する唯一の方法であることに気づきました。 Vector は新しい Barefoot コントローラーを搭載した最初の SSD ですが、OCZ が最終的に消費者/クライアントと企業スペースの両方向けに SSD ファミリ全体を生産できるようになるため、これが最後ではありません。前述したように、コントローラーとファームウェアを所有することで、OCZ はサポートと信頼性の観点からより優れた競争力を得ることができるだけでなく、マージンの向上によりドライブのコストをさらに制御できるようになります。 OCZ も NAND ウェーハを購入し、パッケージングを自社で行っています。さらなるコスト削減を推進できるプロセスです。

信頼性に関するメッセージは、OCZ が Vector で明確に示したものです。実際、Vector はこれまでにリリースしたコンシューマー向け SSD の中で最も広範囲にテストされており、Barefoot 3 コントローラーは非常に長い検証サイクルを経ていることをすぐに指摘しています。 Vector の初期バージョンはベータ ユーザーにも配布され、StorageReview はそのメンバーでした。各 Vector は出荷前にバーンイン手順を実行し、出荷前に問題をフラッシュするため、返品や DOA の問題が減少します。 OCZ はファームウェア プロトコルにも変更を加えており、外部コントローラー会社の恩恵を受けないことで変更が可能になりました。ファームウェアの更新にはより長い検証サイクルがかかり、これまでの SandForce ベースの SSD の場合よりも頻度が大幅に少なくなる可能性があります。

OCZ Vector には 128GB、256GB、512GB の 149.99 つの容量があり、推奨価格は 269.99 ドル、559.99 ドル、3.5 ドルです。 OCZ には、デスクトップ ユーザー向けの 36.5 インチ取り付けブラケットとともに、クローン作成ソフトウェアがパッケージに含まれています。 Vector では最高級の 20 年間保証が付いています。耐久性の観点から見ると、このドライブは XNUMXTB の書き込みをサポートしており、これは XNUMX 年間で XNUMX 日あたり約 XNUMXGB の書き込みに相当します。

OCZ ベクトルの仕様

• キャパシティ
  • 128GB
    • シーケンシャル読み取り: 550MB/秒
    • シーケンシャル書き込み: 400MB/秒
    • 4KB ランダム読み取り IOPS: 90,000
    • 4KB ランダム書き込み IOPS: 95,000
  • 256GB
    • シーケンシャル読み取り: 550MB/秒
    • シーケンシャル書き込み: 530MB/秒
    • 4KB ランダム読み取り IOPS: 100,000
    • 4KB ランダム書き込み IOPS: 95,000
  • 512GB
    • シーケンシャル読み取り: 550MB/秒
    • シーケンシャル書き込み: 530MB/秒
    • 4KB ランダム読み取り IOPS: 100,000
    • 4KB ランダム書き込み IOPS: 95,000
• Indilinx IDX500M00-BC ベアフット 3 コントローラー
• 25nm MLC NAND (OCZ ブランドの IMFT)
• SATA 6Gb/秒インターフェース
• 7mm フォームファクタ
• 電力: アイドル時 9W、アクティブ時 2.25W
• 5年間の保証
• クローン作成ソフトウェアと 3.5 インチ ブラケットが付属

ビルドとデザイン

Vector エンクロージャは、7mm フォーム ファクタから使用されるコンポーネントの品質に至るまで、OCZ にとってすべて新しいものです。 OCZ はこれまでにも 7mm SSD を販売していましたが、対象市場は限られていました。 Vector は、クライアント スペース向けにこの一般的なフォーム ファクターを採用しています。これは、ウルトラポータブル コンピューティングがより小型のストレージ コンポーネントを必要とするため、しばらくは標準になるでしょう。

筐体自体は高品質で、ホストシステムへの熱をよりよく放出するように設計されています。 OCZ は初期の Vertex 2 シリーズ以来見られなかった全金属デザインに戻りました。ケースは SSD の寿命に大きな役割を果たしませんが、ドライブのイメージを向上させるのに役立ち、熱的な利点もあり、どちらも競争の激しい市場では大きな意味を持ちます。

7mm 2.5 インチのフォームファクタを持つ OCZ Vector は、ウルトラポータブル ノートブックや民生用 SSD を利用するフラッシュ アレイなど、ほとんどのプラットフォームにインストールできることを意味します。ほとんどのフラッシュ デバイスはケースの大部分が屋外になっているため、これを高密度のパッケージに圧縮することで、無駄な体積が大幅に削減されます。 SSD の前面には標準の SATA 電源およびデータ インターフェイスがあり、すべてのサービスとファームウェアのアップグレード機能は OCZ Toolbox を通じて処理されます。

ケースを開けるのは、底カバーの四隅にある3つの小さなプラスネジを外すだけで簡単です。ネジを外したら、OCZ がコントローラーの熱をケース本体に放散するために使用するサーマル パッドによって部分的に固定されているカバーを慎重にこじ開けます。カバーを外すと、Vector SSD の中心にある新しい OCZ Indilinx Barefoot XNUMX コントローラーが見えます。

256GB OCZ Vector は、回路基板の上面と下面に分割された 16 個の XNUMXGB MLC NAND を利用します。 OCZ は、Vector SSD 内に NAND をカスタム パッケージ化しています。これにより、NAND のコストを削減できるだけでなく、NAND に OCZ ロゴを付けることができるという追加の利点もあります。

消費者向け総合ベンチマーク

すべての消費者向けSSDベンチマークは、StorageReview消費者向けテストプラットフォームを使用して実施されています。このレビューで比較対象として使用した製品は以下のとおりです。

• OCZ Vertex 3 最大 IOPS (240GB、SandForce SF-2281、東芝 32nm MLC NAND、SATA)
• インテルSSD 520 (240GB、SandForce SF-2281、インテル 25nm NAND、SATA)
• プレクスター PX-M5S (256GB、マーベル 9174、マイクロン 25nm MLC NAND、SATA)
• サムスンSSD 840プロ (512GB、300mhz Samsung 3 コア MCX コントローラー、Samsung 2x nm トグル NAND フラッシュ、SATA)
• Corsair Neutron GTX (240GB、LAMD LM87800、東芝 24nm トグル NAND、SATA)
• OCZ 頂点 4 (512GB、Indilinx Everest 2、Intel 25nm MLC NAND、SATA)

IOMeter のすべての数値は、MB/秒速度の 2 進数値として表されます。

直線シーケンシャルのパフォーマンスをテストする最初のベンチマークでは、OCZ Vector からの読み取り速度 499.37MB/s と書き込み速度 489.84MB/s を測定しました。

ランダムなラージブロック転送に切り替えると、OCZ Vector は読み取り 474.54MB/s、書き込み 489.60MB/s の転送速度を実現しました。 Vector は、最高の 2MB ランダム転送書き込み速度でコンシューマ SSD グループをリードしています。

さらに小規模なランダム転送に移行して、次のテストでは 4K ランダム転送テストで OCZ Vector のパフォーマンスを測定します。キューの深さ 1 では、OCZ Vector の読み取り速度は 5.602 IOPS、書き込み速度は 20,040 IOPS で、パックのほぼ中央に収まりました。

最初のテストではキュー深度 4 という低い値で 1K ランダム転送のパフォーマンスを調べましたが、次のテストでは、ワークロードの増加に伴ってパフォーマンスがどのように拡張されるかを示します。 4K 読み取りトラフィックだけを測定したところ、中間のキュー深さの範囲では一部の新しい同等のドライブに劣るものの、パフォーマンスは十分に拡張でき、SandForce の競合製品を上回っていることがわかりました。 OCZ Vector は、ピーク時に Samsung SSD 840 Pro のすぐ下に装着され、94,094 IOPS のピーク読み取り速度を提供しました。

読み取りアクティビティから書き込みアクティビティに切り替えると、OCZ Vector がトップパフォーマンスのコンシューマ SSD の中で最高の低域から中域のパフォーマンスを提供することがわかりました。ローエンドでは非常にうまく拡張でき、速度の大部分は QD2 の低レベルから提供されます。キューの深さが高くなると、パフォーマンスは QD83,000 で約 8 IOPS のピークに達し、テスト中はそのレベルに留まりました。これは、ランダム化されたデータの Samsung SSD 840 Pro および繰り返しデータの SandForce 搭載 SSD を下回りました。

QD1 4K テストを拡張して、各 SSD の書き込みレイテンシーを調べます。アクティビティが処理されるまでの待ち時間が少なくなるため、数値が小さいほど優れています。最大レイテンシも重要ですが、時間の経過とともに NAND が磨耗すると、その数値は変化する可能性があります。 OCZ Vector は、この SSD グループの中で上位中間のレイテンシを備えて登場しました。 Vector からの平均レイテンシは 0.0494 ミリ秒で、ピーク レイテンシは 343 ミリ秒でした。

最後の一連の合成ベンチマークでは、キューの深さが 1 ～ 128 の範囲の一連のサーバー混合ワークロードのハード ドライブを比較します。サーバー プロファイル テストではそれぞれ、読み取りアクティビティが強く優先され、その範囲は読み取りアクティビティが 67% でした。データベース プロファイルが Web サーバー プロファイルに 100% 読み取られるようにします。すべての混合ワークロードにおいて、OCZ Vector は非常に優れたパフォーマンスを発揮し、ほとんどのテストでトップのスコアを獲得しました。ファイル サーバーとワークステーションの両方のワークロードでクラス最高のパフォーマンスを提供し、データベースと Web サーバーのワークロードでは XNUMX 位になりました。

67 つ目はデータベース プロファイルで、主に 33K 転送サイズを中心とした読み取り 8% と書き込み XNUMX% のワークロード構成です。

次のプロファイルは、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードが 512 バイトから 64KB の範囲の複数の転送サイズに分散されているファイル サーバーを調べます。

当社の Web サーバー プロファイルは読み取り専用で、転送サイズは 512 バイトから 512 KB までです。

最後のプロファイルは、20K 転送を使用して 80% の書き込みと 8% の読み取りを組み合わせたワークステーションを調べています。

消費者の現実世界のベンチマーク

平均的な消費者にとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲーム トレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。

最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される 32i HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに 2007MB が書き込まれ、8MB が読み取られていることが記録されました。 2007 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 4,830 を実行する 2,758 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での XNUMX 時間の操作、Chrome および IEXNUMX を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。

HTPC トレースでは、OCZ Vector は平均転送速度 347MB/s でパックの中下位にランクされ、Vertex 4 に比べて速度が大幅に向上していることがわかりました。

32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。

生産性プロファイルを使用した次のトレースでは、OCZ Vector はパックの中の下位にランクされ、平均転送速度は 253MB/s で、Vertex 192 の 4MB/s と比較しました。

64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。

読み取り集中型のゲーム トレースではパフォーマンスが向上し、平均転送速度は Vertex 485 の 368MB/s と比較して、Vector が 4MB/s でトップにランクされました。

消費電力

SSD は多くの時間をアイドル状態で過ごすため、アイドル時の消費電力が低いことが SSD の電源管理全体の重要な要素となります。 OCZ Vector を前世代の OCZ Vertex 4 と比較すると、OCZ は Marvell ベースの Vertex 4 よりも消費電力をさらに削減することができました。

書き込みおよびランダム読み取りアクティビティ中の電力消費を含む多くのカテゴリで、電力は大幅に低下しました。もう 4 つの大きな改善点は、Vertex 0.85 と比較した Vector のアイドル電力使用量であり、840 ワットまで低下しました。これらは OCZ の自社製品としては大幅な改善を示していますが、アイドル時でわずか 0.32 ワットを測定した Samsung SSD XNUMX Pro などの低消費電力ではクラスリーダーにはまだ及ばないのです。

エンタープライズテスト環境

エンタープライズ フラッシュ アレイ、またはフラッシュを階層/キャッシュとして使用するアレイにおいて、ハイエンドのコンシューマー フラッシュ ストレージと従来のエンタープライズ フラッシュ ストレージが使用される場所の境界線が曖昧になってきています。エンタープライズまたはコンシューマー SSD のいずれかで MLC NAND を搭載した魅力的なエンタープライズ ソリューションがいくつか登場しているため、当社は新しい高性能ソリッドステート ドライブをエンタープライズ テスト ラボで徹底的にテストしています。StorageReview のエンタープライズ ラボは、サーバー、ネットワーク、ラック スペース、電源調整/監視など、データ センターで見られるさまざまなハードウェアおよびネットワーク構成を作成できる設備を備えています。

当社の消費者向けテストでは、各ドライブの最適化された容量を使用して動作しましたが、エンタープライズ ベンチマークでは、この種のテストではドライブが大きい方が固有の利点があるため、互いに同じ容量を比較することを好みます。 256GB OCZ Vector のみをサンプリングしたため、512GB Vertex 4 や Samsung SSD 840 Pro などの他のドライブとの完全な同一比較ではありませんが、このレビューの時点では手元にあったものが最良でした。

このレビューの比較対象には次のものが含まれます。

• コルセアフォースGT (240GB、LSI SandForce SF-2281、トグルMLC)
• プレクスター PX-M5S (256GB、マーベル 9174、マイクロン 25nm MLC NAND、SATA)
• サムスンSSD 840プロ (512GB、300mhz Samsung 3 コア MCX コントローラー、Samsung 2x nm トグル NAND フラッシュ、SATA)
• Corsair Neutron GTX (240GB、LAMD LM87800、東芝 24nm トグル NAND、SATA)
• OCZ 頂点 4 (512GB、Indilinx Everest 2、Intel 25nm MLC NAND、SATA)

以下のように構成された Lenovo ThinkServer RD240 を使用してドライブをテストしました。

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66GHz、12MB キャッシュ)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 ビットおよび CentOS 6.2 64 ビット
• インテル 5500+ ICH10R チップセット
• メモリ – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM

エンタープライズ総合ワークロード分析

フラッシュのパフォーマンスは、各ストレージ デバイスのプリコンディショニング フェーズによって大きく異なります。当社のエンタープライズ ストレージ ベンチマーク プロセスでは、ドライブの合計スループット、平均レイテンシー、ピーク レイテンシー、およびプリコンディショニング全体の標準偏差を分析します。多くの場合、遅延はスループットよりも重要であるため、各ドライブの完全な遅延特性を強調します。

ワークロードごとに、同等のドライブのそれぞれがベンダーのツールを使用して安全に消去され、スレッドごとに 16 の未処理のキューを持つ 16 スレッドの高負荷の下でデバイスがテストされるのと同じワークロードで定常状態に事前調整されます。複数のスレッド/キュー深さプロファイルで設定された間隔でテストされ、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスが示されます。

プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:

• スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
• 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
• 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
• レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)

当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K 読み取りおよび書き込み速度、エンタープライズ ドライブで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。また、従来のファイル サーバーと Web サーバーという XNUMX つの従来の混合ワークロードも含まれており、それぞれが幅広い転送サイズの組み合わせを提供します。

• 4K
  • 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
  • 100% 4
• 8K 70/30
  • 70% 読み取り、30% 書き込み
  • 100% 8
• ファイルサーバー
  • 80% 読み取り、20% 書き込み
  • 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
• ウェブサーバー
  • 100% 読み取り
  • 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k

最初のエンタープライズ ワークロードでは、ドライブが定常状態のパフォーマンスに達した後のランダムな 4K パフォーマンスを調べます。テストの前半では、100% 4K ランダム書き込みワークロードで各ドライブを事前調整し、各ドライブがスループットと遅延でどのように応答するかを測定しました。この最初のセグメントでは、OCZ Vertex 61,000 は約 20 IOPS の速度で高速にスタートしましたが、0 分後に急速に低下しました。 10 ～ 840 分間の最初の持続的なバーストでは、Samsung SSD 4 Pro に次いで 10 位となり、OCZ Vertex 6 を上回りました。次の 840 分間のステージでは、パフォーマンスが少し低下し、Neutron GTX がそれを上回りました (ただし、これらはいずれも SandForce 搭載モデルを上回っていました)。プレコンディショニング セクションが 4 時間で終了すると、OCZ Vector はパックの中央で並び、その上に XNUMX Pro、Vertex XNUMX、Neutron GTX が並びました。

平均レイテンシを見ると、OCZ Vector は Plextor M5S や Corsair Force GT の前に出ましたが、Vertex 4、Neutron GTX、840 Pro には後れを取りました。

16T/16Q の負荷を伴う過飽和状態での最大レイテンシを比較すると、256GB OCZ Vector の最大レイテンシは、定常状態に近づくと 1,500 ～ 2,500 の間で測定されました。

標準偏差テストでレイテンシ パフォーマンスに焦点を切り替えたところ、256GB Vector はプレコンディショニングの実行の終わりに向けて大幅に上昇し始めましたが、それでもチャートのトップから外れた Plextor M5S を大きく上回っていました。

各ドライブのプレコンディショニング期間が終了した後、主な結果を取得するために、100% の書き込みアクティビティと 100% の読み取りアクティビティのより長いサンプルを採取しました。定常状態モードでは、OCZ Vector は読み取り 23,155 IOPS、書き込み 5,449 IOPS を測定し、パックの最下位に達しました。これと比較すると、30,284GB Vertex 6,831 の読み取り IOPS は 256、IOPS は 4 でした。

負荷 16T/16Q のメインの平均レイテンシー セグメントでは、OCZ ベクターからの平均読み取りレイテンシー 11.05 ミリ秒と書き込みレイテンシー 46.98 ミリ秒を測定しました。

読み取りアクティビティだけの場合、OCZ Vector の最大応答時間は 427 ミリ秒でしたが、書き込みアクティビティでは最大レイテンシが 3,127 ミリ秒に達しました。

標準偏差セクションで 4K 遅延の一貫性を確認すると、256GB OCZ Vector は読み取り標準偏差と書き込み標準偏差の両方でパックの最下位になりました。

次のセクションでは、一定の 100% 4K ワークロードから 8K 70/30 プロファイルに切り替えます。このワークロードでは、256GB OCZ Vector がテスト開始から約 30 分まで最高の持続パフォーマンスを提供しましたが、512GB Vertex 4 がそれを上回りました。 Vector が定常状態に近づくと、Plextor M5S と並んでパックの中間にランクされました。

平均レイテンシを比較すると、定常状態に近づくにつれて、OCZ Vector は Plextor M5S と並び、Force GT より上にランクされました。

8K 70/30 プロファイルと 16T/16Q 負荷によるプリコンディショニング セクションの期間中、OCZ Vector のピーク応答時間は 400 ～ 500 ミリ秒で、古い Vertex 4 よりも小さいピークでした。

レイテンシの標準偏差を比較すると、OCZ Vector は非常に優れたパフォーマンスを示し、プリコンディショニング セグメントの期間中 256GB Vertex 4 と並んでいます。

16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。拡張された 8K 70/30 テストでは、OCZ Vector は他の 256GB の同等製品を上回りましたが、512GB OCZ Vertex 4 には及ばずでした。

実効キューの深さが 32 を超える場合、OCZ Vector は平均応答時間を 5 ミリ秒未満に抑えることができました。

さまざまなスレッドとキューの深さレベルでの主要テストの期間中、OCZ Vector は 1,000 ミリ秒を超える 2,000 回のブリップを除いて、ピーク応答時間を XNUMX ミリ秒未満に維持しました。

スレッド/キューのスペクトル全体にわたって、OCZ Vector はレイテンシーをかなり安定させ、テスト全体を通じてパックの中間から上部にランクされました。

次のワークロードはファイル サーバー プロファイルで、512b から 512K までの幅広い転送サイズをカバーします。 16T/16Q の重い飽和負荷により、OCZ Vector はテスト開始から約 30 分まで最速の持続パフォーマンスを提供し、Vertex 4 と 840 Pro がそれを上回りました。定常状態に近づくにつれて、パフォーマンスは最下位に落ちました。

OCZ Vector は、ドライブが定常状態に近づくにつれてファイル サーバー テストで最も高い平均遅延を示し、バースト性の高い消費者のワークロードで最高のパフォーマンスを発揮しました。

平均応答時間は他の製品に比べて遅れていますが、ピーク応答時間は 300 ～ 500 ミリ秒であり、以前の Vertex 4 よりもピークが小さくなっています。

レイテンシの標準偏差を比較すると、OCZ Vector は、プレコンディショニング セクションの最初の 30 分間で最も安定したレイテンシを示す状態から、テストの残りの部分で他の高性能 SSD に追い越されるまでゆっくりと移行しました。

各ドライブがプリコンディショニング段階を完了した後、スレッドとキューの数を 2T/2Q から 16T/16Q までスケールしたさまざまなワークロードに落ちました。このプロファイルでは、OCZ Vector はパックの中位にランクされ、ピーク時には 512GB OCZ Vertex 4 と Samsung SSD 840 Pro に追い抜かれ、スレッド/キュー数が増加すると遅れをとりました。

実効キューの深さが 32 を超えるワークロードでは、OCZ ベクトルがパックの後ろにクリップし、平均応答時間が最も長くなりました。

ファイル サーバー プロファイルのピーク応答時間を比較すると、OCZ Vector はグループ内で最も高いピーク応答時間の一部を示し、ほとんどのテストで 500 ～ 1,000 ミリ秒を記録しましたが、それでも Plextor M5S のピークを大幅に下回っていました。

定常状態でのレイテンシの標準偏差を比較すると、OCZ Vector はレイテンシの一貫性においてパックの最下位に近づきました (ただし、Plextor M5S より上)。

最終的なプレコンディショニング ワークロードでは、従来の 100% 読み取りアクティビティの Web サーバー テストを 100% 書き込みに切り替えて、各 SSD をプレコンディショニングします。これは最も積極的なワークロードですが、100% の書き込みという実際の状況にはまったく一致しません。このセクションでは、OCZ Vector は 256GB Vertex 4 と同じバースト速度を提供しましたが、Samsung 840 Pro や 512GB Vertex 4 ほどではありませんでした。持続的なパフォーマンスを見ると、256GB Vector は開始から約 10 分でパフォーマンスが急速に低下し、その後定常状態ではパックの中央付近までゆっくりと先細りになります。

平均レイテンシを比較すると、OCZ Vector はパックの中央で横ばいとなり、Neutron GTX、Vertex 4s、Samsung SSD 840 Pro よりも長い時間でした。

OCZ ベクトルが定常状態に近づくと、ピーク応答時間は 1,500 ～ 2,500 ミリ秒の範囲になりました。

100% 書き込み Web サーバーのプリコンディショニング ワークロードにおけるレイテンシの一貫性の点では、OCZ Vector はパックの最下位のスコアを記録しましたが、定常状態に近づいた時点では Plextor M5S よりも上でした。

各 SSD が Web サーバー テストの事前調整段階を完了した後、ワークロードを 100% 読み取りに戻しました。読み取り専用条件では、OCZ Vector はさまざまなワークロードにおいてトップ付近に位置し、512GB Samsung SSD 840 Pro を下回りました。

実効キュー深さの負荷が 32 未満の場合、OCZ Vector は Web サーバーのワークロードで平均応答時間を 2.5 ミリ秒未満に維持しました。

Web サーバー プロファイルのさまざまな負荷が継続している間、OCZ Vector は、300T/950Q 負荷で 16 ミリ秒に達する 2 回の瞬間を除いて、ピーク応答時間を XNUMX ミリ秒未満に維持しました。

読み取り専用 Web サーバー プロファイルのレイテンシの一貫性を比較すると、OCZ Vector がトップとなり、ワークロード強度によっては Samsung SSD 840 Pro と入れ替わることもありました。

結論

OCZ Vector は、OCZ の SSD ファミリに追加する価値のある製品です。 Barefoot 3 コントローラーは、OCZ に待望のサポートと信頼性の利点をもたらし、SandForce 搭載ドライブが大半を占める分野でドライブが差別化できるようにします。もちろん、このドライブも非常に優れたパフォーマンスを発揮し、4GB ドライブとしては驚異的なランダム 256K スループットを誇ります。より効率的な 512GB の容量がどのように積み重なるかを見るのが待ちきれません。

消費者向けの条件では、OCZ Vector は、ファイル サーバーとワークステーションの混合ワークロードにおけるクラス最高のパフォーマンスによって際立っています。 Web サーバーとデータベースでは、それぞれ Samsung SSD 840 Pro または Vertex 4 に次いで 2 位になりました。単一のワークロードを測定すると、Vector は 4MB のランダム書き込み速度で群をリードし、優れたランダム 4K 読み取りおよび書き込み速度を提供しました。実際のトレースでは、Vertex XNUMX と比較して OCZ に関しては大幅な改善が示されましたが、Vector は競合製品と比較してパフォーマンスが低下し、パックの中央に位置しました。全体として、多くのコンシューマ ワークロードにおいて、それ自体が優れていることが証明されました。最高のパフォーマンスを誇るコンシューマー向け SSD の有力な競争相手です。

長期にわたってパフォーマンスがどのように維持されるかを示すエンタープライズ中心のワークロードでは、OCZ Vector が良好なランクにランクされましたが、多くの領域で Samsung SSD 840 Pro の大容量モデルや OCZ の Vertex 4 にもペースが上回りました。ただし、この種のテストでは一般に大容量の SSD が好まれるため、改善の余地があります。真の同一性を比較するために、これらのテストを再度実行するための 512 GB のサンプルを近々入手する予定です。それでも、OCZ Vector はエンタープライズに焦点を当てたテストの多くで良好なパフォーマンスを示しましたが、興味深いのは、多くの場合、Vertex 4 が主な競合相手であったことです。

メリット

• 社内コントローラーとファームウェア
• よりスリムでデザイン性の高いケース
• 消費者向けの混合ワークロードで最高のパフォーマンスを発揮
• 8K 70/30 およびファイル サーバーのエンタープライズ ワークロードにおける非常に優れたバースト/持続パフォーマンス

デメリット

•  消費電力の改善は依然として一部の競合 SSD に後れを取っている

ボトムライン

OCZ Vector は、OCZ の社内コントローラーとファームウェア パッケージのおかげで、安定性とサポートの利点ももたらす最高パフォーマンスの SSD です。時間が経てばコストも削減され、差別化がほとんどない SandForce ドライブが独占する市場に代わる魅力的な選択肢が消費者に提供されるはずです。

Amazon.com の OCZ ベクター

このレビューについて話し合う