NAS システム用のソリッド ステート ドライブをお探しですか? WD Red SA500 NAS SATA SSD は、Western Digital 3D NAND を搭載した NAS 専用に設計されています。 24 時間年中無休の環境に必要な耐久性、要求の厳しいアプリケーションの応答性を向上させる遅延の削減、7 インチおよび M.2.5 フォーム ファクター、2 GB から最大 500 TB の容量を提供します。このドライブは、OLTP データベース、マルチユーザー環境、写真レンダリング、4K および 4K ビデオ編集、仮想化などの最適な使用例を備えた家庭および中大規模の NAS 環境に最適です。
NAS システム用のソリッド ステート ドライブをお探しですか? WD Red SA500 NAS SATA SSD は、Western Digital 3D NAND を搭載した NAS 専用に設計されています。 24 時間年中無休の環境に必要な耐久性、要求の厳しいアプリケーションの応答性を向上させる遅延の削減、7 インチおよび M.2.5 フォーム ファクター、2 GB から最大 500 TB の容量を提供します。このドライブは、OLTP データベース、マルチユーザー環境、写真レンダリング、4K および 4K ビデオ編集、仮想化などの最適な使用例を備えた家庭および中大規模の NAS 環境に最適です。
専用設計を見ると、NAS 業界の大部分で使用されているほとんどの CPU とコントローラーが SATA ベースであるため、WD は NVMe PCIe ではなく SATA 標準を利用してこのドライブを設計しました。つまり、ほとんどの NAS CPU とコントローラーは物理的または技術的に NVMe を利用できないため、WD は NAS 市場専用の SATA SSD を構築することになりました。フォーム ファクターを見ると、このドライブには 2.5 つのオプションがあります。Z ハイト 7 mm の標準 2 インチ ドライブと M.2280 XNUMX です。これらのフォーム ファクターにより、WD Red NAS SSD はほとんどの最新の NAS スロットに適合します。
WD Red SA500 SATA SSD 仕様
| フォームファクター | 7mm、2.5インチ M.2 |
|||
| インタフェース | SATA 6.0Gbps | |||
| NAND | WD 3D NAND | |||
| 容量 | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| 性能 | ||||
| シーケンシャルリード (128KB) | 最大560MB /秒 | 最大560MB /秒 | 最大560MB /秒 | 最大560MB /秒 |
| シーケンシャルライト(128KB) | 最大530MB /秒 | 最大530MB /秒 | 最大530MB /秒 | 最大530MB /秒 |
| ランダム読み取り (4KB、QD32) | 95KまでのIOPS | 95KまでのIOPS | 95KまでのIOPS | 95KまでのIOPS |
| ランダム書き込み (4KB、QD32) | 85KまでのIOPS | 85KまでのIOPS | 85KまでのIOPS | 82KまでのIOPS |
| 耐久力（TBW） | 最大350 | 最大600 | 最大1300 | 最大2500 |
| 暗号化サポート | AES 256ビット暗号化エンジン | |||
| 耐久性 | ||||
| MTBF | 2百万時間 | |||
| UBER | 1^10 ビットの読み取りごとに 17 セクタ | |||
| 保証 | 5年間の限定 | |||
| 消費電力 | ||||
| 平均有効電力 | 最大60mW | |||
| 最大。読み取り動作中 | 最大3,000mW | |||
| 最大。書き込み動作中 | 最大3,800mW | |||
| 眠り | 最大56mW | |||
| 許容電圧 | 5.0V±5％ | |||
| 使用温度 | 0-70°C | |||
| ショック | 1500G、持続時間0.5ms、半正弦波 | |||
| 物理的な | ||||
| 寸法（WxDxH） | ||||
| 重量 | ||||
WD Red SA500 SSD レビュー構成
このレビューでは、テストにおいて少し異なるアプローチを採用しています。 WD Red AS500 SSD の場合は、 QNAP TS-1685 NAS Seagate IronWolf 110 240GB のデータをテストして比較するために使用します。 RAID4 で構成した WD Red SA500 SSD の 5 つのサンプルを見ていきます。負荷生成装置として Windows S730 R2012 VM を備えた Dell PowerEdge R2 を使用しています。さらに、Dell EMC PowerEdge R740xd テスト プラットフォーム内の各ドライブを個別に調べて、VDbench を利用した合成パフォーマンスを調べます。
WD Red SA500 SSD のパフォーマンス
エンタープライズ総合ワークロード分析
当社のエンタープライズ ハード ドライブ ベンチマーク プロセスでは、スレッドごとに 16 の未処理のキューを備えた 16 スレッドの高負荷の下でデバイスがテストされるのと同じワークロードで、各ドライブセットを定常状態に設定します。次に、デバイスは複数のスレッド/キューの深さのプロファイルで設定された間隔でテストされ、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスが示されます。ハード ドライブは定格パフォーマンス レベルに非常に早く達するため、各テストの主要なセクションのみをグラフ化します。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K 読み取りおよび書き込み速度、エンタープライズ ドライブで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。
- 4K
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100% 4
- 8K 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100% 8
- 128K（シーケンシャル）
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100% 128
4K ランダム パフォーマンスを測定したスループット テストでは、WB Red SSD は CIFS (57,521 IOPS) と iSCSI (262,900 IOPS) の両方で優れた読み取りパフォーマンスを示しました。書き込みでは Seagate の方が優れていましたが、WD Red は依然として CIFS で 28,541 IOPS、iSCSI で 28,397 IOPS を記録できました。
4K 平均遅延では、WD Red は Seagate に対して上記と同じ順位でした。読み取りパフォーマンスでは、WD は CIFS で 4.45 ミリ秒、iSCSI で 972 μs に達しました。書き込みの場合、CIFS は 8.97 ミリ秒、iSCSI は 9.01 ミリ秒に達しました。
最大 4k レイテンシを見ると、WD Red SSD がすべての構成の読み取りおよび書き込みにおいて Seagate に劣っていることがわかります。 WD Red は、CIFS での読み取りが 43.57 ミリ秒、iSCSI での読み取りが 618.68 ミリ秒に達しました。書き込みスコアについては、SSD は CIFS で 128.17 ミリ秒、iSCSI で 78.47 ミリ秒に達しました。
4K テストの最後の部分では、標準偏差を調べます。ここで、WD Red は読み取りで Seagate を再び押し出し、CIFS で 2.89 ミリ秒、iSCSI で 1.13 ミリ秒を記録しました。書き込みは Seagate の方が有利でしたが、WD は CIFS で 6.17 ミリ秒、iSCSI で 14.87 ミリ秒に達しました。
次のベンチマークでは、100% の読み取り/書き込みアクティビティでドライブをテストしますが、今回は 8K のシーケンシャル スループットでテストします。ここでは、WD Red の方が CIFS 読み取り (62,926 IOPS) で優れており、両方の構成で書き込みパフォーマンス (CIFS で 43,644 IOPS、iSCSI で 130,224 IOPS) が優れています。 iSCSI 読み取りの場合、WD Red は 223,121 IOPS で Seagate のすぐ後ろにありました。
次のテストでは、純粋な 8K シーケンシャル 100% 読み取り/書き込みシナリオから混合 8K 70/30 ワークロードに焦点を移し、2T/2Q から 16T/16Q までの設定でパフォーマンスがどのようにスケールするかを示します。 WD Red は CIFS でわずかに有利であり、16,955 IOPS から始まり、26,777 IOPS で終了するまでずっと Seagate を上回っていました。 iSCSI ではその逆が起こり、WD Red は 41,593 IOPS で終了しましたが、Seagate は常にトップを維持することができました。
8K 70/30 の平均レイテンシでも同じ順位でした。ここで、WD Red は CIFS で 230μs、iSCSI で 400μs で開始し、CIFS で 9.55ms、iSCSI で 6.15MS で終了しました。
最大遅延では、WD Red は再び Seagate に遅れをとりました。 WD は、CIFS で 28.8 ミリ秒、iSCSI で 133.38 ミリ秒で終了しました。
8K 70/30 の標準偏差は Max Latency と同じ配置を示し、WD Red は CIS で 1.12ms、iSCSI で 9.47ms で終了しました。
NAS SSD の最後のテストは 128k ベンチマークです。これは、最高のシーケンシャル転送速度を示す大きなブロックのシーケンシャル テストです。ここで、2.31 つのドライブの読み取りパフォーマンスは非常に近く、WD Red は CIFS で 1.96GB/s、iSCSI で 1.61GB/s に達しています。書き込みでは、WD Red は CIFS で 1.87GB/s、iSCSI で XNUMXGB/s を達成し、このカテゴリで最高のパフォーマンスを発揮しました。
新しい WD Red SSD は NAS 環境向けに設計されていますが、通常の連続的な SSD テストでどのような結果が得られるのかも確認したいと考えていました。ここでは、ベアメタル VDBench を活用し、ドライブを Seagate IronWolf 110 (240GB バージョンと 3.84TB バージョンの両方) と比較しました。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 25 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「100 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の XNUMX% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを XNUMX% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
ランダム 4K 読み取りパフォーマンスでは、WD が他の 73 つのドライブを上回り、1.4 ミリ秒で約 XNUMX IOPS のピーク パフォーマンスでトップの座を獲得しましたが、その後わずかに低下しました。
4K ランダム書き込みではその逆が示され、WD が 37,920 ミリ秒のレイテンシで 3.37 IOPS のピーク パフォーマンスで最下位となりました。
シーケンシャル ワークロードを見ると、やはり WD Red が 7,408 ミリ秒のレイテンシーで 463 IOPS または 2.2MB/s を達成し、読み取りパフォーマンスがトップでした。
64K 書き込みでは、WD Red が中間に位置し、5,081 ミリ秒の遅延で 318 IOPS または 3.2MB/秒のピーク パフォーマンスを示しましたが、その後、若干低下しました。
まとめ
NAS デバイスが SOHO や SMB でますます普及するにつれて、ユーザーはそれらを活用しながらパフォーマンスを大幅に向上させる方法を探しています。 SSD の階層化またはキャッシュをサポートする NAS デバイスは、WD Red AS500 などの NAS 用途向けに設計された SSD のメリットを享受できます。ドライブには 2 つのフォーム ファクター (M.2.5 と 4 インチ) があり、最大 24 TB の容量があります。 WD によれば、Red SSD は 7 時間 XNUMX 日の NAS の使用に必要な耐久性を約束すると同時に、HDD に比べてパフォーマンスも向上します。
パフォーマンスについては、NAS デバイスとスタンドアロン SSD としてサーバーの両方で WD Red SA500 をテストし、そのパフォーマンスの全体像を把握しました。 NAS では、SA500 は、SAXNUMX と比較して読み取りパフォーマンスが優れている傾向がありました。 シーゲイト アイアンウルフ 110 (NAS 用に販売されているもう 4 つの人気のある SATA SSD)。 Seagate は書き込みのパフォーマンスが優れている傾向がありました。 Red のハイライトには、iSCSI での 263K IOPS 読み取りおよび両方の構成での 28K IOPS 書き込みの 4K ランダム スループットが含まれます。 972K レイテンシは、平均で iSCSI で読み取り 8.97 ミリ秒、CIFS で書き込み 43.57 ミリ秒で、最大レイテンシは CIFS で読み取り 78.47 ミリ秒、iSCSI で 500 ミリ秒でした。標準偏差では、SA1.13 の iSCSI での読み取りが 6.17 ミリ秒、CIFS での書き込みが 100 ミリ秒であり、比較パフォーマンスが向上しました。 8% の読み取り/書き込み 500K スループットの場合、SA223 は iSCSI で読み取り 130K IPS、書き込み 500K IOPS に達します。ラージ ブロック シーケンシャルの場合、SA2.31 は CIFS で読み取り 1.87GB/s、iSCSI で書き込み XNUMXGB/s の最高速度に達することができました。
VDBench ワークロードでは、SA500 は再び Seagate IronWolf 110 (今回は 240GB バージョンと 3.84TB バージョン) と対戦しました。ここで、SA500 は 4K 読み取りで輝きを放ち、73K IOPS のピーク パフォーマンスを発揮しました。 SA500 は 4K IOPS の 38K 書き込みで他の製品に遅れをとりました。シーケンシャル 64K テストでは、SA500 は読み取り 463MB/s (これもトップパフォーマンス) と書き込み 318MB/s を達成しました。
WD Red SA500 SSD は、NAS デバイスのパフォーマンスをフラッシュ ボリュームとして、またはハード ドライブの前のキャッシュ/層として向上させるためのコスト効率の高い方法です。比較的、WD Red SSD は Seagate よりも読み取りパフォーマンスが優れており、意図した使用例ではうまく機能する可能性が高くなります。ただし、公平を期すために言うと、Seagate ドライブの耐久性は同社のドライブの約 3 倍です (96TB で ~.1 DWPD)。しかし、WD は十分な耐久性 (33TB で ~.1 DWPD) を備えており、消費者は WD の低コストと読み取りパフォーマンスの重視を好むだろうと賭けています。耐久性、パフォーマンス、コストのバランスが主要な XNUMX つの競合企業の間で大きく異なるため、ユースケースとワークロードのニーズを最終的に理解することがここで重要になります。
WD Red SA500 NAS SATA SSD を Amazon で購入
StorageReview ニュースレターにサインアップする
