|
Western Digital は、さまざまな意味で、ATA を次世代のスピンドル速度に導くのに最適な企業です。 Caviar WD400BB を発表して以来、WD は ATA パフォーマンスに関して一貫してこの分野をリードしてきました。これは 2.5 年半にわたってトップの座を維持し続けるという数字であり、競争の激しいコンピューター ハードウェア分野においては非常に素晴らしいことです。しかし、もっと重要なことは、同社には保護すべき SCSI ビジネスがないことです。 Seagate、IBM、Maxtor などの既存の SCSI 有力企業が最も望んでいないのは、SCSI ドライブに関連する比較的余裕のあるマージンが侵食されることです。 WD がこの正真正銘のパンドラの箱を開けた今、競争が続くことは間違いありません。
WD によれば、スピンドル速度の高速化を妨げる主な要因は、パラレル ATA に仕様レベルのホット スワップ機能が欠如していることでした。 (少なくとも最初は) 成功するには、10 RPM ATA ドライブがエンタープライズ市場向けである必要があります。また、停止は容認できないと考えられる企業分野では、最小限のダウンタイムで故障したドライブを別のユニットと交換できる機能が非常に重要です。シリアル ATA は、このようなホットスワップ機能を提供します。 SATA がチャネルに少しずつ浸透しつつある今、WD は 10 RPM ATA の時代が来たと信じています。
Raptor は、単一の 36 ギガバイト プラッターという単一の構成で提供されます。 WD は、ドライブのシーク時間をわずか 5.2 ミリ秒と規定しており、確実に SCSI 領域内に収まります。ドライブには 8 メガバイトのバッファが付属しています。ドライブの容量が比較的少ないことに失望する人もいるかもしれません。結局のところ、今日の SCSI ドライブは、薄型シャーシで 147 GB のストレージを提供します。ただし、1993 年のジュラシック パークで人気を博したその名と同じように、WD は複数ドライブ構成の Raptor を比較的安価な SATA RAID コントローラで実行することを想定しています。エンタープライズ志向を反映して、Raptor は 1.2 万時間の MTBF 仕様を主張し、XNUMX 年間の保証を備えています。
Raptor の市場は主にエントリーおよび中級レベルのサーバー市場であり、愛好家のデスクトップ部門ではないことに注意することが重要です。約 1.5 年半前、Western Digital が基準を引き上げたとき、読者が 10,000 RPM を超える ATA ドライブを推測するときに本当に望んでいたのは Special Edition (JB シリーズ) Caviar であると繰り返し指摘しました。 8 メガバイトのバッファと、シングル ユーザー シナリオ向けに積極的に調整された付属ファームウェアを備えた WD1000JB は、デスクトップ パフォーマンスに関しては、当時の最高の 10 RPM SCSI ドライブが提供するパフォーマンスに容易に匹敵し、さらにはそれを超えていました。 SCSI ドライブは優れた機構を備えていますが、そのサーバー指向により、ランダム アクセス シナリオで利益を最大化する戦略を優先して、高度に局所化されたパターンに最適化されたファームウェアを犠牲にする必要があります。ラプターでも、WD はほぼ同じ困難に直面しています。ただし、エンタープライズ クラスの保証とシーク時間により、Raptor にとってサーバーのパフォーマンスが WD の最優先事項であることは明らかです。
今回のレビューでテストしたドライブは、 Western Digital社自身ではなく、長年にわたりSRのスポンサーを務めているHyperMicro.com社から提供されたベータ版です。ごく一部の例外を除き、SRは通常、開発サイクルのこの初期段階にある製品の性能数値を公表していません。最終的なRaptor製品の性能は、これからご紹介する数値と大きく異なる可能性があることをご了承ください。
それを念頭に置いて、このベータ サンプルがどのようなパフォーマンスを提供するかを見てみましょう。
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダムアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能となり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||
WD360GD (ベータ) 平均読み取りサービス時間 |
||
|---|---|---|
ベータ版 Raptor の平均アクセス時間は、実測で 8.7 ミリ秒です。 3.0k RPM のスピンドル速度の回転待ち時間を考慮して 10 ms を減算すると、測定されたシーク時間は 5.7 ms になります。 ATA ドライブとしては優れたスコアですが、メーカーの主張する 5.2 ミリ秒からは少し離れており、10 個の SCSI ドライブに期待されるスコアよりも少し高くなります。
外部コントローラー (Promise SATA150 TX4) とそれに関連するドライバーを使用すると、残念ながら書き込みキャッシュを一貫して無効にすることがより困難になり、平均書き込みアクセス時間を提示できなくなります。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD360GD (ベータ版) 転送速度 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
スピンドル速度が高いにもかかわらず、Raptor のアウターゾーン転送速度は、今日のトップ 7200 RPM ユニットと比べてそれほど優れていません。 57.6 MB/秒のスコアは、Caviar WD2000JB を僅差で上回り、DiamondMax Plus 9 をわずかに下回ります。Raptor はプラッター直径が小さいため、内側のゾーンに向かうにつれて減衰が若干少なくなります。最小スコア 37.6 MB/秒は他の ATA ドライブを上回っていますが、それでも Cheetah や Atlas のレベルには達していません。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 実際のコンピュータの生産性を30分間キャプチャし、典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現します。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（フリーウェアの電子メールクライアント）、SecureCRT v3.3（telnet/SSHクライアント）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSHクライアント）、ICQ 2000b）、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/ニュースグループクライアント）、PaintShop Pro v7.0、時折MP3を再生するためのMedia Player v8、およびInternet Explorer 6.0が含まれます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – VeriTestのContent Creation Winstone 2001スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、およびSonic Foundry Sound Forge v4.5が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルでマルチタスクではない方法で実行されます。High-End DriveMarkには、シーケンシャル転送と書き込み操作（読み取り操作とは対照的に）が大幅に多く含まれています。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – かなり特殊な Windows XP の起動プロセスをキャプチャします。Windows XP の起動手順では、他のディスク アクセスとは大きく異なるアクセス パターンとキュー深度が発生します。このテストでは、最初のブートストラップ ロードから、以下のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードまで、Windows XP の起動を再現します。Dimension4 (時刻同期ツール)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – 人気のPCゲーム5タイトル（LionheadのBlack & White v1.1、ValveのHalf-Life: Counterstrike v1.3、BlizzardのDiablo 2: Lord of Destruction v1.09b、MaxisのThe Sims: House Party v1.0、EpicのUnreal Tournament v4.36）におけるディスクアクセスの加重平均。もちろん、ゲームはマルチタスクではなく、5タイトルすべてを1ゲームあたり約30分のプレイ時間で連続実行しました。
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ベータ版 Raptor は、StorageReview.com Office DriveMark 2002 で 418 秒あたり 2000 I/O という結果をもたらしました。このようなスコアでは、Raptor は ATA ドライブのトップに位置しますが、WD 独自の Caviar WD10JB には及ばません。 Maxtor の Atlas 10k IV などのトップレベルの XNUMXk SCSI ユニットは、Raptor を大幅に上回っています。
ハイエンド DriveMark では、違いがより顕著になります。 Raptor は、300 秒あたりわずか 7200 I/O で、2 メガバイトのバッファを備えた 2000 RPM ドライブのパックの真ん中に位置します。ここでは、WD360JB が WD43GD を XNUMX% の大幅なマージンで上回っています。
SR Bootup DriveMark 2002 に記録されている Windows XP 起動プロセスは、デスクトップ シナリオとしては異常に高い平均キュー深度を特徴としています。このテストでは、Raptor はその脚を伸ばし、すべての同等の ATA および SCSI ディスクを簡単に上回りました。
最後に、SR Gaming DriveMark 2002 では、Raptor は 531 秒あたり 10 I/O を実現しました。これは、トップエンドの ATA ドライブに匹敵する数字ですが、Atlas XNUMXk IV には大幅な差をつけられています。
公平を期すために、テストでは 36 ギガバイトの Raptor がはるかに大容量のフラッグシップ ドライブに直面していることを指摘しておく必要があります。 Raptor と小型の ATA または SCSI ドライブとの間のマージンは、競合他社がより多くのプラッター ゾーンで動作することを強いられるため、それほど顕著ではない可能性があります。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.comのファイルサーバーDriveMark 2002は、IOMeterを使用して合成的に生成された読み書きの組み合わせで、専用ファイルサーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようと試みています。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、64の負荷で実行されます。サーバーDriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から算出される、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 専用Webサーバーが経験する大量のランダムアクセスをモデル化するために、IOMeterを使用して合成的に作成された読み取りの組み合わせです。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、および64の負荷で実行されます。Server DriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から導き出された、一目でわかる便利な数値です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ランダムアクセスやサーバー向けパフォーマンスの分野では、SCSI が主流ですが、Raptor は従来の ATA ドライブよりも大幅に優れたスコアを出しているものの、最新の SCSI ドライブには大きく劣っています。Seagate Cheetah 36ES (ここでは示されていません。カスタム比較を作成するにはパフォーマンス データベースを参照してください) のような古いドライブでさえ、WD360GD を圧倒的に凌駕しています。ベータ版の Raptor は、優れた 7200 RPM SCSI ドライブに期待されるサーバー パフォーマンスを提供します。これは標準の ATA よりは確実に優れていますが、10k RPM レベルには達していません。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熱と騒音アイドルノイズ– ドライブから18ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズを発するとは限らないことに注意してください。 ドライブの正味温度– ドライブのトッププレートを16箇所サンプリングし、80分間高負荷状態が続いた後に記録された最高温度。表示されている数値は、測定されたドライブ温度と周囲温度の差を表す正味温度です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
客観的に言えば、ベータ Raptor は、おそらくそのシングルプラッター設計のおかげで、驚くほど低いノイズフロアを実現します。スコア 40.4 は、最新の Barracuda ATA ドライブが提供するノイズ フロアに近づきます。ただし、主観的に言えば、このサンプルは初期の 10 RPM SCSI ディスクを彷彿とさせる不快な高音の鳴き声を発します。この鳴き声は、テストベッドの比較的騒々しいドライブクーラーファンの上でも聞こえました。
シーク ノイズは、今日のより大きな ATA ディスクと一般的なレビュー済み SCSI ユニットの間のどこかに発生します。 Raptor は 10k RPM SCSI と同様のランダム シークを備えていますが、今日のフラッグシップ ユニットに通常見られる XNUMX つのプラッターとは対照的に、プラッターは XNUMX つだけです。結果として生じるアクチュエータのノイズは非常に目立たなくなります。
Raptor のシングルプラッター構成では、ドライブの動作温度も比較的低くなります。私たちの測定結果は室温より 20.6 ℃高く、ATA ドライブとしては高いほうですが、一般的な SCSI ディスクよりはかなり低い値でした。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論明らかに最終状態からかけ離れたドライブについて明確な結論を導くことは非常に困難です。企業は、パフォーマンスのデモンストレーションではなく、むしろシステム統合の目的でプレリリース ユニットを製造します。再販業者は、ドライブが一般提供される前に、長期間自社のシステムでユニットを認定する必要があります。 多くの読者は、Raptor の比較的精彩のないデスクトップ パフォーマンスに失望しているかもしれません。さまざまな理由から、愛好家はスピンドル速度の向上がシングルユーザーのパフォーマンスの最大の要因であると考えています。しかし現実には、デスクトップの使用は主に高度に局所的なパターンで構成されており、わずかな機械的改善よりもキャッシュ戦略の影響を大きく受けます。 Western Digital の JB シリーズは、究極のシングル ユーザー スピードを求めるユーザーにとっての第一の選択肢であり続ける可能性があります。 |
私たちは Raptor のサーバーのパフォーマンスにもっと関心を持っています。ベータ版 Raptor は標準の 7200 RPM ATA ドライブよりも確実に優れていますが、今日の 10 RPM SCSI ドライブには大幅な差をつけられています。 WD と SATA がエンタープライズ市場に参入するチャンスがあるとすれば、Raptor のマルチユーザー パフォーマンスは Cheetahs や Atlases が提供するレベルに近づく必要があります。
繰り返しになりますが、すべての数値、分析、結論は初期の試作サンプルから引き出されたものです。最終製品によってもたらされるパフォーマンスは、今日私たちが目にしたものとは大きく異なる可能性があります。私たちはWDの幸運を祈り、ラプターを正式にテストする機会を熱心に待っています。
Amazon