우리는 전통적인 데스크탑 시스템이나 CPU 공간에 자주 접근하지 않고 일반적으로 워크스테이션에서 멈춥니다. 서버 CPU 탑재. 그러나 AMD는 24~64코어 범위의 새로운 비PRO Ryzen Threadripper High-End Desktop(HEDT) 칩 세트로 데스크탑 프로슈머 세계를 떠들썩하게 만들었습니다. PRO 제품군의 성능과 관리 용이성이 필요하지 않은 사용자를 위해 AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈는 PC 성능을 마지막 한 방울까지 떨어뜨리는 매니아를 위한 쉽게 오버클럭 가능한 옵션으로 돋보입니다. 이번 AMD Ryzen Threadripper 7980X 리뷰에서는 참고용으로 최고급 64코어 SKU, 7970X 32코어 SKU 및 최고급 AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX 96코어 CPU를 살펴봅니다.
우리는 전통적인 데스크탑 시스템이나 CPU 공간에 자주 접근하지 않고 일반적으로 워크스테이션에서 멈춥니다. 서버 CPU 탑재. 그러나 AMD는 24~64코어 범위의 새로운 비PRO Ryzen Threadripper High-End Desktop(HEDT) 칩 세트로 데스크탑 프로슈머 세계를 떠들썩하게 만들었습니다. PRO 제품군의 성능과 관리 용이성이 필요하지 않은 사용자를 위해 AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈는 PC 성능을 마지막 한 방울까지 떨어뜨리는 매니아를 위한 쉽게 오버클럭 가능한 옵션으로 돋보입니다. 이번 AMD Ryzen Threadripper 7980X 리뷰에서는 참고용으로 최고급 64코어 SKU, 7970X 32코어 SKU 및 최고급 AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX 96코어 CPU를 살펴봅니다.
하이엔드 데스크탑(HEDT) 입문서
HEDT(고급 데스크톱) CPU는 표준 소비자 CPU보다 더 많은 전력이 필요한 3D 렌더링, 과학 시뮬레이션, 고급 게임과 같은 작업에 참여하는 전문가와 매니아의 증가하는 요구를 반영합니다.
Intel은 처음에 Core i7 Extreme 및 X 시리즈 프로세서로 HEDT 시장을 주도했습니다. 이 프로세서는 메인스트림 프로세서에 비해 더 많은 코어 수, 더 나은 메모리 구성 및 추가 PCIe 레인을 제공했습니다. 궁극적으로 이러한 CPU는 표준 데스크탑 프로세서가 제공할 수 있는 것 이상을 원하거나 요구하는 사용자를 만족시켜 데스크탑 수준에서 고성능 컴퓨팅의 새로운 부문을 개척했습니다.
AMD가 Ryzen Threadripper 시리즈를 출시했을 때 Intel에 대한 치열한 경쟁을 도입하고 데스크탑 컴퓨팅에서 가능한 것의 한계를 확장했습니다. 일반적으로 이 새로운 CPU 제품군은 강력한 멀티태스킹 기능과 높은 수준의 병렬 처리 성능이 필요한 콘텐츠 제작자 및 과학자와 같은 광범위한 전문가 및 매니아의 관심을 끌었습니다.
Threadripper 5000 시리즈의 출시로 HEDT 시장에서 AMD의 입지가 확고해졌습니다. 고급 Zen 3 아키텍처를 기반으로 하는 이 프로세서는 IPC(주기당 명령), 에너지 효율성 및 인상적인 계산 능력을 크게 향상시켰습니다. Threadripper 5000 시리즈는 많은 애플리케이션에서 매우 중요한 기능인 향상된 단일 스레드 성능과 높은 코어 수의 균형을 맞추는 것으로 알려져 있습니다.
말할 필요도 없이 AMD가 발표했을 때 Ryzen Threadripper 7000 시리즈 지난 달 HEDT 갱단은 흥분했습니다. 7000 시리즈는 여전히 엄청난 성능을 제공하지만 PRO CPU보다 가격이 저렴하고 오버클러킹 시 훨씬 더 쉽게 접근할 수 있습니다.
최고의 성능을 발휘할 준비가 되셨나요?
AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈는 Threadripper 프로세서에서 달성할 수 있는 최고 클럭 속도와 함께 최고의 오버클럭 가능 고급 데스크탑 경험을 통해 Threadripper가 고급 데스크탑 시장으로 복귀했음을 의미합니다. DIY 시장과 SI 파트너를 통해 사용할 수 있는 혁신적인 5nm 공정과 "Zen 4" 아키텍처를 통해 전력, 성능 및 효율성이 모두 극대화됩니다.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7000 시리즈는 워크스테이션 사용자를 위한 완전한 게임 체인저입니다. 이전 세대의 성능을 상상해본 다음 5세대로 올려보세요. 4nm "Zen XNUMX" 아키텍처를 기반으로 구축된 이 제품은 전문 애플리케이션 및 강력한 멀티태스킹 분야에서 최고의 성능을 발휘합니다.
이 프로세서는 최대 96개의 코어와 192개의 스레드로 강력한 성능을 자랑합니다. 이는 모든 워크스테이션 프로세서에서 가장 많이 발견되며 시뮬레이션, 제너레이티브 디자인, 렌더링 및 소프트웨어 컴파일과 같은 강도 높은 작업을 처리하는 데 적합합니다. 이 프로세서는 최대 384MB의 L3 캐시를 탑재하고 5개 채널의 DDRXNUMX 메모리를 지원합니다. 이는 메모리를 많이 사용하는 앱에 더 많은 공간과 속도를 의미합니다.
AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈 사양 개요
AMD 라이젠 스레드리퍼 7980X: 이 시리즈의 고급 모델은 64개의 코어와 128개의 스레드를 갖추고 있으며, 이 프로세서는 엄청난 멀티태스킹 및 병렬 처리 기능을 제공합니다. 또한 3.2GHz의 기본 클럭 속도와 최대 5.1GHz의 부스트 속도를 통해 단일 스레드 및 멀티 스레드 애플리케이션 모두의 빠른 실행을 보장합니다.
프로세서에는 대용량 256MB L3 캐시가 장착되어 데이터 검색 및 처리 효율성이 향상되고 쿼드 채널 메모리를 지원하여 고대역폭 데이터 전송이 가능합니다. Threadripper 7980X는 또한 350W의 상당한 TDP를 가지고 있어 높은 성능을 반영하고 강력한 냉각 솔루션이 필요할 가능성이 높습니다.
7980X는 고속 스토리지, 다중 GPU 및 기타 PCIe 장치를 위한 충분한 대역폭을 위해 최대 48개의 PCIe Gen5 레인을 제공합니다. 오버클러킹 기능을 통해 매니아와 전문가는 성능을 더욱 향상시킬 수 있습니다. PRO 7000 시리즈가 아닌 변형의 주력 모델인 7980X는 5달러 미만의 가격으로 판매되며 사용자를 위한 최고의 프리미엄 옵션으로 자리매김하고 있습니다.
AMD Ryzen Threadripper 7970X: 이 모델은 32개의 CPU 코어와 64개의 스레드로 구성되어 높은 멀티 스레드 성능과 에너지 효율성 간의 균형을 제공합니다. 5.3X보다 약간 높은 최대 7980GHz의 최대 부스트 클럭에 도달할 수 있어 빠른 작업 처리가 가능합니다. 기본 클럭은 강력한 4.0GHz로 설정됩니다. 고급형 제품과 마찬가지로 열 솔루션이 포함되어 있지 않으며 TDP가 350W이므로 강력한 냉각 솔루션이 필요합니다.
AMD Ryzen Threadripper 7960X: 7960개의 CPU 코어와 24개의 스레드를 갖춘 48X는 강력한 멀티 스레드 기능이 필요하지만 상위 모델의 극단적인 코어 수가 필요하지 않은 사용자를 위해 맞춤화되었습니다. 5.3X와 최대 7970GHz의 동일한 최대 부스트 클럭을 공유하며 기본 클럭은 4.2GHz로 약간 더 높습니다. 열 솔루션이 제공되지 않고 TDP가 350W이므로 성능 수준을 안정적으로 유지하려면 효과적인 냉각 시스템이 필요합니다.
비교를 위해 Threadripper PRO 7000 시리즈를 살펴보겠습니다.
AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7995WX: PRO 라인업의 이 최상위 모델은 전례 없는 96개의 CPU 코어와 192개의 스레드를 자랑하여 전문 워크스테이션을 위한 타이탄입니다. 최대 부스트 클럭은 최대 5.1GHz에 도달하고 기본 클럭은 2.5GHz에서 시작하므로 광범위한 멀티태스킹과 까다로운 애플리케이션을 쉽게 처리할 수 있습니다. 열 솔루션이 없고 TDP가 350W라는 것은 이 CPU에 고급 냉각 시스템이 필수적이라는 것을 의미합니다. 나
덧붙여서, 우리는 최근에 이 SKU를 검토했습니다. HP Z6 G5 A 워크스테이션. 대부분의 대규모 시스템 공급업체는 향후 2~3개월 내에 PRO 칩이 탑재된 통합 워크스테이션을 출시할 예정입니다.
AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7985WX: 최고 모델에서 한 단계 내려간 7985WX는 여전히 인상적인 64개 코어와 128개 스레드를 제공하여 3D 렌더링 및 복잡한 시뮬레이션과 같은 집약적인 컴퓨팅 작업에 적합합니다. 최대 5.1GHz의 최대 부스트 클록을 달성할 수 있으며 기본 클록은 3.2GHz입니다. 시리즈의 다른 모델과 마찬가지로 열 솔루션이 포함되어 있지 않고 TDP가 350W이므로 별도의 냉각 솔루션이 필요합니다.
AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7975WX: 코어 수와 전력 효율성의 균형이 필요한 전문가를 위해 설계된 7975WX는 32개의 코어와 64개의 스레드를 제공합니다. 최대 5.3GHz의 최대 부스트 클록과 4.0GHz의 기본 클록을 통해 다양한 까다로운 애플리케이션을 처리하는 데 적합합니다. 350W TDP와 포함된 열 솔루션이 없다는 점은 사용자가 유능한 냉각 시스템에 투자해야 함을 의미합니다.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX 이하: 7965개 코어와 24개 스레드를 갖춘 48WX부터 7945개 코어와 12개 스레드를 갖춘 24WX까지 이러한 모델은 더 적은 수의 코어를 필요로 하지만 여전히 전문 작업을 위해 높은 스레드 성능을 요구하는 다양한 전문 사용자를 만족시킵니다. 최대 5.3GHz의 최대 부스트 클록을 제공하며, 기본 클록은 코어 수가 감소함에 따라 4.2GHz에서 4.7GHz까지 다양합니다. 이러한 각 CPU는 외부 냉각 솔루션에 대한 동일한 요구 사항을 공유하며 TDP는 350W입니다.
주요 사양 개요 – AMD Ryzen Threadripper 7000 및 7000 PRO
| 모델 | CPU 코어 수 | 스레드 수 | 최대. 부스트 클럭 | 기본 시계 | 기본 TDP |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | 최대 5.1 GHz | 3.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | 최대 5.3 GHz | 4.0 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | 최대 5.3 GHz | 4.2 GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7995WX | 96 | 192 | 최대 5.1 GHz | 2.5 GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7985WX | 64 | 128 | 최대 5.1 GHz | 3.2 GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7975WX | 32 | 64 | 최대 5.3 GHz | 4.0 GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7965WX | 24 | 48 | 최대 5.3 GHz | 4.2 GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7955WX | 16 | 32 | 최대 5.3 GHz | 4.5 GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7945WX | 12 | 24 | 최대 5.3 GHz | 4.7 GHz | 350W |
| *참고: 각 모델에는 전용 GPU가 필요하며 일부 모델에는 쿨러가 포함되어 있지 않습니다. | |||||
플래그십 PRO 7995WX는 확실히 전문 워크스테이션의 엄격한 수준에 맞게 맞춤화된 뛰어난 CPU로, 집약적인 컴퓨팅 작업을 처리하기 위해 추가 메모리 채널 및 더 많은 수의 PCIe 레인과 같은 확장된 기능 세트를 제공합니다. 즉, 이 프로세서는 기술적으로 소비자 마더보드와 호환되지만 제한 사항으로 인해 잠재력을 최대한 발휘할 수 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 특히, 메모리 채널의 절반이 손실되고 PCIe 레인이 눈에 띄게 줄어들어 워크스테이션의 고급 기능 활용도가 저하됩니다.
AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈 성능
테스트 구성
AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈의 기능을 평가하기 위해 우리는 다음을 사용하여 고유한 테스트 환경을 구성했습니다. 오픈 벤치테이블. 두 번째 테스트로 극단적인 오버클러킹을 조사하는 동안 기준선에서는 일일 드라이버 구성에서 최종 사용자처럼 시스템을 실행했습니다. 우리는 128GB의 GSKILL 메모리가 6400 속도로 작동할 수 있도록 하는 EXPO II 메모리 설정을 사용하고 작지만 튼튼한 NZXT Kraken AIO 쿨러를 부착하여 시스템이 자체 열을 모두 관리할 수 있도록 했습니다. NZXT 크라켄의 보고에 따르면 우리는 수온이 32c 미만으로 유휴 상태이고 완전히 로드된 경우 50c 미만으로 유지되는 것을 확인했습니다. WiFi 및 Bluetooth와 같은 기능을 건너뛰고 마더보드 기능을 완전히 테스트하지는 않았지만 10g 네트워킹은 완벽하게 작동했습니다. 드라이브 속도는 CPU 테스트와 관련이 없었지만, GPU 아래 첫 번째 슬롯에 Samsung 980 Pro m.2를 사용했는데, 이는 일부 열 문제를 지적했습니다. 전력 공급을 위해 자체 EVGA Supernova 1600w G+를 사용하여 강력한 CPU에 전원을 공급했지만 ASUS TRX50-SAGE WiFi는 듀얼 PSU를 지원하지만 중복성 지원에 대해서는 테스트하지 않았습니다.
설정의 주요 구성 요소:
- AMD 스레드리퍼 PRO 7995WX CPU (96개 코어, 192개 스레드, 최대 부스트 5.1GHz, 350W TDP)
- AMD 스레드리퍼 7980X CPU (64개 코어, 128개 스레드, 최대 5.1GHz 부스트, 350W TDP)
- AMD 스레드리퍼 7970X CPU (32개 코어, 64개 스레드, 최대 부스트 5.3GHz, 350W TDP)
- ASUS 프로 WS TRX50-SAGE WIFI 마더 보드
- 엔비디아 RTX 6000 에이다
- 128GB(4×32) RDIMM 메모리(GSKILL 6400 EXTO II)
- NZXT Kraken 360mm AIO 수냉 쿨러
테스트 노트: 사전 릴리스 BIOS 버전 0217을 사용하여 테스트를 수행했습니다. 향후 릴리스에서는 주로 사후 동작 측면에서 차이가 최소화될 것으로 예상합니다.
벤치 마크
우리가 선택한 벤치마크에는 CPU 성능의 다양한 측면을 테스트하기 위해 전략적으로 선택된 SPECviewperf, SPECworkstation, Cinebench, Geekbench, 3Dmark 및 Blender와 같은 테스트가 포함됩니다.
SPECviewperf와 SPECworkstation은 전문적이고 창의적인 작업에서 Threadripper CPU가 3D 렌더링, 디지털 콘텐츠 제작, CAD 애플리케이션을 처리하는 방법을 보여줍니다. 이러한 테스트는 높은 계산 및 그래픽 성능을 요구하는 전문가를 위한 CPU의 적합성을 강조합니다.
Cinebench와 Geekbench는 특히 멀티스레딩 및 단일 코어 성능에 중점을 두고 Ryzen Threadripper 7980X의 원시 처리 기능에 대한 통찰력을 제공할 것입니다. 이러한 벤치마크에서는 대용량 컴퓨팅 작업과 일상적인 컴퓨팅 작업 모두에서 이러한 CPU의 놀라운 속도와 효율성이 드러날 것으로 예상됩니다. 3Dmark에서 테스트한 게임 및 그래픽 시뮬레이션에서는 그래픽 처리 효율성과 함께 컴퓨팅 성능을 살펴보겠습니다. 이는 게임 및 전문 그래픽 애플리케이션에 탁월한 프로세서가 필요한 사용자에게 매우 중요합니다. Blender 벤치마크는 실제 7000D 생성 시나리오에서 Threadripper 3 시리즈를 테스트합니다.
아래에 더 많은 테스트가 있으므로 바로 살펴보겠습니다.
SPECviewperf 2020
첫 번째 테스트는 OpenGL 및 Direct X 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스에서 전문 애플리케이션의 그래픽 성능을 측정하기 위한 세계 표준인 SPECviewperf 2020입니다. 뷰 세트(또는 벤치마크)는 애플리케이션 자체를 설치할 필요 없이 실제 애플리케이션의 그래픽 콘텐츠와 동작을 나타냅니다. 이 벤치마크의 최신 버전은 3ds Max, Catia, Maya 및 Solidworks 응용 프로그램의 최신 버전에서 가져온 새로운 뷰 세트를 포함하여 작년 말에 중요한 업데이트를 거쳤습니다. 또한 2K 및 4K 해상도 디스플레이에 대한 모든 뷰세트에 지원을 추가했습니다.
| SPECviewperf2020 뷰 세트(높을수록 좋음) | NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X |
전송 HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, RTX A6000) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) |
| 3dsmax-07 | 212.03 | 137.15 | 140.79 | 218.62 |
| 카티아-06 | 146.09 | 101.31 | 100.57 | 114.68 |
| 크레오-03 | 211.36 | 141.58 | 137.39 | 128.74 |
| 에너지-03 | 88.9 | 43.1 | 42.95 | 84.46 |
| 마야-06 | 559.54 | 341.36 | 334.18 | 424.08 |
| 의료-03 | 130.96 | 68.33 | 35.98 | 74.16 |
| Snx-04 | 951.06 | N / A | 453.83 | 932.85 |
| SW-05 | 293/96 | 168.18 | 170.08 | 299.69 |
SPECviewperf2020 벤치마크에서 Ryzen Threadripper 7980X는 대부분의 테스트된 뷰 세트에서 다른 CPU보다 훨씬 뛰어난 성능을 보여 인상적인 성능을 보였습니다. 예를 들어, Maya-06 뷰세트에서 Threadripper 7980X는 AMD Genoa-X 559.54X와 AMD 9684WX 및 Xeon w5995-9X CPU를 탑재한 Dell Precision 모델을 포함한 가장 가까운 경쟁사보다 훨씬 높은 3495점을 기록했습니다. 이러한 우위는 Catia-06 및 Creo-03과 같은 다양한 뷰 세트에서 일관되게 나타납니다. Threadripper 7980X는 각각 146.09 및 211.36의 점수로 다시 선두를 달리며 복잡한 그래픽 작업을 처리하는 데 있어 우월성을 강조합니다. 7980개의 코어를 갖춘 Ryzen Threadripper 64X는 렌더링 및 그래픽 시뮬레이션에서 강력한 기능을 보여줍니다. 까다로운 응용 분야에서 비교할 수 없는 성능을 원하는 전문가를 위한 최고의 선택으로 자리매김했습니다.
SPEC워크스테이션 3
SPECworkstation3은 워크스테이션 성능의 모든 주요 측면을 테스트하도록 설계된 벤치마크를 전문으로 합니다. 30개 이상의 워크로드를 사용하여 CPU, 그래픽, I/O 및 메모리 대역폭을 테스트합니다. 워크로드는 미디어 및 엔터테인먼트, 금융 서비스, 제품 개발, 에너지, 생명 과학, 일반 운영 등 더 광범위한 범주로 분류됩니다. 개별 워크로드 대신 각각에 대한 광범위한 범주의 결과를 나열하겠습니다. 결과는 각 범주에 있는 모든 개별 워크로드의 평균입니다.
| SPEC워크스테이션 3 (높을수록 좋음) |
NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X |
운송 HX FT65T-B8050 (AMD 제노아-X 9684X, 엔비디아 A6000) |
| 미디어&엔터테인먼트 | 9.81 | 7.45 |
| 제품 개발 | DNF | DNF |
| 생명과학 | 15.27 | 14.35 |
| 금융 서비스 | 23.85 | 25.45 |
| 에너지 | 0 | 20.97 |
| 일반 작업 | 4.42 | 2.64 |
| GPU 컴퓨팅 | 10.87 | 7.4 |
SPECworkstation 3 벤치마크에서 Ryzen Threadripper 7980X는 특히 '미디어 및 엔터테인먼트' 및 '생명 과학' 카테고리에서 각각 9.81점과 15.27점을 획득하여 주목할만한 성능을 보여줍니다. 이러한 결과는 AMD Genoa-X 65X 및 NVIDIA A8050을 포함한 Transport HX FT9684T-B6000의 결과를 능가하며, 이는 이러한 영역에서 Threadripper의 뛰어난 처리 능력을 나타냅니다. 그러나 '금융 서비스' 카테고리에서는 Threadripper가 23.85점으로 Transport HX의 25.45점에 비해 약간 뒤처졌습니다. 이는 7980X가 특정 부문에서 탁월하지만 다양한 유형의 작업 부하에 따라 성능이 달라질 수 있음을 나타냅니다.
'일반 운영'과 'GPU 컴퓨팅'에서 7980X는 4.42점과 10.87점으로 계속 선두를 유지하며 다양한 컴퓨팅 작업에서 강력한 경쟁자로서의 입지를 더욱 확고히 했습니다. 전반적으로 Ryzen Threadripper 7980X는 다양한 워크로드에 따라 성능이 약간 다르지만 다재다능하고 강력한 CPU로 자리매김했습니다.
블렌더 옵틱스
Blender는 오픈 소스 3D 모델링 애플리케이션입니다. 이 벤치마크는 Blender Benchmark 유틸리티를 사용하여 실행되었습니다. 점수는 분당 샘플 수이며, 높을수록 좋습니다.
| Blender OptiX(분당 샘플 수, 높을수록 좋음) | 스레드리퍼 PRO 7995WX (96코어) (CPU만 해당) |
Threadripper 7980X (64코어) (CPU만 해당) |
NVIDIA RTX 7980 Ada(GPU)를 탑재한 Threadripper 6000X | Threadripper 7970X (32코어) (CPU만 해당) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, RTX A6000) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | AMD Bergamo 9684X(CPU 전용) |
| 몬스터 | 952 | 784 | 6,628 | 481 | 2,875 | 2,839 | 6,709 | 879 |
| 정크샵 | 613 | 524 | 3,075 | 321 | 1,714 | 1,595 | 3,165 | 605 |
| 교실 | 437 | 378 | 3,108 | 237 | 1,490 | 1,384 | 3,176 | 421 |
CPU 전용 작업에 집중할 때 7995코어 설정을 자랑하는 Threadripper PRO 96WX는 '몬스터' 테스트에서 분당 952개의 높은 샘플을 달성하는 등 뛰어난 샘플 처리 능력으로 팩을 선도합니다. 이는 복잡하고 CPU 집약적인 렌더링 작업을 처리하는 데 있어서 그 능력을 분명히 보여줍니다. 이와 대조적으로 64코어 Threadripper 7980X는 뛰어난 성능을 발휘하지만 코어 수가 적기 때문에 예상대로 PRO 모델보다 뒤처집니다.
전반적으로 Blender OptiX 벤치마크 결과는 Xeon w9-3495X의 경쟁력 있는 성능을 강조하는 동시에 렌더링 작업에서 Threadripper의 강력한 기능을 보여줍니다.
럭스마크
우리가 살펴볼 또 다른 3D 벤치마크는 OpenCL GPU 벤치마킹 유틸리티인 LuxMark입니다. 이번에도 HX FT65T-B8050은 Threadripper Dell Precision 7865와 비슷한 결과를 보였습니다.
| Luxmark(높을수록 좋음) | NVIDIA RTX 7995 Ada를 탑재한 Threadripper PRO 6000WX (96코어) |
NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
NVIDIA RTX 7970 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (32코어) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X) | 델 프리시전 7865(AMD 5995WX) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X) |
| 홀벤치 | 33,026 | 32,167 | 33,141 | 20,904 | 20,991 | 31,731 |
| 음식 | 14,478 | 14,378 | 14,549 | 7,927 | 7,866 | 13,471 |
Threadripper PRO 7995WX는 'Hallbench' 장면에서 33,026점을 기록하며 강력한 성능을 보여주며, 이는 흥미롭게도 32코어 7970X의 점수인 33,141점보다 약간 낮습니다. 이러한 사소한 차이는 다양한 코어 수에 대한 LuxMark 벤치마크의 특정 최적화 또는 'Hallbench' 장면 자체의 특성으로 인해 발생할 수 있습니다. 한편, 64코어 7980X는 32,167점으로 중간에 편안하게 자리잡고 있습니다.
작업이 '음식' 장면으로 전환되면 Threadripper 모델 간의 점수가 더욱 밀접하게 수렴되어 7970X가 14,549로 근소한 차이로 앞섰고, PRO 7995WX가 14,478로 뒤를 이었고, 7980X가 14,378로 바짝 뒤처졌습니다. 이러한 결과는 특정 렌더링 시나리오에서 더 높은 코어 수가 반드시 성능의 비례적인 증가로 이어지는 것은 아니며 원시 코어 수와 관련하여 수익이 감소하는 지점을 나타냅니다.
벤치마크에서 Threadripper CPU를 다른 프로세서와 비교해 보면 7000 시리즈가 각각 AMD Genoa-X 9684X 및 5995WX가 장착된 TYAN Transport 및 Dell Precision 모델에 비해 상당한 우위를 점하고 있음이 분명합니다. 이 두 대안 모두 특히 '음식' 장면에서 점수가 상당히 낮습니다. 그러나 Xeon w9-3495X는 특히 'Hallbench' 테스트에서 7980X와 거의 일치하고 다른 비 Threadripper CPU보다 성능이 뛰어난 경쟁력 있는 성능을 보여줍니다.
ESRI
다음은 환경 시스템 연구소(Esri) 벤치마크입니다. Esri는 지리 정보 시스템(GIS) 소프트웨어 공급업체입니다. Esri의 성능 팀은 ArcGIS Pro를 자동으로 시작하도록 PerfTool 애드인 스크립트를 설계했습니다. 이 애플리케이션은 "ZoomToBookmarks" 기능을 사용하여 사전 정의된 다양한 북마크를 탐색하고 사용자 경험을 예측하는 데 필요한 모든 주요 데이터 포인트가 포함된 로그 파일을 생성합니다. 스크립트는 캐싱(메모리 및 디스크 캐시)을 고려하여 책갈피를 자동으로 세 번 반복합니다. 즉, 이 벤치마크는 Esri의 ArcGIS Pro 소프트웨어를 통해 볼 수 있는 과도한 그래픽 사용을 시뮬레이션합니다.
테스트는 세 가지 주요 데이터 세트로 구성됩니다. 두 개는 펜실베이니아주 필라델피아와 QC주 몬트리올의 3D 도시 전망입니다. 이러한 도시 보기에는 지형 모델에 드리워진 질감이 있는 3D 멀티패치 건물과 드리워진 항공 이미지가 포함되어 있습니다. 세 번째 데이터 세트는 OR 지역의 Portland에 대한 2D 지도 보기입니다. 이 데이터에는 도로, 토지 사용 구획, 공원 및 학교, 강, 호수 및 언덕 음영 지형에 대한 자세한 정보가 포함되어 있습니다.
7980X는 인상적인 결과를 얻었으며 전반적으로 Xeon w9-3495X보다 뛰어났습니다.
첫 번째는 7980X가 나머지 경쟁 제품보다 더 나은 평균 FPS를 보여준 몬트리올 모델입니다. 하지만 최소 평균 FPS에서는 9위로 떨어졌습니다(Xeon w3495-XNUMXX 바로 뒤).
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 몬트리올 | |
| 평균 FPS | 평균 |
| NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
825.23 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 582.63 |
| 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, A6000) | 574.46 |
| Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 809.92 |
| 최소 FPS | 평균 |
| NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
371.62 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 283.24 |
| 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, A6000) | 272.18 |
| Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 345.45 |
다음은 Philly 모델입니다. 여기서는 Xeon w9-3495X에 비해 FPS에서 약간 뒤처졌습니다.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 필라델피아 | |
| 평균 FPS | 평균 |
| NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
597.79 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 461.57 |
| 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, A6000) | 451.09 |
| Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 603.84 |
| 최소 FPS | 평균 |
| NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
316.77 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 256.25 |
| 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, A6000) | 254.78 |
| Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 321.11 |
포틀랜드는 Ryzen Threadripper 7980X가 보드의 나머지 부분보다 눈에 띄게 더 나은 평균 및 최소 FPS를 보인 마지막 모델입니다.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 포틀랜드 | |
| 평균 FPS | 평균 |
| NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
3,549.31 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 2,538.7 |
| 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, A6000) | 1,986.56 |
| Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 2,172.16 |
| 최소 FPS | 평균 |
| Ryzen Threadripper 7980X(64코어) | 1,558.39 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 1,144.50 |
| 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, A6000) | 1,280.95 |
| Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 1,270.35 |
옥테인벤치
다음으로 OctaneRender(V-Ray와 유사한 RTX를 지원하는 또 다른 3D 렌더러)용 벤치마킹 유틸리티인 OctaneBench를 살펴보겠습니다.
아래에서 볼 수 있듯이 Ryzen Threadripper 7980X와 Xeon w9-3495X의 성능은 다시 매우 유사하며 전자가 모든 범주에서 후자를 능가합니다.
이러한 점수는 GPU가 까다로운 렌더링 작업을 신속하고 효율적으로 처리할 수 있음을 나타내며, 이는 3D 애니메이션 및 시각 효과와 같은 분야의 전문가에게 매우 중요합니다. 즉, 이는 7980X가 렌더링 프로세스에서 역할을 효과적으로 관리하여 시스템의 균형이 잘 잡혀 있고 CPU가 성능 병목 현상을 일으키지 않는다는 것을 의미합니다.
| OctaneBench(점수, 높을수록 좋음) | 핵심 | NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | 델 프리시전 7865(AMD 5995WX) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X) |
| 내부 | 정보 채널 | 44.47 | 18.38 | 18.39 | 42.64 |
| 내부 | 직접 조명 | 131.31 | 68.09 | 66.64 | 125.49 |
| 내부 | 경로 추적 | 163.35 | 88.12 | 86.40 | 156.94 |
| 생각 | 정보 채널 | 26.45 | 11.64 | 11.33 | 24.40 |
| 생각 | 직접 조명 | 103.54 | 53.49 | 52.14 | 99.20 |
| 생각 | 경로 추적 | 123.47 | 65.79 | 64.19 | 118.34 |
| ATV | 정보 채널 | 69.15 | 28.92 | 28.75 | 67.51 |
| ATV | 직접 조명 | 130.47 | 75.17 | 74.09 | 127.96 |
| ATV | 경로 추적 | 164.89 | 94.61 | 93.20 | 161.16 |
| 보물상자 | 정보 채널 | 35.83 | 15.57 | 15.60 | 34.24 |
| 보물상자 | 직접 조명 | 122.76 | 67.38 | 66.25 | 119.04 |
| 보물상자 | 경로 추적 | 133.68 | 76.12 | 75.01 | 130.36 |
Blackmagic RAW 속도 테스트
또한 비디오 재생 성능을 테스트하는 Blackmagic의 RAW 속도 테스트도 실행하기 시작했습니다. 또한 이 테스트는 RAW 디코딩을 위한 실제 시나리오에서 CPU와 GPU를 모두 풀링하는 하이브리드 테스트에 가깝습니다.
| Blackmagic RAW 속도 테스트(높을수록 좋음) | NVIDIA RTX 7995 Ada를 탑재한 Threadripper PRO 6000WX (96코어) |
NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
NVIDIA RTX 7970 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (32코어) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | 델 프리시전 7865(AMD 5995WX) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X) |
| 8K CPU | 142의 FPS | 153의 FPS | 162의 FPS | 115의 FPS | 122의 FPS | 124의 FPS |
| 8K 쿠다 | 157의 FPS | 176의 FPS | 217의 FPS | 185의 FPS | 153의 FPS | 194의 FPS |
Blackmagic RAW 속도 테스트 결과는 AMD Threadripper 7000 시리즈에 대한 흥미로운 결과를 보여줍니다. 기대와는 달리 32코어 Threadripper 7970X는 CPU 테스트에서 인상적인 162FPS와 CUDA를 활용한 놀라운 217FPS로 트리오를 선도합니다. 이는 코어 수와 비디오 작업 처리 효율성 간의 탁월한 균형을 제시합니다. 64코어 7980X는 동일한 최고 수준에 도달하지는 못했지만 여전히 CPU에서 153FPS, CUDA에서 176FPS를 제공하여 각각 96FPS 및 7995FPS의 142코어 Threadripper PRO 157WX보다 성능이 뛰어납니다. 이러한 결과는 특정 작업 부하에서 코어 수가 증가함에 따라 성능에 대한 수익이 감소함을 나타낼 수도 있고 RAW 속도 테스트가 추가 코어를 완전히 활용할 수 없는 시나리오를 반영할 수도 있습니다.
Threadripper가 아닌 CPU와 비교할 때, AMD Genoa-X 9684X 및 AMD 5995WX 프로세서를 탑재한 TYAN 및 Dell Precision 시스템은 낮은 성능을 보이는 반면, Xeon w9-3495X를 탑재한 Dell Precision은 경쟁력 있는 CUDA 성능을 보여줍니다.
7-Zip 압축
인기 있는 7-Zip 유틸리티의 내장 메모리 벤치마크는 각 시스템의 CPU 성능을 잘 보여줍니다. 가능한 경우 128MB 사전 크기에서 이 테스트를 실행합니다.
7980X Threadripper는 9의 Xeon W3495-7960X, AMD Genoa-X 65X의 FT8050T-B9684 및 Dell Precision의 다른 Threadripper CPU와 비교할 때 최고의 성능을 보였습니다.
| 7-Zip 압축 벤치마크(높을수록 좋음) | 스레드리퍼 PRO 7995WX (96코어)* |
Threadripper 7980X (64코어) |
Threadripper 7970X (32코어) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | 델 프리시전 7865(AMD 5995WX, A6000) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) |
| 압축 | ||||||
| 현재 CPU 사용량 | 5,629% | 5,733% | 5,288% | 4,327% | 3,302% | 3,279% |
| 현재 등급/사용 | 4.177 깁스 | 6.129 깁스 | 4.441 깁스 | 3.571 깁스 | 6.913 깁스 | 6.917 깁스 |
| 현재 평가 | 235.109 깁스 | 351.361 깁스 | 234.824 깁스 | 154.498 깁스 | 228.231 깁스 | 226.810 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 5,615% | 5,726% | 5,401% | 4,317% | 3293% | 3,316% |
| 결과 등급/사용 | 5.464 깁스 | 6.109 깁스 | 5.588 깁스 | 3.597 깁스 | 6.973 깁스 | 6.934 깁스 |
| 결과 등급 | 306.827 깁스 | 349.777 깁스 | 302.364 깁스 | 155.293 깁스 | 229.630 깁스 | 229.905 깁스 |
| 압축 해제 | ||||||
| 현재 CPU 사용량 | 5,952 | 5,882% | 6,283% | 4,703% | 6,181% | 6,106% |
| 현재 등급/사용 | 6.229 깁스 | 6.630 깁스 | 6.180 깁스 | 5.235 깁스 | 5.265 깁스 | 3.760 깁스 |
| 현재 평가 | 370.738 깁스 | 390.024 깁스 | 388.255 깁스 | 155.293 깁스 | 325.422 깁스 | 229.591 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 5,924% | 5,886% | 6,255% | 4,657% | 6,188% | 5,860% |
| 결과 등급/사용 | 6.380 깁스 | 6.701 깁스 | 6.217 깁스 | 5.297 깁스 | 5.265 깁스 | 2.954 깁스 |
| 결과 등급 | 377.931 깁스 | 394.393 깁스 | 388.885 깁스 | 246.655 깁스 | 325.813 깁스 | 231.485 깁스 |
| 총 평점 | ||||||
| 총 CPU 사용량 | 5,770% | 5,806% | 5,828% | 4,478% | 4,740% | 4,588% |
| 총 등급/사용량 | 5.922 깁스 | 6.405 깁스 | 5.202 깁스 | 4.447 깁스 | 6.119 깁스 | 5.444 깁스 |
| 총 평점 | 343.379 깁스 | 372.085 깁스 | 345/624 GIPS | 200.974 깁스 | 277.721 깁스 | 230.695 깁스 |
*7-zip은 64개 코어로 제한되는 코어입니다.
7-Zip 압축 벤치마크에서 AMD Threadripper 시리즈는 멀티스레드 처리, 특히 데이터 압축 및 압축 해제 작업에서 강점을 보여줍니다. Threadripper PRO 7995WX는 총 343.379 GIPS(Giga Instructions Per Second) 등급을 달성하여 견고한 성능을 제공합니다. 이는 인상적이지만 64 GIPS라는 더 높은 총 등급을 달성한 7980코어 372.085X에 비해 약간 앞서 있습니다.
32코어 Threadripper 7970X도 성능이 좋습니다. 총 등급 345.624 GIPS로 집중적인 압축 작업을 처리하는 데 탁월한 능력을 보여줍니다. 이러한 결과를 벤치마크의 다른 CPU와 비교할 때 Threadripper 시리즈, 특히 7980X는 AMD Genoa-X 9684X 및 Dell과 같은 코어 수가 많은 다른 CPU와 비교해도 성능 효율성 측면에서 눈에 띄는 것이 분명합니다. 정밀 모델.
Geekbench 6
Geekbench 6 전반적인 시스템 성능을 측정하는 크로스 플랫폼 벤치마크입니다. 그러나 단일 코어와 멀티 코어 및 OpenCL 벤치마크를 살펴보는 것은 흥미로울 것입니다. 점수가 높을수록 좋습니다.
다음에서 원하는 시스템과의 비교를 찾을 수 있습니다. 긱벤치 브라우저.
| Geekbench 6 | 스레드리퍼 프로 7995WX (96코어) |
NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 Threadripper 6000X (64코어) |
Threadripper 7970X (32코어) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050(AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X) | AMD Bergamo 9754 1p/128c(스톡 구성) |
| CPU 벤치마크 – 싱글 코어 | 2,822 | 2,882 | 2,963 | 2,097 | 2,302 | 1,738 |
| CPU 벤치마크 - 멀티코어 | 25,2551 | 27,331 | 26,227 | 21,077 | 18,157 | 18,683 |
| GPU 벤치마크 - OpenCL | N/A | 359,939 | N/A | 211,091 | 303,158 | N/A |
단일 코어 성능의 경우 Threadripper CPU는 코어 수가 감소함에 따라 점수가 점진적으로 증가합니다. 32코어 7970X가 2,963점으로 선두를 달리고 64코어 7980X가 2,882점으로 그 뒤를 따르고 96코어 PRO 7995WX가 뒤를 따릅니다. 약간 2,822
멀티 코어 부문에서 7980X는 PRO 7995WX의 27,331점에 비해 25,2551점을 기록하여 놀랍게도 PRO 7970WX를 능가합니다. 26,227X는 또한 XNUMX개로 강력한 성능을 보여 코어 수가 적음에도 불구하고 이러한 CPU가 여러 코어를 동시에 활용하는 작업에서 매우 효율적이라는 것을 나타냅니다. 이는 코어 수, 개별 성능, 사용 가능한 모든 코어를 효과적으로 활용하는 아키텍처 능력 간의 균형을 반영할 수 있습니다.
7980X는 GPU 벤치마크(OpenCL)로 테스트한 유일한 GPU였으며, 이는 359,939라는 놀라운 점수를 생성하여 GPU 가속 작업 기능을 보여주었습니다.
AMD Genoa-X 9684X 및 Xeon w9-3495X와 같은 다른 CPU와 비교할 때 Threadripper 모델은 일반적으로 특히 멀티 코어 처리에서 뛰어난 성능을 나타냅니다.
Cinebench R23
Maxon의 Cinebench R23은 모든 CPU 코어와 스레드를 활용하는 CPU 렌더링 벤치마크입니다. 우리는 멀티코어와 싱글코어 테스트를 위해 이를 실행했습니다. 점수가 높을수록 좋습니다.
| Cinebench R23 | 스레드리퍼 PRO 7995WX (96코어) |
Threadripper 7980X (64코어) |
Threadripper 7970X (32코어) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X) | AMD Bergamo 9754 1p/128c(스톡 구성) |
| CPU (멀티코어) (포인트들) |
100,964 | 93,065 | 62,638 | 94,754 포인트 | 58,774 | 103,876 |
| CPU (단일 코어) (포인트들) |
1,814 | 1,906 | 1,935 | 1,299 | 1,689 | 1,098 |
| MP 비율 | SR 55.65x | SR 48.84x | SR 32.37x | SR 72.96x | SR 34.79x | SR 94.65x |
멀티코어 테스트에서 Threadripper PRO 7995WX는 100,964점을 기록해 멀티스레드 작업 부하를 처리하는 탁월한 능력을 입증했습니다. 그러나 9754개 코어를 갖춘 AMD 베르가모 128는 103,876포인트로 이를 약간 앞질렀다. 64코어 7980X도 93,065점으로 강력한 성능을 보이는 반면, 32코어 7970X는 62,638점으로 상당한 성능을 보여줍니다. Threadripper 라인업 전반에 걸친 이러한 계층형 성능은 코어 수가 증가함에 따라 아키텍처의 확장 효율성을 보여줍니다.
그러나 단일 코어 성능에서는 추세가 반전됩니다. 7970X는 1,935포인트로 Threadrippers 중에서 선두를 달리고 있으며, 7980X는 1,906포인트로, PRO 7995WX는 1,814포인트로 뒤를 잇고 있습니다. 이는 PRO 7995WX가 다중 코어를 활용하는 작업에서는 탁월하지만 개별 코어 성능은 코어 수가 적은 제품만큼 최적화되지 않았음을 나타냅니다. 이는 단일 스레드 효율성보다는 병렬 처리에 중점을 두는 코어 수가 많은 CPU의 일반적인 주제입니다.
Cinebench 2024
다음은 CPU 및 GPU 성능을 살펴본 Cinebench 2024 버전의 결과입니다.
| Cinebench R23 | 스레드리퍼 PRO 7995WX (96코어) (CPU만 해당) |
Threadripper 7980X (64코어) (CPU만 해당) |
NVIDIA RTX 7980(GPU)을 탑재한 Threadripper 6000X | Threadripper 7970X (32코어) (CPU만 해당) |
| CPU(멀티코어) (포인트들) |
5,421 | 5,568 | 31,276 -GPU | 3,619 |
| CPU(단일 코어) (포인트들) |
108 | 113 | 117 | |
| MP 비율 | SR 50.4x | SR 49.19x | 30.94 |
64코어 7980X는 5,568점으로 멀티 코어 CPU 테스트에서 선두를 달리고 있으며, 96점을 얻은 7995코어 Threadripper PRO 5,421WX를 약간 능가하고, 32점으로 7970코어 3,619X를 크게 능가합니다. 단일 코어 테스트에서는 추세가 반대입니다. 7970X가 117점으로 가장 높은 점수를 얻었고, 7980X가 113점, PRO 7995WX가 108점으로 그 뒤를 이었습니다. 이는 코어 수가 적은 모델에서 단일 코어 효율성이 더 우수함을 나타냅니다.
7980X의 GPU 가속 성능은 31,276포인트라는 인상적인 성능을 보여줬다.
MP 비율 결과는 코어 활용 시 각 CPU의 효율성을 더욱 반영하며, 7980X는 단일 코어 작업과 멀티 코어 작업 간에 더욱 균형 잡힌 성능을 보여줍니다.
UL Procyon AI 추론
UL의 프로키온 전문 앱에 대한 워크스테이션 성능을 추정합니다. 우리는 CPU, GPU 및 NVIDIA Tensor RT에서 Windows Machine Learning을 위한 AI 추론 테스트를 실행했습니다. 기록이 낮을수록 좋고, 전체 점수가 높을수록 좋습니다.
| UL Procyon 평균 추론 시간 | AI Windows ML AMD Ryzen Threadripper 7980X(64코어) | Ryzen Threadripper 7980X(AI Tensor RT – NVIDIA RTX 6000 Ada) | Ryzen Threadripper 7980X (AI 윈도우 ML – NVIDIA RTX 6000 Ada) |
| 모바일넷 V3 | 3.47 | 0.32 | 0.50 |
| 레스넷 50 | 5.96 | 1.00 | 0.88 |
| 인셉션 V4 | 23.45 | 2.99 | 2.17 |
| 딥랩 V3 | 22.66 | 2.68 | 8.21 |
| 욜로 V3 | 33.88 | 2.49 | 3.64 |
| 리얼에스간 | 2058.28 | 79.37 | 83.85 |
| 전체 점수 | 165 | 1,768 | 1,367 |
AMD Ryzen Threadripper 7980X는 다양한 모델과 구성에서 다양한 성능을 보여줍니다. AI Windows ML을 사용할 때 Threadripper 7980X는 MobileNet V3.47의 경우 3초, REAL-ESRGAN의 경우 2058.28초와 같이 더 긴 추론 시간을 보여줍니다. 그러나 AI Tensor RT 및 A6000 Ada 또는 A6000 Ada가 포함된 AI Windows ML을 사용하면 성능이 크게 향상됩니다. 이는 MobileNet V0.32의 추론 시간이 각각 0.50초 및 3초와 같이 훨씬 짧은 것으로 입증됩니다. 특히 A6000 Ada의 지원을 통해 처리 속도가 크게 향상되면 강력한 GPU와 결합하여 복잡한 AI 작업을 보다 효율적으로 처리할 수 있는 Threadripper의 기능이 강조됩니다.
y-크런처
y-cruncher는 Pi 및 기타 수학 상수를 수조 자리까지 계산할 수 있는 멀티 스레드 및 확장 가능한 프로그램입니다. 2009년 출시 이후 y-cruncher는 오버클럭커와 하드웨어 매니아들에게 인기 있는 벤치마킹 및 스트레스 테스트 애플리케이션이 되었습니다. 이 테스트에서는 빠를수록 좋습니다.
| y-cruncher (총 계산 시간) | 라이젠 쓰레드리퍼 PRO 7995WX (96코어) |
Ryzen Threadripper 7980X (64코어) |
Threadripper 7970X (32코어) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7960(Xeon w9-3495X) | AMD 제노아-X 9684X 1P/96C |
| 1억 자리 (초) |
9.657 | 8.693 | 7.795 | 10.233 | 12.788 | 10.296 |
| 2.5억 자리 (초) |
22.953 | 21.319 | 20.627 | 20.543 | 34.459 | N/A |
| 10억 자리 (초) |
100.739 | 105.875 | 98.674 | 72.568 | 157.770 | 72.377 |
여기서 AMD Ryzen Threadripper CPU의 성능은 작업의 복잡성에 따라 크게 달라집니다. 1억 자릿수를 계산하는 데 있어 32코어 Threadripper 7970X는 7.795초의 가장 빠른 계산 시간으로 선두를 달리며 코어 수가 많은 다른 제품보다 성능이 뛰어납니다. 64코어 7980X는 8.693초로 뒤를 따르고, 96코어 Threadripper PRO 7995WX는 9.657초로 약간 더 오래 걸립니다.
계산량이 2.5억 자릿수와 10억 자릿수로 증가함에 따라 처리 시간의 차이는 더욱 뚜렷해집니다. 2.5억 자릿수에 대해 모든 Threadripper 모델은 계산 시간이 증가한 것으로 나타납니다. PRO 7995WX는 22.953초 만에 작업을 완료하고 7980X와 7970X가 그 뒤를 바짝 쫓고 있습니다. 하지만 10억 자릿수 계산에서는 7980X가 PRO 105.875WX(7995초), 100.739X(7970초)보다 더 긴 시간(98.674초)을 기록한다.
3D마크
제공된 이미지를 기반으로 3DMark 결과는 NVIDIA의 RTX 7980 Ada를 탑재한 새로운 AMD Ryzen Threadripper 6000X 프로세서가 다양한 벤치마크에서 강력한 성능을 보이는 것으로 나타났습니다. "Fire Strike Extreme" 및 "Time Spy Extreme" 점수는 인상적인 그래픽 성능을 나타내는 반면, "PCI Express 기능 테스트"는 상당한 데이터 전송 성능을 보여줍니다. "CPU 프로필" 점수는 멀티태스킹 능력을 반영하여 여러 작업을 효율적으로 처리하는 프로세서의 능력을 나타냅니다.
다음은 모든 결과의 요약입니다.
| NVIDIA RTX 7980 Ada를 탑재한 AMD Ryzen Threadripper 64X 6000 코어 프로세서 | ||
|---|---|---|
| 벤치마크 테스트 | 점수 | 평가 |
| 파이어 스트라이크 익스트림 | 31,808 | 강력한 그래픽 성능을 나타냅니다. |
| 파이어 스트라이크 울트라 | 21,101 | 고급 성능 기능을 반영합니다. |
| PCI Express 기능 테스트 | 26.80 GB / 초 | 인상적인 데이터 전송 기능. |
| 포트 로얄 | 19,684 | 광선 추적 렌더링 성능이 좋습니다. |
| 스피드웨이 | 7,674 | 레이싱 게임 렌더링 성능이 좋습니다. |
| 시간 스파이 | 17,214 | 전반적으로 강력한 게임 성능. |
| 타임 스파이 익스트림 | 15,895 | 더 높은 해상도에서 좋은 기능을 제공합니다. |
| CPU 프로필 | 26,512(최대 스레드) | 다양한 수준의 멀티태스킹을 효율적으로 관리합니다. |
결론
AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈는 HEDT 시장에 대한 인상적인 진입으로 전력 및 성능에 대한 기대치를 재정의합니다. 예상대로 새로운 AMD Ryzen Threadripper 7000 시리즈는 확실히 벤치마크 테스트에서 놀라운 결과를 보였습니다. 우리는 특히 두 가지 가장 높은 핵심 부품인 7980X 및 7970X 모델을 살펴보고 좋은 측정을 위해 Threadripper PRO 7995WX와 비교했습니다.
이번 테스트베드는 조금 다릅니다. AMD는 리뷰를 완료하는 데 필요한 액세서리와 함께 ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI 마더보드를 우리에게 보냈습니다. AMD TRX50 칩셋은 PRO 프로세서를 지원합니다. 즉, 표준 HEDT 7000 및 PRO Threadripper CPU를 모두 당사 보드에서 사용할 수 있습니다. 그러나 "소비자" 마더보드에서 PRO 프로세서를 사용하면 메모리 채널의 절반이 손실되고 PCIe 레인이 눈에 띄게 감소하는 등의 제한 사항이 따릅니다.
64코어 AMD Ryzen Threadripper 7980X는 높은 코어 수 효율성과 단일 스레드 성능 사이에서 눈에 띄는 균형을 이루었습니다. 렌더링 및 시뮬레이션부터 일반 컴퓨팅에 이르기까지 다양한 작업에서 탁월한 성능을 발휘하며 성능과 다양성이 조화를 이루고 있습니다. 이 모델은 멀티스레딩과 단일 코어 기능의 균형이 필요한 시나리오에 특히 적합한 것으로 입증되어 속도와 원시 처리 능력의 혼합이 필요한 사용자에게 강력한 경쟁자가 되었습니다.
32코어 7970X는 코어 수가 적지만 실제로 성능이 크게 떨어지지 않았습니다. 증가된 클럭 속도 덕분에 단일 코어 벤치마크에서 코어 수가 많은 제품을 능가하는 경우가 많았던 인상적인 전체 결과를 보여주었습니다. 이 모델은 게임 및 병렬 집약적이지 않은 애플리케이션과 같이 높은 수준의 단일 스레드 효율성이 필요한 작업에 특히 적합하며, 동시에 더 적은 비용으로 더 까다로운 작업을 위한 상당한 멀티스레딩 기능을 제공합니다.
전반적으로 새로운 Ryzen Threadripper 7000 CPU는 매우 인상적입니다. 단일 트레드 작업과 같은 일부 경우에는 Threadripper PRO 장치뿐만 아니라 최고급 EPYC 서버 CPU와도 경쟁할 수 있습니다. 정확하게 사과 대 사과 비교는 아니지만 데이터는 규모에 대해 유익합니다. 이제 그 어느 때보다 최종 사용자의 애플리케이션 요구 사항을 이해하고 빌드에 적합한 칩을 선택하는 것이 중요합니다. AMD는 업계에 수많은 놀라운 옵션을 제공했으며, 시스템 빌더는 모든 워크로드에 맞게 조정할 수 있는 진정으로 강력한 빌드를 구성하는 데 어려움을 겪지 않아야 합니다. 아, 그리고 7000이 제공하는 오버클럭 이점도 있습니다.
앞으로 액체 질소를 사용하여 이러한 CPU를 오버클러킹하는 방법을 알아보는 이 리뷰의 2부에서는 흥미가 커지고 있습니다. 다음 단계에서는 새로운 Threadripper 시리즈의 한계를 뛰어넘어 세계 기록 수준의 성능을 실현할 것을 약속합니다. 따라서 고성능 컴퓨팅 영역에서 놀라운 기능을 계속 탐색하면서 AMD의 Threadripper 7000 시리즈에 대한 또 다른 심층 분석을 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.
StorageReview에 참여
뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 틱톡 서비스 | RSS 피드
