2230 폼 팩터 SSD에 대한 옵션이 꾸준히 증가하고 있으며 Corsair는 방금 목록에 또 다른 옵션을 추가했습니다. Corsair MP600 Core Mini는 Steam Deck, ROG Ally, Surface Pro 및 2230 폼 팩터 드라이브를 활용할 수 있는 기타 소형 폼 팩터 장치의 스토리지 업그레이드를 지향합니다. 당연한 것처럼 보일 수도 있지만 MP600 Core Mini는 일종의 동생입니다. MP600 코어 2021년에 다시 출시되었습니다.
2230 폼 팩터 SSD에 대한 옵션이 꾸준히 증가하고 있으며 Corsair는 방금 목록에 또 다른 옵션을 추가했습니다. Corsair MP600 Core Mini는 Steam Deck, ROG Ally, Surface Pro 및 2230 폼 팩터 드라이브를 활용할 수 있는 기타 소형 폼 팩터 장치의 스토리지 업그레이드를 지향합니다. 당연한 것처럼 보일 수도 있지만 MP600 Core Mini는 일종의 동생입니다. MP600 코어 2021년에 다시 출시되었습니다.
커세어 MP600 코어 미니 사양
Corsair는 MP600 Core Mini, 1TB 및 2TB 모델의 두 가지 모델을 제공합니다.
| 모델 | CSSD-F1000GBMP600CMN | CSSD-F2000GBMP600CMN |
| 생산 능력 | 1000GB | 2000GB |
| 낸드 | 3D QLC | |
| 제어 장치 | 파이슨 PS5021-E21T | |
| 인터페이스 | NVME PCIe Gen4x4 | |
| 최대 순차 읽기 | 최대 5000MB / s | |
| 최대 순차 쓰기 | 최대 3800MB / s | |
| 임의 4KQD32 읽기 IOPS | 최대 650K | 최대 550K |
| 무작위 4KQD32 쓰기 IOPS | 최대 900K | 최대 900K |
| 소비전력 R/W | R4.0/W3.8(W) | R4.1/W3.9(W) |
| 폼 팩터 | M.2 2230 | |
| 작동 온도 | 0-70C | |
| MTBF | 1.5 백만 시간 | |
| 충격 저항 | 1500G | |
| 암호화 | AES 256 비트 | |
| 품질 보증 | 등록 시 5년 | |
| TBW | 250 | 450 |
MP600 Core Mini의 현재 가격은 $94.99(1TB) 및 $199.99(2TB)(Amazon(제휴 링크)).
커세어 MP600 코어 미니 vs 커세어 MP600 코어
앞서 언급했듯이 MP600 Core Mini는 물리적으로 MP600 Core의 동생과 같지만 몇 가지 개선 사항이 있습니다. 주요 차이점은 Core mini의 읽기 및 쓰기 속도가 더 높지만 MTBF 및 TBW가 더 낮다는 것입니다. 크기가 1/3인 MP600 Core Mini는 더 큰 형제에 비해 인상적인 이점을 제공합니다. 차이점은 아래에 설명되어 있습니다.
| MP600 코어 미니와 MP600 코어 비교 | ||
| 모델 | MP600 코어 미니(2023) | MP600 코어(2021) |
| 생산 능력 | 1000GB | 2000GB |
| 폼 팩터 | M.2 2230 | M.2 2280 |
| 낸드 | 3D QLC | |
| 제어 장치 | 파이슨 PS5021-E21T | 파이슨 Ps5016-E16 |
| 인터페이스 | NVME PCIe Gen4x4 | |
| 최대 순차 읽기 | 최대 5000MB / s | 최대 4700MB / s |
| 최대 순차 쓰기 | 최대 3800MB / s | 최대 1950MB / s |
| 임의 4KQD32 읽기 IOPS | 최대 650K | 최대 200K |
| 무작위 4KQD32 쓰기 IOPS | 최대 900K | 최대 480K |
| 소비전력 R/W | R4.0/W3.8(W) | R6.0/W7.4(W) |
| MTBF | 1.5만 시간 | 1.8백만 시간 |
| TBW | 250 | 450 |
커세어 MP600 코어 미니 성능
이제 테스트를 해보자. MP2 Core Mini의 600TB 변형인 2TB가 있습니다. 씨게이트 FireCuda 520N, 2TB WD Black 770M 및 1TB 사브렌트 2230 로켓 서로 대항하려고.
VDBench 워크로드 분석
스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 나타내지는 못하지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 수행할 수 있는 반복성 요소로 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트 및 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트에서 다양한 VDI 환경의 추적 캡처에 이르기까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다.
이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 저장 장치를 포함한 광범위한 저장 장치에서 동일한 작업 부하를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 5%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응하는지 시뮬레이션합니다. 이것은 드라이브의 100%를 사용하고 정상 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.
프로필 :
- 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
- 합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
- VDI 전체 클론 및 연결된 클론 추적
무작위 및 순차 읽기/쓰기 테스트
먼저 Random Read 4K부터 시작하겠습니다. MP600 Core Mini는 51,082 IOPS 및 7,656μs를 기록했으며 Firecuda 520N은 28,791 IOPS 및 6,813μs를 기록했습니다. 이 테스트에서 Sabrent 2230 Rocket은 309,092 IOPS로 단 몇 초만에 WD Black 770M을 사용하여 102,156 IOPS에 도달하는 최고 성능을 발휘했지만 여전히 MP600 및 Firecuda보다 앞서 있습니다. 이러한 성능 차이의 가장 큰 원인은 MP600 및 Firecuda에 QLC NAND를 사용하는 것과 Sabrent 및 WD 드라이브에 사용되는 TLC를 사용하는 것 같습니다.
다음은 Random Write 4k입니다. 여기서 MP600은 7,380 IOPS 및 7,380μs에서 최고점을 기록하고 Firecuda는 7,791 IOPS를 얻었으므로 여기에서 결과가 서로 비슷합니다. 이 두 드라이브는 느린 쓰기에서 상당히 안정적으로 수행되었지만 Rocket과 WD는 불안정해졌습니다. WD는 최고 속도에서 38,797 IOPS를 얻었고 Sabrent는 100,342 IOPS를 기록했습니다.
순차 읽기 64k 테스트에서 Rocket 및 WD 드라이브의 꾸준한 결과가 500μs의 대기 시간을 간신히 통과하는 것으로 나타났습니다. MP600과 Firecuda는 처리량이 각각 981MB/s와 1,075MB/s에 달하지만 대기 시간은 둘 다 약 2100μs로 서로 바로 옆에 있습니다.
순차 쓰기 64k의 경우 MP600과 Firecuda는 두 드라이브 모두 123MB/s를 얻었지만 MP600은 8,092μs의 대기 시간을 기록했고 Firecuda는 6,634μs를 얻었습니다. WD 및 Rocket 드라이브에서는 약간의 불안정성이 있지만 다른 두 드라이브보다 좋습니다. WD는 318μs에서 최대 3263MB/s를 기록했고 Rocket은 단 996μs의 대기 시간으로 1,619MB/s를 기록했습니다.
VDI 테스트
VDI 부팅 테스트의 경우 MP600과 Firecuda는 전반적으로 사용되었지만 각각 16,176 IOPS와 15,164 IOPS를 기록했습니다. 지연 시간 측면에서 MP600은 3,888μs, Firecuda는 4,167μs를 기록했습니다. WD는 약간 놀랐지만 대부분 안정적으로 유지되어 최대 41,686μs에서 1,581 IOPS를 기록했지만 여전히 Rocket보다 뒤처졌습니다. Rocket은 59,038μs에서 579 IOPS를 기록했습니다.
VDI 초기 로그인의 경우 결과가 전반적으로 나왔지만 놀랍게도 MP600과 Firecuda가 WD를 앞섰지만 여전히 Rocket보다 뒤처졌습니다. MP600은 15,384μs에서 3,684IOPS를 기록했고 Firecuda는 14,491 IOPS와 5,812μs로 떨어졌습니다. 놀랍게도 WD는 7,892 IOPS를 기록했지만 3,230μs에 그쳤습니다. Rocket은 18,070 IOPS와 3,128μs의 대기 시간으로 가장 빠른 속도를 유지했습니다.
마지막 테스트는 VDI Monday Login으로, MP600은 2419μs로 가장 높은 대기 시간을 기록했지만 12,503 IOPS로 다른 모든 드라이브를 통과했습니다. 꽤 근접한 성능을 보인 것은 12,407 IOPS 및 1,775μs를 갖춘 Firecuda였습니다. 다음은 11,203 IOPS와 1,569μs를 갖춘 로켓이 WD 드라이브보다 훨씬 빠릅니다. 마지막으로 WD는 11,125 IOPS와 2,066μs를 기록했습니다.
결론
전반적으로 성능이 좋은 QLC 2230 드라이브를 찾고 있다면 MP600 Core Mini가 괜찮습니다. MP600과 Firecuda 520N은 매우 근접한 성능을 보였지만 궁극적으로 MP600 Core Mini가 앞섰습니다. 이 두 드라이브는 모두 QLC와 동일한 E21T 컨트롤러를 사용하므로 숫자가 의미가 있습니다.
테스트가 끝나면 이 600개의 드라이브는 TLC와 QLC NAND 간의 성능 차이를 꽤 잘 드러냈습니다. Corsair는 문제가 발생할 경우를 대비해 MP5 Core Mini를 XNUMX년 보증으로 지원합니다. 현재 시장 가격에서 이 드라이브는 Sabrent와 동일한 가격대에 속하기 때문에 귀하의 벅 카테고리에 정확히 맞지 않습니다. 하지만 Corsair가 향후 이러한 가격을 인하한다면 이 드라이브는 TLC에 비해 좋은 예산 대안이 될 것입니다.
StorageReview에 참여
뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 틱톡 서비스 | RSS 피드
