Crucial P310 2TB 리뷰: 히트싱크가 있는 저렴한 NVMe SSD

137.99TB 모델의 가격이 2달러인 Crucial P310은 저렴한 가격과 성능의 균형을 맞춘 대용량 옵션입니다.

Crucial은 실험실에서 테스트하기 위해 히트싱크가 있는 새로운 P310 2TB NVMe SSD를 보냈습니다. 저렴한 가격으로 고속 스토리지를 제공하도록 설계되었습니다. 이 Gen4 드라이브는 순차 읽기 속도를 최대 7,100MB/s까지 끌어올려 SATA SSD보다 견고한 업그레이드가 되었습니다.

게임 로드 시간을 단축하거나, 부팅 속도를 개선하거나, Adobe Photoshop 및 Microsoft Excel과 같은 애플리케이션에서 워크플로우 효율성을 높이고자 하든, P310은 이를 처리하도록 제작되었습니다. Gen3 및 Gen4 시스템 모두에서 호환되므로 은행을 털지 않고도 노트북이나 데스크톱의 수명을 쉽게 연장할 수 있습니다. 이 리뷰를 작성할 당시 히트싱크가 있는 Crucial P310 2TB의 가격은 137.99달러로, 예산에 맞춰 고속 스토리지를 찾는 사람들에게 매력적인 옵션입니다.

이것은 우리가 Crucial P310을 처음 보는 것은 아닙니다. 여기에서 이 시리즈의 2230 폼 팩터를 검토했습니다.

Crucial P310은 2280 폼 팩터에서 500GB, 1TB, 2TB의 세 가지 용량으로 제공됩니다. 1TB 및 2TB 모델에는 향상된 열 성능을 위한 옵션 히트싱크가 제공됩니다. 1TB 변형도 컴팩트한 2230 폼 팩터에서 제공되지만, 이 표는 2280 폼 팩터 모델에 초점을 맞춥니다.

P310 2280은 핵심적으로 단면으로 유지되어 열 효율성과 전력 효율성에서 주요 이점을 제공하며, 특히 얇은 노트북과 컴팩트한 데스크탑 빌드에 적합합니다. 이 디자인은 지속적인 작업 부하에서도 냉각을 관리할 수 있도록 도와줍니다. 드라이브는 더 긴 80mm 풋프린트에 있지만 여전히 PCB를 거의 사용하지 않는 매우 컴팩트한 SSD입니다.

후드 아래에서 P310 2280은 Phison E27T 컨트롤러를 활용합니다. 이는 DRAM이 없는 솔루션으로, 호스트 메모리 버퍼(HMB) 기술을 활용하여 비용을 절감하고도 괜찮은 성능을 유지합니다. 232층 Micron QLC NAND와 함께 이 드라이브는 이전에 검토한 것과 마찬가지로 전력 효율성을 최적화하는 동시에 견고한 순차적 읽기 및 쓰기 속도를 제공하는 것을 목표로 합니다. Crucial P310 2TB(2230).

여기서 주목할 만한 변화는 1TB 및 2TB 모델에 옵션으로 방열판을 도입한 것입니다. 이를 통해 고성능 워크로드에서 드라이브를 사용하는 사용자에게 더 나은 열 관리가 제공됩니다.

Crucial P310 SSD의 성능을 측정하기 위해 AMD Ryzen 7 소비자 테스트 플랫폼을 활용했습니다. 이 보드는 여러 개의 PCIe Gen5 SSD를 지원하며, 부팅 SSD에 대한 보조 스토리지 장치로 드라이브를 테스트할 때 활용했습니다. 이 클라이언트 SSD에 대한 테스트 접근 방식은 Windows 및 Linux 기반 애플리케이션을 혼합하여 사용했습니다. 이 테스트 플랫폼에서 성능 비교를 위해 Crucial T705 2TB(PCIe Gen5), Samsung 990 Pro 2TB(PCIe Gen4), WD SN850X 2TB(PCIe Gen4)도 평가했습니다.

벤치마킹에 사용된 테스트 벤치 구성의 세부 내용은 다음과 같습니다.

• CPU : AMD 라이젠 7 9800X3D
• 마더 보드 : Asus ROG Crosshair X870E 히어로
• 램: G.SKILL Trident Z5 Royal 시리즈 DDR5-6000(2x16GB)
• GPU : NVIDIA GeForce RTX 4090
• OS : 윈도우 11 프로, 우분투 22.04 서버

비교 SSD

• 크루셜 T705 2TB
• 삼성 990 프로 2TB
• WD SN850X 2TB

최고의 합성 성능

FIO 테스트는 SSD 및 HDD를 포함한 저장 장치의 성능을 측정하는 데 사용되는 유연하고 강력한 벤치마킹 도구입니다. 순차 및 임의 읽기/쓰기 작업과 같은 다양한 작업 부하에서 대역폭, IOPS(초당 입출력 작업) 및 대기 시간과 같은 메트릭을 평가합니다. 이 테스트는 저장 시스템의 최대 성능을 평가하는 데 도움이 되므로 다양한 장치 또는 구성을 비교하는 데 유용합니다. 이 테스트의 최대 버스트 성능을 측정하여 모든 테스트된 SSD에서 작업 부하를 10GB 공간으로 제한했습니다.

Crucial P310 2TB는 견고한 성능을 제공하지만 FIO 벤치마크에서는 상위 모델보다 뒤처집니다. 순차 읽기(7,197ms 대기 시간)에서 1.16MB/s, 순차 쓰기(6,376ms 대기 시간)에서 1.31MB/s에 도달합니다. 무작위 4K 워크로드에서 읽기(1.163ms 대기 시간)에서 0.44M IOPS, 쓰기(1.196ms 대기 시간)에서 0.43M IOPS를 달성합니다.

Crucial T705 2TB Gen5 드라이브는 순차 속도가 거의 두 배이고 랜덤 쓰기 성능이 2.703M IOPS로 상당히 높아 선두를 달리고 있습니다. Samsung 990 Pro 2TB는 강력한 읽기 및 쓰기 속도를 제공하며 바짝 뒤따르고 있는 반면 WD SN850X 2TB는 읽기 성능과 랜덤 쓰기 작업 부하에서 뒤처집니다. P310은 존경할 만한 속도를 제공하지만, 특히 까다로운 시나리오에서는 상위 경쟁자들보다 뒤처집니다.

평균 LLM 로드 시간

평균 LLM 로드 시간 테스트는 세 가지 LLM(DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B, DeepSeek R1 32B)의 로드 시간을 평가했습니다. 각 모델을 XNUMX회 테스트한 후, 신뢰할 수 있는 결과를 보장하기 위해 평균 로드 시간을 계산했습니다.

Crucial T705 2TB는 테스트된 모든 모델 중에서 가장 빠른 평균 로딩 시간을 기록하며 꾸준히 성능 면에서 선두를 달렸습니다. DeepSeek R1 7B는 2.5954초, Meta Llama 3.2 11B Vision은 3.5941초, DeepSeek R1 32B는 4.3649초 만에 완료했습니다.

삼성 990 Pro 2TB가 그 뒤를 이어 강력한 성능을 보였지만, 로딩 시간은 약간 더 길었습니다. Sandisk WD_Black SN850x 2TB는 모든 테스트에서 더 느린 결과를 보였는데, DeepSeek R3.0082 1B는 7초, DeepSeek R5.2412 1B는 32초가 소요되었습니다. 안정적인 성능을 제공했지만, Crucial P310 2TB는 그룹 중 가장 느렸으며, DeepSeek R1 7B는 3.1889초, DeepSeek R1 32B는 5.4844초가 소요되었습니다. 이러한 결과는 P310이 LLM 워크로드를 처리할 수 있지만, T705 및 990 Pro와 같은 상위 모델이 훨씬 빠른 로딩 속도를 제공하여 더욱 원활한 사용자 경험을 제공함을 보여줍니다.

3DMark 직접 저장

3DMark DirectStorage 기능 테스트는 Microsoft의 DirectStorage가 PCIe SSD에서 게임 자산 로딩을 최적화하는 방식을 평가합니다. DirectStorage는 CPU 오버헤드를 줄이고 데이터 전송 속도를 개선하여 로딩 시간을 개선하며, 특히 GDeflate 압축 및 Windows 11의 BypassIO와 함께 사용할 때 더욱 그렇습니다. 이 테스트는 DirectStorage가 활성화될 때 잠재적인 대역폭 개선을 강조하기 위해 스토리지 성능을 분리합니다.

3DMark DirectStorage 기능 테스트에서 Crucial T705 2TB는 대부분 영역에서 가장 좋은 성능을 보이며 꾸준히 선두를 달렸습니다. GDeflate 압축을 사용한 VRAM 저장의 경우 25.75GB/s에 도달하여 기준을 설정했지만 Crucial P310 2TB는 57.5GB/s로 14.81%에 불과했습니다. Samsung 990 Pro 2TB는 14.18GB/s(T55의 705%)로 뒤를 이었고 WD SN850X 2TB는 15.28GB/s(59.3%)로 약간 더 나은 성능을 보였습니다.

DirectStorage를 켠 상태에서 VRAM에 대한 스토리지(비압축)를 살펴보면, Samsung 990 Pro 2TB가 T705를 앞지르며 11.28GB/s(T105.3의 705%)에 도달했고, Crucial P310 2TB는 705GB/s(10.75%)로 T100.4보다 약간 더 좋았습니다. WD SN850X 2TB는 11.11GB/s(103.7%)로 바로 뒤를 이었습니다.

Crucial T705 2TB는 특히 DirectStorage가 활성화된 경우 12.03GB/s로 Storage to RAM 테스트에서도 선두를 차지했고, Crucial P310 2TB는 53.7%로 뒤처졌습니다. GDeflate 압축 해제 대역폭에서 P310은 T98.6 성능의 약 705%를 기록했지만 전체 대역폭에서는 뒤처졌습니다.

전반적으로 Crucial T705 2TB는 경쟁 제품보다 우수한 성과를 보였으며, Samsung 990 Pro와 WD SN850X가 강력한 경쟁자였고 Crucial P310 2TB는 대부분 부문에서 뒤처졌습니다.

Blackmagic Disk Speed ​​Test

Blackmagic Disk Speed ​​Test는 드라이브의 읽기 및 쓰기 속도를 벤치마킹하여 특히 비디오 편집 작업의 성능을 추정합니다. 이를 통해 사용자는 스토리지가 4K 또는 8K 비디오와 같은 고해상도 콘텐츠에 충분히 빠른지 확인할 수 있습니다.

Blackmagic Disk Speed ​​테스트에서 Crucial T705 2TB가 선두를 달렸습니다. 읽기 속도의 경우 8,464.2MB/s에 도달하여 310MB/s를 달성한 Crucial P2 5,282.4TB를 크게 앞지릅니다. Samsung 990 Pro 2TB는 5,769.5MB/s로 P310보다 약간 앞섰고, WD SN850X 2TB는 5,862.6MB/s로 약간 더 나은 성능을 보였습니다.

쓰기 속도에 관해서는 Crucial T705 2TB가 10,256.4MB/s로 다시 차트 850위를 차지했고, WD SN2X 5,894.8TB가 990MB/s로 그 뒤를 이었습니다. Samsung 2 Pro 5,842.9TB는 310MB/s를 기록했고, Crucial P2 5,458.9TB는 XNUMXMB/s를 달성했습니다.

전반적으로 Crucial T705 2TB는 읽기와 쓰기 속도 모두에서 가장 좋은 성능을 보여 고해상도 비디오 편집 작업에 가장 적합한 선택이었지만, Crucial P310 2TB는 두 범주 모두에서 뒤처졌습니다.

PCMark10 스토리지

PCMark 10 스토리지 벤치마크는 애플리케이션 기반 추적을 사용하여 실제 스토리지 성능을 평가합니다. 시스템 및 데이터 드라이브를 테스트하여 대역폭, 액세스 시간 및 부하 시 일관성을 측정합니다. 이러한 벤치마크는 합성 테스트를 넘어서는 실질적인 통찰력을 제공하여 사용자가 최신 스토리지 솔루션을 효과적으로 비교하는 데 도움이 됩니다.

PCMark 10 스토리지 벤치마크에서 Crucial T705 2TB는 전체 점수 8,783으로 선두를 달렸습니다. Crucial P310 2TB는 6,436점을 기록하여 T26.7보다 705% 뒤처졌습니다. Samsung 990 Pro 2TB는 7,173점으로 뒤를 이었고 T18.3보다 705% 뒤처졌고, WD SN850X 2TB는 4,988점으로 뒤처져 T43.9 성능보다 705% 뒤처졌습니다.

Crucial T705 2TB가 가장 좋은 성능을 보였고, Crucial P310 2TB는 견고한 실제 성능을 제공했지만 상당히 뒤떨어졌으며, Samsung 990 Pro 2TB는 강력한 경쟁자였지만 여전히 T705보다 뒤처졌습니다. WD SN850X 2TB는 이 테스트에서 더 뒤처졌습니다.

3DMark 저장소

3DMark Storage Benchmark는 게임 로딩, 진행 상황 저장, 게임 파일 설치, 게임 플레이 녹화와 같은 작업을 측정하여 SSD의 게임 성능을 테스트합니다. 스토리지가 실제 게임 활동을 얼마나 잘 처리하는지 평가하여 정확한 성능 통찰력을 위한 최신 스토리지 기술을 지원합니다.

3DMark Storage Benchmark에서 Crucial T705 2TB가 전체 점수 5,100점으로 선두를 차지했습니다. Crucial P310 2TB는 3,848점을 기록하여 T24.5보다 705% 뒤처졌습니다. Samsung 990 Pro 2TB는 4,128점을 기록하여 T19.0보다 705% 뒤처졌고, WD SN850X 2TB는 3,962점을 기록하여 T22.3보다 705% 뒤처졌습니다.

Crucial T705 2TB가 전체 점수에서 가장 높은 점수를 받았고, Crucial P310 2TB, Samsung 990 Pro 2TB, WD SN850X 2TB는 모두 그 뒤를 따랐으며, P310은 가장 낮은 점수를 받았습니다.

GPU 직접 스토리지

이 테스트벤치에서 수행한 테스트 중 하나는 Magnum IO GPU Direct Storage(GDS) 테스트였습니다. GDS는 NVIDIA에서 개발한 기능으로, GPU가 NVMe 드라이브나 다른 고속 스토리지 장치에 저장된 데이터에 액세스할 때 CPU를 우회할 수 있도록 해줍니다. GDS는 CPU와 시스템 메모리를 통해 데이터를 라우팅하는 대신 GPU와 스토리지 장치 간의 직접 통신을 가능하게 하여 대기 시간을 크게 줄이고 데이터 처리량을 개선합니다.

GPU 직접 스토리지 작동 방식

전통적으로 GPU가 NVMe 드라이브에 저장된 데이터를 처리할 때 데이터는 GPU에 도달하기 전에 먼저 CPU와 시스템 메모리를 거쳐야 합니다. 이 프로세스는 CPU가 중개자가 되어 지연 시간을 늘리고 귀중한 시스템 리소스를 소모하기 때문에 병목 현상이 발생합니다. GPU Direct Storage는 GPU가 PCIe 버스를 통해 스토리지 장치에서 직접 데이터에 액세스할 수 있도록 하여 이러한 비효율성을 제거합니다. 이 직접 경로는 데이터 이동과 관련된 오버헤드를 줄여 더 빠르고 효율적인 데이터 전송을 가능하게 합니다.

AI 워크로드, 특히 딥 러닝과 관련된 워크로드는 매우 데이터 집약적입니다. 대규모 신경망을 훈련하려면 일반적으로 테라바이트 규모의 데이터를 처리해야 하며, 데이터 전송이 지연되면 GPU 활용도가 낮아지고 훈련 시간이 길어질 수 있습니다. GPU Direct Storage는 데이터가 가능한 한 빨리 GPU에 전달되도록 하여 유휴 시간을 최소화하고 계산 효율성을 극대화함으로써 이러한 과제를 해결합니다.

또한 GDS는 비디오 처리, 자연어 처리 또는 실시간 추론과 같이 대용량 데이터 세트를 스트리밍하는 작업 부하에 특히 유용합니다. GDS는 CPU에 대한 의존도를 줄임으로써 데이터 이동을 가속화하고 다른 작업을 위한 CPU 리소스를 확보하여 전반적인 시스템 성능을 더욱 향상시킵니다.

테스트 구성 매트릭스

우리는 다음 매개변수의 모든 조합을 체계적으로 테스트했습니다.

• 블록 크기: 1M, 128K, 16K
• IOD깊이: 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1

이 첫 번째 히트맵은 GDSIO 벤치마킹을 사용하여 Crucial P310 2TB SSD의 순차적 읽기 성능을 나타냅니다. x축은 I/O 깊이(큐 깊이)를 보여주고 y축은 다양한 블록 크기(16K, 128K 및 1M)를 나타냅니다. 색상 그라데이션과 임베디드 값은 GiB/s 단위의 처리량을 나타냅니다. 결과에 따르면 블록 크기가 증가함에 따라 처리량이 상당히 향상됩니다. 더 작은 블록(16K)에서는 SSD가 3GiB/s를 초과하는 데 어려움을 겪는 반면, 1M에서는 더 높은 큐 깊이에서 성능이 4.4GiB/s에 도달합니다. 이는 드라이브가 대용량 블록 순차적 읽기에 최적화되어 미디어 스트리밍이나 백업과 같은 고처리량 워크로드에 도움이 됨을 시사합니다.

다음 차트는 다양한 I/O 깊이와 블록 크기에서 Crucial P310 2TB SSD의 순차적 쓰기 성능을 보여줍니다. 읽기 테스트와 마찬가지로 성능은 블록 크기에 따라 확장됩니다. 16K에서 처리량은 0.9GiB/s에서 시작하여 2.3GiB/s로 향상되고 1M에서는 대기열 깊이 4.0을 넘어서 안정적인 8GiB/s에 도달합니다. 결과에 따르면 쓰기 속도는 읽기 속도보다 약간 낮지만 드라이브는 더 큰 순차적 쓰기에서 효율적으로 수행되므로 비디오 녹화 또는 데이터베이스 로깅과 같은 쓰기 중심 작업에 적합합니다.

업데이트: 3년 2025월 310일 - GDSIO 테이블 분석 - Crucial PXNUMX Focus

16K 읽기 워크로드에서 Crucial P310은 3.1GiB/s의 우수한 성능을 보이며, 최고 성능 제품인 Samsung 9100 Pro보다 8.8% 뒤처지고 T6.1와는 705% 차이로 앞서고 있습니다. SN850X와 990 Pro보다 각각 34.7%와 14.8% 앞서고 있습니다. 16K 쓰기의 경우 P310은 2.2GiB/s의 성능을 기록하며 T4.3보다 705% 뒤처지고 990 Pro와 동률을 이룹니다. SN850X보다 10% 앞서지만, 9100 Pro가 9.2% 더 높은 처리량으로 우위를 점하고 있습니다. 128K 읽기에서 P310은 4.1GiB/s의 성능을 기록하며 T25.5보다 705%, 21.1 Pro보다 9100% 뒤처집니다. SN850X와 동일하며 990 Pro보다 2.5% 더 높습니다. 128K 쓰기에서 P310은 3.9GiB/s를 기록하여 9100 Pro보다 33.9%, T705보다 30.4%, 990 Pro보다 4.9% 뒤처지지만 SN850X와 비슷한 수준입니다. 1M 블록 전송에서 P310은 읽기 4.4GiB/s, 쓰기 4.1GiB/s를 기록합니다. 9100 Pro와 비교하면 읽기는 30.2%, 쓰기는 32.8% 뒤지고, T705보다 읽기는 26.7%, 쓰기는 31.7% 뒤집니다. 990 Pro는 쓰기에서 11.4 Pro와 거의 비슷하며, 읽기에서는 850% 앞서 있습니다. SN1X는 두 가지 XNUMXM 측정 항목에서 동일한 성능을 보였습니다.

P310은 어떤 단일 부문에서도 선두를 차지하지는 않지만, 견고한 일관성과 낮은 지연 시간으로 존경할 만한 중간 수준의 Gen4 성능을 유지하며, 특히 소규모 블록 워크로드에서 뛰어난 성능을 보여 일반적인 용도와 가벼운 AI 워크로드에 적합한 균형 잡힌 드라이브입니다.

결론

결론적으로, 히트싱크가 장착된 Crucial P310 2TB NVMe SSD는 가격대비 견고한 성능을 제공하여 SATA SSD 또는 이전 Gen3 NVMe 드라이브에서 업그레이드하는 사용자에게 매력적인 선택입니다. Crucial T705 또는 Samsung 990 Pro와 같은 플래그십 모델과 경쟁하지는 않지만 저렴한 비용으로 일반 워크로드, 게임 및 콘텐츠 제작에 안정적인 성능을 제공합니다.

P310의 옵션 방열판은 환영할 만한 추가 사항으로, 부하 시 열 효율을 개선합니다. 단면 디자인은 얇은 노트북과 컴팩트한 데스크탑을 포함한 광범위한 장치와의 호환성을 보장합니다. 그러나 QLC NAND와 DRAM 없는 컨트롤러에 의존하기 때문에 TLC 기반 경쟁 제품에 비해 지속적인 무거운 작업 부하 시 성능이 저하될 수 있습니다.

137.99TB 모델의 가격이 2달러인 Crucial P310은 경제성과 성능의 균형을 이룬 예산 친화적인 대용량 옵션입니다. 파워 유저와 고강도 애플리케이션을 사용하는 전문가는 더 빠른 대안을 선호할 수 있지만, 일반 사용자와 비용 효율적인 업그레이드를 찾는 사람은 P310에 투자할 만한 가치가 있음을 알게 될 것입니다.

Amazon의 Crucial P310

StorageReview에 참여

뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 틱톡 서비스 | RSS 피드