올해 초 후지쯔가 발표한 ETERNUS 올플래시(AF) 라인 업데이트, AF250 S2 및 AF650 S2 도입. 이전에 살펴보았기에 이터너스 AF250 특히 가격과 비교할 때 강력한 성능을 발휘하는 것으로 나타났습니다(Editor's Choice 상 수상). 이제 우리는 업데이트된 버전을 잘 살펴보고 어떤 개선 사항이 있고 어떻게 누적되는지 확인하고 있습니다.
올해 초 후지쯔가 발표한 ETERNUS 올플래시(AF) 라인 업데이트, AF250 S2 및 AF650 S2 도입. 이전에 살펴보았기에 이터너스 AF250 특히 가격과 비교할 때 강력한 성능을 발휘하는 것으로 나타났습니다(Editor's Choice 상 수상). 이제 우리는 업데이트된 버전을 잘 살펴보고 어떤 개선 사항이 있고 어떻게 누적되는지 확인하고 있습니다.
새로운 AF250 S2도 2U 장치로, 실제로 물리적인 관점에서 비 S2 버전과 거의 동일하게 보입니다. AF250 S2는 최대 용량이 737TB(확장 포함)인 가격과 용량 측면에서 미드레인지를 겨냥한 어레이입니다. 성능을 위해 어레이는 64K IOPS의 인용 성능과 760K IOPS의 임의 성능을 갖춘 최대 430GB의 RAM을 갖춘 이중 컨트롤러이며 읽기 대기 시간은 170μs, 쓰기 대기 시간은 60μs입니다. 따라서 teir1 애플리케이션에 이상적인 선택입니다. 여기서 흥미로운 점은 성능 주장이 한 모델에서 다음 모델로 변경되지 않았다는 것입니다. 그래서 다른 점은 묻기를 구걸하는 질문입니다. Fujitsu에 따르면 Intel Skylake CPU를 추가하고 플래시 소프트웨어를 최적화했으며 컨트롤러와 OS 측면 모두에서 기능을 향상했습니다.
AF250 S2는 적절한 애플리케이션에 적절한 양의 성능을 제공하는 자동화된 QoS와 함께 제공됩니다. 그리고 어레이는 상당한 양의 스토리지를 확장과 함께 제공하지만 필요하지 않을 때 해제할 수 있는 유연한 중복 제거 및 압축도 제공합니다. 어레이는 미러링 및 자동화된 투명한 페일오버를 통한 재해 복구를 제공합니다.
검토를 위해 Fujitsu ETERNUS AF250 S2는 46TB 원시 시스템 용량으로 구성되어 보다 비용 효율적인 1.92TB SSD를 활용합니다.
Fujitsu Storage ETERNUS AF250 사양
| 폼 팩터 | 2U |
| 컨트롤러 수 | 2 |
| 호스트 인터페이스 수 | 4/8 포트[FC(16Gbit/s), iSCSI(10Gbit/s)] |
| 최대 시스템 메모리 | 64GB |
| 지원되는 RAID 수준 | 0, 1, 1+0, 5, 5+0, 6 |
| 호스트 인터페이스 | |
| 파이버 채널(16Gb/s) | |
| iSCSI(10Gb/s, 10GBASE-T) | |
| iSCSI(10Gb/s, 10GBASE-SR) | |
| 최대 호스트 수 | 1,024 |
| 스토리지 | |
| 최대 용량 | 737TB |
| 총 드라이브 베이 | 48(확장 포함) |
| 지원되는 드라이브 유형 | |
| 2.5인치, SSD | (15.36TB / 7.68TB / 3.84TB / 1.92TB / 960GB / 400GB) |
| 2.5인치, SSD | (자체 암호화)(1.92TB) |
| 드라이브 인터페이스 | SAS(12Gb/s) |
| 퍼포먼스 | |
| 숨어 있음 | 쓰기 60μs, 읽기 160μs(최소) |
| 순차접속 성능 | 760K IOPS(100% 읽기, 4KB 블록) |
| 랜덤 액세스 성능 | 430K IOPS(100% 읽기, 4KB 블록) |
| 물리적 | |
| 크기 (WxDxH) | 482 x 645 x 88mm (19 x 25.4 x 3.5 인치) |
| 무게 | 35 kg (77의 파운드) |
| 환경 | |
| 온도(작동하지 않음) | 0 - 50 ° C |
| 습도(작동) | 20 ~ 80%(상대 습도, 비응축) |
| 습도(비작동) | 8 ~ 80%(상대 습도, 비응축) |
| 고도 | 3,000m (10,000 피트) |
| 음압(LpAm) | 47dB (A) |
| 음력(LWAd; 1B = 10dB) | 6.5B |
| 출력 | |
| 전원 전압 | AC 100~120V / AC 200~240V |
| 전력 주파수 | 50 / 60Hz |
| 전원 공급 효율 | 92% (80 PLUS 골드) |
| 최대 소비 전력 | AC 100~120V: 1,240W(1,260VA) |
| 최대 소비 전력 | AC 200~240V: 1,240W(1,260VA) |
| 전원 단계 | 하나의 |
S2는 AF250과 동일한 관리를 사용하고 어레이 리더의 관리에 대해 더 자세히 살펴보려면 다음을 확인할 수 있습니다. 이전 검토.
퍼포먼스
애플리케이션 워크로드 분석
Fujitsu Storage ETERNUS AF250 S2에 대한 애플리케이션 워크로드 벤치마크는 SysBench를 통한 MySQL OLTP 성능과 시뮬레이션된 TPC-C 워크로드를 사용한 Microsoft SQL Server OLTP 성능으로 구성됩니다. 각 시나리오에서 우리는 26개의 Toshiba PX04SV SAS 3.0 SSD로 구성된 어레이를 12개의 10드라이브 RAID2 디스크 그룹으로 구성했으며 각 컨트롤러에 하나씩 고정했습니다. 이것은 5개의 SSD를 스페어로 남겼습니다. 그런 다음 디스크 그룹당 하나씩 두 개의 XNUMXTB 볼륨이 생성되었습니다. 테스트 환경에서 이것은 SQL 및 Sysbench 워크로드에 대해 균형 잡힌 로드를 생성했습니다.
SQL 서버 성능
각 SQL Server VM은 100개의 vDisk(부팅용 500GB 볼륨, 데이터베이스 및 로그 파일용 16GB 볼륨)로 구성됩니다. 시스템 리소스 관점에서 각 VM을 vCPU 64개, DRAM XNUMXGB로 구성하고 LSI Logic SAS SCSI 컨트롤러를 활용했습니다. 이전에 Sysbench 워크로드가 스토리지 I/O 및 용량 모두에서 플랫폼을 포화 상태로 만들었지만 SQL 테스트는 대기 시간 성능을 찾고 있습니다.
이 테스트는 Windows Server 2014 R2012 게스트 VM에서 실행되는 SQL Server 2를 사용하며 Quest의 Benchmark Factory for Databases에서 스트레스를 받습니다. 이 벤치마크의 기존 사용은 로컬 또는 공유 스토리지에서 대규모 3,000개 규모의 데이터베이스를 테스트하는 것이었지만, 이 반복에서는 Fujitsu AF1,500(컨트롤러당 250개의 VM)에 XNUMX개의 XNUMX개 규모 데이터베이스를 고르게 분산시키는 데 중점을 둡니다.
SQL Server 테스트 구성(VM당)
- 윈도우 서버 2012 R2
- 스토리지 공간: 600GB 할당, 500GB 사용
- SQL 서버 2014
- 데이터베이스 크기: 1,500 규모
- 가상 클라이언트 로드: 15,000
- RAM 버퍼: 48GB
- 시험 시간: 3시간
- 2.5시간 전처리
- 30분 샘플 기간
SQL Server OLTP 벤치마크 팩토리 LoadGen 장비
- 델 EMC 파워에지 R740xd 가상화된 SQL 4노드 클러스터
- 클러스터에서 8GHz용 Intel Xeon Gold 6130 CPU 269개(노드당 2.1개, 16GHz, 22코어, XNUMXMB 캐시)
- 1TB RAM(노드당 256GB, 16GB x 16 DDR4, CPU당 128GB)
- Emulex 4GB 듀얼 포트 FC HBA 16개
- Mellanox ConnectX-4 rNDC 4GbE 듀얼 포트 NIC 25개
- VMware ESXi vSphere 6.5/엔터프라이즈 플러스 8-CPU
테스트를 위해 S2 버전을 이전 버전의 Fujitsu Storage ETERNUS AF250과 비교할 것입니다.
SQL Server의 경우 AF250 S2는 12,638.3에서 3,159.2 TPS 범위의 개별 VM으로 총 트랜잭션 점수 3,159.8을 가져올 수 있었습니다. 이는 집계 점수가 12,622.1 TPS인 이전 버전의 어레이에 비해 약간 개선된 것입니다.
SQL Server 평균 대기 시간에서 S2는 이전 버전의 4.2ms에 비해 총 9.8ms로 훨씬 더 앞섰습니다.
시스벤치 성능
각각의 시스벤치 VM은 92개의 vDisk로 구성됩니다. 하나는 부팅용(~447GB), 하나는 사전 구축된 데이터베이스(~270GB), 세 번째는 테스트 중인 데이터베이스용(16GB)입니다. 시스템 리소스 관점에서 각 VM을 vCPU 60개, DRAM 740GB로 구성하고 LSI Logic SAS SCSI 컨트롤러를 활용했습니다. 로드 생성 시스템은 Dell RXNUMXxd 서버입니다.
Dell PowerEdge R740xd 가상화 MySQL 4 노드 클러스터
- 클러스터에서 8GHz용 Intel Xeon Gold 6130 CPU 269개(노드당 2.1개, 16GHz, 22코어, XNUMXMB 캐시)
- 1TB RAM(노드당 256GB, 16GB x 16 DDR4, CPU당 128GB)
- Emulex 4GB 듀얼 포트 FC HBA 16개
- Mellanox ConnectX-4 rNDC 4GbE 듀얼 포트 NIC 25개
- VMware ESXi vSphere 6.5/엔터프라이즈 플러스 8-CPU
Sysbench 테스트 구성(VM당)
- 센트OS 6.3 64비트
- 스토리지 공간: 1TB, 800GB 사용
- 페르코나 XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 데이터베이스 테이블: 100
- 데이터베이스 크기: 10,000,000
- 데이터베이스 스레드: 32
- RAM 버퍼: 24GB
- 시험 시간: 3시간
- 2시간 동안 32개 스레드 사전 조정
- 1시간 32 스레드
Sysbench의 경우 4VM, 8VM, 16VM 및 24VM을 포함한 여러 VM 세트를 테스트했습니다. SQL Server와 달리 여기에서는 원시 성능만 살펴보았습니다. 트랜잭션 성능에서 AF250 S2는 8,336VM의 경우 4 TPS에서 시작하여 12,447VM의 경우 8 TPS(이전 어레이의 16VM 성능보다 높음), 15,595VM의 경우 16 TPS, 17,237시
평균 대기 시간에서 AF250 S2는 15.36VM의 경우 4ms, 20.57VM의 경우 8ms, 32.87VM의 경우 16ms, 44.59VM의 경우 24ms에 불과했습니다. 다시 말하지만 이것은 모든 면에서 이전 모델보다 개선된 것입니다.
최악의 시나리오 대기 시간 벤치마크에서 AF250 S2는 99VM의 경우 28.16ms, 4VM의 경우 38.87ms, 8VM의 경우 67.19ms, 16VM의 경우 93.52ms의 24번째 백분위수 대기 시간으로 매우 일관된 성능을 보여주었습니다.
VDBench 워크로드 분석
스토리지 어레이를 벤치마킹할 때는 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 표현하는 것은 아니지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 할 수 있는 반복성 요소를 사용하여 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 공통 데이터베이스 전송 크기 테스트, 다양한 VDI 환경의 트레이스 캡처에 이르는 다양한 테스트 프로필을 제공합니다. 이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 저장 장치를 포함한 광범위한 저장 장치에서 동일한 작업 부하를 반복할 수 있습니다. 어레이 측면에서는 Dell PowerEdge R740xd 서버 클러스터를 사용합니다.
프로필 :
- 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
- 합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
- VDI 전체 클론 및 연결된 클론 추적
4K 피크 읽기 성능에서 AF250 S2는 거의 200K IOPS까지 밀리초 미만의 대기 시간 성능을 보였습니다. 어레이는 지연 시간이 221,327ms인 6.38 IOPS로 정점을 찍은 후 약간 떨어지고 지연 시간이 급증했습니다. 이는 대기 시간 158ms에서 최고 성능이 25.77K IOPS였던 이전 모델에 비해 성능이 크게 향상된 것입니다.
4K 최대 쓰기 성능에서 AF250 S2는 약 1K IOPS에 도달할 때까지 170ms 미만의 성능을 보였습니다. S2는 187,167 IOPS로 정점을 찍었고 지연 시간은 최대 10.9ms였습니다. 이전 모델은 최대 137K IOPS, 지연 시간은 14.89ms였습니다.
64K 피크 읽기로 전환한 AF250 S2는 최대 약 71K IOPS 또는 이전 모델의 피크 성능인 4.4GB/s를 능가하는 약 4.21GB/s의 밀리초 미만의 대기 시간 성능을 가졌습니다. S2는 최대 79,495 IOPS 또는 4.97GB/s, 지연 시간은 6.43ms입니다.
64K 순차 피크 쓰기의 경우 AF250 S2는 20K IOPR 또는 1.1GB/s 피크(26,201 IOPS 또는 1.64GB/s, 지연 시간 9.6ms 미만)까지 밀리초 미만의 지연 시간 성능으로 이전 모델보다 실제로 뒤처졌습니다. 대조적으로 원래 테스트된 모델은 27,623ms 대기 시간과 8.5GB/s 대역폭에서 1.77의 최고 성능을 보였습니다.
SQL 워크로드에서 AF250 S2는 217ms를 넘기기 전에 거의 1K IOPS에 이르렀고 238ms의 대기 시간으로 약 2.26K IOPS에서 정점에 도달한 후 일부 성능이 떨어지고 대기 시간이 증가했습니다. 이전 모델은 156,638ms 대기 시간에서 6.48 IOPS로 정점을 찍었습니다.
SQL 90-10 벤치마크에서 AF250 S2는 약 1K IOPS까지 206ms 미만을 유지했으며 일부 감소하기 전에 대기 시간이 222ms인 2.41K IOPS를 조금 넘는 정점에 도달했습니다. 이전 모델은 186,021ms 대기 시간에서 5.5 IOPS로 정점을 찍었습니다.
SQL 80-20 벤치마크는 이전 모델이 S2를 다시 한 번 능가하는 것으로 나타났습니다. 여기에서 AF250 S2는 약 201K IOPS까지 합계 밀리초의 대기 시간을 가졌고 약 218K IOPS에서 정점에 이르렀고 대기 시간은 2.5ms였습니다. 이전 모델은 최고 성능(176,789 IOPS)만큼 높지 않았지만 전체적으로 sum-ms 성능을 가졌습니다.
Oracle 워크로드에서 AF250 S2는 대기 시간이 1ms인 이전 모델의 200 IOPS와 비교하여 대기 시간이 212ms인 약 3.3K IOPS의 최고 성능으로 172,811K IOPS에 조금 못 미칠 때까지 6.05ms 미만을 유지했습니다.
Oracle 90-10은 AF250 S2에서 약 206K IOPS까지 225밀리초 미만의 대기 시간 성능을 보여 2.1ms의 대기 시간으로 거의 181,813K에서 정점을 찍었습니다. 이전 모델은 3.5ms 대기 시간에서 XNUMX IOPS로 정점을 찍었습니다.
AF250 S2는 Oracle 200-1 벤치마크에서 80ms 미만의 20K IOPS에 불과했습니다. 이 어레이는 대기 시간이 214ms인 이전 어레이의 최대 2.3 IOPS와 비교하여 대기 시간이 174,519ms인 약 3.68K IOPS로 정점을 찍었습니다.
다음으로 VDI 클론 테스트인 Full and Linked로 전환했습니다. VDI 전체 클론 부팅의 경우 AF250 S2는 약 1K IOPS에 도달할 때까지 190ms 미만의 성능을 보였고 대기 시간이 210ms인 약 3K IOPS에서 정점에 도달했습니다. 이전 모델은 지연 시간이 152,469ms인 6.84 IOPS로 정점을 찍었습니다.
VDI Full Clone 초기 로그인은 AF250 S2가 100ms를 깨기 전에 1K IOPS를 약간 넘는 것을 확인했습니다. 이전 버전의 지연 시간이 123,835ms인 7.24 IOPS와 비교하여 어레이는 지연 시간이 113,865ms인 7.8 IOPS로 정점을 찍었습니다.
VDI Full Clone Monday 로그인은 AF250 S2가 약 108K IOPS까지 밀리초 미만의 대기 시간을 실행하고 대기 시간이 135,978ms인 3.76 IOPS에서 최고치를 기록했습니다. 이전 모델은 118,884ms 대기 시간에서 4.3 IOPS를 기록했습니다.
VDI Linked Clone으로 넘어가서 부트 테스트는 AF250 S2가 150K IOPS를 넘어 186,477ms의 지연 시간으로 최대 2.74 IOPS에 도달할 때까지 밀리초 미만의 지연 시간 성능을 보여주었습니다. 이전 모델은 144,317ms의 대기 시간으로 3.2 IOPS를 기록했습니다.
초기 로그인 성능을 측정하는 Linked Clone VDI 프로파일에서 AF250 S2는 구형 모델과 함께 약 1K IOPS에서 60ms 이상 중단되었습니다. S2는 77,278 IOPS 대 79,496 IOPS, 3.3ms 대기 시간 대 3.2ms로 원본보다 낮은 수치로 정점을 찍었습니다.
VDI Linked Clone Monday Login 성능을 살펴본 마지막 프로필에서 두 AF250 어레이는 약 55K IOPS에서 2밀리초 미만의 대기 시간 성능을 완전히 깨뜨렸습니다. S82,460는 대기 시간이 6.19ms인 80,703 IOPS와 대기 시간이 6.27 IOPS인 XNUMXms인 이전 버전을 앞질렀습니다.
결론
Fujitsu는 새로운 버전인 AF250 S250를 사용하여 ETERNUS AF2 어레이의 후드 아래에서 몇 가지 변경 사항을 적용했습니다. 여전히 동일한 2U 폼 팩터와 동일한 총 드라이브 수(48+TB 드라이브를 활용하여 총 737TB에 해당하는 15개 확장)로 제공됩니다. 설계 및 관리도 동일하지만 Fujitsu는 새로운 Skylake CPU를 추가하고 플래시 스토리지 소프트웨어를 최적화하고 OS 측면에서 컨트롤러를 향상시켰습니다.
애플리케이션 워크로드 분석의 성능을 살펴보면 S2의 성능이 크게 향상되었습니다. SQL 서버 벤치마크에서 새 어레이는 12,628.3 ~ 12,622.1 TPS로 약간 더 나은 트랜잭션 성능을 보였지만 대기 시간은 4.2ms ~ 9.8ms로 거의 절반도 되지 않았습니다. 또한 Sysbench에서 우리는 17,237VM의 경우 TPS 점수가 24, 8,336VM의 경우 4만큼 높은 TPS 점수를 보유함으로써 이전 모델보다 어레이 성능이 전반적으로 향상되었음을 확인했습니다. 평균 대기 시간의 경우 S2는 15.36VM의 경우 4ms, 20.57VM의 경우 8ms, 32.87VM의 경우 16ms, 44.59VM의 경우 24ms에 불과했습니다. 그리고 최악의 시나리오 대기 시간에서 S2는 4VM, 38.87VM의 경우 8ms, 67.19VM의 경우 16ms, 93.52VM의 경우 24ms를 보였습니다.
RAID1 와이드 스트라이프의 원시 스토리지에 대한 VDBench 테스트를 살펴보면 대부분 AF250 S2의 성능이 여러 인스턴스에서 이전 버전의 어레이에 비해 크게 향상되었음을 확인했습니다. 이전 버전의 최고 성능. 4K 읽기 테스트에서 우리는 63 IOPS의 최고 성능으로 221,327K IOPS 이상의 성능 향상을 확인했습니다. 4K 쓰기에서 우리는 S50가 2K IOPS에 도달하면서 어레이 간에 187K IOPS 피크 개선을 확인했습니다. 64K 순차 읽기의 경우 AF250 S2는 4.97GB/s로 정점을 찍었습니다. SQL 워크로드에서 AF250 S2는 238K IOPS, 222-90의 경우 10K IOPS, 218-80의 경우 20K IOPS를 기록했습니다. Oracle은 212K IOPS, 225-90의 경우 10K IOPS, 214-80의 경우 20K IOPS로 강력한 수치를 보여주었습니다. VDI 클론 벤치마크, 부팅, 초기 로그인 및 월요일 로그인의 경우 AF250 S2는 전체 클론의 경우 210K IOPS, 124K IOPS 및 136K IOPS, 연결된 클론의 경우 186K IOPS, 77K IOPS 및 82K IOPS를 달성할 수 있었습니다. S2가 64K 쓰기, VDI LC 초기 로그인과 같은 이전 모델보다 성능이 우수한 몇 가지 테스트가 있었고 SQL 80-20에서는 전반적인 성능이 낮았지만 대기 시간이 이전 모델에서 훨씬 더 좋았습니다.
후드 아래에서 몇 가지 사소한 조정만으로 Fujitsu는 ETERNUS AF250 올플래시 스토리지 어레이에서 눈에 띄는 성능 향상을 얻을 수 있었습니다. 기록적인 설정은 아니지만 AF250 S2는 중소기업 사용자를 위한 충분한 성능을 제공합니다.
Fujitsu Storage ETERNUS AS250 S2 제품 페이지
