HP FX700 Gen4 NVMe SSD는 비용과 성능 사이의 균형을 맞추려고 노력하지만 결국 목표를 달성하지 못합니다.
HP FX700은 PC 또는 노트북 스토리지를 향상시키도록 설계된 Gen4 드라이브로, 저렴한 보급형 업그레이드를 원하는 사용자에게 이상적입니다. 이 QLC-NAND M.2 SSD는 비용과 성능 사이의 균형을 맞추려고 노력하며 기존 HDD 또는 이전 Gen3 SSD 모델에 비해 부팅 시간 개선부터 데이터 전송 속도 향상, 전반적인 시스템 응답성 향상에 이르기까지 다양한 일상 컴퓨팅 작업에 적합합니다.
보급형 Gen4 부문에서 사용할 수 있는 광범위한 옵션을 고려할 때 시장에서 차별화하는 것이 중요합니다. 그러나 서류상으로는 HP FX700이 특별히 눈에 띄지 않으므로 실제 성능 대 비용 비율이 그 가치를 궁극적으로 테스트합니다.
이 드라이브는 MAP1602와 MAP1602A의 두 가지 변형으로 제공되는 Maxi 1602 컨트롤러로 구동됩니다. FX700은 DRAM 캐시가 없는 XNUMX채널 구성을 특징으로 하는 후자 버전을 사용하여 전력 소비를 최소화하고 노트북과 같이 전력에 민감한 장치에 이상적입니다.
이 SSD에는 중국 YMTC NAND가 통합되어 있으며 북미 해안에 도달할 가능성이 낮다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 이 컨트롤러 구성은 이전에 프레데터 GM7, 기대에 못 미치는 실적을 기록했습니다.
이 드라이브는 용량 옵션에 따라 달라지는 인용된 성능 프로필을 나타냅니다. 512GB 모델부터 순차 읽기 속도는 최대 6,300MB/s, 쓰기 속도는 최대 3,100MB/s를 제공한다. 용량이 확장됨에 따라 1TB, 2TB 및 4TB 모델은 순차 읽기 속도를 지속적으로 최대 7,200MB/s로 높이고 쓰기 속도를 6200MB/s로 향상시킵니다.
4K 무작위 읽기 및 쓰기 속도의 경우 FX700은 스토리지 크기가 증가함에 따라 잠재적인 성능이 향상되었다고 말합니다. 512GB 버전은 읽기의 경우 567K IOPS, 쓰기의 경우 586K IOPS로 시작하고 1,040TB 모델의 경우 읽기 809K IOPS 및 쓰기 1K IOPS로 크게 증가합니다. 용량을 2TB로 두 배로 늘리면 읽기 IOPS가 1050K로 약간 향상되지만 쓰기 성능은 721K IOPS로 약간 저하됩니다. 반대로 4TB 버전은 읽기 IOPS가 1,000K로 약간 낮지만 쓰기 IOPS는 820K로 범위에서 가장 높습니다. 전반적으로 이는 매우 겸손한 예측입니다.
쓰기 중에는 3.05W, 유휴 시에는 39.76mW에 불과한 낮은 전력 소비로 인해 에너지 효율적인 선택이 됩니다. 열 출력을 줄이고 잠재적으로 노트북의 배터리 수명을 연장합니다.
FX700은 용량에 따라 계층화된 총 쓰기 바이트(TBW)로 5년 제한 보증을 제공합니다(200GB의 경우 512TBW, 400TB의 경우 1TBW, 800TB의 경우 2TBW, 1600TB 모델의 경우 4TBW). 이번 리뷰에서는 2TB 모델을 살펴보겠습니다.
HP FX700 SSD 사양
| 특색 | 512 GB | 1 TB | 2 TB | 4 TB |
| 인터페이스 | PCIe 4세대×4, NVMe 2.0 | |||
| 폼 팩터 | M.2 2280 | |||
| 순차 읽기 속도(최대) | 6300MB / s의 | 7200MB / s의 | 7200MB / s의 | 7200MB / s의 |
| 순차 쓰기 속도(최대) | 3100MB / s의 | 6200MB / s의 | 6200MB / s의 | 6200MB / s의 |
| 4K 무작위 읽기 속도(최대) | 567K IOPS | 1040K IOPS | 1050K IOPS | 1000K IOPS |
| 4K 무작위 쓰기 속도(최대) | 586K IOPS | 809K IOPS | 721K IOPS | 820K IOPS |
| 최대. 전력 소비(읽기) | 3.18 승 | 3.37 승 | 3.66 승 | 4.35 승 |
| 최대. 전력 소비(쓰기) | 3.05 승 | 3.06 승 | 3.31 승 | 3.63 승 |
| 최대. 전력 소비(유휴) | 39.76 mW의 | 39.29 mW의 | 40.37 mW의 | 40.65 mW의 |
| 크기 | 80 22 × × 2.4 MM | |||
| 무게 | 10g 미만 | |||
| MTBF | 2,000,000 시간 | |||
| 작동 온도 | 0℃ ~ 70℃ | |||
| 저장 온도 | -40 ℃ ~ 85 ℃ | |||
| 진동 저항 | 3.1GRMS(2-500Hz) | |||
| 충격 저항 | 100G/6ms | |||
| 인증 | CE, FCC, RoHS, KCC, VCCI, BSMI, RCM | |||
| 보증/지원 | 5년 / 200TBW | 5년 / 400TBW | 5년 / 800TBW | 5년 / 1600TBW |
HP FX700 성능
다음으로, 드라이브를 테스트하고 다음 Gen4 SSD 및 하나의 유사한 Gen3 모델과 성능을 비교해 보겠습니다.
- 크루셜 P3 플러스 4TB
- 사브렌트 로켓 Q4 4TB
- 솔리드다임 P41 플러스 2TB
- 솔리드다임 P41 플러스 1TB
- 팀그룹 Cardea Z44Q 2TB
- 인텔 670p 2TB Gen3
VDBench 워크로드 분석
저장 장치를 벤치마킹할 때는 애플리케이션 테스트가 가장 좋으며 종합 테스트가 뒤따릅니다. 실제 워크로드를 완벽하게 나타내지는 않지만, 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 일대일 비교를 쉽게 할 수 있는 반복성 요소를 통해 기본 스토리지 장치를 지원합니다. 이러한 워크로드는 '5개 코너' 테스트와 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트부터 다양한 VDI 환경의 추적 캡처까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다. 이러한 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 일반적인 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에 대한 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 스토리지 장치를 포함한 광범위한 스토리지 장치에서 동일한 워크로드를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 100%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응할 수 있는지 시뮬레이션합니다. 이는 드라이브의 XNUMX%를 사용하여 안정된 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.
프로필 :
- 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
- 합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
- VDI 전체 클론 및 연결된 클론 추적
무작위 및 순차 읽기/쓰기 테스트
Random Read 4K로 시작하면 즉각적인 위험 신호가 표시됩니다(전체적으로 계속되는 추세). 아래 그래프에서 파란색 직선으로 시각화할 수 있듯이 지연 시간은 1,000ms로 최고 128에 불과했습니다. 해당 드라이브의 성능이 다른 드라이브에 비해 너무 낮아서 그래프가 왜곡되어 다른 드라이브의 선이 거의 눈에 띄지 않게 되었습니다.
다음은 Random Write 4k입니다. 우리는 약간 더 나은 결과를 얻었으며 실제로 보급형 Crucial P3 Plus보다 성능이 더 좋습니다. 지연 시간이 124ms일 때 최고 1,027K IOPS에 그쳤기 때문에 결과는 여전히 열등했습니다.
순차 읽기 64k 테스트에서 HP FX700은 다시 한번 실패했으며 대기 시간은 63ms이고 최고 속도는 32,000MB/s에 불과했습니다. 드라이브가 완전히 막혀서 HDD 속도보다 느립니다. 이에 비해 최고 드라이브는 Sabrent Rocket Q4로 3.5ms에서 561GB/s 이상을 기록했습니다.
64k 순차 쓰기 테스트에서 Gen4 FX700 드라이브의 성능은 읽기 성능보다 다소 나았지만 여전히 경쟁사에 비해 크게 뒤처졌습니다. 2.1ms의 지연 시간으로 최대 472.2GB/s를 달성했습니다.
VDI 테스트
VDI Boot 테스트에서도 FX700의 성능은 그래프에서 거의 눈에 띄지 않을 정도로 다른 SSD와 또다시 큰 차이를 보였습니다. 즉, FX700은 (역시) 약 1K IOPS에 도달했으며 대기 시간은 30,000ms를 초과했습니다.
VDI 초기 로그인의 경우 FX700이 대기 시간 8,635ms에서 최대 3,493 IOPS를 기록하여 다른 드라이브보다 훨씬 뒤처졌기 때문에 크게 변경되지 않았습니다. 이에 비해 QLC-NAND 기반 Sabrent 드라이브는 지연 시간이 93ms에 불과하여 320K IOPS를 기록했습니다.
마지막 테스트인 VDI Monday Login도 비슷한 이야기를 했습니다. 여기서 HP FX700은 2,040 IOPS에 불과했고 대기 시간이 급등하여 7,839ms로 끝났습니다.
CrystalDiskMark 속도 테스트
CrystalDiskMark에서 FX700은 약 7.06GB/s의 읽기 속도와 6.1GB/s의 쓰기 속도를 달성했는데, 이는 QLC 드라이브로서는 확실한 결과입니다.
Blackmagic Disk Speed Test
마지막 테스트인 Blackmagic 디스크 속도 테스트로 넘어가면 FX700은 약 5.71GB/s의 읽기 속도와 4.91GB/s의 쓰기 속도를 보여주었습니다. CrystalDiskMark에 비해 성능이 떨어지는 것은 테스트의 특성 때문입니다. Blackmagic은 단일 스레드만 사용하는 반면 다른 테스트에서는 여러 스레드를 사용하여 드라이브의 최대 잠재력을 더 잘 근사합니다.
결론
HP FX700은 부팅 시간과 응답성을 개선하기 위해 기존 HDD 또는 구형 SSD에서 비용 효율적인 전환을 원하는 사용자를 대상으로 하는 보급형 QLC Gen4 SSD로 자리매김했습니다. 이 디자인은 일상적인 컴퓨팅 요구, 특히 노트북에 맞춰 저전력 소비를 우선시합니다. YMTC NAND와 DRAM이 없는 Maxio 1602 컨트롤러가 장착된 이 드라이브는 실제로 경제적으로 제작되었습니다. 그러나 그 성능은 이러한 비용 절감 선택을 매우 많이 반영합니다. 예산 친화적인 옵션이라는 매력에도 불구하고 FX700은 궁극적으로 만족스러운 성능을 제공하지 못합니다.
FX700은 CrystalDiskMark와 Blackmagic 디스크 속도 테스트 모두에서 확실한 결과를 보여줬지만, 이 테스트가 전체 내용을 말해주지는 않습니다. CDM과 BlackMagic은 훨씬 짧은 시간 동안 실행되는 반면, 우리 구성의 VDbench는 120초 간격으로 실행되도록 설정되어 천천히 증가합니다. 이로 인해 드라이브는 더 많은 스트레스를 받게 되지만 여전히 심각하지는 않지만 소비자 벤치마크처럼 일시적이지는 않습니다. 이 시나리오에서 드라이브는 모든 읽기 작업 부하에서 절벽에서 떨어져 FX700의 성능을 Gen4 드라이브에서 본 최악의 모델 중 하나로 만들었습니다. 심지어 Intel Gen3 드라이브도 상당한 차이로 성능을 능가했습니다. 이는 다양하고 복잡한 데이터 패턴을 처리하는 데 심각한 약점이 있음을 드러냅니다. SSD는 기본 작업을 관리할 수 있지만 보다 집약적인 애플리케이션에서는 어려움을 겪습니다. 4TB 모델은 약간의 성능 향상을 제공할 수 있지만 실제 애플리케이션에 큰 영향을 미칠 가능성은 거의 없습니다.
심각한 성능 문제를 고려할 때 HP가 비슷한 비용으로 기하급수적으로 더 나은 성능을 제공하는 수많은 강력한 SSD 솔루션에 액세스할 수 있는 경쟁력 있는 북미 소비자에게 이 SSD를 판매하는 것은 타당하지 않습니다. 더 나쁜 것은 FX700이 8달러 NVMe SSD 우리는 AliExpress에서 구입했는데, 너무 안 좋아요.
StorageReview에 참여
뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 틱톡 서비스 | RSS 피드
