지난 10년 동안 고성능 워크스테이션 시장은 AMD가 주도해 왔습니다. 스레드리퍼 PRO는 코어 수, 캐시, PCIe 레인 수에서 인텔의 제온-W 라인업을 뛰어넘었습니다. 이전 제온-W 플래그십 모델은 60코어에 그쳤지만, AMD는 계속해서 코어 수를 늘려갔습니다. 올해 2월에 출시된 인텔의 제온 600 시리즈는 86코어와 128개의 PCIe 5.0 레인을 갖춘 그래닛 래피즈-WS 플랫폼을 기반으로 하여 이러한 경쟁 구도를 뒤집을 수 있는 최초의 CPU입니다. HP Z8 퓨리 G6i는 HP가 이 CPU를 중심으로 설계한 시스템입니다.
HP는 Z8 Fury G6i를 CAD 타워가 아닌 AI 워크스테이션으로 포지셔닝하고 있으며, 이는 현재 업계 트렌드와 일치합니다. 하나의 Xeon 600 프로세서에 최대 4개의 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition GPU(300W)를 조합하여 총 384GB의 VRAM을 구성하거나, 단일 600W RTX PRO 6000 Workstation Edition GPU를 사용하여 최고 수준의 단일 카드 성능을 구현할 수 있습니다. 이 플랫폼은 8개 채널에 걸쳐 최대 2TB의 DDR5-6400 ECC 메모리를 지원하며, 4개의 M.2 드라이브 슬롯(추가 옵션 제공)과 최대 9개의 PCIe 슬롯을 약 54리터 크기의 타워형 본체에 탑재했습니다. HP는 랙 마운팅 키트(5RU)도 제공하여 필요에 따라 팀에서 플랫폼을 중앙 집중화할 수 있도록 지원합니다.
이번 리뷰에 사용된 제품은 최상위 모델 바로 아래 등급입니다. 64코어 Xeon 696X 프로세서에 192GB의 VRAM을 갖춘 두 개의 RTX PRO 6000 Max-Q 그래픽 카드, 128GB의 DDR5-6400 메모리, 그리고 Gen5 부팅 볼륨과 3개의 Gen4 데이터 드라이브로 구성된 4개의 NVMe 드라이브를 탑재했습니다. 이 구성은 이번 리뷰에서 중점적으로 살펴보고자 하는 질문, 즉 고성능 Xeon 프로세서와 고밀도 Blackwell GPU 구성이 전문 그래픽, GPU 렌더링, AI 추론 등 다양한 작업 환경에서 어떤 균형을 이루는지, 그리고 플랫폼의 한계는 무엇인지를 분석합니다.
Z8 Fury G6i는 HP 웹사이트에서 구성 가능하며, 이 리뷰 작성 시점을 기준으로 약 7900달러부터 시작합니다. 저희가 사용한 구성은 74,878달러입니다. 대부분의 시스템은 기업 구매를 통해 이루어지기 때문에 대량 구매 시 더 유리할 수 있다는 점을 참고하시기 바랍니다.
기술 사양
| 스펙 | HP Z8 퓨리 G6i |
|---|---|
| 프로세서 옵션 (인텔 W890 칩셋) | |
| 플래그십 모델 | 인텔 제온 698X: 86코어, 172스레드, 기본 클럭 2.0GHz, 터보 부스트 최대 4.8GHz, 336MB L3 캐시, 350W |
| 고성능 옵션 | 인텔 제온 696X: 64코어, 128스레드, 기본 클럭 2.4GHz, 터보 부스트 최대 4.8GHz, 336MB L3 캐시, 350W 인텔 제온 678X: 48코어, 96스레드, 기본 클럭 2.4GHz, 터보 부스트 최대 4.9GHz, 192MB L3 캐시, 300W |
| 성능 옵션 | 인텔 제온 676X: 32코어, 64스레드, 기본 클럭 2.8GHz, 터보 부스트 최대 4.9GHz, 144MB L3 캐시, 275W 인텔 제온 674X: 28코어, 56스레드, 기본 클럭 3.0GHz, 터보 부스트 최대 4.9GHz, 144MB L3 캐시, 270W 인텔 제온 658X: 24코어, 48스레드, 기본 클럭 3.0GHz, 터보 부스트 최대 4.9GHz, 144MB L3 캐시, 250W 인텔 제온 656: 20코어, 40스레드, 기본 클럭 2.9GHz, 터보 부스트 최대 4.8GHz, 72MB L3 캐시, 210W 인텔 제온 654: 18코어, 36스레드, 기본 클럭 3.1GHz, 터보 부스트 최대 4.8GHz, 72MB L3 캐시, 200W |
| 메모리 및 스토리지 | |
| 시스템 메모리 | 16개의 DIMM 슬롯; 최대 2TB DDR5-6400 ECC 레지스터드 메모리 지원 |
| 총 저장 용량 | 최대 104TB의 총 저장 용량 |
| 내부 NVMe 슬롯 | 최대 8개의 PCIe M.2 SSD 장치를 지원합니다. |
| 전면 접근 가능 수납공간 | LED 표시등과 이메일 알림 기능을 갖춘 최대 4개의 전면 접근식 핫스왑 가능 NVMe 드라이브 |
| SATA 지원 | 4TB~12TB 7200RPM SATA 엔터프라이즈 HDD 지원; 슬림형 DVD-ROM/DVD-Writer 옵션 제공 |
| 사용 가능한 그래픽 | |
| 울트라 하이엔드 | NVIDIA A800 (40GB GDDR6) NVIDIA RTX PRO 6000 블랙웰 세대 (96GB GDDR7) |
| 하이 엔드 | NVIDIA RTX PRO 5000 블랙웰 세대 (48GB GDDR7) NVIDIA RTX PRO 4500 블랙웰 세대 (32GB GDDR7) |
| 중간 범위 | NVIDIA RTX PRO 4000 블랙웰 세대 (24GB GDDR7) NVIDIA RTX PRO 2000 블랙웰 세대 (16GB GDDR7) |
| 기입 | NVIDIA RTX A1000 (8GB GDDR6) |
| 입출력 및 네트워킹 | |
| 전면 포트 | USB 타입 A 5Gbps 포트 4개 (충전 포트 1개 포함) 옵션 사양으로 제공되는 프리미엄 전면 I/O 포트(USB-C 20Gbps 2개) 헤드폰/마이크 콤보 잭 1개 |
| 후면 포트 | USB Type-C 10Gbps 포트 1개 5개의 USB Type-A 5Gbps 포트 옵션 사양으로 듀얼 썬더볼트 5 USB-C 40Gbps 포트 제공 |
| 네트워킹 | 통합 Intel I219-LM PCIe GbE 선택 사양으로 10GbE/25GbE 네트워킹 모듈 및 NIC를 사용할 수 있습니다. Wi-Fi 7 및 블루투스 5.4는 선택 사항입니다. |
| 자격증 및 소프트웨어 | |
| ISV 인증 | 전문적인 응용 분야 및 고급 워크스테이션 워크플로우에 대한 인증을 획득했습니다. |
| HP 소프트웨어 제품군 | HP Anyware Pro HP Z 원격 그래픽 소프트웨어(RGS) HP 고객 지원 도우미 HP 스마트 센스 |
| 보안 및 관리 | HP Wolf 보안 HP 슈어 스타트 (Sure Start) HP 확실한 클릭 HP 슈어 센스 TPM 2.0 HP 생물권 |
| 지속 가능성 및 효율성 | EPEAT 골드 인증 에너지 스타 인증 구성 가능 60% 재활용 플라스틱 20% 재활용 강철 80 플러스 플래티넘 파워 서플라이 |
| 물리적 사양 | |
| 크기 (높이 x 폭 x D) | 최대 측면 패널 포함 시 17.5 x 8.6 x 22인치(44.5 x 21.95 x 55.9cm)에서 최대 17.5 x 10 x 22인치(44.5 x 25.35 x 55.9cm)까지 |
| 중량(평량) | 48.9파운드(22.2kg)부터 시작 |
| 전원 공급 장치 | 1350W, 1700W 또는 2700W 파워서플라이 옵션 이중화 및 통합 전원 구성이 가능합니다. |
설계 및 구축
Z8 Fury G6i는 HP의 최신 워크스테이션 라인업에 적용된 디자인을 그대로 이어받아 섀시부터 전면 패널까지 무광 블랙 마감을 채택했습니다. 전면에는 공기 흐름을 위해 타워 전체 높이에 걸쳐 플라스틱 다이아몬드 메시 그릴이 자리하고 있으며, 상단에는 전면 I/O 패널이, 하단에는 금속 HP 로고가 자리하고 있습니다. 본체는 상당한 무게를 자랑합니다. 후면 손잡이를 제외한 크기는 17.5 x 8.6 x 22인치이며, 무게는 48.9파운드(약 22.7kg)부터 시작하고, 측면 패널을 최대로 장착하면 17.5 x 10 x 22인치(약 44.5 x 25.5 x 56.5cm)까지 커집니다. 이러한 무게는 듀얼 파워 서플라이와 멀티 GPU 지원 구성 때문이지만, 그 결과 견고하고 진동 감쇠가 뛰어난 전문가급 워크스테이션다운 느낌을 줍니다.
스토리지
부팅 및 고속 플래시 스토리지를 위해 Z8 Fury G6i는 4개의 온보드 PCIe Gen5 M.2 슬롯(SSD0~SSD3)을 제공하며, 각 슬롯에는 방열판과 도구가 필요 없는 파란색 잠금 장치가 장착되어 있습니다. HP는 1TB, 2TB, 4TB 및 8TB 용량의 드라이브를 판매하므로 4개의 슬롯을 단일 부팅 드라이브부터 대용량 NVMe 어레이까지 다양한 용도로 구성할 수 있습니다.
대용량 스토리지를 위해 Z8 Fury G6i에는 도구가 필요 없는 3.5인치 드라이브 베이 2개가 내장되어 있어 드라이버 없이도 고용량 HDD를 장착할 수 있습니다. 이 베이는 SATA/전원 커넥터가 고정된 백플레인에 위치하므로 드라이브를 밀어 넣으면 바로 장착됩니다.
입출력 및 확장
Z8 Fury G6i는 워크스테이션에서 흔히 볼 수 있는 표준적인 I/O 포트 구성을 갖추고 있습니다. 5Gbps USB Type-A 포트 4개(그중 하나는 충전 기능 포함)와 3.5mm 헤드폰/마이크 콤보 포트 1개가 제공됩니다. 하지만 HP는 5Gbps USB Type-A 포트 2개(그중 하나는 충전 기능 포함), 20Gbps USB Type-C 포트 2개(모두 충전 기능 포함), 그리고 3.5mm 헤드폰/마이크 콤보 포트 1개를 포함하는 프리미엄 전면 I/O 구성도 제공합니다. 두 가지 전면 I/O 구성 모두 I/O 포트와 함께 SD 카드 리더기를 제공합니다. 저희 리뷰 제품은 프리미엄 전면 I/O 패키지가 포함된 모델이었습니다.
Z8 후면에는 통합 GbE 이더넷 포트, 5개의 USB Type-A 5Gbps 포트, 1개의 USB Type-C 10Gbps 포트, 그리고 헤드폰/마이크 콤보 포트 등 비교적 표준적인 I/O 구성이 있습니다. 표준 I/O 포트 근처에는 최대 10GBASE-T 또는 2개의 Thunderbolt 5 포트를 제공하는 Flex I/O 포트도 있습니다. 또한 후면에는 사용하지 않을 때는 본체에 밀착되도록 접히는 접이식 손잡이가 있으며, 워크스테이션을 들어 올리거나 위치를 변경할 때 안정적으로 잡을 수 있도록 펼쳐집니다.
확장 슬롯과 관련하여 Z8 Fury G6i는 총 9개의 PCIe 슬롯을 제공합니다. PCIe 5 x16 슬롯 4개, PCIe 5 x8 슬롯 3개, PCIe 5 x4 슬롯 1개, 그리고 PCIe 4 x4 슬롯 1개입니다. 이 4개의 PCIe 5 x16 슬롯 덕분에 Z8은 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 그래픽 카드를 최대 용량으로 구성할 수 있습니다.
메인보드에는 2개의 10GbE 또는 2개의 25GbE LAN을 위한 옵션 애드인 모듈을 지원하는 전용 네트워크 MCIO 커넥터가 있습니다. 저희 리뷰 제품에는 해당 모듈이 장착되지 않아 슬롯이 비어 있었지만, HP는 표준 PCIe 확장 슬롯을 사용하지 않고도 고속 네트워킹을 추가할 수 있는 방법을 제공합니다.
HP는 상단 슬롯에 도구가 필요 없는 PCIe 고정 래치를 장착하고, 카드를 분리할 때 회전하는 막대를 함께 사용하여 상단 GPU가 PCIe 슬롯 잠금 장치와 씨름하지 않고 깔끔하게 분리되도록 했습니다.
섀시 왼쪽에는 탈착식 듀얼 파워 서플라이가 장착되어 있으며, 이중화 또는 누적 구성으로 최대 2700W까지 전력을 공급할 수 있습니다. 이는 350W TDP CPU와 최대 1200W GPU(RTX Pro 6000 Blackwell 단일 카드 또는 RTX Pro 6000 Blackwell Max-Q 4개(300W))를 포함하는 최고 사양 구성과 같은 고성능 시스템에 충분한 전력을 공급하기 위한 것입니다. 이 파워 서플라이 구성은 15A 또는 20A 120V 회로가 단독으로 감당할 수 있는 용량을 초과하는 고성능 구성에서도 240V 회로로 전환하지 않고 전력을 공급할 수 있다는 점에서 독특합니다. 두 개의 개별 120V 회로를 사용할 수 있는 환경에서는 이 듀얼 파워 서플라이 구성을 통해 하드웨어를 구동할 수 있습니다.
성능 시험
검토 단위 사양
저희 연구실에 도착한 HP Z8 Fury G6i 리뷰용 제품은 다음과 같은 사양을 갖추고 있습니다.
- CPU: 인텔 제온 696X (64코어/128스레드)
- GPU: NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 워크스테이션 에디션 2개
- RAM: 128GB DDR5-6400 ECC (4×32GB)
- 스토리지 :
- 부팅 드라이브: 2TB HP Z Turbo Drive PCIe 5×4 M.2 SSD 1개
- 데이터 드라이브: 3개 x 2TB HP Z Turbo Drive PCIe 4×4 TLC M.2 SSD
비교 사양
비교 결과를 위해 HP Z8 Fury G6i를 동일한 128GB DDR5 RAM과 NVIDIA RTX 4090이 탑재된 Intel Xeon 658x 테스트 플랫폼과 비교했습니다. 이 플랫폼은 Z8과 같은 등급의 Xeon 6 시리즈 워크스테이션 CPU를 사용하지만 코어 수는 24코어/48스레드로 더 적습니다. 또한 이전에 리뷰했던 Dell Precision 7875와도 비교했습니다. 이 제품은 96 코어/192스레드 AMD Threadripper 9995WX, 512GB DDR5-5200 ECC RAM, 그리고 듀얼 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell GPU를 탑재하고 있습니다.
프로키온 AI 컴퓨터 비전
Procyon AI 컴퓨터 비전 벤치마크는 다양한 최첨단 신경망을 사용하여 CPU, GPU 및 전용 가속기 전반에 걸쳐 AI 추론 성능을 측정합니다. 이 벤치마크는 MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN, ResNet 50 등의 모델을 사용하여 이미지 분류, 객체 탐지, 분할 및 초해상도와 같은 작업을 평가합니다. NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML, Apple Core ML을 포함한 여러 추론 엔진에서 테스트가 실행되어 하드웨어 및 소프트웨어 효율성을 폭넓게 파악할 수 있습니다. 결과는 부동 소수점 및 정수 최적화 모델에 대해 보고되므로 전문적인 워크로드에 대한 일관되고 실용적인 머신 비전 성능 측정 기준을 제공합니다.
CPU AI 컴퓨터 비전 종합 점수
Procyon AI 컴퓨터 비전 CPU 벤치마크에서 HP Z8 Fury G6i는 207점의 종합 점수를 기록하여 Intel Xeon 658x 플랫폼(248점)과 Dell Precision 7875(157점) 사이에 위치했습니다. HP 시스템은 Xeon 플랫폼보다 16.5% 낮은 점수를 받았지만, AMD 기반 Precision 워크스테이션보다는 31.8% 높은 점수를 기록하여 다양한 컴퓨터 비전 모델에서 강력한 CPU 추론 성능을 보여주었습니다.
GPU AI 컴퓨터 비전 종합 점수
듀얼 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPU를 사용하는 HP Z8 Fury G6i는 Procyon AI 컴퓨터 비전 GPU 테스트에서 1,151점을 기록했습니다. 이는 Dell Precision 7875의 1,619점보다는 낮은 점수였지만, HP 플랫폼은 여전히 상당한 AI 가속 성능을 보여주었으며, 전반적인 GPU 기반 컴퓨터 비전 성능에서 Dell 워크스테이션보다 약 29% 뒤처지는 결과를 보였습니다.
| CPU 결과 | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| CPU 결과 | |||
| AI 컴퓨터 비전 종합 점수 | 207 | 248 | 157 |
| 모바일넷 V3 | 3.74 MS | 1.26 MS | 5.74 MS |
| 레스넷 50 | 5.34 MS | 4.58 MS | 6.52 MS |
| 인셉션 V4 | 17.16 MS | 14.86 MS | 20.42 MS |
| 딥랩 V3 | 29.18 MS | 26.29 MS | 47.75 MS |
| 욜로 V3 | 23.23 MS | 26.20 MS | 21.97 MS |
| 리얼에스간 | 837.83 MS | 1113.34 MS | 1288.54 MS |
| GPU 결과 | |||
| AI 컴퓨터 비전 종합 점수 | 1,151 | N/A | 1,619 |
| 모바일넷 V3 | 0.61 MS | N/A | 0.45 MS |
| 레스넷 50 | 0.96 MS | N/A | 0.82 MS |
| 인셉션 V4 | 2.31 MS | N/A | 2.16 MS |
| 딥랩 V3 | 21.00 MS | N/A | 6.60 MS |
| 욜로 V3 | 4.74 MS | N/A | 3.48 MS |
| 리얼에스간 | 49.81 MS | N/A | 47.33 MS |
블렌더 4.5 CPU
Blender는 오픈 소스 3D 모델링 애플리케이션입니다. 이 벤치마크는 Blender Benchmark 유틸리티를 사용하여 CPU와 GPU 환경에서 실행되었습니다. 점수는 분당 샘플 수(SPMM)로 측정되며, 값이 높을수록 성능이 우수함을 나타냅니다.
Blender CPU 벤치마크에서 HP Z8 Fury G6i는 다소 혼합된 결과였지만 경쟁력 있는 성능을 보여주었습니다. 인텔 Xeon 658x 플랫폼과 비교했을 때, HP 시스템은 세 가지 장면 모두에서 약 90%의 성능 향상을 기록하며 상당한 속도 향상을 보였습니다. 그러나 AMD 기반의 Dell Precision 7875는 작업 부하에 따라 HP보다 약 50~66% 높은 성능을 보여주며 여전히 성능 우위를 유지했습니다. 그럼에도 불구하고 Z8 Fury는 강력한 CPU 렌더링 플랫폼으로서의 입지를 확고히 했으며, 고코어 프로세서인 Threadripper Pro 워크스테이션과의 격차를 좁혔습니다.
| 블렌더 CPU (분당 샘플 수, 높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| 몬스터 | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| 정크샵 | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| 교실 | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
블렌더 4.5 GPU
GPU 렌더링 시 HP Z8 Fury G6i와 Dell Precision 7875는 사실상 막상막하의 성능을 보였습니다. HP 시스템은 Monster(+1.3%)와 Junkshop(+1.2%) 장면에서 약간 우위를 점했고, Dell 워크스테이션은 Classroom 장면에서 0.5% 미만의 근소한 차이로 앞섰습니다. 전반적으로 두 듀얼 RTX PRO 6000 플랫폼의 GPU 렌더링 성능은 거의 동일했으며, 차이는 일반적인 벤치마크 오차 범위 내에 있을 정도로 작았습니다.
| 블렌더 GPU (분당 샘플 수, 높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|
| 몬스터 | 7351.497 | 7259.413 |
| 정크샵 | 3992.506 | 3943.343 |
| 교실 | 3648.637 | 3665.272 |
PCMark 10
PCMark 10은 최신 사무 환경에서 시스템 성능을 측정하는 업계 표준 벤치마크 프로그램입니다. Windows 10 또는 11에 최적화된 업데이트된 워크로드를 제공하며 생산성 작업, 웹 브라우징, 화상 회의, 콘텐츠 제작 등 일상적인 작업을 평가합니다. PCMark 10은 실행이 간편하고, 전반적인 점수부터 세부적인 워크로드 점수까지 다단계로 점수를 제공하며, 배터리 수명 및 저장 장치 테스트도 포함합니다. UL Solutions는 최신 애플리케이션 기반 테스트에는 Procyon을 권장하지만, PCMark 10은 여전히 PC의 전반적인 성능을 평가하는 데 신뢰할 수 있고 널리 사용되는 도구입니다.
PCMark 10은 일반적인 생산성, 콘텐츠 제작 및 사무 작업 부하 전반에 걸쳐 시스템 응답성을 측정하는 벤치마크 프로그램으로, HP Z8 Fury G6i는 7,742점을 기록했습니다. 이는 비교 대상 시스템 모두에 뒤처지는 결과로, 인텔 제온 658x 플랫폼(9,657점)보다 약 20%, AMD 기반 델 프리시전 7875(11,433점)보다 약 32% 낮은 점수입니다. Z8 Fury는 전문가용 워크스테이션 및 가속 컴퓨팅 작업에 최적화되어 있지만, PCMark 10 결과는 경쟁 플랫폼들이 더 광범위한 데스크톱 작업 환경에서 우수한 성능을 제공한다는 것을 보여줍니다.
| PCMark10 (수치가 높을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| 전체 점수 | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW 속도 테스트
Blackmagic RAW 속도 테스트는 Blackmagic RAW 코덱을 사용한 비디오 재생 및 편집 처리 능력을 측정하는 성능 벤치마킹 도구입니다. 이 테스트는 시스템이 고해상도 비디오 파일을 디코딩하고 재생하는 성능을 평가하며, CPU 및 GPU 기반 처리 모두에 대한 프레임 속도를 제공합니다.
HP Z8 Fury G6i는 Blackmagic RAW 속도 테스트에서 인상적인 성능을 보여주며 CPU와 GPU 디코딩 성능 모두에서 비교 대상 시스템을 압도했습니다. 8K CPU 테스트에서 HP는 311 FPS를 기록하며 Intel Xeon 658x 플랫폼(205 FPS)보다 약 52% 높은 성능을 보였고, Dell Precision 7875(158 FPS)보다 거의 두 배에 가까운 성능을 발휘했습니다. 8K GPU 테스트에서는 그 격차가 더욱 벌어져 HP는 650 FPS를 기록한 반면, Xeon 플랫폼은 181 FPS, Precision 7875는 276 FPS에 그쳤습니다. 이러한 결과는 Z8 Fury가 고해상도 Blackmagic RAW 재생 및 편집 워크플로우에 탁월한 성능을 제공한다는 것을 보여줍니다.
| Blackmagic RAW (FPS가 높을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| 8K CPU |
311 | 205 | 158 |
| 8k GPU | 650 | 181 | 276 |
Blackmagic Disk Speed Test
Blackmagic Disk Speed Test는 읽기 및 쓰기 속도를 측정하여 저장 장치 성능을 평가하고, 비디오 편집 및 대용량 파일 전송과 같이 데이터 집약적인 작업을 처리하는 시스템의 능력에 대한 통찰력을 제공합니다.
스토리지 성능 또한 HP Z8 Fury G6i가 높은 경쟁력을 유지한 영역 중 하나였습니다. 2TB PCIe Gen5 HP Z Turbo 부팅 드라이브와 3개의 2TB PCIe Gen4 HP Z Turbo SSD를 데이터 저장용으로 장착한 이 시스템은 주 드라이브에서 8,911.5MB/s의 읽기 속도와 8,166.5MB/s의 쓰기 속도를 제공했습니다. 9,111.4MB/s의 읽기 속도와 9,292.0MB/s의 쓰기 속도를 기록한 Dell Precision 7875와 비교했을 때, HP는 읽기 처리량에서 불과 2.2%, 쓰기 처리량에서 약 12.1%의 차이를 보였습니다.
HP 시스템에는 4,136.8MB/s의 읽기 속도와 5,149.3MB/s의 쓰기 속도를 달성한 보조 저장 장치가 포함되어 있어 활성 프로젝트 데이터, 스크래치 디스크 및 대용량 미디어 워크로드에 충분한 대역폭을 제공했습니다. 델 워크스테이션이 기본 드라이브 벤치마크에서 약간 우위를 점했지만, Z8 Fury는 까다로운 콘텐츠 제작, AI 및 전문 시각화 워크플로에 필요한 저장 성능을 충분히 제공했습니다.
| 디스크속도 테스트 (수치가 높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|
| 읽기 | 8,911.5 MB / s의 | 9,111.4 MB / s의 |
| 쓰다 | 8,166.5 MB / s의 | 9,292.0 MB / s의 |
| 보조 디스크 테스트 | ||
| 읽기 | 4,136.8 MB / s의 | N/A |
| 쓰다 | 5,149.3 MB / s의 | N/A |
3D마크 CPU
3DMark CPU 프로파일은 1, 2, 4, 8, 16, 그리고 최대 스레드 수까지 총 6단계의 스레드 레벨에서 프로세서 성능을 평가합니다. 각 테스트는 동일한 보이드 기반 시뮬레이션 워크로드를 실행하여 GPU 사용을 최소화한 상태에서 다양한 스레드 수에 따른 CPU의 확장성을 평가합니다. 이 벤치마크는 게임, 콘텐츠 제작, 렌더링과 같은 작업에서 단일 스레드 효율성과 멀티 스레드 잠재력을 파악하는 데 도움이 됩니다. 8개 스레드에서의 점수는 최신 DirectX 12 게임 성능과 유사한 반면, 1~4개 스레드 결과는 이전 게임이나 e스포츠 시나리오를 반영합니다.
3DMark CPU 프로파일 벤치마크 결과, HP Z8 Fury G6i는 스레드 수 증가에 따라 안정적인 성능 향상을 보였지만, 테스트 전반에 걸쳐 비교 대상 플랫폼 두 곳에는 미치지 못했습니다. 최대 스레드 테스트에서 HP는 15,792점을 기록하며 인텔 제온 658x 플랫폼(16,890점)보다 약 6.5%, AMD 기반 델 프리시전 7875(27,670점)보다 약 43% 뒤처졌습니다. 이러한 경향은 스레드 수가 적은 테스트에서도 이어져, HP는 일반적으로 제온 시스템과 5~10% 이내의 차이를 보였지만, 코어 수가 많은 스레드리퍼 프로 워크스테이션보다는 훨씬 뒤처졌습니다.
| 3DMark CPU 점수 (높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) |
델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| 최대 스레드 | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16 스레드 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8 스레드 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4 스레드 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2 스레드 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1 스레드 | 895 | 990 | 1,237 |
3DMark 저장소
3DMark 스토리지 벤치마크는 게임 로딩, 게임 진행 상황 저장, 게임 파일 설치, 게임 플레이 녹화와 같은 작업을 측정하여 SSD의 게임 성능을 테스트합니다. 이 벤치마크는 실제 게임 환경에서 스토리지 성능을 평가하고 최신 스토리지 기술을 지원하여 정확한 성능 정보를 제공합니다.
3DMark 스토리지 벤치마크에서 HP Z8 Fury G6i는 2,944점의 종합 점수를 기록하며 Dell Precision 7875의 3,221점과 거의 비슷한 수준을 보였습니다. 이는 HP 시스템이 Dell 워크스테이션보다 약 8.6% 낮은 점수이지만, 게임 로딩, 파일 전송 및 기타 스토리지 집약적인 작업 부하에서 유사한 스토리지 응답성을 제공함을 의미합니다. HP 시스템의 보조 드라이브 또한 2,067점이라는 양호한 점수를 기록했습니다.
| 3DMark 저장소(높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|
| 전체 점수 | 2,944 | 3,221 |
| 종합 점수 (2차 드라이브) | 2,067 | N/A |
럭스마크
LuxMark는 오픈 소스 레이 트레이싱 렌더러인 LuxRender를 사용하여 시스템의 고해상도 3D 장면 성능을 평가하는 GPU 벤치마크입니다. 이 벤치마크는 특히 정확한 조명 시뮬레이션이 중요한 시각 효과 및 건축 시각화 애플리케이션에서 서버 및 워크스테이션의 그래픽 렌더링 기능을 평가하는 데 유용합니다.
LuxMark 벤치마크 테스트에서 HP Z8 Fury G6i는 Dell Precision 7875와 매우 유사한 성능을 보여주었습니다. 음식 장면에서 HP는 41,476점을 기록하며 Dell의 41,981점보다 불과 1.2% 낮은 점수를 얻었습니다. 더 높은 점수를 요구하는 Hall 장면에서는 격차가 다소 벌어져 HP는 95,414점을, Precision 7875는 101,808점을 기록하며 약 6.3%의 차이를 보였습니다. 전반적으로, 이 결과는 Z8 Fury가 레이 트레이싱 렌더링 작업에서 Dell 워크스테이션과 거의 동등한 GPU 렌더링 성능을 제공한다는 것을 보여줍니다.
| LuxMark(높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|
| 음식 | 41,476 | 41,981 |
| 홀 | 95,414 | 101,808 |
Geekbench 6
Geekbench 6는 전반적인 시스템 성능을 측정하는 크로스 플랫폼 벤치마크입니다.
Geekbench 6 벤치마크에서 HP Z8 Fury G6i는 인텔 Xeon 658x 플랫폼과 매우 유사한 성능을 보였지만, AMD 기반의 Dell Precision 7875에는 미치지 못했습니다. CPU 테스트에서 HP는 싱글 코어 2,333점, 멀티 코어 21,110점을 기록하여 Xeon 시스템과 2% 이내의 차이를 보였고, Precision 7875보다는 싱글 코어에서 약 28%, 멀티 코어에서 약 26% 낮은 성능을 나타냈습니다.
GPU 성능 면에서 HP는 OpenCL에서 291,727점, Vulkan에서 276,201점을 기록했습니다. Dell Precision 7875의 OpenCL(330,765점)과 Vulkan(309,146점)과 비교하면 HP는 약 12%, Vulkan(309,146점)에서 약 11% 뒤처졌습니다.
| GeekBench (점수가 높을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| CPU 싱글 코어 | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU 멀티 코어 | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
| GPU 오픈CL | 291,727 | N/A | 330,765 |
| GPU Vulkan | 276,201 | N/A | 309,146 |
Y-크런처
y-cruncher는 파이(π)를 비롯한 수학적 상수를 수조 자릿수까지 계산할 수 있는 멀티스레드 및 확장 가능한 프로그램입니다. 2009년 출시 이후 오버클러커와 하드웨어 마니아들에게 인기 있는 벤치마킹 및 스트레스 테스트 애플리케이션으로 자리매김했습니다.
HP Z8 Fury G6i는 Y-Cruncher 벤치마크에서 탁월한 성능을 보여주며 Intel Xeon 658x 플랫폼을 꾸준히 능가했고 AMD 기반 Dell Precision 7875와도 매우 경쟁력 있는 수준을 유지했습니다. 소규모 데이터 세트 테스트에서 HP는 2억 5천만 자리 데이터 세트를 1.203초 만에 완료하며 테스트 시스템 중 가장 빠른 속도를 기록했는데, 이는 Xeon 플랫폼보다 약 30%, Precision 7875보다 거의 50% 빠른 속도입니다. 이러한 추세는 5억 자리 및 10억 자리 데이터 세트 테스트에서도 이어졌으며, HP는 선두 자리를 지켰습니다.
작업 부하 규모가 증가함에 따라 Dell Precision 7875의 더 큰 메모리 용량과 더 많은 코어 수가 우위를 점하기 시작했습니다. 2.5억 자리 데이터 세트에서 HP는 17.0초 만에 테스트를 완료하여 Dell보다 약 12% 뒤처졌지만 Xeon 플랫폼보다는 훨씬 뛰어난 성능을 보였습니다. 더 큰 데이터 세트에서는 격차가 더욱 벌어져 Precision 7875는 5억, 10억, 25억 자리 테스트에서 약 21~27% 더 높은 성능을 기록했습니다.
| Y-크런처 (지속 시간이 짧을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| 250 만 | 1.203들 | 1.711들 | 2.369들 |
| 500 만 | 2.667들 | 3.758들 | 4.281들 |
| 1 억 | 6.042들 | 8.312들 | 7.617들 |
| 2.5 억 | 17.047들 | 23.065들 | 15.188들 |
| 5 억 | 37.890들 | 54.207들 | 29.795들 |
| 10 억 | 82.983들 | 118.898들 | 61.572들 |
| 25 억 | 232.832들 | 326.454들 | 169.289들 |
| 50 억 | N/A | N/A | 371.039들 |
| 100 억 | N/A | N/A | 844.503들 |
7-Zip 압축
7-Zip 압축 벤치마크는 압축 및 압축 해제 시 CPU 성능을 평가하며, GIPS(초당 기가 명령어 처리량)와 CPU 사용량을 측정합니다. GIPS가 높고 CPU 사용량이 효율적일수록 성능이 우수함을 나타냅니다.
7-Zip 압축 벤치마크에서 HP Z8 Fury G6i는 테스트 대상 시스템 중 가장 뛰어난 종합 성능을 보여주었습니다. 총점(Total Rating)에서 HP는 344.964 GIPS를 기록하며 Intel Xeon 658x 플랫폼의 250.083 GIPS보다 약 38% 높은 성능을 보였고, Dell Precision 7875보다도 훨씬 앞섰습니다. 압축률(Resulting Compression Rating)에서도 HP는 340.875 GIPS를 기록하며 Xeon 플랫폼의 233.557 GIPS보다 약 46% 높은 성능을 보여주었습니다.
압축 해제 결과도 비슷한 양상을 보였으며, HP는 349.054 GIPS의 압축 해제 성능을 기록한 반면, Xeon 플랫폼은 266.608 GIPS를 기록했습니다.
| 7-Zip 압축 벤치마크(높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 인텔 제온 658x 테스트 플랫폼 (128GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| 압축 | |||
| 현재 CPU 사용량 | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| 현재 등급/사용 | 6.247 깁스 | 5.786 깁스 | 6.949 깁스 |
| 현재 평가 | 342.522 깁스 | 233.641 깁스 | 48.392 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 5,461% | 4,037% | 701% |
| 결과 등급/사용 | 6.242 깁스 | 5.705 깁스 | 7.010 깁스 |
| 결과 등급 | 340.875 깁스 | 233.557 깁스 | 49.108 깁스 |
| 감압 | |||
| 현재 CPU 사용량 | 6,029% | 4,688% | 728% |
| 현재 등급/사용 | 5.839 깁스 | 5.705 깁스 | 6.801 깁스 |
| 현재 평가 | 352.023 깁스 | 267.475 깁스 | 49.526 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 5,990% | 4,657% | 749% |
| 결과 등급/사용 | 5.827 깁스 | 5.725 깁스 | 6.832 깁스 |
| 결과 등급 | 349.054 깁스 | 266.608 깁스 | 51.181 깁스 |
| 총 평점 | |||
| 총 CPU 사용량 | 5,726% | 4,347% | 725% |
| 총 등급/사용량 | 6.034 깁스 | 5.755 깁스 | 6.921 깁스 |
| 총 평점 | 344.964 깁스 | 250.083 깁스 | 50.145 깁스 |
V- 레이
V-Ray 벤치마크는 고급 V-Ray 6 엔진을 사용하여 CPU, NVIDIA GPU 또는 둘 다의 렌더링 성능을 측정합니다. 빠른 테스트와 간단한 점수 시스템을 통해 사용자가 시스템의 렌더링 기능을 평가하고 비교할 수 있도록 지원합니다. 효율적인 성능 분석을 원하는 전문가에게 필수적인 도구입니다.
V-Ray 벤치마크에서 HP Z8 Fury G6i는 28,237점을 기록하며 Dell Precision 7875의 30,356점과 거의 비슷한 점수를 보였습니다. HP는 약 7% 정도 뒤처졌지만, 이는 두 시스템 모두 전문적인 시각화 및 콘텐츠 제작 작업에 필요한 렌더링 성능이 유사함을 나타냅니다.
| V-Ray (높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|
| 점수 | 28,237 | 30,356 |
SPECworkstation 4.0 결과
SPECworkstation 4.0 벤치마크는 워크스테이션 성능의 모든 핵심 요소를 평가하는 종합적인 도구입니다. CPU, 그래픽, 가속기 및 디스크 성능을 실제 사용 환경에서 측정하여 전문가들이 하드웨어 투자에 대한 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 지원합니다. 이 벤치마크에는 데이터 과학 작업 및 ONNX 런타임 기반 추론 테스트와 같은 AI 및 ML 워크로드에 특화된 테스트 세트가 포함되어 있어 워크스테이션 환경에서 AI/ML의 중요성이 점점 커지고 있음을 반영합니다. 7개 산업 분야와 4개 하드웨어 하위 시스템을 포괄하여 오늘날 워크스테이션 성능에 대한 상세하고 관련성 높은 측정값을 제공합니다.
HP Z8 Fury G6i는 SPECworkstation 4.0에서 전반적으로 우수한 성능을 보여주며 대부분의 워크로드에서 Intel Xeon 658x 테스트 플랫폼을 꾸준히 능가하는 동시에 AMD 기반의 Dell Precision 7875와도 경쟁력 있는 수준을 유지했습니다. 산업별 테스트에서 HP는 AI 및 머신 러닝(+11%), 에너지(+71%), 금융 서비스(+90%), 생명 과학(+46%), 미디어 및 엔터테인먼트(+9%), 제품 디자인(+8%) 분야에서 Xeon 시스템을 앞섰으며, 이는 고급 워크스테이션 구성과 듀얼 전문가용 GPU의 장점을 잘 보여줍니다.
하드웨어 하위 시스템 점수에서 HP는 CPU 성능(+27%), 가속기 성능(+2%), 그래픽 성능(+43%)에서 Xeon 플랫폼 대비 우위를 유지했으며, 스토리지 성능에서만 뒤처졌습니다. Dell Precision 7875와 비교했을 때 HP는 전반적으로 2위를 기록했지만, AI 및 머신 러닝(3.82 대 4.42), 생명 과학(5.01 대 5.34), 가속기 성능(6.27 대 7.51)에서는 비교적 근소한 차이를 보였습니다.
| SPEC워크스테이션 4.0 | HP Z8 퓨리 G6i 인텔 제온 696X | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개 |
인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 128GB RAM | NVIDIA RTX 4090 |
델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|---|
| 산업별 점수 | |||
| AI 및 머신 러닝 | 3.82 | 3.44 | 4.42 |
| 에너지 | 6.11 | 3.57 | 10.11 |
| 금융 서비스 | 5.48 | 2.89 | 8.03 |
| 생명과학 | 5.01 | 3.44 | 5.34 |
| 미디어 및 엔터테인먼트 | 3.61 | 3.31 | 4.82 |
| 제품 디자인 | 2.97 | 2.75 | 3.97 |
| 생산성 및 개발 | 1.05 | 1.35 | 1.72 |
| 하드웨어 서브시스템 점수 | |||
| CPU | 3.21 | 2.52 | 4.58 |
| 가속 자 | 6.27 | 6.16 | 7.51 |
| 그래픽 업로드 | 11.17 | 7.82 | 15.07 |
| 스토리지 | 1.03 | 1.52 | 1.29 |
SPECviewperf 15 결과
SPECviewperf 15는 OpenGL, DirectX, Vulkan API 전반의 3D 그래픽 성능을 평가하는 업계 표준 벤치마크입니다. blender-01(블렌더 3.6), unreal_engine-01(언리얼 엔진 5.4, DirectX 12), enscape-01(엔스케이프 4.0, Vulkan 레이 트레이싱) 등 새로운 워크로드를 도입했으며, 3ds Max, CATIA, Creo, Maya, SolidWorks에 대한 트레이스도 업데이트되었습니다. 새롭게 디자인된 GUI, 최신 애플리케이션 지원, 그리고 고급 렌더링 워크로드를 통해 SPECviewperf 15는 전문가급 그래픽 성능에 대한 일관되고 현실적인 통찰력을 제공합니다.
SPECviewperf 15 테스트에서 HP Z8 Fury G6i는 뛰어난 전문가용 그래픽 성능을 보여주었으며, 두 시스템 모두 듀얼 RTX PRO 6000 GPU를 탑재한 Dell Precision 7875와 경쟁력 있는 성능을 유지했습니다. 특히 에너지 및 의료 워크로드에서 HP는 116.75 대 114.42, 136.95 대 136.06의 점수를 기록하며 해당 테스트에서 약간 우위를 점했습니다. Blender(90.38 대 90.83)와 Enscape(52.22 대 52.53) 테스트에서는 두 시스템의 점수 차이가 1% 미만으로 매우 유사했습니다.
델 워크스테이션은 Creo(+46%), Unreal Engine(+42%), CATIA(+19%), SolidWorks(+16%), Maya(+17%)를 포함한 여러 엔지니어링 및 CAD 중심 워크로드에서 상당한 우위를 유지했습니다. 그러나 HP는 벤치마크 제품군 전반에 걸쳐 매우 경쟁력 있는 성능을 보였으며 특히 시각화, 렌더링 및 시뮬레이션 중심 워크로드에서 뛰어난 성능을 입증했습니다.
| 작업량 | HP Z8 퓨리 G6i 인텔 제온 696X | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개 |
델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|
| 종합 점수 | ||
| 3dsmax-08 | 86.06 | 92.80 |
| 블렌더-01 | 90.38 | 90.83 |
| 카티아-07 | 94.77 | 112.41 |
| 크레오-04 | 155.15 | 227.18 |
| 에너지-04 | 116.75 | 114.42 |
| 인스케이프-01 | 52.22 | 52.53 |
| 마야-07 | 137.90 | 162.04 |
| 의료-04 | 136.95 | 136.06 |
| snx-05 | N/A | 93.87 |
| 솔리드웍스-08 | 154.40 | 178.68 |
| 언리얼 엔진-01 | 68.35 | 96.86 |
토파즈 비디오 AI
Topaz Video AI는 고급 AI 모델을 사용하여 비디오를 향상시키고 복원하는 전문가용 애플리케이션입니다. 4K 또는 8K로 영상 업스케일링, 흐릿한 부분 선명화, 노이즈 감소, 얼굴 디테일 개선, 흑백 영상 컬러화, 부드러운 움직임을 위한 프레임 보간 등의 작업을 지원합니다. 이 제품군에는 다양한 비디오 향상 알고리즘의 시스템 성능을 측정하는 내장 벤치마크가 포함되어 있어 하드웨어 플랫폼이 까다로운 AI 비디오 처리 작업 부하를 얼마나 잘 처리하는지 명확하게 보여줍니다.
Topaz Video AI 테스트에서 HP Z8 Fury G6i는 비디오 향상 및 업스케일링 모델 전반에 걸쳐 뛰어난 성능을 보여주었습니다. 그러나 Dell Precision 7875는 가장 까다로운 AI 워크로드에서 전반적으로 우위를 유지했습니다. 일반적으로 사용되는 1X 향상 모델에서 HP는 Artemis에서 37.5 FPS, Iris에서 37.4 FPS, Proteus에서 38.5 FPS를 기록한 반면, Dell 워크스테이션은 동일한 테스트에서 약 25~40% 더 높은 성능을 달성했습니다. 하지만 HP는 Gaia 모델에서 Dell 시스템의 14.7 FPS에 비해 16.3 FPS를 기록하며 눈에 띄는 우위를 보였습니다.
더 무거운 2배 및 4배 업스케일링 워크로드에서도 이러한 추세는 계속되었으며, 델 플랫폼은 일반적으로 더 높은 처리량을 제공하여 고급 CPU와 더 큰 메모리 구성의 이점을 반영했습니다. 하지만 HP는 여러 모션 보간 테스트에서 경쟁력을 유지했으며, 4배 슬로우모션 APFast(52.9 FPS 대 34.8 FPS) 및 4배 슬로우모션 크로노스(37.0 FPS 대 33.0 FPS)에서 델을 능가했습니다.
전반적으로, 결과는 HP Z8 Fury G6i가 Topaz Video AI의 다양한 향상 모델에서 우수한 성능을 보이는 강력한 AI 비디오 처리 워크스테이션임을 보여줍니다. 반면, Dell Precision 7875는 연산 집약적인 업스케일링 및 복원 작업에서 일반적으로 우위를 점합니다.
| 테스트/모델 | HP Z8 퓨리 G6i (인텔 제온 696x | 128GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 2개) |
|---|---|---|
| 벤치마크 결과 – 1배 | ||
| 아르테 미스 | 37.49의 FPS | 46.87의 FPS |
| 조리개 | 37.35의 FPS | 52.63의 FPS |
| 프로테우스 | 38.49의 FPS | 48.19의 FPS |
| 가이아 | 16.30의 FPS | 14.71의 FPS |
| 닉스 | 15.35의 FPS | 22.90의 FPS |
| 닉스 패스트 | 34.83의 FPS | 50.42의 FPS |
| 닉스 XL | N/A | 3.66의 FPS |
| 하이페리온 HDR | 21.55의 FPS | 28.57의 FPS |
| 벤치마크 결과 – 2배 | ||
| 아르테 미스 | 13.45의 FPS | 22.99의 FPS |
| 조리개 | 13.24의 FPS | 20.24의 FPS |
| 프로테우스 | 13.28의 FPS | 23.67의 FPS |
| 가이아 | 11.83의 FPS | 10.36의 FPS |
| 닉스 | 11.89의 FPS | 18.81의 FPS |
| 벤치마크 결과 – 4배 | ||
| 아르테 미스 | 3.49의 FPS | 6.53의 FPS |
| 조리개 | 3.71의 FPS | 6.53의 FPS |
| 프로테우스 | 3.71의 FPS | 6.40의 FPS |
| 가이아 | 3.61의 FPS | 6.04의 FPS |
| 레아 | 3.63의 FPS | 5.71의 FPS |
| RXL | 3.64의 FPS | 5.84의 FPS |
| 슬로우 모션 벤치마크 | ||
| 4배속 슬로우 모션 – 아폴로 | 30.15의 FPS | 37.51의 FPS |
| 4배 슬로우 모션 – APFast | 52.91의 FPS | 34.78의 FPS |
| 4배 슬로우 모션 – 크로노스 | 36.99의 FPS | 33.00의 FPS |
| 4배 슬로우 모션 – CHFast | 28.66의 FPS | 38.86의 FPS |
| 16배속 슬로우 모션 – 아이온 | 24.69의 FPS | 37.29의 FPS |
HP Z8 Fury G6i vLLM 성능 테스트
HP Z8 Fury G6i의 성능을 평가하기 위해, 대규모 언어 모델을 위한 가장 널리 사용되는 고처리량 추론 및 서빙 엔진 중 하나인 vLLM 온라인 서빙 벤치마크를 사용하여 다양한 구성을 테스트했습니다. vLLM 온라인 서빙 벤치마크는 실행 중인 vLLM 서버에 동시 요청을 전송하고 다양한 부하 조건에서 총 토큰 처리량(초당 토큰 수), 첫 번째 토큰 수신 시간, 출력 토큰당 시간 등의 주요 지표를 측정하여 실제 운영 환경을 시뮬레이션합니다.
저희는 밀집 아키텍처부터 마이크로 스케일링 데이터 유형에 이르기까지 다양한 모델을 대상으로 테스트를 진행했습니다. 테스트는 ISL/OSL 균등, 사전 입력 작업량 많음, 디코딩 작업량 많음의 세 가지 워크로드 시나리오에서 성능을 평가했습니다. 이러한 시나리오는 균형 잡힌 입력 및 출력 부하부터 연산 집약적인 프롬프트 처리 및 메모리 대역폭 제약이 있는 토큰 생성에 이르기까지 실제 서비스 환경에서 발생하는 다양한 패턴을 나타냅니다.
HP Z8 Fury G6i의 벤치마킹을 위해 듀얼 GPU 구성(NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell 2개)으로 테스트를 진행했습니다. 이 시스템은 Dell Precision 7875 리뷰에 사용된 것과 동일한 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell 그래픽 카드를 사용하여 테스트했기 때문에 두 워크스테이션 간의 직접적인 플랫폼 대 플랫폼 비교가 가능합니다.
GPT-OSS-120B
동등 ISL/OSL(256/256): Dell은 32번째 배치까지 근소한 차이로 앞섰지만(4,409 대 4,341), 256번째 배치에서는 HP가 12,604 대 11,848 tok/s로 약 6% 앞서 나갔습니다.
프리필 헤비(8k/1k): 거의 동일하며, HP가 약간 앞서 256번 배치에서 18,954 tok/s 대비 20,347 tok/s로 상승(약 7%)했습니다.
디코드 헤비(1k/8k): 거의 전 구간에서 동률을 기록했으며, 배치 256에서 HP는 5,445 tok/s 대 5,275 tok/s로 최고치를 기록했습니다(약 3%).
GPT-OSS-20B
동일 ISL/OSL(256/256): Dell은 8번째 배치까지 약간 앞섰지만(3,085 대 3,071), 이후 HP가 256번째 배치에서 24,131 대 22,034 tok/s로 최고치를 기록하며 우위를 점했습니다(약 10%).
사전 채우기 작업량 많음(8k/1k): HP는 배치 256에서 35,193 tok/s 대 31,982 tok/s를 기록하며 전반적으로 앞서 나갔으며, 이는 테스트 제품군에서 가장 높은 절대 처리량으로 Dell보다 약 10% 높은 수치입니다.
디코드 헤비(1k/8k): 16번째 배치까지는 거의 동일한 성능을 보였으며, HP는 256번째 배치에서 10,461 tok/s 대 9,985 tok/s로 약간 앞섰습니다(약 5%).
Qwen3 코더 30B FP8
동등 ISL/OSL(256/256): Dell은 HP의 8번째 배치에서 발생한 성능 저하(1,783 대 539) 속에서도 선두를 유지했지만, HP는 16번째 배치에서 회복하여 256번째 배치에서 18,435 tok/s 대 13,577 tok/s로 꾸준히 격차를 벌리며 36%의 우위를 점했습니다.
프리필 헤비(8k/1k): HP가 전반적으로 앞서며, 배치 128에서 14,780 tok/s 대 13,661 tok/s로 최고치를 기록했습니다(약 8%). 두 수치 모두 배치 256에서 감소했습니다.
디코드 헤비(1k/8k): HP는 전체 곡선에서 선두를 차지했으며, 256번 배치에서 3,464 tok/s 대비 3,908 tok/s(약 13%)로 마무리했습니다.
Qwen3 코더 30B BF16
동일한 ISL/OSL(256/256): 초기에도 HP는 8번째 배치에서 457까지 급격히 하락했지만, 이후 256번째 배치에서 14,282 tok/s까지 급격히 상승하여 Dell의 10,171 tok/s보다 40% 우위를 보였습니다.
프리필 헤비(8k/1k): 32번 배치까지는 면밀히 추적되었지만, 이후 HP가 분리되어 최고 13,485 tok/s 대 11,789 tok/s를 기록했습니다. 두 제품 모두 256번 배치에서 감소세를 보였으며(HP 12,011 vs 9,381), HP가 28%의 우위를 유지했습니다.
디코드 헤비(1k/8k): 대부분의 곡선에서 HP가 앞서며, 배치 128에서 3,409 대 3,019 tok/s로 정점을 찍었습니다(약 13%).
미스트랄 스몰 24B
동일한 ISL/OSL(256/256): 배치 64(4,745 대 4,730)까지는 거의 겹치며, 배치 256에서 HP가 8,766 대 8,261 tok/s로 상위권에서 약간 앞섰습니다(약 6%).
사전 충전량 많음(8k/1k): 두 제품 모두 배치 64에서 최고치(HP 6,789 vs Dell 6,627)를 기록한 후, 더 높은 배치에서는 급격히 감소하며, 최고치에서 HP가 단 2% 앞섰습니다.
디코딩 헤비(1k/8k): 거의 동일한 곡선을 보였으며, Dell은 64번째 배치에서 HP가 128번째 배치에서 1,831 tok/s 대 1,894 tok/s로 약간 앞섰습니다(약 3%). 전반적으로 가장 유사한 모델입니다.
라마 3.1 8B (FP8)
ISL/OSL 동등(256/256): Dell은 1차 배치에서 427 tok/s 대 342 tok/s로 초반 우위를 점했고, 16차 배치까지(5,050 대 2,310) 리드를 유지했습니다. HP는 8차 배치에서 속도가 다소 떨어졌지만, 32차 배치에서 급격히 회복하여(8,945 대 8,341) 격차를 벌리며 256차 배치에서 23,004 tok/s로 정점을 찍었고, Dell의 16,833 tok/s를 크게 앞서며 37%의 우위를 보였습니다.
사전 채우기 작업(8k/1k): 두 제품은 접전을 벌였으며, 1차 배치에서는 Dell이 약간 앞섰습니다(1,803 대 1,682). HP는 4차 배치부터 우위를 점했고, 256차 배치에서는 21,693 tok/s를 기록하며 Dell의 18,822 tok/s보다 약 15% 높은 수치를 보였습니다.
디코드 헤비(1k/8k): HP는 배치 256에서 6,287 tok/s를 기록하며 Dell의 5,429 tok/s보다 16% 앞서며 시종일관 꾸준한 우위를 유지했습니다.
라마 3.1 8B BF16
ISL/OSL 동등(256/256): 배치 4까지는 거의 동일한 수치(각각 약 1,109)를 보였으며, 배치 8~16에서는 HP의 수치가 다소 하락하는 동안 Dell이 잠시 앞섰습니다. 배치 32부터는 HP가 우위를 점하며 최고 17,921 tok/s를 기록했는데, 이는 배치 256의 13,789 tok/s보다 30% 높은 수치입니다.
사전 입력량 많음(8k/1k): 거의 동일한 곡선을 보였으며, HP가 전반적으로 약간 앞섰습니다. 두 회사 모두 128번째 배치에서 최고치를 기록한 후(HP 12,542 vs Dell 11,639), 256번째 배치에서 감소했습니다.
디코드 헤비(1k/8k): HP는 128번 배치에서 3,435 tok/s 대 3,225 tok/s(약 7%)로 최고치를 기록하며 꾸준히 근소한 차이로 선두를 유지했습니다.
플랫폼 차이점: HP가 앞서는 이유
두 워크스테이션 모두 동일한 2개의 RTX PRO 6000 Blackwell GPU를 사용하며, 두 플랫폼 모두 NVLink를 지원하지 않으므로 텐서 병렬 추론 중 모든 GPU 간 통신은 PCIe를 통해 이루어집니다. Dell Precision 7875는 하나의 PCIe Gen 5 x16 슬롯을 가지고 있으며 두 번째 GPU는 Gen 4 x16으로 작동합니다. 반면 HP Z8 Fury G6i는 모든 GPU 슬롯에 완전한 PCIe Gen 5 x16을 제공합니다.
호스트 CPU 또한 중요한 역할을 하는데, vLLM의 스케줄러와 토큰 처리가 GPU가 아닌 CPU에서 실행되기 때문입니다. HP에 탑재된 Intel Xeon 6 플랫폼은 Threadripper PRO에는 없는 아키텍처적 이점을 제공합니다. 이러한 플랫폼 차이는 동시 처리량이 높은 소규모 양자화 모델에서 가장 두드러지게 나타나며, 이 경우 HP가 30~37% 더 우수한 성능을 보입니다. 하지만 GPU 연산 시간이 주요 요인인 GPT-OSS-120B와 같은 대규모 MoE 모델에서는 차이가 한 자릿수 초반으로 줄어듭니다.
맺음말
HP Z8 Fury G6i는 인텔이 고성능 워크스테이션 시장에 복귀했음을 HP가 선언하는 제품입니다. Granite Rapids-WS Xeon 600 시리즈를 기반으로 제작된 이 리뷰 제품은 64코어 Xeon 696X 프로세서에 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 그래픽 카드 두 장, 128GB DDR5-6400 메모리, 그리고 4개의 NVMe 드라이브를 탑재하여, 일반적인 CAD 타워보다는 AI 워크스테이션에 특화되어 있습니다. 본체는 HP의 최신 디자인 언어를 반영하여, 전체 높이의 다이아몬드형 메시 그릴이 있는 무광 검정색 섀시를 채택했으며, 내부는 공구 없이 탈부착 가능한 NVMe 래치, 분리 가능한 듀얼 파워 서플라이, 접이식 후면 손잡이, 그리고 9슬롯에 4개의 PCIe Gen5 x16 카드를 장착할 수 있고 최대 4개의 Max-Q 카드까지 확장 가능한 레이아웃을 제공하는 등 뛰어난 정비 편의성을 자랑합니다.
벤치마크 테스트에서 Z8 Fury는 플랫폼의 강점이 드러나는 부분에서 확실한 우위를 점했습니다. Blackmagic RAW Speed Test에서 8K CPU 사용 시 311 FPS, GPU 사용 시 650 FPS를 기록하며 압도적인 성능을 보여주었고, 7-Zip 압축 테스트에서는 344.96 GIPS로 최고 속도를 자랑했습니다. 또한 Y-Cruncher 데이터셋에서도 선두를 차지했으며, SPECworkstation 4.0 테스트에서는 거의 모든 부문에서 Intel Xeon 658x 플랫폼을 능가하는 강력한 결과를 보여주었습니다. Blender와 LuxMark에서의 GPU 렌더링 성능은 RTX PRO 6000 칩셋을 공유하는 Dell Precision 7875와 거의 동등한 수준이었습니다.
성능 차이가 발생하는 부분에서는 일관된 패턴이 나타납니다. Dell에 탑재된 96코어 Threadripper PRO는 Blender CPU, 대규모 Y-Cruncher 실행, 3DMark CPU, 그리고 여러 Topaz Video AI 모델을 포함한 멀티스레드 및 메모리 집약적인 워크로드에서 여전히 우위를 점하고 있는데, 이는 더 많은 코어 수와 512GB의 메모리 덕분입니다. 플랫폼 간의 성능 차이가 흥미로운 부분은 vLLM 추론 결과입니다. 동일한 듀얼 RTX PRO 6000 카드를 사용했을 때, HP는 높은 동시성을 요구하는 소규모 양자화 모델에서 30~40%의 성능 차이를 보였고, GPU 연산이 지배적인 GPT-OSS-120B와 같은 대규모 MoE 모델에서는 그 차이가 한 자릿수 초반으로 좁혀졌습니다. 두 플랫폼 모두 NVLink를 지원하지 않는다는 점을 감안할 때, 이러한 성능 차이는 HP가 모든 GPU 슬롯에 PCIe Gen5 x16을 완벽하게 지원하고 Xeon 6 호스트가 Threadripper PRO보다 vLLM의 CPU 측 스케줄링을 더 효율적으로 처리하기 때문입니다.
구성에 따라 52,139달러에 달하는 Z8 Fury G6i는 상당한 투자가 필요하지만, 대부분의 구매자는 기업 채널을 통해 더 나은 대량 구매 가격을 적용받을 수 있을 것입니다. 이 제품은 정교하게 설계되고 뛰어난 성능을 자랑하는 AI 워크스테이션으로, 작업 부하에 따라 최고의 Threadripper PRO 타워와 경쟁할 뿐만 아니라 PCIe 기반 멀티 GPU 추론 작업에서는 확실히 우위를 점합니다. 인텔 시스템을 표준으로 삼고 GPU 가속 AI 작업을 우선시하는 기업이라면 HP Z8 Fury G6i는 강력한 선택지가 될 것입니다.
아마존