오라클 클라우드 인프라스트럭처(OCI)는 오랫동안 혁신적인 클라우드 솔루션을 제공해 왔습니다. 2018년에는 NVMe 스토리지와 대부분의 다른 클라우드보다 훨씬 뛰어난 네트워킹 인프라 덕분에 놀라울 정도로 빠른 속도를 자랑하는 OCI 베어메탈 인스턴스를 리뷰한 바 있습니다. OCI는 최신 3세대 인텔 제온 CPU와 OCI의 가장 빠른 네트워킹을 활용하는 HPC 인스턴스를 통해 계속해서 한계를 뛰어넘고 있습니다 . 하지만 이번에는 오라클이 완전히 다른 접근 방식을 취했습니다. OCI 암페어 A1 컴퓨팅 인스턴스는 코어 시간당 1센트라는 혁신적인 가격을 제시합니다.
왜 OCI Cloud에 Arm을 배치해야 할까요?
암페어는 2017년 암 아키텍처 기반 데이터 센터 프로세서 개발을 위해 특별히 출시되었습니다. 암 기반 CPU는 센서, 휴대폰, 기타 소형 컴퓨터 등 수십억 개의 기기에 이미 탑재되어 왔지만, 하이퍼스케일 데이터 센터 업계에서도 주목을 받고 있습니다. 클라우드 제공업체들은 암 CPU가 제공하는 선형 확장성, 엄청난 코어 밀도, 그리고 낮은 비용 때문에 큰 관심을 보이고 있습니다. 오라클은 암의 잠재력에 대해 자세히 설명하고 있습니다 . 실제로 오라클은 2019년에 암페어에 40천만 달러를 투자했습니다.
암페어에 대한 투자와 Arm에 대한 믿음은 OCI가 암페어 A1 컴퓨팅 플랫폼을 제공하는 데 직접적인 영향을 미쳤습니다. 암페어 알트라 CPU 기반의 암페어 A1 컴퓨팅을 통해 고객은 클라우드 네이티브 워크로드뿐만 아니라 범용 워크로드까지 클라우드에서 경쟁력 있는 비용으로 실행할 수 있습니다. 오라클은 코어당 시간당 1센트라는 가격을 주요 클라우드 제공업체 중 가장 낮은 비용으로 내세우고 있습니다. 이러한 가격 경쟁력 외에도 오라클은 기업이 적절한 계획을 세울 수 있도록 포괄적인 비용 예측 도구를 제공합니다.
가격 외에도 배포 유연성과 같이 OCI Ampere A1 Compute 형태에 대해 관심을 가질 만한 다른 많은 이유가 있습니다. OCI는 A1 모양을 베어메탈과 VM으로 제공합니다. VM은 CPU당 1~80개의 코어와 코어당 1~64GB의 메모리 사이징을 제공합니다. 베어 메탈 형태로 최대 160개의 코어와 1TB의 메모리를 제공합니다.
성능을 보면 모든 코어가 3Ghz에서 일관되게 실행될 수 있습니다. 각 코어에는 자체 64KB L1 I-캐시, 64KB L1 D-캐시 및 1MB L2 D-캐시가 제공됩니다. 궁극적으로 이는 코어가 예측 가능한 성능을 제공하는 데 도움이 됩니다. 저렴한 비용과 결합하면 사용자는 상당히 매력적인 성능 결과를 얻을 수 있습니다.
OCI Ampere A1 컴퓨팅 – 성능 대비 비용
오라클은 A1 성능에 관한 몇 가지 흥미로운 블로그 게시물을 공개했습니다. 첫 번째는 NGINX를 두 가지 구성으로 비교한 것으로 , 하나는 리버스 프록시 서버로, 다른 하나는 API 게이트웨이 서버로 사용했습니다. 오라클은 A1의 코어당 시간당 비용을 0.01달러로, 인텔의 0.054달러, AMD의 0.025달러와 비교했습니다. 물론 암페어는 이러한 결과에서 뛰어난 성능을 보여주며, 특히 암페어 A1은 인텔의 0.054달러 대비 최대 68% 더 높은 비용 대비 성능을 제공합니다.
두 번째 블로그 게시물에서 Oracle은 Ampere.VM.A1, AMD.VM.E4(AMD EPYC 3세대) 및 Intel.VM.Optimized3(Intel 3세대 Xeon) 간의 x264 비디오 인코딩 성능을 비교했습니다 . 가격 비교는 위의 NGINX 예시와 동일합니다. 결과 또한 비슷한 양상을 보입니다. 이 경우 A1은 Intel 기반 VM에 비해 무려 98%의 성능 대비 가격 우위를 제공합니다.
우리는 Oracle 결과를 파헤치는 데 많은 시간을 할애하지 않을 것입니다. 블로그는 관심 있는 사람들을 위해 좋은 세부 정보를 제공합니다. 그리고 흥미롭게도 Blaise Robitaille이 이러한 A1 모양에 대한 무제한 액세스 권한을 부여받았을 때 가장 먼저 한 일은 15GB H264를 X265로 즉시 트랜스코딩하는 것이었습니다. 아래에서 해당 운동에 대해 자세히 알아보세요.
OCI Ampere A1 컴퓨팅 – 설정
공평하게 – 우리는 경쟁의 장을 평준화하고 8개 플랫폼 모두에서 32GB RAM이 있는 3코어 인스턴스를 만들었습니다. AMD, 인텔 및 암페어. 이러한 구성에서 매우 다른 점은 비용입니다.
암페어 – VM.Standard.A1.Flex 8 코어, 8 vCPU
인텔 – VM.Optimized3.Flex 8 코어, 16 vCPU
AMD – VM.Standard.E3.Flex 8 코어, 16 vCPU
AMD 데이터는 테스트 당시 사용 가능한 E3 모양에 있으며 이제 E4 옵션이 있습니다.
OCI Ampere A1 컴퓨팅 – 성능 결과
Ubuntu 20.04 인스턴스를 설정하고 핸드브레이크를 사용하여 세 플랫폼 모두에서 264GB의 H15.3 영화를 1.9GB X265 파일로 변환했습니다. AMD 데이터는 테스트 당시 사용 가능한 E3 모양에 있으며 이제 E4 옵션이 있습니다.
높은 수준에서 테스트는 테스트 전용 시나리오와 하드웨어를 통해 우리가 예상한 대로 진행되었습니다.
결과
- Ampere VM 8 코어 – 2.11 FPS에서 수행
- Intel VM 8 Core(16 스레드) – 20.44 FPS에서 수행
- 8 FPS에서 수행되는 AMD VM 16 코어(17.37 스레드)
완료하는 데 걸리는 시간과 관련하여 각 모양이 163,262개의 프레임을 인코딩하는 데 몇 초 만에 수행되었는지는 다음과 같습니다.
전체 성능 격차를 좁힐 수 있는지 확인하기 위해 인코딩 작업도 한 번 더 실행했습니다. x264 인코딩 테스트도 실행했습니다. 이것은 500 프레임 2160p 테스트 파일에 해당합니다(트리에서).
Intel 모양은 17.41 FPS를 기록했고 Ampere는 3.98 FPS를 기록했습니다. 여전히 큰 차이가 있지만 A1 형태는 차이를 좁혀 성능을 거의 두 배로 늘린 반면 Intel은 약간 포기했습니다.
생각을 결론
OCI Ampere A1 모양은 정말 매력적입니다. 가격 책정에 고정되고 비용만으로 매력을 느끼기 쉽습니다. 그러나 어느 정도의 성능이 수반되지 않는 비용은 잠재적으로 무의미합니다. 우리는 매우 잔인한 인코딩 워크로드로 바로 이동하여 모델을 깨뜨릴 수 있는지 알아보기 시작했습니다.
궁극적으로 우리는 A1 모양에 대해 약간 가혹했을 수 있습니다. 이 특정 작업량은 부드럽지 않습니다. 인텔과 AMD 형태는 쉽게 명령을 내렸지만 그 성능에 대한 비용이 있습니다. AMD 모양은 두 배 비싸고 Intel 모양은 A4의 약 1배입니다.
고려해야 할 또 다른 가격 포인트. Ampere A1을 사용하려는 사용자를 위해 Oracle은 쉽게 사용할 수 있습니다. 다른 서비스 중에서 최대 4개의 A1 컴퓨팅 인스턴스(1개의 Ampere A24 코어 및 1GB 메모리)를 포함하는 상시 무료 서비스가 포함된 Oracle Cloud Free Tier를 제공합니다. 따라서 요금 예에서 프리 티어를 사용한다고 가정하면 A0.052 비용은 실제로 XNUMX USD입니다.
저희 데이터는 흥미롭지만, 대부분의 조직은 자체 워크로드를 사용하여 A1을 직접 확인해 보는 것이 좋습니다. 일부 워크로드는 ARM이 제공하는 기능에 매우 적합할 수 있으며, 다른 형태 대신 A1을 사용하는 것이 비용 대비 효과가 있을 수 있습니다. 그리고 "실제 사용 사례"에 A1을 사용하고 싶지 않다면, 무료 마인크래프트 서버를 실행하는 것도 좋은 방법 입니다.
Ampere 인스턴스는 모든 워크로드에 적합하지 않을 수 있으며 이는 분명히 Oracle의 주장이 아닙니다. 하지만 분명한 것은 OCI가 다시 한 번 고유한 클라우드 서비스의 선두에 서서 고객에게 많은 선택권을 제공한다는 것입니다. A1 모양은 오라클의 클라우드를 테스트할 수 있는 매우 저렴한(또는 무료) 방법을 제공하면서 많은 잠재력을 가지고 있습니다.
아마존