QSAN XCubeSAN XS5226D 검토

작년에 우리는 QSAN XCubeSAN XS1200 시리즈를 검토했는데 대상이었던 SMB 및 ROBO 시장에 적합한 성능, 기능 및 가격이 좋은 것으로 나타났습니다. 이 리뷰에서는 고급형 XS5226 컨트롤러가 포함된 동일한 기기를 살펴볼 것입니다. 디자인과 빌드 및 관리가 동일하므로(동일한 섀시 사용) 독자는 이전 검토.

XS5200 제품군(XS1200 제품군과 매우 유사) 내에서 QSAN은 여러 가지 폼 팩터와 단일 또는 이중 컨트롤러를 제공합니다. 다시 말해 S는 단일, D는 이중입니다. XS5226D는 액티브-액티브 듀얼 컨트롤러로 HPC, 가상화 통합 및 M&E와 같은 이상적인 사용 사례와 함께 미션 크리티컬 환경을 위한 고성능에 맞춰져 있습니다. 이 회사는 12만 IOPS 이상의 8GB/s 순차 읽기 및 1.5GB/s 순차 쓰기의 높은 성능을 주장합니다.

언급한 바와 같이, 우리는 동일한 섀시를 사용하고 있습니다. 즉, 두 검토 간에 겹치는 부분이 여러 개 있으므로 여기서는 건너뜁니다. 그러나 주요 사양 차이는 성능에 직접적인 영향을 미치므로 살펴보겠습니다.

QSAN XCubeSAN XS5226D 사양

레이드 컨트롤러	이중 활성
CPU	인텔 제온 D-1500 쿼드 코어
메모리	최대 128GB의 DDR4 ECC
드라이브 유형
2.5인치 SAS, NL-SAS, SED HDD
2.5" SAS, SATA SSD(듀얼 컨트롤러 시스템에서 6" SATA 드라이브에 필요한 2.5Gb MUX 보드)
확장 기능	2U 26베이, SFF
지원되는 최대 드라이브	286

퍼포먼스

애플리케이션 워크로드 분석

QSAN XCubeSAN XS5226D에 대한 애플리케이션 워크로드 벤치마크는 SysBench를 통한 MySQL OLTP 성능과 시뮬레이션된 TPC-C 워크로드를 사용한 Microsoft SQL Server OLTP 성능으로 구성됩니다. 각 시나리오에서 우리는 26개의 Toshiba PX04SV SAS 3.0 SSD로 구성된 어레이를 12개의 10드라이브 RAID2 디스크 그룹으로 구성했으며 각 컨트롤러에 하나씩 고정했습니다. 이것은 5개의 SSD를 스페어로 남겼습니다. 그런 다음 디스크 그룹당 하나씩 두 개의 XNUMXTB 볼륨이 생성되었습니다. 테스트 환경에서 이것은 SQL 및 Sysbench 워크로드에 대해 균형 잡힌 로드를 생성했습니다.

SQL 서버 성능

각 SQL Server VM은 100개의 vDisk(부팅용 500GB 볼륨, 데이터베이스 및 로그 파일용 16GB 볼륨)로 구성됩니다. 시스템 리소스 관점에서 각 VM을 vCPU 64개, DRAM XNUMXGB로 구성하고 LSI Logic SAS SCSI 컨트롤러를 활용했습니다. 이전에 Sysbench 워크로드가 스토리지 I/O 및 용량 모두에서 플랫폼을 포화 상태로 만들었지만 SQL 테스트는 대기 시간 성능을 찾고 있습니다.

이 테스트는 Windows Server 2014 R2012 게스트 VM에서 실행되는 SQL Server 2를 사용하며 Quest의 Benchmark Factory for Databases에서 스트레스를 받습니다. 이 벤치마크의 기존 사용은 로컬 또는 공유 스토리지에서 대규모 3,000개 규모의 데이터베이스를 테스트하는 것이었지만, 이 반복에서는 QSAN XS1,500(컨트롤러당 5200개의 VM)에 XNUMX개의 XNUMX개 규모 데이터베이스를 고르게 분산시키는 데 중점을 둡니다.

SQL Server 테스트 구성(VM당)

윈도우 서버 2012 R2
스토리지 공간: 600GB 할당, 500GB 사용
SQL 서버 2014
- 데이터베이스 크기: 1,500 규모
- 가상 클라이언트 로드: 15,000
- RAM 버퍼: 48GB
시험 시간: 3시간
- 2.5시간 전처리
- 30분 샘플 기간

SQL Server OLTP 벤치마크 팩토리 LoadGen 장비

델 EMC 파워에지 R740xd 가상화된 SQL 4노드 클러스터
- 클러스터에서 8GHz용 Intel Xeon Gold 6130 CPU 269개(노드당 2.1개, 16GHz, 22코어, XNUMXMB 캐시)
- 1TB RAM(노드당 256GB, 16GB x 16 DDR4, CPU당 128GB)
- Emulex 4GB 듀얼 포트 FC HBA 16개
- Mellanox ConnectX-4 rNDC 4GbE 듀얼 포트 NIC 25개
- VMware ESXi vSphere 6.5/엔터프라이즈 플러스 8-CPU

테스트를 위해 새 컨트롤러를 이전에 테스트한 컨트롤러와 비교할 것입니다. 이것은 "어느 것이 더 낫다"가 아니라 "필요에 따라 얻는 성능을 살펴보는 것"에 가깝습니다.

SQL Server에서는 컨트롤러의 차이가 전반적인 성능 차이를 크게 만들지 않았습니다. 1226VM이 있는 XS4은 12,634.3 TPS를 기록했고 5226VM이 있는 XS4은 12,634.7 TPS를 기록했습니다.

SQL 평균 대기 시간에서 우리는 더 많은 것을 보았습니다. XS1226의 대기 시간은 5.8ms이고 XS5226의 대기 시간은 5.0ms입니다.

시스벤치 성능

각각의 시스벤치 VM은 92개의 vDisk로 구성됩니다. 하나는 부팅용(~447GB), 하나는 사전 구축된 데이터베이스(~270GB), 세 번째는 테스트 중인 데이터베이스용(16GB)입니다. 시스템 리소스 관점에서 각 VM을 vCPU 60개, DRAM 740GB로 구성하고 LSI Logic SAS SCSI 컨트롤러를 활용했습니다. 로드 생성 시스템은 Dell RXNUMXxd 서버입니다.

Dell PowerEdge R740xd 가상화 MySQL 4 노드 클러스터

클러스터에서 8GHz용 Intel Xeon Gold 6130 CPU 269개(노드당 2.1개, 16GHz, 22코어, XNUMXMB 캐시)
1TB RAM(노드당 256GB, 16GB x 16 DDR4, CPU당 128GB)
Emulex 4GB 듀얼 포트 FC HBA 16개
Mellanox ConnectX-4 rNDC 4GbE 듀얼 포트 NIC 25개
VMware ESXi vSphere 6.5/엔터프라이즈 플러스 8-CPU

Sysbench 테스트 구성(VM당)

센트OS 6.3 64비트
스토리지 공간: 1TB, 800GB 사용
페르코나 XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 데이터베이스 테이블: 100
- 데이터베이스 크기: 10,000,000
- 데이터베이스 스레드: 32
- RAM 버퍼: 24GB
시험 시간: 3시간
- 2시간 동안 32개 스레드 사전 조정
- 1시간 32 스레드

Sysbench 벤치마크에서 여러 세트의 4VM, 8VM, 16VM 및 32VM을 테스트했습니다. 트랜잭션 성능에서는 XS5226D가 6,889VM에서 4 TPS, 13,023VM에서 8 TPS, 21,645VM에서 16 TPS, 26,810VM에서 32 TPS로 강력한 성능을 보였다.

평균 대기 시간에서 4VM XS1226은 XS5226D(18.1ms~18.6ms)보다 약간 더 나은 성능을 보였지만 XS5226D는 19.7VM의 경우 8ms, 23.9VM의 경우 16ms, 41VM의 경우 32ms로 다른 VM 구성에서 이전 컨트롤러를 앞질렀습니다.

최악의 시나리오 대기 시간 벤치마크에서는 평균 대기 시간과 동일하게 XS4 시리즈의 경우 1200VM이 더 좋고 나머지는 XS5200 시리즈에서 더 좋습니다. XS5226D의 경우 32.7VM의 경우 4ms, 34.8VM의 경우 8ms, 47VM의 경우 16ms, 76.9VM의 경우 32ms의 대기 시간을 확인했습니다.

VDBench 워크로드 분석

스토리지 어레이를 벤치마킹할 때는 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 표현하는 것은 아니지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 할 수 있는 반복성 요소를 사용하여 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 공통 데이터베이스 전송 크기 테스트, 다양한 VDI 환경의 트레이스 캡처에 이르는 다양한 테스트 프로필을 제공합니다. 이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 저장 장치를 포함한 광범위한 저장 장치에서 동일한 작업 부하를 반복할 수 있습니다. 어레이 측면에서는 Dell PowerEdge R740xd 서버 클러스터를 사용합니다.

프로필 :

4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
VDI 전체 클론 및 연결된 클론 추적

4K 최대 읽기 성능에서 XS5226D는 최대 400K IOPS에 조금 못 미치는 밀리초 미만의 대기 시간 성능을 가졌으며 최대 성능은 442,075 IOPS, 대기 시간은 8.03ms입니다. 이것은 1200K IOPS와 284ms 대기 시간으로 최고점을 기록한 XS13.82을 크게 뛰어 넘었습니다.

4K 피크 쓰기 성능을 갖춘 새 컨트롤러는 지연 시간이 270ms인 최대 294,255 IOPS에서 최대 약 6.27K IOPS까지 밀리초 미만의 지연 시간 성능을 보였습니다. 비교를 위해 이전 컨트롤러는 246ms 대기 시간으로 약 7.9K의 최고 성능을 보였습니다.

순차 성능으로 전환하면 64K 읽기에서 XS5226D는 약 1K IOPS 또는 38GB/s가 될 때까지 2.3ms 바로 아래에서 실행되었고 지연 시간은 95,762ms로 5.99 IOPS 또는 5.34GB/s에서 정점에 도달했습니다. XS1200은 XNUMX밀리초 미만의 성능도 갖추지 못했습니다.

64K 순차 피크 쓰기의 경우 XS5226D는 약 1K IOPS 또는 63GB/s까지 3.9ms 미만의 성능을 보였습니다. 지연 시간은 80ms로 약 4.95K IOPS 또는 2.68GB/s로 정점을 찍었습니다.

SQL 워크로드에서 새 컨트롤러는 해당 컨트롤러를 쉽게 능가합니다. XS5226D는 약 380K IOPS까지 425,327밀리초 미만의 대기 시간 성능을 보였고 대기 시간이 2.27ms인 5226 IOPS에서 정점에 도달했습니다. 따라서 XS200D 컨트롤러는 대기 시간이 1ms 더 낮고 약 XNUMXK 더 많은 IOPS를 가졌습니다.

SQL 90-10에서 XS5226D는 약 1 IOPS까지 350ms 미만을 유지했으며 지연 시간이 407,661ms인 2.36 IOPS에서 정점에 도달했습니다. 다시 말하지만, 1ms 이상의 모든 성능을 가진 다른 컨트롤러를 능가했습니다.

SQL 80-20은 XS5226D가 약 340K IOPS까지 밀리초 미만의 대기 시간 성능과 387,085ms의 대기 시간으로 2.4 IOPS의 최고 성능을 보여주었습니다. 다시 말하지만, 1200ms 대기 시간에서 약 247K IOPS의 최고 성능을 가진 XS3.26의 성능 향상이었습니다.

Oracle 워크로드에서 XS5226D는 거의 310K IOPS까지 도달한 후 1ms를 깨고 381,444ms로 3.1 IOPS로 정점에 도달했습니다. XS1200은 246,186ms의 대기 시간과 함께 4.2 IOPS로 정점을 찍었습니다.

Oracle 90-10에서 XS5226D는 약 1 IOPS까지 360ms 미만을 유지했으며 지연 시간이 407,763ms인 1.56 IOPS에서 정점에 도달했습니다. 비교를 위해 XS1200은 대기 시간이 248,759ms인 2.2 IOPS로 정점을 찍었고 실행 내내 1ms 미만으로 떨어지지 않았습니다.

Oracle 80-20 실행의 경우 XS5226D는 350ms를 깨고 1ms의 대기 시간으로 386,844 IOPS에서 정점을 찍기 전에 1.66K IOPS에 조금 못 미쳤습니다. XS1200은 최고 1 IOPS와 242,000ms의 대기 시간으로 전체적으로 4.16ms 이상이었습니다.

다음으로 VDI 클론 테스트인 Full and Linked로 전환했습니다. VDI 전체 클론 부팅의 경우 XS5226D는 약 1K IOPS에서 떨어지고 대기 시간이 225ms인 367,665 IOPS에서 정점에 도달하기 전에 2.78ms 라인을 약간 걸었습니다. XS1200의 218K IOPS 및 4.26ms 대기 시간과 비교할 때 인상적인 성능 향상입니다.

VCI FC 초기 로그인의 경우 XS5226D는 약 200K IOPS까지 밀리초 미만의 대기 시간 성능을 보였고 대기 시간이 260ms인 약 3K IOPS에서 정점에 도달했습니다. XS1200은 동일한 테스트에서 185,787ms 대기 시간에서 3.91 IOPS로 정점을 찍었습니다.

VDI 전체 복제 월요일 로그인에서는 XS5226D가 163ms 미만의 약 1K IOPS를 달성하고 269,724ms의 대기 시간으로 최고 1.86 IOPS를 달성하는 것을 확인했습니다. 이전 컨트롤러는 182,376ms 대기 시간에서 2.55 IOPS로 정점을 찍을 수 있었습니다.

VDI Linked Clone으로 전환한 부팅 테스트에서는 XS5226D가 밀리초 미만의 대기 시간 성능으로 약 110K까지 도달했으며 대기 시간이 216,579ms인 2.36 IOPS에서 정점에 도달한 것으로 나타났습니다. XS1200은 149,488ms의 대기 시간과 함께 3.39 IOPS로 정점을 찍었습니다.

VDI Linked Clone 초기 로그인에서도 XS5226D가 110밀리초 미만의 대기 시간 성능으로 약 182,425K까지 도달한 다음 1.39ms의 대기 시간으로 1200 IOPS로 정점에 도달했습니다. 이를 147,423ms 대기 시간에서 1.71 IOPS의 최고 성능을 가진 XSXNUMX과 대조하십시오.

마지막으로, VDI Linked Clone Monday Login은 XS5226D가 다시 한 번 밀리초 미만의 대기 시간 성능으로 약 110K를 달성한 다음 대기 시간이 220ms인 약 2.3K IOPS에서 정점에 도달했습니다. XS1200은 지연 시간이 148,738ms인 3.2 IOPS로 정점을 찍었습니다.

결론

QSAN XCubeSAN XS5226D는 SMB를 겨냥한 XS1226D보다 더 나은 성능을 약속하는 이중 활성-활성 SAN입니다. 이 검토를 위해 업그레이드된 컨트롤러와 동일한 섀시를 활용했습니다. 즉, 디자인과 구축 및 관리는 동일했으며 당사에서 찾을 수 있습니다. 원래 리뷰. XS5226D는 보다 미션 크리티컬한 워크로드를 목표로 하며 HPC, M&E 및 가상화와 같이 XS1226D보다 높은 업스트림 대상 사용 사례를 가지고 있습니다. 동일한 섀시를 사용한다는 것은 모든 연결 및 고가용성 이점이 동일하다는 것을 의미합니다.

애플리케이션 워크로드 분석에서 성능을 살펴보면 컨트롤러의 차이가 SQL Server 벤치마크의 성능 차이로 이어지지는 않았지만 다른 영역에서는 엄청난 이득을 보았습니다. XS1226의 TPS는 12,634.3이었고 XS5226의 점수는 0.4로 12,634.7 TPS 더 높았습니다. 우리는 작은 컨트롤러가 5.8ms에 도달하고 큰 컨트롤러가 5.0ms에 도달하는 평균 대기 시간으로 유사한 작업을 보았습니다. Sysbench를 사용하면 1226VM 구성의 XS4에서 훨씬 더 나은 성능을 보았지만 XS5226은 32 TPS의 26,810.4VM 성능, 41ms 평균 대기 시간 및 76.9ms 최악의 시나리오로 더 많은 VM에서 더 나은 성능을 보였습니다.

VDBench 워크로드를 사용하면 거의 모든 테스트에서 XS5226D가 확실히 훨씬 더 많은 성능을 제공하는 엄청난 차이가 있었습니다. 4K에서 우리는 XS5226D 컨트롤러가 각각 442ms 및 294ms의 낮은 대기 시간으로 8.03K IOPS 읽기 및 6.27K IOPS 쓰기 이상의 점수를 기록하는 것을 보았습니다. 64K 성능은 컨트롤러가 거의 6GB/s 읽기 및 거의 5GB/s 쓰기에 도달하는 것을 보여주었습니다. SQL 워크로드에서 컨트롤러는 425K IOPS, 407-90의 경우 10K IOPS, 387-80의 경우 20K IOPS 이상의 최고 성능을 보였습니다. Oracle 워크로드는 또한 381K IOPS 이상의 최고 성능, 407-90의 경우 10K IOPS, 386-80의 경우 20K IOPS, 1.56ms에서 3.1ms 사이의 대기 시간으로 정말 좋은 수치를 보여주었습니다. VDI 전체 클론 및 연결된 클론의 경우 부팅, 초기 로그인 및 월요일 로그인을 살펴보았습니다. 부팅 성능의 경우 XS5226D는 FC에서 367K IOPS 이상, LC에서 216K IOPS 이상을 기록했습니다. 초기 로그인은 약 260K IOPS 최고 성능 FC와 LC의 경우 182K IOPS 이상을 보여주었습니다. 그리고 Monday Login에는 5226K IOPS FC 및 269K IOPS LC 이상의 XS220D 컨트롤러가 있었습니다.

전반적으로 XS5200은 우리가 설치한 Toshiba PX04 SAS3 SSD를 최대한 활용하여 꽤 잘 작동했습니다. SMB SAN에서 6GB/s 읽기 및 5GB/s 쓰기(순차 64K)가 매우 우수하므로 총 성능은 매우 인상적입니다. 물론 약간의 타협이 있습니다. VMware와 같은 널리 사용되는 패키지와의 기능 세트, 인터페이스 및 소프트웨어 통합은 엔터프라이즈 요구 사항에서 더 고급스러워 보일수록 약간의 요구 사항을 남깁니다. 그렇긴 하지만 XS5200은 대부분의 대상 고객에게 적합한 작업을 수행할 수 있는 환상적인 성능/비용 프로필을 제공합니다.