Seagate 데스크탑 SSHD 4TB 검토

by 라일 스미스 on 2015 년 7 월 2 일

데스크톱 PC, 워크스테이션 및 고성능 DAS 장치용으로 설계된 Seagate Desktop SSHD는 Seagate가 하이브리드 솔리드 스테이트 드라이브 시장에 진출한 최신 제품입니다. SSD와 같은 품질과 하드 디스크 드라이브의 용량 이점이 결합된 Seagate Desktop SSHD는 더 빠른 전송 속도와 더 빠른 시스템 부팅을 달성하는 기능을 포함하여 기존 HDD에 비해 고유한 기능을 소비자에게 제공할 수 있습니다. 적절한 솔리드 스테이트 드라이브가 지속적으로 가격을 낮추고 최대 용량을 늘리고 있지만 하이브리드 드라이브는 여전히 비용 효율성으로 인해 스토리지 시장에서 역할을 수행해야 합니다. 이와 관련하여 Seagate Desktop도 예외는 아닙니다.

하드웨어에 관한 한 Seagate 하이브리드 드라이브는 3.5인치 폼 팩터로 구성되어 있으며 SATA 6Gb/s NCQ(Native Command Queuing Technology)가 장착되어 있어 하드 디스크 드라이브가 수신된 읽기 및 쓰기 명령을 내부적으로 최적화할 수 있습니다. 실행. 또한 Seagate는 평균 읽기 데이터 속도가 146MB/s이고 최대 지속 데이터 속도가 180MB/s라고 인용합니다. 이는 기존 하드 디스크 드라이브보다 눈에 띄게 더 나은 수치입니다.

Seagate Desktop SSHD는 1TB, 2TB 및 4TB 용량으로 제공되며 가격은 각각 약 $75, $95 및 $150입니다. 모든 드라이브에는 3년 제한 보증이 적용됩니다. 이 검토를 위해 4TB 장치를 살펴보겠습니다.

Seagate Desktop SSHD 4TB 사양

모델 번호: ST4000DX001
용량: 1TB, 2TB 및 4TB
인터페이스: SATA 6Gb/s NCQ
낸드 유형/크기: MLC/8GB
DRAM 캐시(MB): 64
지원되는 SATA 전송 속도(Gb/s): 6.0/3.0/1.5
평균 검색, 읽기(ms): <12
평균 검색, 쓰기(ms): <12
평균 데이터 속도, 읽기, 평균 모든 영역(MB/s): 146
NAND 미디어의 평균 데이터 속도(MB/s): 190
최대 지속 데이터 속도, OD 읽기(MB/s): 180
헤드/디스크: 8/4
섹터당 바이트: 4096
신뢰성 / 데이터 무결성
- 로드/언로드 주기: 300,000
- 읽기 비트당 복구 불가능한 읽기 오류, 최대: 10E14당
- 예상 연간 고장률(AFR): <1%
전력 (W)
- 작동, 일반: 7.5
- 유휴, 일반: 6.2
- 대기 모드: 0.75
- 수면 모드: 0.75
환경
- 온도 (° C)
  - 작동: 0~60
  - 비작동: -40 ~ 70
물리적
- 높이(in/mm): 1.028/26.11
- 너비(in/mm): 4.0/101.6
- 깊이(in/mm): 5.787/146.99
- 무게(lb/g): 1.345/610
보증: 3년 제한

설계 및 구축

모든 SSHD와 마찬가지로 Seagate Desktop 하이브리드 드라이브는 기존 HDD와 거의 동일하게 보입니다. 유일한 차이점은 8GB MLC NAND가 장착된 내부입니다. 4TB 용량을 포함한 모든 모델은 3.5인치 폼 팩터로 애플리케이션이 데스크톱 컴퓨터로 제한됩니다.

Seagate Desktop SSHD의 디자인은 회사에서 출시한 다른 드라이브와 일치하며 흰색 드라이브 정보 레이블을 표시합니다. 드라이브 전면에는 표준 SATA 및 전원 커넥터가 표시되고 측면에는 쉽게 장착할 수 있도록 일반적인 나사 구멍이 있습니다. 드라이브를 뒤집으면 Seagate 드라이브의 회로 기판이 보입니다.

PCB 보드를 제거하면 8GB NAND가 있는 LSI 컨트롤러가 표시됩니다.

소비자 합성 벤치마크

모든 소비자용 SSD 벤치마크는 StorageReview HP Z620 워크스테이션을 사용하여 진행되었습니다 . Seagate 데스크톱 SSHD를 다음과 같은 유사 제품과 비교했습니다.

WD Blue SSHD 4TB(8GB MLC NAND, SATA 6Gb/s)

모든 IOMeter 수치는 MB/s 속도에 대한 이진수 수치로 표시됩니다.

2MB 순차 성능을 측정한 첫 번째 테스트에서 Seagate 드라이브는 156.28MB/s 읽기 및 154.28MB/s 쓰기로 약간 더 나은 결과를 기록한 반면 WD Blue SSHD 4TB는 142.86MB/s 읽기 및 142.786477 쓰기를 기록했습니다.

다음 테스트에서는 2MB 임의 전송 성능을 살펴봅니다. 이 시나리오에서 우리는 Seagate를 63.64MB/s 읽기 및 73.49MB/s 쓰기로 측정한 반면 WD Blue SSHD 4TB는 각각 53.37MB/s 및 64.48MB/s의 읽기 및 쓰기를 기록했습니다.

더 작은 4K 임의 전송으로 전환하면 SSHD 드라이브의 두 라인 간에 더 나은 패리티가 나타납니다. 이 벤치마크에서 Seagate 4TB는 읽기 활동에서 0.237MB/s, 쓰기에서 0.445MB/s를 기록했으며 WD Blue SSHD 4TB는 읽기 활동에서 0.222MB/s, 쓰기 활동에서 0.487MB/s를 기록했습니다.

IOPS를 살펴보면 Seagate SSHD 4TB가 60.62 IOPS를 기록하며 읽기에서 WD Blue를 다시 한 번 앞섰습니다. 그러나 113.95 IOPS를 기록한 WD Blue 4TB 모델에 비해 느린 쓰기(124.67 IOPS)를 기록했습니다.

평균 및 최대 판독값을 모두 살펴보는 4K 쓰기 대기 시간 벤치마크로 이동하면 Seagate가 1,356ms(최대)로 약간 더 나은 최대 대기 시간 결과를 기록했습니다. WD Blue SSHD 4TB는 평균 지연 시간 8.02ms, 최대 지연 시간은 1,516.97ms로 나타났습니다.

최신 합성 벤치마크 시리즈는 대기열 깊이가 1에서 128까지인 일련의 서버 혼합 워크로드에서 하드 드라이브를 비교합니다. 각 서버 프로필 테스트는 읽기 활동에 대한 선호도가 높으며, 웹 서버 프로필에서 데이터베이스 프로필을 67% 읽습니다.

첫 번째는 데이터베이스 프로필입니다. 67%의 읽기 및 33%의 쓰기 워크로드가 주로 8K 전송 크기에 집중되어 있습니다. 이 시나리오에서 Seagate는 우수한 버스트 속도를 기록했지만 터미널에서는 118.28 IOPS에 불과했습니다. WD Blue 4TB는 61.25 IOPS의 초기 IOPS를 게시했으며 터미널 대기열 깊이는 127.63 IOPS로 측정되었습니다.

당사의 웹 서버 프로필은 읽기 전용이며 512바이트에서 512KB까지 전송 크기가 다양합니다. 여기에서 Seagate는 59.97 IOPS ~ 117.83 IOPS 범위를 기록했으며 WD Blue 4TB 드라이브는 56.97 IOPS ~ 106.74 IOPS를 기록했습니다.

다음 프로필은 80바이트에서 20KB 범위의 여러 전송 크기에 분산된 512% 읽기 및 64% 쓰기 워크로드가 있는 파일 서버를 살펴봅니다. 이 시나리오에서 Seagate 4TB SSHD의 범위는 75.78 IOPS ~ 107.57 IOPS인 반면 WD Blue 4TB는 58.57 IOPS ~ 117.10 IOPS 범위를 제공했습니다.

마지막 프로필은 20K 전송을 사용하여 80% 쓰기 및 8% 읽기 혼합으로 구성된 워크스테이션 활동을 살펴봅니다. 이 벤치마크에서 Seagate 드라이브는 78.97 IOPS에서 124.17 IOPS 범위로 WD보다 약간 더 나은 결과를 보였습니다. WD Blue 4TB SSHD 드라이브는 68.93 IOPS에서 시작했지만 QD120.15에서 128 IOPS로 끝났습니다.

소비자 실제 벤치마크

일반 소비자의 경우 임의의 4K 쓰기 속도를 일상적인 상황으로 변환하는 것은 매우 어렵습니다. 가능한 모든 설정에서 드라이브를 비교할 때 도움이 되지만 매일 더 빠르게 사용하거나 더 나은 게임 로딩 시간으로 정확하게 작동하지는 않습니다. 이러한 이유로 우리는 HTPC 및 게임 추적을 포함하는 StorageMark 2010 추적으로 전환하여 독자가 이러한 조건에서 드라이브의 순위가 어떻게 매겨지는지 알 수 있도록 돕습니다.

첫 번째 실제 테스트는 HTPC 시나리오입니다. 이 테스트에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 영화 2,986개, Windows Media Center를 통해 1,924분 동안 녹화되는 XNUMXi HDTV 스트림 XNUMX개가 포함됩니다. 지연 시간이 짧은 더 높은 IOPS 및 MB/s 속도가 선호됩니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.

HTPC 프로필에서 Seagate SSHD는 평균 대기 시간이 67.21MB/s, 904 IOPS 및 8.8ms로 WD Blue보다 눈에 띄게 느린 결과를 게시했습니다. WD Blue SSHD 4TB는 94.05MB/s 및 1,265 IOPS를 자랑했으며 평균 대기 시간은 6.3ms로 측정되었습니다.

두 번째 실제 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 또는 생산성 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 처음부터 로드되는 각 게임의 과도한 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.

읽기 작업이 많은 게임 테스트에서는 Seagate 드라이브가 훨씬 더 나은 결과를 보여주며 다른 양상을 나타냈습니다. Seagate SSHD는 93.98MB/s의 속도, 1,749 IOPS, 평균 지연 시간 4.5ms를 기록한 반면, WD Blue 드라이브는 64.30MB/s의 속도, 1,200 IOPS, 6.6ms를 기록했습니다.

전력 소비

전력 효율성 테스트에서 5 및 12 전압(스핀업)을 모두 사용하여 WD 및 Seagate SSHD를 측정했습니다. 이 벤치마크에서 Seagate는 총 0.87W에 대해 5W(3.13v) 및 12(4.00v)의 유휴 측정값을 게시했으며 WD Blue SSHD의 유휴 소비량은 총 1.22W(5v) 및 3.57W(12v)로 측정되었습니다. 4.79W. Seagate 드라이브의 최고 소비 전력은 14.58W(12v)였습니다. WD Blue SSHD 4TB가 가장 높은 기록은 시동 시에도 동일한 전압을 사용하여 훨씬 더 높은 22.91W(12v)를 측정했습니다.

맺음말

Seagate Desktop SSHD는 HDD 용량과 SSD 성능을 결합한 3.5인치 하이브리드 드라이브입니다. 데스크톱 PC, 워크스테이션 및 고성능 DAS 장치용으로 설계된 Seagate 드라이브에는 8GB의 NAND 플래시가 장착되어 있어 사용량이 적은 데이터는 HDD에 저장하면서 핫 데이터는 플래시 스토리지에 보관할 수 있습니다. 결과적으로 소비자는 기존 HDD에 비해 빠른 시스템 부팅, 더 빠른 로드 시간 및 향상된 응답성을 경험할 수 있습니다. 이것이 SSHD에 고유한 것은 아니지만 Seagate Desktop SSHD는 WD Blue에 비해 상당히 저렴하여 약 $50 달러 저렴합니다(150TB 용량의 경우 $200 대 $4).

성능에 대해 자세히 살펴보면, 우리가 비교한 두 하이브리드 드라이브는 서로 매우 유사한 결과를 게시했지만 Seagate는 혼합 워크로드 중에 더 나은 전체 전송 속도를 제공했습니다. 2MB 순차 전송 벤치마크에서 Seagate Desktop SSHD는 156.28MB/s 읽기 및 154.28MB/s 쓰기를 측정한 반면 동일한 파일 크기의 임의 속도는 63.64MB/s 읽기 및 73.49MB/s 쓰기에 도달했습니다. 그러나 소비자 실제 벤치마크에서 Seagate 드라이브는 HTPC 시나리오에서 WD Blue에 쉽게 이겼습니다. 여기에서 Seagate SSHD는 WD Blue의 67.21MB/s, 904 IOPS 및 8.8ms와 비교하여 후자의 평균 대기 시간에서 94.05MB/s, 1,265 IOPS 및 6.3ms에 불과했습니다. WD Blues의 기록된 93.98MB/s, 1,749 IOPS 및 4.5ms에 비해 결과가 64.30MB/s, 1,200 IOPS 및 6.6ms의 평균 대기 시간으로 크게 증가했기 때문에 게이머는 게임 프로필 벤치마크에 주목해야 합니다. .

장점