Vorige maand lanceerde AMD zijn tweede generatie van zijn EPYC-processors, AMD EPYC 7002, ook bekend als EPYC Rome. De nieuwe CPU's worden zwaar omarmd door de industrie, omdat ze veel betere prestaties beloven dan Intel, zelfs single socket Rome versus dual socket Intel. We deden een recensie voor releasedag dat bewees de geclaimde prestatievorm AMD. Nu zullen we hetzelfde GIGABYTE-platform gebruiken om verschillende AMD EPYC 7002 CPU's (7702P, 7402P en 7302P) te testen om gebruikers beter te helpen begrijpen welke ze nodig hebben voor hun werklast.
Vorige maand lanceerde AMD zijn tweede generatie van zijn EPYC-processors, AMD EPYC 7002, ook bekend als EPYC Rome. De nieuwe CPU's worden zwaar omarmd door de industrie, omdat ze veel betere prestaties beloven dan Intel, zelfs single socket Rome versus dual socket Intel. We deden een recensie voor releasedag dat bewees de geclaimde prestatievorm AMD. Nu zullen we hetzelfde GIGABYTE-platform gebruiken om verschillende AMD EPYC 7002 CPU's (7702P, 7402P en 7302P) te testen om gebruikers beter te helpen begrijpen welke ze nodig hebben voor hun werklast.
Bij de lancering ondersteunde VMware de nieuwe CPU's nog niet volledig (vSphere 6.7 U3 doet dat nu) dus we konden niet het normale spervuur van tests doen dat we normaal gesproken uitvoeren. Ook heeft AMD 19 verschillende modelnummers uitgebracht, elk met verschillende voordelen, waaronder cores en threads. In plaats van elke mogelijke variatie te testen, hebben we besloten om drie verschillende CPU's in een VMware-omgeving te testen voor deze review. In dit geval gebruiken we de AMD EPYC 7702P, de AMD EPYC 7402P en de AMD EPYC 7302P. Dit is geen "welke is beter" type beoordeling, aangezien degene met het hogere aantal kernen in de meeste gevallen beter zal presteren. Het is bedoeld om de schaal te laten zien van wat AMD kan leveren met de nieuwste EPYC-CPU's.
Het testplatform bestaat uit de Gigabyte R272-Z32 die voor meer informatie hierover gewoon op de link naar onze vorige review. Het enige verschil is dat we nu 512 GB RAM gebruiken voor de Sysbench, nodig voor de voetafdruk van 8VM's. Het platform heeft nog steeds de 12 Micron NVMe SSD's geïnstalleerd, waarvan we 4 NVMe-schijven gebruiken in de SQL-test en 8 NVMe-schijven in de Sysbench-test. Voor de hypervisor gebruiken we de onlangs uitgebrachte VMware ESXi 6.7 Update 3.
Om wat dieper in de CPU's te kijken: de AMD EPYC 7702P heeft 64 kernen en 128 threads, evenals een basis-GHz van 2.0. De 7402P heeft 24 kernen, 48 threads en een basisfrequentie van 2.8 GHz. De 7302P heeft 16 cores, 32 threads en een basisfrequentie van 3GHz. Het aantal kernen en kloksnelheid zijn hier de belangrijkste onderscheidende factoren. Sysbench is meer een maatstaf voor de totale CPU-prestaties (denk aan kloksnelheid x aantal cores), terwijl SQL Server meer gaat over het voldoen aan minimale behoeften en als het kan, presteert het goed. In al onze grafieken nemen we de totale rekensnelheid van elke CPU op.
Performance
SQL Server-prestaties
Het Microsoft SQL Server OLTP-testprotocol van StorageReview maakt gebruik van de huidige versie van Benchmark C (TPC-C) van de Transaction Processing Performance Council, een online transactieverwerkingsbenchmark die de activiteiten in complexe applicatieomgevingen simuleert. De TPC-C-benchmark komt dichterbij dan synthetische prestatiebenchmarks bij het meten van de sterke punten en knelpunten van opslaginfrastructuur in database-omgevingen.
Elke SQL Server VM is geconfigureerd met twee vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten en een volume van 500 GB voor de database en logbestanden. Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 64 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt. Terwijl onze Sysbench-workload het platform verzadigt in zowel opslag-I/O als capaciteit, zoekt de SQL-test naar latentieprestaties.
Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 op Windows Server 2012 R2 gast-VM's en wordt benadrukt door Quest Software's Benchmark Factory for Databases. Terwijl ons traditionele gebruik van deze benchmark was om grote databases met een schaal van 3,000 te testen op lokale of gedeelde opslag, richten we ons in deze iteratie op het gelijkmatig verdelen van vier databases met een schaal van 1,500 over onze servers.
SQL Server-testconfiguratie (per VM)
- Windows Server 2012 R2
- Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt
- SQL Server 2014
- Databasegrootte: schaal 1,500
- Virtuele clientbelasting: 15,000
- RAM-buffer: 48 GB
- Testduur: 3 uur
- 2.5 uur voorconditionering
- 30 minuten proefperiode
Voor onze transactionele SQL Server die 4VM's gebruikt, zag de 7702P een totale score van 12,634.5 TPS met een bereik van individuele VM's van 3,157.9 TPS tot 3,159.7 TPS. De 7402P had bijna identieke totale TPS van 12,634.6 met individuele VM's variërend van 3,157.9 TPS tot 3,159.8 TPS. De 7302P had een totale score van 9,397.6 TPS met individuele VM's variërend van 2,006 TPS tot 2,671 TPS.
Voor de gemiddelde latentie van SQL Server had de 7702P een totale score van 5 ms met individuele VM's variërend van 4 ms tot 6 ms. De 7402P had een totale score van 5.25 ms met VM's variërend van 3 ms tot 6 ms. De 7302P had een totale score van 1,712 ms met individuele VM's variërend van 872 ms tot 2,736 ms.
Sysbench MySQL-prestaties
Onze Percona MySQL OLTP-database gemeten via SysBench. Deze test meet ook de gemiddelde TPS (Transactions Per Second), de gemiddelde latentie en de gemiddelde latentie van het 99e percentiel.
Elke Sysbench VM is geconfigureerd met drie vDisks: één voor opstarten (~ 92 GB), één met de vooraf gebouwde database (~ 447 GB) en de derde voor de database die wordt getest (270 GB). Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 60 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt.
Sysbench-testconfiguratie (per VM)
- CentOS 6.3 64-bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Databasetabellen: 100
- Databasegrootte: 10,000,000
- Database-threads: 32
- RAM-buffer: 24 GB
- Testduur: 3 uur
- 2 uur preconditionering 32 threads
- 1 uur 32 draden
Voor Sysbench hebben we 8VM's getest en zagen totale scores van 15,914 TPS voor de 7702P, 3,369.3 TPS voor de 7402P en 2,261.3 TPS voor de 7302P.
Voor de gemiddelde latentie van Sysbench zagen we totale scores van 16 ms voor de 7702P, 76 ms voor de 7402P en 113.3 ms voor de 7302P.
In ons slechtste scenario (99e percentiel) latentie zagen we scores van 31.1 ms voor de 7702P, 159.6 ms voor de 7402P en 231.2 ms voor de 7302P.
Conclusie
De AMD EPYC 7002 kwam uit met de belofte van meer prestaties met minder sockets. Nu VMware de nieuwe CPU's volledig ondersteunt, gaan we door met testen om de belofte van de nieuwe processors te laten zien. Voor deze review konden we drie verschillende AMD EPYC CPU's testen in een traditionele VMware-omgeving. Deze tests waren niet om te laten zien wat beter is, dat is meestal degene met het hoogste aantal kernen. In plaats daarvan hebben we de verschillende CPU's getest voor lezers om een idee te krijgen wat ze kunnen verwachten, zodat ze beter de processor kunnen kiezen die geschikt is voor hun gebruikssituatie.
Voor prestaties hebben we de AMD EPYC 7702P, de AMD EPYC 7402P en de AMD 7302P getest in zowel SQL Server als Sysbench. We gebruikten 4VM's en 4 NVMe-schijven voor SQL Server en 8VM's en 8 NVMe-schijven voor Sysbench. De 64-core 7702P presteerde, niet verrassend, het best met SQL-geaggregeerde scores van 12,634 TPS en een gemiddelde latentie van 5 ms en Sysbench zag de CPU met een totaal van 15,914 TPS, een gemiddelde latentie van 16 ms en een 99e percentiel latentie van 31.1 ms. De 7402P had SQL-scores van 12,634 TPS en een gemiddelde latentie van 5.25 ms en Sysbench gaf de processorscores van 3,369.3 TPS, 76 ms gemiddelde latentie en een 99e percentiel latentie van 159.6 ms. De 16-core 7302P had SQL-scores van 9,397.6 TPS, met een gemiddelde latentie van 1,712 ms; voor Sysbench zag de CPU 2,261.3 TPS, een gemiddelde latentie van 113.3 ms en een 99e percentiel latentie van 231.2 ms.
Zoals men uit de bovenstaande resultaten kan zien, blijft de AMD EPYC CPU-familie indruk maken. Terwijl we onze tests voortzetten op de nieuwe EPYC-platforms die uitkomen en het toepassingsgebied van applicaties uitbreiden, zal het interessant zijn om te zien hoe goed deze zich verhouden tot traditionele Intel dual-socketconfiguraties. Misschien nog effectiever is de mogelijkheid om systemen met één processor effectief te gebruiken in softwaregedefinieerde use-cases, zoals VMware vSAN, waar licenties zijn gekoppeld aan CPU-sockets. In deze gevallen heeft AMD de mogelijkheid om nog meer waarde te bieden aan aanbieders van oplossingen, naast dat het een goedkoper onderdeel is.
Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief
