AMD verlegt opnieuw de grenzen van de high-performance desktopmarkt met de Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition, die bij de lancering een adviesprijs van $899 heeft. Toen we de Ryzen 9 9950X3D in maart 2025 reviewden, maakte deze een overtuigende indruk als de eerste 16-core X3D-processor, waarbij thermische en TDP-beperkingen geen significante afweging meer vereisten tussen gaming en productiviteit. De processor introduceerde 3D V-Cache in een 16-core ontwerp, inclusief volledige overklokondersteuning, en verhoogde de TDP-limiet voor aanhoudende prestaties die eerdere X3D-chips niet konden evenaren. De 9950X3D2 bouwt voort op die basis, door voor het eerst 3D V-Cache over beide CCD's uit te breiden en de totale L3-cache te vergroten van 128 MB naar 192 MB. AMD stelde ons een exemplaar ter beschikking voor evaluatie in vergelijking met de volledige 9000-serie X3D-processors.
AMD Ryzen 9 9950X3D2: Het asymmetrieprobleem oplossen
Het kernprobleem dat de 9950X3D2 oplost, is er een waar de 9950X3D nooit helemaal vanaf is gekomen. Omdat de 9950X3D 3D V-Cache slechts op één van de twee CCD's toepaste, verloren threads die tijdens de normale Windows-taakverdeling tussen de chips migreerden periodiek de toegang tot de cacherijke CCD, wat onvoorspelbare latentiepieken veroorzaakte. De chipsetstuurprogramma's van AMD hielpen dit te beheersen, maar de asymmetrie bleef bestaan. De 9950X3D2 elimineert dit. Elke CCD combineert 32 MB traditionele 2D L3-cache met een 64 MB 3D V-Cache-stack, waardoor beide CCD's een identieke L3-pool van 96 MB hebben en alle 16 cores symmetrische toegang met lage latentie tot een gecombineerd totaal van 192 MB. Voor workloads die gevoelig zijn voor geheugenlatentie, met name gaming met hoge framesnelheden, is dit een betekenisvolle architectonische verbetering in plaats van een simpele specificatieverhoging.
Het onderliggende 2e generatie 3D V-Cache-ontwerp is hetzelfde als de onder-die-architectuur die werd geïntroduceerd met de 9800X3D en werd doorgevoerd naar de 9950X3D, waarbij de cache onder de rekenkernen is geplaatst om de primaire warmtebron dicht bij de koeling te houden. Wat verandert aan de 9950X3D2 is de reikwijdte: dat ontwerp omvat nu beide CCD's en de TDP stijgt van 170W naar 200W om de extra continue doorvoer te ondersteunen. De totale on-chip cache bereikt 208 MB verdeeld over L2 en L3, een stijging ten opzichte van 144 MB op de 9950X3D.
Specificaties van de AMD Ryzen 9 9950X3D2
| Specificaties | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen9 9900X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Kernen / Threads | 16/32 | 16/32 | 12/24 | 8/16 | 8/16 |
| Platform | AM5 | AM5 | AM5 | AM5 | AM5 |
| Maximale boost / basisklokfrequentie | 5.6 / 4.3 GHz | 5.7 / 4.3 GHz | 5.5 / 4.4 GHz | 5.6 / 4.7 GHz | 5.2 / 4.7 GHz |
| L2 Cache | 16MB | 16MB | 12MB | 8MB | 8MB |
| L3 Cache | 192MB | 128MB | 128MB | 96MB | 96MB |
| Totale cache | 208MB | 144MB | 140MB | 104MB | 104MB |
| Architectuur | Zen 5 | Zen 5 | Zen 5 | Zen 5 | Zen 5 |
| PCIe | Gen5 | Gen5 | Gen5 | Gen5 | Gen5 |
| DRAM | DDR5 | DDR5 | DDR5 | DDR5 | DDR5 |
| TDP / Standaardvermogen van het stopcontact (PPT) | 200W / 270W | 170W / 230W | 120W / 230W | 120W / 162W | 120W / 162W |
| grafiek | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon |
| Door AMD aanbevolen koeler | Vloeibare koeler | Vloeibare koeler | Vloeibare koeler | Vloeibare koeler | Vloeibare koeler |
Platform en compatibiliteit
De 9950X3D2 past naadloos in het AM5-ecosysteem zonder dat een platformwijziging nodig is. Net als de 9950X3D is hij compatibel met bestaande moederborden uit de A620-, B650/B650E-, X670/X670E-, X870/X870E-, B840- en B850-klasse met een BIOS-update. Dit maakt de upgrade eenvoudig voor gebruikers die al in dit platform hebben geïnvesteerd. De hogere TDP van 200W stelt echter wel hogere eisen aan de koeling. Hoewel de 9950X3D prima te koelen is met een krachtige 240mm AIO-koeler, adviseert AMD een 360mm vloeistofkoeler voor de 9950X3D2 om de boostprestaties onder zware belasting te behouden.
Prestaties van de AMD Ryzen 9 9950X3D2
Om de algehele prestaties te evalueren, hebben we de AMD Ryzen 9 9950X3D2 vergeleken met de AMD Ryzen 9 9950X3D , Ryzen 7 9850X3D en Ryzen 7 9800X3D . Hoewel alle vier de processors gebruikmaken van AMD's 3D V-Cache-ontwerp, bevinden de twee Ryzen 9-modellen zich in een hogere prestatiecategorie, met een configuratie van 16 kernen en 32 threads. De Ryzen 7-chips, met 8 kernen en 16 threads, zitten een stapje lager. De prestatieverschillen worden duidelijker bij zware taken met veel threads, terwijl ze bij lichtere taken relatief dicht bij elkaar blijven. Alle tests werden uitgevoerd met standaardinstellingen (zonder overklokken) om een consistente basislijn voor de hele reeks te garanderen.
AMD consumententestplatform
Om de testomgeving zo consistent mogelijk te houden, zijn alle CPU's getest op X870E-moederborden met standaardinstellingen. De enige wijzigingen ten opzichte van de standaardinstellingen betreffen hetzelfde DDR5-geheugen en de EXPO-configuratie. Hieronder een volledig overzicht van onze testopstelling in deze review:
- moederbord: ASRock X870E Taichi (geleverd door AMD)
- Geheugen: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16GB), draaiend op EXPO 1
- Koeling: NZXT Kraken Elite 360
- Besturingssysteem: Windows 11 Pro
3DMark CPU-profiel
Het 3DMark CPU-profiel meet de CPU-prestaties onder verschillende workloads door 1, 2, 4, 8, 16 en het maximale aantal threads te testen. Het laat zien hoe de CPU omgaat met taken met één thread, games en multithreaded applicaties zoals 3D-rendering. De benchmark minimaliseert de invloed van de GPU, waardoor een duidelijk beeld ontstaat van de CPU-prestaties in diverse scenario's.
In de 3DMark CPU Profile-benchmark onderscheiden de Ryzen 9-chips zich het duidelijkst naarmate het aantal threads toeneemt. De 9950X3D2 voert de lijst aan met 17,672 punten in de Max Threads-test, ongeveer 6% voor op de 9950X3D, terwijl de 9950X3D nog steeds een aanzienlijke voorsprong heeft op de Ryzen 7 9850X3D en 9800X3D van respectievelijk ongeveer 63% en 67%. Dat verschil wordt snel kleiner bij lichtere workloads, wanneer alle vier de chips veel dichter bij elkaar liggen, maar de ranglijst blijft over het algemeen in het voordeel van de twee Ryzen 9-processors.
| 3DMark CPU-profiel (hoe hoger hoe beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| Max. threads | 17,672 | 16,690 | 10,261 | 10,018 |
| 16 threads | 16,956 | 15,983 | 10,285 | 10,034 |
| 8 threads | 9,141 | 9,070 | 8,611 | 8,269 |
| 4 threads | 4,980 | 4,846 | 4,867 | 4,646 |
| 2 threads | 2,508 | 2,521 | 2,487 | 2,394 |
| 1 threads | 1,274 | 1,264 | 1,267 | 1,213 |
y-cruncher
Y-Cruncher is een populaire benchmark- en stresstestapplicatie die in 2009 werd gelanceerd. Deze test is multithreaded en schaalbaar en berekent Pi en andere constanten tot in de biljoenen decimalen. Sneller is beter in deze test.
In de y-cruncher-test laten beide Ryzen 9-chips een duidelijk voordeel zien bij deze langdurige rekentaak. De 9950X3D2 voltooit de test met 1 miljard cijfers in 12.605 seconden, ongeveer 31% sneller dan de 9950X3D, die zelf ongeveer 12% sneller is dan de 9850X3D en 31% sneller dan de 9800X3D. Naarmate de belasting toeneemt, wordt het verschil groter: de 9950X3D2 voltooit de test met 5 miljard cijfers ongeveer 41% sneller dan de 9950X3D, wat de sterkere, aanhoudende rekenprestaties van de 9950X3D2 bevestigt.
| y-cruncher (lagere tijd is beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| 1 Miljard | 12.605 s | 16.450 s | 18.503 s | 21.487 s |
| 2 Miljard | 34.925 s | 48.047 s | 52.589 s | 64.273 s |
| 5 Miljard | 77.370 s | 109.343 s | 115.581 s | 143.891 s |
y-cruncher BBP
Deze y-cruncher benchmark gebruikt de Bailey-Borwein-Plouffe (BBP) formules om een groot aantal hexadecimale cijfers van Pi te berekenen, waarbij de totale rekentijd, het gebruik en de multi-core efficiëntie van de CPU worden gemeten.
Bij de y-cruncher BBP-test zet de Ryzen 9 9950X3D2 opnieuw de toon met een tijd van 47.07 seconden voor de 100 BBP-run, ongeveer 7% sneller dan de 9950X3D. De 9950X3D (zonder D2-aanduiding) behoudt nog steeds een aanzienlijke voorsprong op beide Ryzen 7-chips en voltooit dezelfde workload ongeveer 66% sneller dan de 9850X3D en 66% sneller dan de 9800X3D. Over de gehele test blijft de volgorde consistent, met de twee Ryzen 9-processors comfortabel aan de leiding.
| y-cruncher BBP (lagere tijd is beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| 1 BBP | 0.384 s | 0.426 s | 0.669 s | 0.671 s |
| 10 BBP | 4.173 s | 4.538 s | 7.501 s | 7.497 s |
| 100 BBP | 47.070 s | 50.291 s | 83.719 s | 83.345 s |
Maxon Cinebench
Cinebench is een veelgebruikte benchmarktool die de prestaties van CPU's en GPU's meet door te renderen met Maxon Cinema 4D. Het levert een score op waarmee je de prestaties van verschillende systemen en componenten kunt vergelijken. We hebben R23 en R24, beide populaire Cinebench-versies, gebruikt, zodat je de resultaten kunt vergelijken met die op populaire online ranglijsten.
In Cinebench is het verschil tussen de Ryzen 9- en Ryzen 7-processors direct duidelijk in de multi-core prestaties, terwijl de single-core resultaten veel dichter bij elkaar liggen. In Cinebench R23 leidt de Ryzen 9 9950X3D2 met een score van 42,555, ongeveer 6% voor op de 9950X3D. Beide Ryzen 9-chips presteren bijna twee keer zo goed als de Ryzen 7-modellen, met een voordeel van ongeveer 87-99% in multi-core workloads. Cinebench R24 laat dezelfde trend zien, waarbij de 9950X3D2 een score van 2,508 behaalt, ongeveer 12% voor op de 9950X3D en wederom een aanzienlijke voorsprong van meer dan 80% op de Ryzen 7-processors behoudt.
De resultaten voor één enkele core vertellen een ander verhaal. In R23 liggen de drie nieuwere chips dicht bij elkaar, waarbij de 9950X3D2 slechts ongeveer 2% voorloopt op de 9950X3D en vrijwel gelijk presteert met de 9850X3D. In R24 is het verschil nog kleiner: de 9950X3D2 en 9850X3D zijn bijna identiek, terwijl de 9950X3D iets achterblijft. Deze consistentie benadrukt dat de prestaties bij lichte threading over het algemeen vergelijkbaar zijn voor de hele reeks, met slechts kleine verbeteringen aan de top.
Cinebench R23
| Cinebench R23 (hoe hoger, hoe beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| Multi-Core | 42,555 | 39,993 | 21,382 | 22,718 |
| Single-Core | 2,248 | 2,200 | 2,216 | 2,089 |
Cinebench R24
| Cinebench R24 (hoe hoger, hoe beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| Multi-Core | 2,508 | 2,246 | 1,366 | 1,338 |
| Single-Core | 143 | 134 | 142 | 130 |
Compressie met 7 ritsen
De 7-Zip Compression Benchmark evalueert de CPU-prestaties tijdens compressie en decompressie en meet GIPS (Giga-instructies per seconde) en CPU-gebruik. Hogere GIPS en efficiënter CPU-gebruik duiden op superieure prestaties.
In 7-Zip behaalt de 9950X3D2 de hoogste score, met een totaalscore van 233.09 GIPS, ongeveer 9% meer dan de 9950X3D. De 9950X3D (zonder D2-aanduiding) behoudt nog steeds een aanzienlijk voordeel ten opzichte van de Ryzen 7-chips, met een totale score die ongeveer 64% hoger ligt dan die van de 9850X3D en ongeveer 69% hoger dan die van de 9800X3D. Compressie en decompressie volgen over het algemeen hetzelfde patroon, waarbij de twee Ryzen 9-processors ver voorop lopen.
| Compressie met 7 ritsen | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| Comprimeren | ||||
| Huidig CPU-gebruik | 2,736% | 2,737% | 1,394% | 1,387% |
| Huidige beoordeling/gebruik | 7.132 GIP'S | 6.565 GIP'S | 8.864 GIP'S | 8.488 GIP'S |
| Nominale stroom | 195.145 GIP'S | 179.648 GIP'S | 123.563 GIP'S | 117.745 GIP'S |
| Resulterend CPU-gebruik | 2,717% | 2,727% | 1,390% | 1,393% |
| Resulterende beoordeling/gebruik | 7.186 GIP'S | 6.531 GIP'S | 8.852 GIP'S | 8.466 GIP'S |
| Resulterende beoordeling | 195.272 GIP'S | 178.094 GIP'S | 123.073 GIP'S | 117.895 GIP'S |
| Decomprimeren | ||||
| Huidig CPU-gebruik | 3,148% | 3,034% | 1,564% | 1,570% |
| Huidige beoordeling/gebruik | 8.674 GIP'S | 8.207 GIP'S | 8.821 GIP'S | 8.365 GIP'S |
| Nominale stroom | 273.103 GIP'S | 248.987 GIP'S | 137.919 GIP'S | 135.527 GIP'S |
| Resulterend CPU-gebruik | 3,134% | 3,036% | 1,567% | 1,564% |
| Resulterende beoordeling/gebruik | 8.643 GIP'S | 8.242 GIP'S | 8.820 GIP'S | 8.663 GIP'S |
| Resulterende beoordeling | 270.917 GIP'S | 250.233 GIP'S | 138.223 GIP'S | 135.448 GIP'S |
| Totale beoordeling | ||||
| Totaal CPU-gebruik | 2,926% | 2,882% | 1,479% | 1,478% |
| Totale beoordeling/gebruik | 7.915 GIP'S | 7.387 GIP'S | 8.836 GIP'S | 8.564 GIP'S |
| Totale beoordeling | 233.094 GIP'S | 214.163 GIP'S | 130.648 GIP'S | 126.671 GIP'S |
UL Procyon
UL Procyon AI Inference is ontworpen om de prestaties van een werkstation in professionele toepassingen te meten. Het is belangrijk om te weten dat deze test geen gebruikmaakt van de mogelijkheden van meerdere CPU's. Deze tool meet specifiek het vermogen van het werkstation om AI-gestuurde taken en workflows af te handelen, en biedt een gedetailleerde beoordeling van de efficiëntie en snelheid bij het verwerken van complexe AI-algoritmen en -toepassingen.
UL Procyon laat een kleinere spreiding zien, maar de algehele hiërarchie blijft in het voordeel van de Ryzen 9-chips. De 9950X3D2 behaalt de hoogste score voor AI Computer Vision met 271, ongeveer 23% hoger dan de 9950X3D, terwijl de 9950X3D zelf 5% voorligt op de 9850X3D en 17% voorligt op de 9800X3D. De resultaten op modelniveau zijn meer gemengd, met name bij lichtere taken zoals MobileNet V3. Toch lopen de twee Ryzen 9-processors verder uit elkaar bij zwaardere inferentietaken zoals YOLO V3 en REAL-ESRGAN.
| UL Procyon (hogere score en lagere ms is beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| Algemene AI Computer Vision-score | 271 | 220 | 209 | 188 |
| MobileNet V3 | 0.97 ms | 0.94 ms | 0.70 ms | 0.61 ms |
| ResNet 50 | 3.76 ms | 5.33 ms | 5.95 ms | 7.01 ms |
| Inception V4 | 13.90 ms | 17.12 ms | 19.34 ms | 22.28 ms |
| Deep Lab V3 | 19.26 ms | 21.70 ms | 20.40 ms | 23.98 ms |
| YOLO V3 | 24.93 ms | 35.27 ms | 48.17 ms | 56.07 ms |
| ECHT-ESRGAN | 1,593.81 ms | 2,037.51 ms | 2,348.97 ms | 2,728.62 ms |
PCMark10
PCMark 10 evalueert de CPU-prestaties door realistische kantoorproductiviteitstaken te simuleren, zoals tekstverwerking, internetten, videoconferenties en spreadsheetberekeningen. De benchmark combineert workloads die de eisen van moderne werkplekken weerspiegelen en biedt een uitgebreide beoordeling van hoe een CPU dagelijkse applicaties aankan.
PCMark 10 verkleint het verschil meer dan welke andere, meer op rekenkracht gerichte test dan ook. Opvallend is dat de niet-D2 Ryzen 9 9950X3D de hoogste score behaalt met 10,849 punten, ongeveer 1.8% hoger dan de 9950X3D2. Desondanks blijven beide Ryzen 9-chips voor op de Ryzen 7 9850X3D en 9800X3D, wat aantoont dat de prestaties voor dagelijkse productiviteitstaken over het algemeen sterk zijn, met slechts kleine verschillen aan de top.
| PCMark10 (hoe hoger, hoe beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| Totale score | 10,650 | 10,849 | 10,461 | 10,250 |
SPECwerkstation 4.4.0
SPECworkstation 4 is gespecialiseerd in benchmarks die zijn ontworpen om alle belangrijke aspecten van de prestaties van een werkstation te testen. Het maakt gebruik van meer dan 30 workloads om de bandbreedte van de CPU, grafische kaart, I/O en het geheugen te testen. De workloads zijn onderverdeeld in bredere categorieën, waaronder Media en Entertainment, Financiële Diensten, Productontwikkeling, Energie, Biowetenschappen en Algemene Bedrijfsvoering. We zullen de resultaten per brede categorie weergeven in plaats van de individuele workloads. De resultaten zijn gemiddelden van alle individuele workloads binnen elke categorie.
In SPECworkstation 4.4.0 voert de 9950X3D2 de meeste categorieën aan, maar de 9950X3D (zonder D2) blijft stevig op de tweede plaats staan en presteert in de meeste professionele workloads aanzienlijk beter dan de Ryzen 7-processors. In de categorie AI & Machine Learning behaalt de 9950X3D2 een score van 3.96, zo'n 20% hoger dan de 9950X3D, terwijl de 9950X3D nog steeds een voorsprong heeft van ongeveer 12% op de 9850X3D. In sommige categorieën, zoals Media & Entertainment en Life Sciences, liggen de verschillen aanzienlijk dichter bij elkaar, maar over het algemeen blijven de twee Ryzen 9-chips de beste.
| SPECworkstation 4.4.0 (hoe hoger, hoe beter) | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen9 9950X3D | AMD Ryzen7 9850X3D | AMD Ryzen7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|
| AI en machine learning | 3.96 | 3.30 | 2.95 | 2.92 |
| Energie | 3.22 | 2.66 | 2.20 | 2.13 |
| Financiële diensten | 2.63 | 2.48 | 1.42 | 1.42 |
| Bio | 2.62 | 2.71 | 2.11 | 2.15 |
| Media en entertainment | 3.39 | 3.34 | 2.56 | 2.57 |
| product Ontwerp | 2.75 | 2.43 | 2.14 | 2.08 |
| Productiviteit & Ontwikkeling | 1.39 | 1.28 | 1.14 | 1.12 |
Conclusie
De AMD Ryzen 9 9950X3D2 is niet zomaar een iteratie; het is het punt waarop AMD de compromissen die eerdere X3D-ontwerpen kenmerkten, volledig heeft opgelost. Door de asymmetrische cache-indeling te elimineren en de 3D V-Cache over beide CCD's uit te breiden, heeft AMD een voordeel dat voorheen slechts in bepaalde situaties van toepassing was, omgezet in een consistent, systeembreed voordeel. Elke core heeft nu gelijke toegang tot een enorme L3-cachepool van 192 MB, waardoor planningsproblemen worden voorkomen en de voorspelbaarheid wordt geboden die veeleisende workloads vereisen.
De 9950X3D2 presteerde in vrijwel elke benchmark het beste. Of het nu ging om zwaar multithreaded berekeningen zoals y-cruncher, rendering in Cinebench of compressie in 7-Zip, de 9950X3D2 was keer op keer nipt beter dan de 9950X3D. De winst strekt zich uit over bijna elke categorie, wat bevestigt dat deze verfijning de aanhoudende prestaties aanzienlijk verbetert in plaats van alleen maar piekprestaties na te jagen.
Op platformniveau vertegenwoordigt het ook de bovengrens van wat AM5 momenteel kan leveren. Dankzij de directe compatibiliteit biedt het bestaande gebruikers een duidelijke upgrademogelijkheid naar de meest gebalanceerde high-end desktop-CPU die AMD tot nu toe heeft geproduceerd. De hogere TDP van 200W en de hogere koelingsvereisten zijn de enige echte compromissen, maar die staan in verhouding tot het prestatieniveau dat het biedt.
Uiteindelijk verdient de 9950X3D2 zijn plek niet door de categorie opnieuw te definiëren, maar door deze te perfectioneren. Hij neemt de hybride identiteit van X3D-processors – deels gamingchip, deels workstation-CPU – en haalt de wrijving tussen die rollen weg. Voor gebruikers die topprestaties in games willen zonder in te leveren op multithreading-mogelijkheden, of andersom, is dit de eerste X3D-processor die echt op beide fronten uitblinkt.
Amazon