De AORUS Gen5 12000 SSD markeert een nieuwe stap in het PCIe Gen5-rijk. Deze schijf is in wezen een update van de AORUS 10000 SSD, die we eerder dit jaar hebben besproken, met de nieuwe Micron 232-laags NAND als de belangrijkste verandering tussen de twee modellen. De nieuwe GIGABYTE SSD wordt aangedreven door de Phison PS5026-E26-controller en is bedoeld voor pc-enthousiastelingen, gamers en professionals in rendering.
De AORUS Gen5 12000 SSD markeert een nieuwe stap in het PCIe Gen5-rijk. Deze schijf is in wezen een update van de AORUS 10000 SSD, die we eerder dit jaar hebben besproken, met de nieuwe Micron 232-laags NAND als de belangrijkste verandering tussen de twee modellen. De nieuwe GIGABYTE SSD wordt aangedreven door de Phison PS5026-E26-controller en is bedoeld voor pc-enthousiastelingen, gamers en professionals in rendering.
Er wordt gezegd dat sequentiële lees- en schrijfsnelheden oplopen tot respectievelijk 11,700 MB/s en 9,500 MB/s, wat hem in theorie een voorsprong geeft op veel PCIe Gen4 SSD's. Ondanks deze indrukwekkende specificaties zul je echter zien dat onze prestatiebenchmarking geen bijzonder goede resultaten opleverde. Schijven die gebruik maken van de Phison E26 laten over het algemeen sterke lineaire cijfers zien, maar kunnen in een aantal tests niet beter presteren dan de high-end Gen4 SSD's.
Desalniettemin is het vermeldenswaard dat deze SSD op het moment van schrijven scherp geprijsd is op $ 154 op NewEgg. Dat maakt hem goedkoper dan de Firecuda 540, die oudere NAND-technologie gebruikt en $ 180 kost. Hoewel dit lagere prijskaartje in eerste instantie misschien aantrekkelijk lijkt, is het belangrijk op te merken dat lagere kosten zich niet noodzakelijkerwijs vertalen in een betere algehele waarde als het om SSD's gaat. Kwaliteit, prestaties en betrouwbaarheid zijn ook sleutelfactoren waarmee rekening moet worden gehouden om de werkelijke waarde ervan nauwkeurig te kunnen beoordelen.
GIGABYTE Aorus 12000 Ontwerp en bouw
Fysiek biedt de AORUS 12000 SSD een robuuste bouwkwaliteit. Het wordt geleverd met een optionele M.2 Thermal Guard XTREME, die is voorzien van dubbele warmtepijpen en gestapelde vinnen gecoat met geavanceerde thermische nanokoolstoftechnologie.
De aluminium M2-basisplaat en het dubbelzijdige kussen met hoge thermische geleidbaarheid zijn bedoeld om warmte effectief over te dragen naar deze gestapelde vinnen, waardoor maximale warmteafvoer wordt gegarandeerd. Dit is vooral belangrijk omdat hogere werktemperaturen soms kunnen leiden tot gegevensverlies en verminderde prestaties. Dit kan dus een interessante keuze zijn voor degenen die systemen met passieve luchtstroom gebruiken of CPU AIO-waterkoelers gebruiken.
Gesteund door een beperkte garantie van 5 jaar, kost de AORUS 12000 Gen5 SSD respectievelijk ongeveer $ 154 en $ 265 voor de 1TB- en 2TB-modellen. Voor deze review kijken we naar het 1TB-model.
GIGABYTE Aorus 12000-specificaties
| Interface: | PCI-Express 5.0×4, NVMe 2.0 |
| Vormfactor: | M.2 2280 |
| capaciteit: | 1TB, 2TB |
| NEN: | 3D TLC NAND-flitser |
| Externe DDR-cache: | LPDDR4 2GB |
| Sequentiële leessnelheid: | Tot 11,700 MB / s |
| Sequentiële schrijfsnelheid: | Tot 9,500MB / s |
| Afmetingen: | SSD zonder koellichaam: 80 x 22 x 3.5 mm SSD met koellichaam: 92 x 23.5 x 44.7 mm |
| Gemiddelde tijd tussen storingen (MTBF): | 1.6 miljoen uur |
| Max. Bedrijfsvermogen: | 11W |
| Stroomverbruik (inactief, PS3): | <144 mW |
| Stroomverbruik (PS4, L1.2): | <85 mW |
| Temperatuur (in bedrijf): | 0 ° C tot 70 ° C |
| Temperatuur (opslag): | -40 ° C tot 85 ° C |
| Garantie: | Beperkt geldig voor 5 jaar of 700 TBW. Beperkte garantie gebaseerd op 5 jaar of 700TBW, afhankelijk van wat zich het eerst voordoet. |
GIGABYTE Aorus 12000-prestaties
Voor deze review kijken we naar het 1TB-model. Vergelijkingen zijn een mix van populaire Gen4 SSD's en de eerste golf Gen5 SSD's. De overige geteste Gen5 SSD’s zijn voorzien van het Phison E26 platform:
Voor het testen gebruiken we twee platformen. De testplatform voor consumenten ondersteunt PCIe Gen4/Gen5 SSD's en wordt soms gebruikt voor lichtere consumententests zoals BlackMagic DiskSpeed Test en CrystalDiskMark, en ons hoofdplatform, een Dell PowerEdge R760, die overlapt met onze enterprise-tests. Voor ultieme flexibiliteit werkten we samen met seriële kabels, die ons een 8-bay PCIe Gen5 JBOF leverde voor het testen van U.2/U.3, M.2 en E1.S/E3.S. Hierdoor kunnen we alle huidige en opkomende schijftypes testen op dezelfde testhardware.
Dell PowerEdge R760-configuratie
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 kernen/64 threads, 1.9 GHz basis)
- 1 TB DDR5 RAM
- Ubuntu 22.04
VDBench-werkbelastinganalyse
Bij het benchmarken van opslagapparaten is het testen van applicaties het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel het geen perfecte weergave is van de werkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests bij het bepalen van basisopslagapparaten met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om concurrerende oplossingen te vergelijken. Deze workloads bieden een scala aan testprofielen, variërend van "four corners"-tests en algemene tests voor de grootte van databaseoverdrachten tot het traceren van captures uit verschillende VDI-omgevingen.
Deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op verschillende opslagapparaten, inclusief flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfgedeelte dat gelijk is aan één procent van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatieworkloads. Dit verschilt van volledige entropietests, die 100 procent van de schijf gebruiken en deze in een stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan weerspiegelen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden.
profielen:
- 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
- 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid
- 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
- 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
- VDI-profielen
Beginnend met 4K willekeurig lezen, lag de GIGABYTE Aorus 12000 Gen5-schijf ver achter op de leiders en dicht bij zijn voorganger wat betreft prestaties, met een IOPS van 770K bij 165.5 ms. De Gen4 Solidigm P44 Pro SSD was hier de best presterende schijf.
De Aorus 12000 Gen5 SSD presteerde hetzelfde als het op schrijven aankwam, en overtrof alleen de Solidigm-schijf. Hier piekte het met een snelheid van 264k IOPS en een latentie van 198.8 µs, wat langzamer was dan zijn oudere Aorus-tegenhanger.
Bij het overschakelen naar de sequentiële leesbelasting van 64k presteerde de Aorus 12000 redelijk beter, met een plaats van 3rd algemeen. Het beëindigde de test met een snelheid van 5.77 GB/s en een latentie van 346.1 µs.
Helaas viel de Aorus 12000 ver terug naar de laatste plaats in opeenvolgende schrijfbeurten. De schijf piekte aan het einde van de test op slechts een haartje van meer dan 1 GB/s met een latentie van meer dan 1,000 µs. Zijn voorganger presteerde met 1.4 GB/s veel beter.
Vervolgens hebben we gekeken naar onze VDI-benchmarks, ontworpen om de schijven verder te belasten. Deze tests omvatten Boot, Initial Login en Monday Login. Beginnend met het opstarten had de Aorus 12000 tamelijk zwakke resultaten, met een piek van ongeveer 140K IOPS bij 236.1 ms.
Het volgende is VDI Initial Login. Hoewel de Aorus 12000 lang niet zo slecht was als de Solidigm P44 Pro, had hij nog steeds merkbaar zwakkere resultaten dan zijn voorganger, met slechts 50K IOPS bij een latentie van 603.3 ms.
Het volgende is VDI Initial Login. Hoewel de Aorus 12000 lang niet zo slecht was als de Solidigm P44 Pro, had hij nog steeds merkbaar zwakkere resultaten dan zijn voorganger, met slechts 50K IOPS bij een latentie van 603.3 ms.
Ten slotte hebben we de VDI Monday Login-benchmark, die behoorlijk solide resultaten liet zien. Op de derde plaats bereikte de Aorus 12000 een piek van 41K IOPS met een latentie van 388.7 ms.
BootBench
BOOT-BENCH-1 is een werklastprofiel dat door OCP is overgenomen om SSD's te profileren die zijn ontworpen voor het opstarten van servers. Hoewel dit intuïtief een taak is voor enterprise-SSD's, worden client-SSD's vaak geselecteerd vanwege hun prestaties, capaciteit en kostencombinatie. Het probleem met de opstartschijf is niet alleen van belang voor hyperscalers, maar ook voor leveranciers van servers en opslagsystemen, aangezien zij voor vergelijkbare uitdagingen staan.
Deze opstartworkload voert een relatief intensief testplan uit dat de hele schijf vult met schrijfbewerkingen voordat een lees-zware werklastreeks wordt getest. Voor elke test voert het een 32K willekeurige lees-async-bewerking uit naast een 15MiB/s synchrone 128k willekeurige schrijfbelasting en een 5MiB/s synchrone 128k willekeurige schrijf/trim-achtergrondbelasting. Het script begint met de willekeurige leesactiviteit op een niveau van 4 banen en schaalt op tot 256 banen op zijn hoogtepunt. Het uiteindelijke resultaat zijn de leesbewerkingen die tijdens de piekrun zijn uitgevoerd.
Het OCP-doel voor deze benchmark is een geslaagd/mislukt bij 60 gelezen IOPS. De meeste schijven die we testen, zullen het minimum ver overschrijden, maar de resultaten zijn hoe dan ook leerzaam.
Helaas is de Arorus 12000, net als zijn voorganger, een andere SSD die een “DNF” krijgt vanwege de slechte latentie en IOPS die de grens niet hebben gehaald. Tot nu toe hebben veel van de Phison E26 Gen5-SSD's voor consumenten deze test niet doorstaan, waarbij een paar nauwelijks zijn geslaagd.
Hier is het huidige opstartklassement:
| SSD | IOPS lezen |
| Skhynix Platinum P41 | 220,884 IOPS |
| WD-SN850X | 219,883 IOPS |
| Solidigm P44 Pro | 211,999 IOPS |
| Fantom VENOM8 | 190,573 IOPS |
| Samsung 990 Pro | 176,677 IOPS |
| Sabrent raket 4 plus | 162,230 IOPS |
| ADATA Legende 970 | 65,632 IOPS |
| Roofdieropslag GM7 | 35,302 IOPS |
| Aorus 12000 | DNF |
CrystalDiskMark-snelheidstest
We hebben een lichtere test uitgevoerd op de GIGABYTE Aorus 12000 om de Gen5-snelheden te demonstreren. Met behulp van CrystalDiskMark registreerde de schijf sequentiële overdrachtssnelheden van meer dan 10 GB/s voor zowel lezen als schrijven, waarbij 11.7 GB/s voor lezen en 9.5 GB/s voor schrijven werd weergegeven. Interessant is dat de CrystalDiskMark-resultaten op één lijn liggen Precies met wat er op het specificatieblad staat; een zeldzaam toeval dat, hoewel niet bijzonder betekenisvol, iets is dat we zelden zien.
Dankzij de hogere wachtrijdiepte van CrystalDiskMark (vergeleken met BlackMagic) kunnen we het beste scenario voor de schijf laten zien. Deze testresultaten van vergelijkbare schijven kwamen zo goed overeen dat eventuele prestatieverschillen in de echte wereld waarschijnlijk verwaarloosbaar zouden zijn.
| CDM-snelheidstest | GIGABYTE Aorus 12000 | ADATA Legende 970 | GIGABYTE Aorus 10000 | Seagate Firecuda 540 |
| Schrijven | 9.5GB / s | 10.08GB / s | 10.08GB / s | 10.09GB / s |
| Lees | 11.7GB / s | 10.16GB / s | 10.18GB / s | 10.17GB / s |
Blackmagic Disk Speed Test
We hebben de prestaties gemeten in een Windows 11-omgeving op ons consumententestplatform via de populaire Blackmagic-test. Hier kon de Aorus 12000 7.5 GB/s lezen (hoger dan het gemiddelde) en 9.1 GB/s schrijven (lager dan het gemiddelde).
| Schijfsnelheidstest | GIGABYTE Aorus 10000 | ADATA Legende 970 | GIGABYTE Aorus 10000 |
Seagate Firecuda 540 |
| Schrijven | 9,113.3MB / s | 9,634.7MB / s | 9,661.0MB / s | 9,575.6MB / s |
| Lees | 7,491.3MB / s | 6,755.6MB / s | 6,737.5MB / s | 6,746.5MB / s |
Conclusie
De AORUS 12000 Gen5 SSD komt als een iteratie van zijn voorganger, de AORUS 10000, met Microns nieuwe 232-laags NAND als meest opvallende verandering. Het beschikt ook over een MBTF-rating van 1.6 miljoen uur en wordt geleverd in de gebruikelijke M.2 2280-vormfactor. Hoewel deze schijf een concurrerende prijs heeft, voldoen de prestaties uiteindelijk niet helemaal aan de verwachtingen van de PCIe Gen5-interface. Hoewel de AORUS 12000 Gen5 SSD misschien een aantrekkelijk voorstel is voor mensen die op zoek zijn naar een budgetvriendelijke Gen5-schijf, zullen degenen die prioriteit geven aan prestaties elders een betere waarde kunnen vinden.
In termen van feitelijke prestatiestatistieken bleef de AORUS 12000 achter in de meeste van onze benchmarks, inclusief 4K willekeurige lees- en schrijftests, evenals de VDI-benchmarks. De resultaten op deze gebieden bleven vaak niet alleen achter bij de concurrentie, maar ook vaak bij de eigen voorganger. Dit is echter niet zo verrassend. Dit gebrek aan concurrentievoordeel komt overeen met andere Gen5-schijven die dezelfde controller gebruiken; ze slagen er nog steeds niet in om de beste Gen4 SSD's te overtreffen.
Het is belangrijk op te merken dat we voor deze recensie het 1TB-model van de AORUS 12000 hebben ontvangen. Daarentegen hebben we het 2TB-model van de AORUS 10000 op de bench gezet; de andere schijven waarmee we het vergeleken waren ook 2TB-modellen. Dit verschil in capaciteit zou mogelijk de prestatiestatistieken kunnen beïnvloeden, aangezien SSD's vaak verschillende prestatiekenmerken vertonen op basis van hun capaciteit als gevolg van verschillen in NAND-configuratie en andere factoren. Het is dus mogelijk dat we iets andere resultaten hadden gezien als GIGABYTE ons de 2TB-versie had gestuurd voor benchmarking.
Desalniettemin vertegenwoordigt deze schijf, hoewel hij misschien enige aantrekkingskracht heeft met zijn optionele thermische bewakingskoellichaam en robuuste bouwkwaliteit, grotendeels een teleurstellende update ten opzichte van de AORUS 10000, in plaats van een sprong voorwaarts. Tegen de huidige prijs ondermijnt het de FireCuda 540 ($180), die oudere NAND gebruikt, maar de besparingen zijn niet echt genoeg om de relatieve prestatienadelen te compenseren. Dit maakt het moeilijk om zijn krachtigere tegenhangers (of zelfs zijn voorganger, de AORUS 10000) aan te bevelen aan zowel algemene consumenten als prestatieliefhebbers.
Neem contact op met StorageReview
Nieuwsbrief | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed
