De Intel SSD 320 is de langverwachte opvolger van de Intel X25-M, veruit de meest populaire consumenten-SSD tot nu toe. De SSD 320 (gewoonlijk aangeduid als de X25-M 3rd Generation) is een reguliere SSD, waarmee de grote broer SSD 510 achter de enthousiaste ruimte aan kan gaan. Mainstream betekent echter niet saai, de SSD 320-berichten citeerden sequentiële leessnelheden van 270 MB/s en schrijfsnelheden van 220 MB/s, wat nog steeds behoorlijk respectabel is. En hoewel de SSD 320 meer een evolutie is van de X25-M, is er nog veel nieuws, zoals Intel 25nm NAND en capaciteiten tot 600GB, een primeur voor SSD's voor consumenten.
De Intel SSD 320 is de langverwachte opvolger van de Intel X25-M, veruit de meest populaire consumenten-SSD tot nu toe. De SSD 320 (gewoonlijk aangeduid als de X25-M 3rd Generation) is een reguliere SSD, waarmee de grote broer SSD 510 achter de enthousiaste ruimte aan kan gaan. Mainstream betekent echter niet saai, de SSD 320-berichten citeerden sequentiële leessnelheden van 270 MB/s en schrijfsnelheden van 220 MB/s, wat nog steeds behoorlijk respectabel is. En hoewel de SSD 320 meer een evolutie is van de X25-M, is er nog veel nieuws, zoals Intel 25nm NAND en capaciteiten tot 600GB, een primeur voor SSD's voor consumenten.
De capaciteit is voor velen een behoorlijk groot probleem. De 2.5-inch vormfactor (7 mm schijfhoogte met 2.5 mm vulring) van de Intel SSD 320 wordt geleverd in capaciteiten van 40 GB, 80 GB, 120 GB, 160 GB, 300 GB en 600 GB, in wezen een smaak voor iedereen, van opstartschijven tot een enorm (volgens SSD-normen) systeem drijft. Intel biedt de SSD 320 ook aan in een 1.8-inch vormfactor voor kleinere notebooks, tablets en dergelijke. Deze zullen beschikbaar zijn in capaciteiten van 80 GB, 160 GB en 300 GB. Alle capaciteiten zijn voorzien van Intel's eigen 25nm NAND, die een lange geschiedenis heeft van Tier 1-prestaties en betrouwbaarheid.
De NAND-kwestie is belangrijk. Het geeft Intel totale controle over de componenten, van controller tot flash, waarop Intel zijn eigen firmware legt. Intel heeft ook een nieuwe draai aan het bord toegevoegd, inclusief bescherming tegen stroomuitval. Zelden gezien in een consumenten-SSD, gebruikt Intel een reeks condensatoren om ervoor te zorgen dat gegevens op de schijf worden opgeslagen in het geval van een onveilige uitschakeling als gevolg van stroomuitval.
De andere grote bonus rond de 25nm Intel NAND is de prijs. We hebben veel gepraat op StorageReview.com over de kostenbesparingen die 25nm NAND biedt, maar we moeten nog veel besparingen zien in de detailhandel. Intel neemt het vrij gedurfde standpunt in om tot 30% kostenbesparingen te promoten met de SSD 320-serie. Hoewel we op het moment van deze beoordeling geen straatprijzen hadden, biedt Intel wel enige richtlijnen, met prijzen voor hoeveelheden van 1,000 eenheden als volgt: 40 GB voor $ 89; 80 GB voor $ 159; 120 GB voor $ 209; 160 GB voor $ 289; 300 GB voor $ 529 en 600 GB voor $ 1,069. Als we aannemen dat de prijslijst in de detailhandel niet te veel oploopt, ziet die $ 209 voor de 120 GB SSD 320 er behoorlijk aantrekkelijk uit tegen de huidige straatprijs van $ 230 voor dezelfde capaciteit X25-M.
Natuurlijk is de Intel SSD 320 ook compatibel met de uitstekende SSD Toolbox van Intel, die verschillende gebruiksvriendelijke tools voor consumenten biedt, waaronder schijfoptimalisatie, veilig wissen, rapportering over schijfstatus en meer. Intel biedt ook een gratis migratietool om te helpen bij de overgang van een oude systeemschijf naar een nieuwe Intel SSD.
Intel heeft zeker veel moeite gestoken om van de SSD 320 een mooie verbetering te maken ten opzichte van de X25-M. De functieset zal consumenten zeker aanspreken, maar de SSD 320 zou ook zijn weg moeten vinden naar verschillende bedrijfsimplementaties, met bedrijfsvriendelijke functies zoals bescherming tegen stroomuitval en AES 128-bits codering. Aan het einde van de dag moet de SSD 320 echter nog presteren. Laten we eens kijken hoe het zich verhoudt tot de eerbiedwaardige X25-M en de nieuwste set SSD's van de volgende generatie.
Intel SSD 320 specificaties
- Vormfactoren: 1.8 inch en 2.5 inch
- Capacity — 80/160/300 GB (1.8-inch), 40/80/120/160/300/600 GB (2.5-inch)
- Intel
- Intel 25nm NAND MLC Flash-geheugen
- SATA 3Gb/s-interface
- Continu sequentieel lezen: tot 270 MB/s
- Aanhoudend sequentieel schrijven: tot 220 MB/s
- AES 128-bits codering
- Intel SSD Toolbox
- OS-bewuste hot-pluggable/verwijdering
- Verbeterde gegevensbescherming bij stroomverlies
- Vermogen - actief - tot 4 W (TYP), inactief: 700 mW (niet-DIPM)
- Oncorrigeerbare Bit Error Rate (UBER): 1 sector per 1016 stukjes lezen
- Gemiddelde tijd tussen storingen (MTBF): 1,200,000 uur
- Levenslang uithoudingsvermogen - tot 60 TBW
- Gewicht: 1.8 inch: tot 49 gram, 2.5 inch 7 mm: tot 82 gram, 2.5 inch 9.5 mm: tot 88 gram
- 3 jaar garantie
schoonheidsleer
De nieuwe Intel SSD 320 lijkt veel op de X25-M ervoor, maar gezien het feit dat SSD-ontwerpen niet echt veranderen door de iteraties, is dit niet echt verrassend. De behuizing heeft hetzelfde ontwerp van een zilverlegering, gebaseerd op een hoogte van 7 mm met een extra vulring zodat deze kan worden gemonteerd in behuizingen die een behuizing van 9.5 mm verwachten. Zoals je hieronder kunt zien, hoef je alleen maar kortere schroeven te gebruiken en geen vulplaatje, en heb je een kleinere schijf in handen zonder enige andere wijzigingen.
De onderkant is blank metaal zonder stickers aanwezig. De bovenste sticker is alles wat Intel in de loop der jaren heeft gebruikt, met een opsomming van de verschillende belangrijke stukjes informatie, zoals modelnummer, capaciteit, serienummer, firmwareversie en dergelijke. Ze veranderden niet eens de gebogen straal van de sticker, laat staan de kleur!
De voorkant van de SSD 320 heeft dezelfde SATA-stroom- en dataverbinding, maar er zijn geen pinnen in de servicemodus in de buurt. Alle firmware-updates vinden alleen plaats via software, zonder tussenkomst van hardware.
demontage
Het uit elkaar halen van de 300 GB Intel SSD 320 gaat heel eenvoudig met een simpele kruiskopschroevendraaier. Na het verwijderen van de vier schroeven in de hoeken, die ook de shim op zijn plaats houden, kunnen de shim en het bovendeksel gemakkelijk worden opgetild. Zodra dat is verwijderd, wordt u begroet met de onderkant van de printplaat, die in dit geval alleen NAND-stukken bevat. Op de vorige 160 GB X25-M was de onderkant kaal.
Met de gang van zaken op de SSD-markt zou je bijna kunnen beginnen met te zeggen "weg met het oude erin met het nieuwe". In het geval van de Intel SSD 320 bleef Intel bij wat het beste werkte; de goede oude PC29AS21BA0-controller, met bijgewerkte firmware om te werken met nieuwere 25nm-flash. Deze controller heeft zich door de jaren heen bewezen uiterst betrouwbaar en veelzijdig te zijn, en bewijst eens te meer dat er nog genoeg leven in zit.
De flitser bestaat uit twintig 25nm Intel 29F16B08CCME1 16GB-stukken, die volgens Intel het neusje van de zalm zijn als het gaat om selectie uit de Intel NAND Factory. Als je de spullen zelf maakt, kun je dicteren wie wat krijgt, en in dit geval kiest Intel de stukken van de hoogste kwaliteit voor zichzelf. Wat dit voor de consument betekent, maakt niet uit, als je Intel-apparatuur koopt, krijg je de beste Intel-componenten.
Er zijn twee extra functies van de Intel SSD 320 die niet zijn gezien op eerdere consumentenmodellen. De eerste is de 64 MB Hynix Mobile SDR 666 Mhz H55S5162EFR-60M, die als je goed genoeg tuurt, misschien kunt zien dat hij veel kleiner is dan eerdere RAM-aanbiedingen. Dit komt omdat ze, in tegenstelling tot het gebruik van DDR-geheugen van notebook-/desktopkwaliteit, gingen met Mobile SDR, dat, zoals u kunt zien, veel minder ruimte in beslag neemt. Het was verrassend om dit RAM-debuut op de 320 te zien en niet op de veel, veel kleinere SSD 310, die fysieke beperkingen had met de mSATA-vormfactor.
De volgende wijziging, waar we verder op in zullen gaan in het vermogensgedeelte, is de toevoeging van condensatoren zodat de SSD door kan gaan met het schrijven van gegevens die zijn opgeslagen in de cache naar de NAND in het geval van een stroomstoring. Hoewel dit niet bepaald de nieuwste supercondensatortechnologie is, zoals we hebben gezien op andere enterprise-class SSD's, zou dit nog steeds voldoende zijn om de volledige cache-inhoud naar NAND te schrijven wanneer de stroom uitvalt.
De onderkant van de SSD is vrij kaal, afgezien van de tien 25nm 16GB NAND-stukjes die erop zijn gesoldeerd. Alle coole dingen bevinden zich bovenaan.
Synthetische benchmarks
Om de 300 GB Intel SSD 320 te testen, hebben we de standaard Intel ICH10R AHCI-interface op ons Dell XPS 9000-testbed gebruikt en vergeleken met de huidige generatie SSD's. Hoewel sommigen misschien beweren dat we een oneerlijke vergelijking maken door het op te nemen tegen drijfveren zoals de Vertex 3 of Intel SSD 510, ze maken allemaal deel uit van de nieuwe reeks releases dit jaar, en sommige kopers overwegen SATA 6Gb/s-schijven, zelfs voor oudere SATA 3Gb/s-interfaces. De beste vergelijking is echter de tweede generatie X25-M, die de SSD 320 vervangt. En wat een vervanging is het, als je terugdenkt aan het specificatieblad op de X25-M, herinner je je misschien de nogal schamele sequentiële schrijfsnelheden van 100 MB / s die werden geadverteerd; de SSD 320 verdubbelt dat meer dan. We zijn benieuwd hoe dit uitpakt in onze benchmarks.
Om direct te vergelijken met de geadverteerde sequentiële leessnelheden van 270 MB/s en schrijfsnelheden van 220 MB/s wenden we ons tot IOMeter met ons sequentiële overdrachtsprofiel van 2 MB. Deze test houdt nauw verband met of u een bestand van de ene schijf hebt gehaald en naar een andere hebt gekopieerd.
In de sequentiële bestandsoverdrachtstest kwam de Intel SSD 320 heel dicht bij de geadverteerde snelheden van 270/220 MB/s met een geregistreerde leessnelheid van 260 MB/s en schrijfsnelheid van 207 MB/s. Schrijfsnelheden verdubbeld ten opzichte van de vorige generatie 160 GB X25-M.
In de volgende test kijken we naar de willekeurige overdrachtssnelheden van de Intel SSD 320, maar met behoud van dezelfde overdrachtsgrootte van 2 MB.
De nieuwere SSD 320 gleed slechts 1 MB/s achter de X25-M en kwam binnen met een leessnelheid van 221 MB/s. Schrijfsnelheden vernietigden echter de oude X25-M en kwamen met 206 MB/s meer dan het dubbele binnen.
De volgende synthetische benchmark omvat willekeurige lees-/schrijfprestaties op 4K-niveau, wat voor SSD's een groot verkoopargument is. Hogere cijfers betekenen in theorie betere prestaties, hoewel het soms niet zoveel wordt overgedragen naar benchmarks in de echte wereld als de verschillen in cijfers zouden kunnen impliceren. In deze test houden we het bij IOMeter, met behulp van 4K-overdracht uitgelijnd met 4K-sectorgrenzen.
Willekeurige 4K-overdrachtsprestaties bij een wachtrijdiepte van 1 waren eigenlijk langzamer dan de vorige X25-M, hoewel niet veel gelezen. Het gebied dat het wel liet vallen, was de willekeurige schrijfsnelheid. De nieuwere op 25 nm gebaseerde SSD 320 haalde 38 MB/s, terwijl de oudere op 34 nm gebaseerde X25-M 65 MB/s behaalde.
In de volgende sectie kijken we naar 4K-schrijflatentie, waarbij wordt gekeken naar de gemiddelde en maximale responstijden voor de 4K-schrijfactiviteiten. In dit gebied zullen de schijven die hogere schrijfsnelheden scoorden lagere (snellere) responstijden vertonen.
De 25nm Intel SSD 320 kwam precies onder de SSD 510 met een gemiddelde responstijd van 0.101ms. Dit was veel langzamer (relatief gesproken) dan de 160 GB X25-M die 0.059 ms meet. De maximale latentie op de nieuwere SSD 320 was de beste van het hele stel, met een piekresponstijd van 26.8 ms, terwijl de X25-M ervoor piekte tot 284 ms.
Met behulp van CrystalDiskMark 3.0 hebben we de prestaties van de 300 GB Intel SSD 320 gemeten met gerandomiseerde gegevens. Op dit gebied kwamen de resultaten sterk overeen met wat we met IOMeter hebben gemeten.
In de laatste groep IOMeter-testen kijken we naar specifieke gebruikersscenario's, variërend van databaseprestaties tot werkstationbelasting. Deze tests zijn niet zo realistisch als sporen uit de echte wereld, maar ze werken heel goed om te laten zien hoe bepaalde schijven omgaan met verschillende niveaus van eisen in de wachtrij. Dit benadrukte de NCQ-vaardigheden en laat zien hoe goed bepaalde controllers omgaan met grotere werklasten. In deze tests presteerde de Intel SSD 320 zeer goed in lijn met de oudere 160GB Intel X25-M.
Benchmarks uit de echte wereld
Als u nieuw bent bij StorageReview, proberen we ons onder andere te concentreren op hoe een bepaalde schijf zou kunnen presteren onder reële omstandigheden. Voor de gemiddelde gebruiker is het vrij moeilijk om hoge willekeurige 4K-schrijfsnelheden te vertalen naar een alledaagse situatie. Het heeft ook geen zin om aan te nemen dat een schijf met zeer hoge sequentiële snelheden geweldig zal presteren in de echte wereld als hij niet overweg kan met gemengde willekeurige activiteit. Om echt te zien hoe schijven presteren onder normale werkbelasting, moet u het exacte verkeer registreren dat van en naar het apparaat wordt doorgegeven, en dat vervolgens gebruiken om schijven met elkaar te vergelijken. Om deze reden hebben we ons tot onze StorageMark 2010-traceringen gewend, waaronder HTPC-, productiviteits- en gamingscenario's om onze lezers te helpen erachter te komen hoe goed een schijf onder hun omstandigheden zou kunnen presteren.
Net als bij de synthetische benchmarks hebben we de Intel SSD 320 getest tegen de Plextor M2, OCZ Vertex 3, Intel X25-M en Intel SSD 510. Voor schijven die geschikt zijn voor SATA 6.0Gbps-snelheden, gebruikten we een LSI MegaRAID 9260-8i als de interface, waarbij snelheden van 3.0 Gbps worden getest via de Intel ICH10R-interface in AHCI-modus.
De eerste real-life test is ons HTPC-scenario. In deze test omvatten we: het afspelen van één 720P HD-film in Media Player Classic, één 480P SD-film die wordt afgespeeld in VLC, drie films die tegelijkertijd worden gedownload via iTunes en één 1080i HDTV-stream die wordt opgenomen via Windows Media Center gedurende een periode van 15 minuten. Hogere IOps- en MB/s-snelheden met kortere latentietijden hebben de voorkeur. In deze trace hebben we geregistreerd dat 2,986 MB naar de schijf werd geschreven en 1,924 MB werd gelezen.
We hadden niet verwacht topprestaties te zien van de Intel SSD 320, maar in plaats daarvan waren we op zoek naar opmerkelijke verbeteringen in vergelijking met de X25-M. In dat opzicht presteerde de SSD 320 goed, hij kwam 20% sneller binnen in de HTPC-trace dan het model van de vorige generatie. Het kwam echter nog steeds niet in de buurt van het prestatieniveau van de Intel SSD 510 over SATA 3.0Gbps, met een achterstand van 41%.
Onze tweede real-life test behandelt schijfactiviteit in een productiviteitsscenario. In alle opzichten toont deze test voor de meeste gebruikers de schijfprestaties bij normale dagelijkse activiteit. Deze test omvat: een periode van drie uur werken in een productiviteitsomgeving op kantoor met 32-bits Vista met Outlook 2007 verbonden met een Exchange-server, surfen op het web met Chrome en IE8, bestanden bewerken in Office 2007, PDF's bekijken in Adobe Reader, en een uur van lokale muziek afspelen met twee uur extra online muziek via Pandora. In deze trace hebben we geregistreerd dat 4,830 MB naar de schijf werd geschreven en 2,758 MB werd gelezen.
In lijn met de resultaten die we zagen in de HTPC-trace, verbeterde de Intel SSD 320 met 26% in vergelijking met de X25-M ervoor. Het liep nog steeds 510% achter op de Intel SSD 19 via dezelfde 3.0 Gbps-interface.
Onze derde real-life test heeft betrekking op schijfactiviteit in een spelomgeving. In tegenstelling tot de HTPC- of Productivity-tracering, is deze sterk afhankelijk van de leesprestaties van een schijf. Om een eenvoudig overzicht te geven van de lees-/schrijfpercentages: de HTPC-test is 64% schrijven, 36% lezen, de productiviteitstest is 59% schrijven en 41% lezen, terwijl de gaming-trace 6% schrijven en 94% lezen is. De test bestaat uit een Windows 7 Ultimate 64-bits systeem dat vooraf is geconfigureerd met Steam, met Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 en Mass Effect 2 al gedownload en geïnstalleerd. De trace registreert de zware leesactiviteit van elke game die vanaf het begin wordt geladen, evenals texturen naarmate de game vordert. In deze trace hebben we vastgelegd dat 426 MB naar de schijf werd geschreven en 7,235 MB werd gelezen.
In de leeszware Gaming-trace had de nieuwe 300 GB Intel SSD 320 er geen probleem mee om de SATA 3.0 Gbps-bus bijna te verzadigen met een gemiddelde snelheid van 243 MB/s. Dit kwam 36% hoger uit dan de 160 GB X25-M en was uiteindelijk gelijk aan de 250 GB Intel SSD 510 over 3.0 Gbps.
Energieverbruik
Zoals we hierboven vermeldden, voegt de Intel SSD 320 een reeks condensatoren toe aan de mix, om gegevensbeschadiging te helpen voorkomen in het geval van stroomuitval. Om dit mogelijk te maken, vooral met een consumentenbudget, koos Intel voor zes op tantaal gebaseerde KEMET Organic Capacitors (KO-CAP) in plaats van een supercondensator, wat meestal wordt gezien op enterprise-SSD's. Deze zijn minder duur, maar wat nog belangrijker is, krijgen dezelfde beoogde klus geklaard. In combinatie met mobiel SDR-geheugen zijn de stroomvereisten voor de cache laag genoeg voor zes caps met een gecombineerde opslagcapaciteit van ongeveer 0.003F (vergeleken met de 0.18F-condensator op de Viking Modular SSD). Over het algemeen maakt het niet uit wat de capaciteit is, zolang het maar werkt.
De andere taak van de condensatorarray is het beschermen van de drive in het geval van hot-swapping. In hot-swap-situaties is het mogelijk dat onder bepaalde omstandigheden de ingebouwde componenten meer stroom kunnen verbruiken dan waarvoor het apparaat is geclassificeerd, en falen. Deze condensatoren trekken dubbel werk om wat back-upvermogen te leveren en om de opstartstromen tijdens normale omstandigheden te verzachten. De eindresultaten van beide gebieden zijn gelijk aan gegevens- en apparaatintegriteit voor de eindgebruiker.
Intel beoordeelt de SSD 320 met een maximaal actief stroomverbruik van 4 W en een inactieve waarde van 0.7 W. Om deze beweringen te testen en te zien hoe goed de schijf presteerde onder constante schrijf-, constante schrijf- en willekeurige leesomstandigheden, gebruikten we IOMeter als werklastgenerator en maten we het stroomverbruik van de SATA-voedingsrail tijdens de test. Hieronder volgen de gemiddelde waarden die we hebben geregistreerd.
Het gemeten piekvermogen was 2.9 watt tijdens de sequentiële schrijftest. Dit kwam iets onder de maximale opgegeven specificaties uit, hoewel de bevindingen op de schijf van 300 GB mogelijk lager zijn dan die van de versie met de grootste capaciteit van 600 GB. Het stroomverbruik tijdens leesactiviteit bedroeg 1.58 watt, waarbij willekeurig lezen daalde tot 0.84 watt. Inactief vermogen was in lijn met de claim van 0.7 watt, met een inactiviteit van 0.67 watt. Deze waarden leken erg op wat we hebben gemeten op de oudere 160 GB X25-M die hieronder wordt weergegeven.
Garantie
Intel biedt dezelfde industriestandaard 3 jaar garantie op de 300 GB SSD 320 als op de X25-M daarvoor. Intel bevat ook een uiterst nuttige Intel SSD Toolbox, waarmee gebruikers hun systemen kunnen optimaliseren voor een SSD, de prestaties op peil kunnen houden door middel van wekelijkse "schoonmaak" van vrije ruimte om de schrijfsnelheid op peil te houden, toegang geeft tot SMART-gegevens inclusief het totale aantal schrijfbewerkingen, evenals een functie om schijven voor alle gegevens te wissen.
Conclusie
Intel heeft een zeer goed argument waarom consumenten en zakelijke gebruikers zouden moeten overwegen om de nieuwe SSD 320 te kopen in plaats van vergelijkbare geprijsde, krachtigere 6.0 Gbps-modellen. Ze hebben de schrijfprestaties aanzienlijk verbeterd ten opzichte van de vorige generatie Intel X25-M, die in onze StorageMark 2010-tests uitkwam als winsten variërend van 19% tot 36% sneller.
Intel heeft ook een enorme stap gezet op het gebied van gegevens- en apparaatintegriteit door condensatoren op te nemen om inkomende opstartstromen tijdens hot-swap-omstandigheden te dempen en gegevens te beschermen tijdens stroomuitval door de schijf lang genoeg aan te laten staan om de inhoud van de ingebouwde cache weg te schrijven naar NEN. Ze gaan verder met te beweren dat kopers van Intel SSD's de best beschikbare 25nm NAND krijgen, aangezien Intel de eerste problemen heeft met producten die uit hun eigen fabrieken komen. Over het algemeen zien we dat de Intel SSD 320 op bijna alle fronten een grote verbetering biedt ten opzichte van de vorige generatie X25-M.
Aangezien de enorme geïnstalleerde SATA 3.0Gb/s-basis in de nabije toekomst nergens heen gaat, heeft Intel een enorme markt om de SSD 320 aan te verkopen. We moeten ook niet vergeten dat de SSD 320 slechts een onderdeel is van Intels portfolio, waaronder de mSATA SSD 310, SATA 6.0Gb/s SSD 510 en X25-M/V-modellen die nog steeds in de winkels worden verkocht. Voor de meeste consumenten en strijders op de werkplek is de SSD 320 nog steeds veel sneller dan de snelste harde schijf. En hoewel het niet zo snel is als andere enthousiaste SSD's, scoort Intel grote punten voor betrouwbaarheid, compatibiliteit en de kleine dingen, zoals hun SSD-toolbox.
VOORDELEN
- Zeer hoge betrouwbaarheid
- Sterke prestatieverbeteringen ten opzichte van X25-M
- Gegevensbescherming van ondernemingsklasse
- Enorme capaciteiten aangeboden
- Intel gaf NAND-besparingen door aan kopers
NADELEN
- Nog steeds niet zo snel als andere op prestaties gebaseerde SSD's
Tot slot
Aan het eind van de dag moest de Intel SSD 320 de X25-M verslaan in SATA 3Gb/s-prestaties, wat hij handig deed. Intel heeft onderweg wat nieuwe goodies toegevoegd met de stroombeveiliging en de enorme capaciteit van 600 GB, zonder de koper te raken waar het telt: de portemonnee. Hoewel de SSD 320 niet kan blijven hangen met de nieuwe SATA 6Gb/s-modellen, is dat niet het punt. De 320 zal een goed thuis vinden in enterprise SSD-implementaties en in consumentenmachines die nog steeds de SATA 3Gb/s-interface gebruiken.
