Nu de prijs van SSD's steeds lager wordt, blijft er één vraag opkomen; hoe goed presteren twee SSD's in RAID 0? Na het bekijken van zowel de 160 GB Intel X25-M en 40 GB X25-V een paar maanden geleden besloten we om te kijken hoe goed ze presteerden in RAID 0. Aan de ene kant proberen we erachter te komen of twee SSD's van 40 GB net zo snel kunnen zijn als de enkele 160 GB X25-M en aan de andere kant zien we hoe snel een krachtige Intel SSD-array kan krijgen.
Achtergrond
Om onze diepgaande blik te zien op de prestaties van de 160 GB Intel X25-M of de 40 GB Intel X25-V in single drive-modus bekijk onze eerdere beoordelingen. Aangezien alles, van interne snapshots tot stroomverbruik, in onze eerdere beoordelingen aan bod kwam, gaan we meteen door naar de benchmarks.
Voor al onze RAID 0-tests hebben we de arrays geconfigureerd met een stripe-grootte van 128K, geforceerd terugschrijven, altijd vooruit lezen, directe I/O en schijfcache ingeschakeld.
Synthetische benchmarks
In de eerste 2 MB IOMeter sequentiële bestandsoverdrachtstest had de 160 GB Intel X25-M RAID 0-array een sterke voorsprong met 505 MB/s lezen, maar was nog steeds niet in staat om de SandForce enkele schijven een schrijfsnelheid van 169 MB/s te halen. De 40 GB Intel X25-V RAID 0-combinatie, met zijn lagere lees-/schrijfsnelheden, staat nog steeds op de laatste plaats met een lagere leessnelheid van 165 MB/s en een schrijfsnelheid van 81 MB/s. Vergeleken met de eerdere prestaties van een enkele schijf was de leessnelheid lager, maar de schrijfsnelheid was dubbel.
Met 4K-uitlijning meet de 160 GB X25-M RAID 0-array 514 MB/s lezen en 186 MB/s schrijven. De langzamere X25-V RAID 0-configuratie versnelde de niet-uitgelijnde test en meet 253 MB/s lezen en 101 MB/s schrijven.
In de 2MB IOMeter random file transfer test had de 160GB X25-M RAID 0 array een leessnelheid van 386MB/s en een schrijfsnelheid van 215MB/s. Dit was een gezonde boost ten opzichte van de prestaties van een enkele schijf, met een leessnelheid van 215 MB/s en een schrijfsnelheid van 102 MB/s. De 40 GB X25-V-array deed het deze ronde beter en scoorde boven de enkele 160 GB X25-M, met een leessnelheid van 235 MB/s, maar met een langzamere schrijfsnelheid van 86 MB/s.
Met 4K-uitlijningssnelheden rondom verbeterd, met de 160 GB X25-M RAID 0-array die 399 MB/s leest en 216 MB/s schrijft. De 40 GB X25-V RAID 0-combo meet 307 MB lees- en 86 MB/s schrijfsnelheid en komt daarmee op de tweede plaats.
In onze 4K IOMeter willekeurige bestandsoverdrachtstest deden alle Intel-configuraties het buitengewoon goed met niet-uitgelijnde overdrachten. De 160 GB X25-M RAID 0-array meet 16 MB/s lezen en 56 MB/s schrijven. De 40 GB X25-V RAID 0-array deed het even goed met 13 MB/s lezen en 45 MB/s schrijven. Zelfs met de hoge schrijfsnelheden kwamen de Intel RAID 0-scores tekort in leessnelheid in vergelijking met de Crucial RealSSD C300.
Met 4K-uitlijning zagen we dat de 40 GB Intel X25-V RAID 0-array een kleine voorsprong nam op de 160 GB X25-M RAID 0-opstelling. Dit kan te maken hebben met slijtage, hoewel elke schijf een vergelijkbare verhouding tussen geschreven gegevens en totale capaciteit heeft. De 160 GB X25-M RAID 0-array meet 15 MB/s lezen en 60 MB/s schrijven, waarbij de 40 GB X25-V RAID 0-array 15 MB/s leest en 61 MB/s schrijft. Beide RAID 0-configuraties kwamen nog steeds tekort ten opzichte van de nieuwere enkele SandForce-schijven.
De schrijflatentie van 4K leek niet veel te lijden door beide SSD's in RAID 0 te combineren. Zowel de X25-M als de X25-V stonden bovenaan de lijst met een uitlijning van 512 bytes.
Met 4K-uitlijning was er enige vertraging en zelfs met zeer respectabele scores van 0.064 ms voor de 160 GB X25-M en 0.063 ms voor de 40 GB X25-V RAID 0-combo's, stonden ze onderaan de lijst. Het grootste deel van deze vertraging komt waarschijnlijk door de extra pitstop wanneer gegevens door de LSI RAID-kaart stromen en terug het systeem in.
In onze IOMeter-serverprofieltests presteerden beide Intel SSD RAID 0-arrays erg goed, waarbij de 160 GB X25-M RAID 0-configuratie bijna bovenaan presteerde in vergelijking met de huidige SandForce-modellen, en de 40 GB X25-V RAID 0-array scoorde bijna de standaard 160GB X25-M.
Benchmarks uit de echte wereld
Onze eigen StorageMark-tests bieden een ander perspectief op prestatieanalyse, waardoor we een beter idee krijgen van hoe verschillende schijven zich verhouden in veelvoorkomende gebruikssituaties met behulp van I/O-sporen van daadwerkelijke schijftoegangspatronen.
Het eerste spoor, ontworpen om de schijfprestaties in een multimedia- of thuisbioscoop-pc (HTPC)-rol te evalueren, omvat activiteitsregistraties van: het afspelen van één 720P HD-film in Media Player Classic, één 480P SD-film die wordt afgespeeld in VLC, drie films die gelijktijdig worden gedownload via iTunes , en één 1080i HDTV-stream die wordt opgenomen via Windows Media Center gedurende een periode van 15 minuten.
(Houd er rekening mee dat hogere IOps- en MB/s-snelheden met kortere latentietijden de voorkeur hebben.)
De 160 GB Intel X25-M in RAID 0 blonk uit in de HTPC-tracering, meer dan een verdubbeling van de oorspronkelijke score. Vergeleken met andere enkele SSD's was het echter nog steeds niet snel genoeg om de C300 in SATA 6.0Gbps-modus te verslaan. De 40 GB X25-V in RAID 0 kon andere schijven niet bijhouden, omdat hij nog steeds de zwakte van een slechte schrijfsnelheid had, zelfs na verdubbeling van de krachten met een andere schijf. Deze test bestond uit veel schrijfactiviteit, dus twee schijven in combinatie met langzamer dan gemiddelde schrijfsnelheden tellen slechts op tot zoveel in RAID 0.
Onze tweede StorageMark-test presenteert een duidelijk ander scenario, gericht op de prestaties van een schijf in wat losjes een "productiviteits"-instelling kan worden genoemd. Kortom, deze situatie meet de prestaties onder het soort gebruik dat de meesten van ons dagelijks tegenkomen, waaronder surfen op het web, tekstverwerken en e-mail checken. Daartoe omvat onze productiviteitsregistratie: een periode van drie uur werken in een productiviteitsomgeving op kantoor met 32-bits Vista met Outlook 2007 verbonden met een Exchange-server, surfen op het web met Chrome en IE8, bestanden bewerken in Office 2007, PDF's bekijken in Adobe Reader, en een uur lokale muziek afspelen met twee uur extra online muziek via Pandora.
In de productiviteitstest had de 160 GB Intel X25-M in RAID 0 een sterke voorsprong zonder vragen te stellen. Zelfs vergeleken met de C300 in 6.0Gbps-modus leidde de Intel RAID 0-array, de X25-M-array met bijna 70 MB/s voorsprong in overdrachtssnelheid. De 40 GB X25-V-mix deed het redelijk goed en overtrof de enkele 160 GB Intel X25-M met een sterke voorsprong van 58 MB/s.
Onze derde StorageMark-test heeft betrekking op schijfactiviteit in een spelomgeving. In tegenstelling tot de HTPC- of Productivity-tracering, is deze sterk afhankelijk van de leesprestaties van een schijf. Om een eenvoudig overzicht te geven van de lees-/schrijfpercentages: de HTPC-test is 64% schrijven, 36% lezen, de productiviteitstest is 59% schrijven en 41% lezen, terwijl de gaming-trace 6% schrijven en 94% lezen is. De test bestaat uit een Windows 7 Ultimate 64-bits systeem dat vooraf is geconfigureerd met Steam, met Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 en Mass Effect 2 al gedownload en geïnstalleerd. De trace registreert de zware leesactiviteit van elke game die vanaf het begin wordt geladen, evenals texturen naarmate de game vordert. In deze trace hebben we vastgelegd dat 426 MB naar de schijf werd geschreven en 7,235 MB werd gelezen.
Omdat de Gaming-trace sterk afhankelijk is van lezen boven schrijven, presteerden beide Intel SSD RAID 0-arrays uitzonderlijk goed. De 160 GB X25-M-array voert de groep aan met een gemiddelde overdrachtssnelheid van 404 MB/s, gevolgd door de 40 GB X25-V in RAID 0 met een snelheid van 382 MB/s.
Conclusie
De eeuwenoude vraag "is twee beter dan één" kan eenvoudig met Ja worden beantwoord als het gaat om het koppelen van twee Intel SSD's. De 160 GB X25-M en 40 GB X25-V hebben in sommige gevallen meer dan verdubbelde prestaties wanneer ze geforceerd worden gecombineerd met een bijpassende schijf en onze LSI 9260-8i RAID-kaart. Als het op totale snelheid aankwam, had de 160 GB X25-M vanaf het begin een verwacht duidelijk voordeel met aanzienlijk hogere schrijfsnelheden ten opzichte van de 40 GB X25-V.
Dat betekent niet dat je de goedkope SSD van je boodschappenlijstje moet schrappen, in feite zou de 40 GB Value-schijf de beste waar voor je geld kunnen zijn, aangezien deze in sommige tests bijna de enkele 160 GB SSD versloeg of ronduit versloeg. Als het gaat om een snelle opstarttijd van het systeem, kunnen we u verzekeren dat de RAID 0-prestaties van de kleine schijven behoorlijk indrukwekkend zijn.
De enige klap tegen de Intel-array op het gebied van prestaties komt met de HTPC-benchmark, waar de 256 GB SATA III Crucial C300 de prijs won. Toch waren we in onze sporen erg onder de indruk van de waargenomen scores, aangezien ze meer dan verdubbelden ten opzichte van hun originele single drive-scores. Als je momenteel een van de Intel SSD's bezit en hebt nagedacht over een upgrade, kan het toevoegen van een tweede aan de mix de prestaties aanzienlijk verbeteren.
VOORDELEN
- Geweldige manier om de systeemprestaties te verbeteren
- Prijzen van minder dan $ 100 op de X25-V maken het een aantrekkelijke RAID-kandidaat
NADELEN
- Prestaties kunnen soms niet helemaal blijven hangen met SSD's van de nieuwste generatie
Tot slot
SSD's op zichzelf zijn geweldig, maar twee aan elkaar koppelen is nog beter. Met de steeds betaalbaarder wordende Intel SSD-familie, vooral met de schijf van 40 GB, valt er veel winst te behalen door ze aan elkaar te koppelen voor geweldige prestaties.
Amazon