Op dit moment begint de opslagmarkt langzaam te verschuiven van SATA II-interfaces, beperkt tot 3.0 Gbps, naar de nieuwere en snellere SATA III-verbinding die snelheden ondersteunt die twee keer zo hoog zijn als die van SATA II. Dit gebeurt met zowel harde schijven als SSD's, waarbij de laatste de SATA 3.0Gbps-verbindingen verzadigt met de nieuwste generatie schijven op de markt. Terwijl gebruikers de prestaties willen verbeteren en up-to-date willen blijven, is een vraag die bij sommige mensen opkomt of ze het geld moeten ophoesten voor een nieuwere en snellere RAID-kaart. In het eerste van twee artikelen over de 8888ELP- en 9260-8i MegaRAID-kaarten van LSI bekijken we hoe standaard consumentendrives omgaan met beide interfaces in onze real-world StorageMark 2010-sporen.
Op dit moment begint de opslagmarkt langzaam te verschuiven van SATA II-interfaces, beperkt tot 3.0 Gbps, naar de nieuwere en snellere SATA III-verbinding die snelheden ondersteunt die twee keer zo hoog zijn als die van SATA II. Dit gebeurt met zowel harde schijven als SSD's, waarbij de laatste de SATA 3.0Gbps-verbindingen verzadigt met de nieuwste generatie schijven op de markt. Terwijl gebruikers de prestaties willen verbeteren en up-to-date willen blijven, is een vraag die bij sommige mensen opkomt of ze het geld moeten ophoesten voor een nieuwere en snellere RAID-kaart. In het eerste van twee artikelen over de 8888ELP- en 9260-8i MegaRAID-kaarten van LSI bekijken we hoe standaard consumentendrives omgaan met beide interfaces in onze real-world StorageMark 2010-sporen.
LSI MegaRAID 8888ELP Snelle specificaties:
- 3Gb/s doorvoer per poort
- LSI SAS1078 RAID op chip (ROC)
- 500 MHz PowerPC
- 512 MB DDRII-cache (667 MHz)
- RAID-niveaus 0, 1, 5 en 6
- RAID omvat 10, 50 en 60
LSI MegaRAID 9260-8i snelle specificaties:
- 6Gb/s doorvoer per poort
- LSI SAS2108 RAID-op-Chip (ROC)
- 800 MHz PowerPC
- 512 MB DDRII-cache (800 MHz)
- RAID-niveaus 0, 1, 5 en 6
- RAID omvat 10, 50 en 60
Achtergrond
Gedurende het grootste deel van een jaar is een van de langetermijnprojecten hier bij StorageReview het testen van twee LSI RAID-kaarten met schijven die ter beoordeling zijn binnengekomen. Deze kaarten omvatten de formidabele MegaRAID SAS 8888ELP en de MegaRAID SAS 9260-8i. Vanaf het begin was de belangrijkste vraag in onze gedachten hoeveel de interfacesnelheid de algehele schijfprestaties beïnvloedde. Beide kaarten bieden de best mogelijke voorwaarden voor aangesloten schijven - tonnen ingebouwde cache, speciale processor voor de controller en hardware-RAID-opties - met als belangrijkste verschil hun verbindingssnelheid.
De beproefde 8888ELP ondersteunt SAS- en SATA-verbindingen met 3.0 Gbps, terwijl de nieuwere 9260-8i onderhandelt over snelheden van 6.0 Gbps voor de schijven die dit ondersteunen. Zoals sommigen zich het afgelopen jaar hebben gerealiseerd, ondersteunen veel nieuwe schijven de snellere SATA III 6.0Gbps-interface, maar slechts weinigen hebben deze daadwerkelijk nodig. Geen van de harde schijven die we tot nu toe hebben beoordeeld, komt in de buurt van verzadigende SATA II 3.0Gbps... dus is een snellere verbinding de moeite waard?
Bij het testen van schijven die SATA 6.0-snelheden ondersteunen, zoals de lezers van StorageReview.com hebben opgemerkt, vergelijken we Intel 3.0Gbps met LSI RAID 6.0Gbps, aangezien onboard 6.0Gbps voor ons nog geen optie was. Een nadeel van deze methode is dat niet alle schijven gelijk worden getest, maar het is wat we bij de hand hadden om mee te testen. Dit artikel zal hopelijk een deel hiervan ophelderen, waarbij de RAID-kaart tegen de RAID-kaart wordt geplaatst, waarbij de verbindingssnelheid het enige verschil is. Deel één van deze recensie bevat de volgende vier schijven:
- Corsair Force F120 120 GB SSD (3.0 Gbps)
- Western Digital Velociraptor van 600 GB (6.0 Gbps)
- Cruciale 256 GB RealSSD C300 SSD (6.0 Gbps)
- Seagate Barracuda XT 2TB (6.0 Gbps)
Alle schijven zijn getest in RAID0-modus met één schijf, met terugschrijven ingeschakeld, schijfcache ingeschakeld en stripe-grootte ingesteld op 128k. We zullen het eerste deel van deze beoordeling beperken tot consumentendrives die alleen zijn getest met behulp van onze real-world benchmarks. Een deel van de redenering hierachter is dat we al in deelreviews zeer diepgaand zijn gegaan met deze schijven. In deel twee zullen we een volledige reeks IOMeter- en StorageMark-traceringen opnemen die drie Seagate Savvio 10k.4-schijven testen in enkele modus, RAID0, RAID1 en RAID5 met zowel 3.0 als 6.0Gbps verbindingssnelheden.
Benchmarks uit de echte wereld
Onze aangepaste StorageMark 2010-traceringen splitsen de schijfprestaties op per scenario, met als doel alledaagse situaties na te bootsen. We richten ons op drie unieke gebruiksscenario's, elk met verschillende lees-/schrijfstructuren. Deze omvatten een HTPC-tracering, een productiviteitstracering en onze gaming-tracering.
De eerste real-life test is ons HTPC-scenario. In deze test omvatten we: het afspelen van één 720P HD-film in Media Player Classic, één 480P SD-film die wordt afgespeeld in VLC, drie films die tegelijkertijd worden gedownload via iTunes en één 1080i HDTV-stream die wordt opgenomen via Windows Media Center gedurende een periode van 15 minuten. Hogere IOps- en MB/s-snelheden met kortere latentietijden hebben de voorkeur. In deze trace hebben we geregistreerd dat 2,986 MB naar de schijf werd geschreven en 1,924 MB werd gelezen.
Het is duidelijk dat de winnaar in deze specifieke StorageMark-trace de Corsair Force F120 SSD is. Zelfs met de interne beperking van SATA 3.0 behaalde het een verrassende gemiddelde verbindingssnelheid van 276 MB/s over de 6.0 Gbps RAID-kaart. Dit is een stevige hobbel van 29 MB/s ten opzichte van de snelheid bij aansluiting via de SATA 3.0 RAID-kaart. De Crucial RealSSD C300 met een native SATA 6.0 interne interface beheerde slechts 251 MB/s via SATA 6.0 versus 214 MB/s via SATA 3.0 Gb/s.
De harde schijven in deze groep zagen allebei weinig of geen voordeel van de verbeteringen om naar de snellere verbindingssnelheid te gaan. De belangrijkste conclusie die je uit deze test kunt trekken, is dat als je een eigenaar bent van de C300, zorg ervoor dat hij is aangesloten op een SATA III-interface om topprestaties te krijgen. Het is ook vermeldenswaard dat alleen het gebruik van een RAID-kaart een aanzienlijk verschil maakt. Hoewel we om ruimteredenen de cijfers in de grafieken in deze recensie niet in een grafiek hebben weergegeven, haalde de C300 aangesloten op de Intel SATA II-interface slechts 139 MB/s. Dus gewoon naar een RAID-kaart gaan, maakte een enorm verschil voor de prestaties van een enkele schijf.
Onze tweede real-life test behandelt schijfactiviteit in een productiviteitsscenario. In alle opzichten toont deze test voor de meeste gebruikers de schijfprestaties bij normale dagelijkse activiteit. Deze test omvat: een periode van drie uur werken in een productiviteitsomgeving op kantoor met 32-bits Vista met Outlook 2007 verbonden met een Exchange-server, surfen op het web met Chrome en IE8, bestanden bewerken in Office 2007, PDF's bekijken in Adobe Reader, en een uur van lokale muziek afspelen met twee uur extra online muziek via Pandora. In deze trace hebben we geregistreerd dat 4,830 MB naar de schijf werd geschreven en 2,758 MB werd gelezen.
De Corsair Force F120 stond nog steeds bovenaan de hitlijsten in het productiviteitsspoor, dit keer met een verbazingwekkende gemiddelde overdrachtssnelheid van 295 MB/s over SATA 6.0 Gbps. Dit in vergelijking met 'slechts' 260MB/s over SATA 3.0Gbps. De Crucial RealSSD C300 zag nog steeds een substantiële boost bij de overgang van SATA 3.0 naar 6.0Gbps, met respectievelijk 220 MB/s versus 260 MB/s. De harde schijven presteerden nog steeds identiek in deze trace en vertoonden geen echte verbeteringen, zelfs niet met de snellere verbinding.
Onze derde real-life test heeft betrekking op schijfactiviteit in een spelomgeving. In tegenstelling tot de HTPC- of Productivity-tracering, is deze sterk afhankelijk van de leesprestaties van een schijf. Om een eenvoudig overzicht te geven van de lees-/schrijfpercentages: de HTPC-test is 64% schrijven, 36% lezen, de productiviteitstest is 59% schrijven en 41% lezen, terwijl de gaming-trace 6% schrijven en 94% lezen is. De test bestaat uit een Windows 7 Ultimate 64-bits systeem dat vooraf is geconfigureerd met Steam, met Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 en Mass Effect 2 al gedownload en geïnstalleerd. De trace registreert de zware leesactiviteit van elke game die vanaf het begin wordt geladen, evenals texturen naarmate de game vordert. In deze trace hebben we vastgelegd dat 426 MB naar de schijf werd geschreven en 7,235 MB werd gelezen.
In het derde en laatste spoor toonde de Crucial RealSSD C300 eindelijk de F120 wiens baas. De C300 heeft een duidelijk voordeel als het gaat om volledige leesprestaties (waar deze trace zwaar uit bestaat). Met een overdrachtssnelheid van 338 MB/s op de SATA + SAS 6.0 Gbps RAID-kaart vergeleken met slechts 259 MB/s op het langzamere model, is het een goed idee voor mensen om te upgraden als ze dat nog niet hebben gedaan. Vergelijk nu beide scores met alleen het gebruik van de ingebouwde Intel AHCI SATA II, die 243 MB / s kreeg en het is vrij duidelijk dat een RAID-kaart de beste manier is om te gaan.
De Corsair Force F120 behaalde een nog steeds indrukwekkende score van 269 MB/s via SATA 6.0 Gbps vergeleken met 251 MB/s via SATA 3.0 Gbps. We zagen ook enkele kleine veranderingen in de prestatiecijfers op de harde schijven. De Western Digital Velociraptor zag een toename van iets minder dan 1 MB/s tussen interfaces en de Seagate Barracuda XT pakte 3 MB/s. Hoewel dat meetbare voordelen waren, zou het waarschijnlijk nog steeds niet kosteneffectief zijn om alleen kaarten voor harde schijven te upgraden.
Deel een conclusie
In de consumentenmarkt is het heel gemakkelijk om de conclusie te trekken dat het kopen van een snellere RAID-kaart die SATA + SAS 6.0Gbps-snelheden ondersteunt, de moeite waard is… onder bepaalde voorwaarden. Als je hoopt een ongelooflijke snelheidsboost te vinden voor zelfs een harde schijf van 10K RPM, zul je niet echt veel vinden. Dit komt omdat, in tegenstelling tot op flash gebaseerde opslag, magnetische opslag niet in staat is geweest om de huidige SATA 3.0Gbps-interface te verzadigen.
Voor degenen onder u die het geluk hebben de nieuwste generatie SSD's te bezitten: overstappen op een RAID-kaart levert aanzienlijke voordelen op, zelfs als u de sprong maakt van on-board SATA II naar RAID SATA II. Bij elke afzonderlijke tracering die we uitvoerden, zagen SSD's een gezonde snelheidsboost van tragere 3.0 naar 6.0 Gbps-verbindingen. Dit was het geval met de Corsair Force F120 met een piek van 260 MB/s met de 8888ELP, maar piekte tot 295 MB/s op de snellere 9260-8i. De Crucial RealSSD C300 liet ook indrukwekkende resultaten zien, met de grootste sprong in de Gaming-trace, waar er een verschil van 80 MB/s (30%) was tussen interfaces.
Over het algemeen, als u de computerklant bent die misschien $ 2,000 of meer aan een systeem uitgeeft, is het logisch om een starter 6.0 Gbps RAID-kaart zoals de LSI MegaRAID 9260-4i te kopen, geprijsd op $ 329. Vergeleken met de totale systeemkosten verhoogt het de snelheid van systeemopslag drastisch en kost het ongeveer hetzelfde als een enkele SSD of grafische kaart. Als je op het punt staat te upgraden van een oudere 3.0 Gbps RAID-kaart en nog steeds HDD's gebruikt, blijf dan op de hoogte voor deel twee van deze recensie.
LSI MegaRAID 9260-8i-productpagina
LSI MegaRAID 8888ELP-productpagina
