De Micron 6600 ION NVMe SSD heeft een capaciteit van 245.76 TB bereikt, waarmee de op capaciteit gerichte PCIe Gen5 QLC-lijn van het bedrijf de grens van een kwart petabyte overschrijdt. Micron is op 5 mei 2026 begonnen met de levering van het 245 TB-model en positioneert het als de SSD met de hoogste capaciteit die momenteel commercieel verkrijgbaar is. De schijf staat bovenaan de 6600 ION-familie, maakt gebruik van Microns negende generatie G9 QLC NAND en is in deze capaciteit verkrijgbaar in de E3.L 9.5 mm en U.2 15 mm formfactors. De modellen van 30.72 TB, 61.44 TB en 122.88 TB ondersteunen ook E3.S.
Micron's G9 QLC maakt gebruik van een architectuur met zes vlakken en tilt NAND I/O naar 3.6 GB/s, wat volgens het bedrijf de snelste QLC is die momenteel in datacenter-SSD's wordt gebruikt. Dit biedt Micron een nuttig platform voor een schijf die duidelijk gericht is op hyperscale objectopslag, AI-datalakes, analyses, contentrepositories en andere omgevingen waar capaciteit per rack en wattage per terabyte belangrijker zijn dan de schrijfintensiteit van kleine blokken.
Volgens de rackconfiguratie van Micron bereikt een E3.L-configuratie met 720 schijven een bruto capaciteit van 176.9 PB met 245.76 TB 6600 ION-schijven, vergeleken met 31.7 PB voor hetzelfde aantal bays gevuld met 44 TB HDD's. De stroomdichtheid beweegt in dezelfde richting. Bij Microns piekvermogen van 30 W levert de 245 TB 6600 ION ongeveer 8.2 TB per watt. De HDD die Micron ter vergelijking gebruikt, is een 44 TB-schijf met een stroomverbruik van 10 W, oftewel ongeveer 4.4 TB per watt. Dat getal voor de 10 W HDD is een schatting, omdat Seagate de volledige stroomspecificaties voor zijn 44 TB Mozaic 4+-schijven niet openbaar heeft gemaakt, maar het komt overeen met het algemene stroomverbruik van de huidige enterprise HDD's met hoge capaciteit.
Die vergelijking is relevant omdat het macrobeeld van datacenters aan het veranderen is. Het IEA schat het wereldwijde elektriciteitsverbruik van datacenters op ongeveer 415 TWh in 2024 en voorspelt dat dit meer dan zal verdubbelen tot ongeveer 945 TWh in 2030, waarbij AI wordt aangewezen als de grootste aanjager van deze toename. In de VS zullen datacenters naar verwachting verantwoordelijk zijn voor bijna de helft van de groei in de elektriciteitsvraag tot 2030. Voor grote exploitanten zijn nettoegang, vloeroppervlak, koelcapaciteit en watt per terabyte niet langer secundaire planningsdetails; het zijn beperkingen die bepalen wat er daadwerkelijk kan worden ingezet.
Er zijn compromissen, en het is belangrijk om die te overwegen voordat we de testgegevens bekijken. Een 245TB QLC SSD is ontworpen voor hoge opslagdichtheid en leesintensieve toegang, niet om elke TLC-workload met hoge schrijfbelasting te vervangen. De 245.76TB 6600 ION heeft een nominale snelheid van maximaal 13.7 GB/s voor sequentiële leesbewerkingen en 1.78 miljoen willekeurige lees-IOPS, wat hem op papier tot de top van het QLC-segment maakt. Schrijfsnelheden zijn beperkter, met een nominale snelheid van 3.0 GB/s voor sequentiële schrijfbewerkingen en 42,000 willekeurige schrijf-IOPS voor zowel 4K- als 16K-overdrachten. Het topmodel gebruikt ook een 16K-indirectie-eenheid in plaats van de 4K-eenheid die in de 30.72TB-versie wordt gebruikt, wat van belang is voor workloads met willekeurige schrijfbewerkingen kleiner dan 16K. Dat blijkt ook uit het uithoudingsvermogen: bij 4K daalt de RDWPD naar 0.075, terwijl de RDWPD bij 16K stabiel blijft op 0.3.
Wat de zakelijke functionaliteiten betreft, voldoet de 6600 ION aan alle verwachtingen. De schijf ondersteunt OCP 2.6, NVMe 2.0d, NVMe-MI 1.2d, SPDM 1.2, CNSA 2.0 firmwareverificatie met dubbel ondertekende updates en SED-opties. Hij is TAA-compatibel en FIPS 140-3 L2-certificeerbaar. Micron geeft de schijf ook een MTTF van 2.5 miljoen uur bij 50 °C volgens OCP 2.5 REL-1, wat belangrijk is gezien de rol die deze schijven naar verwachting zullen spelen in compacte, altijd actieve opslaginfrastructuren.
| Specificaties | Micron 6600 ION 245.76 TB |
|---|---|
| Platformoverzicht | |
| Hefvermogen | 245.76TB |
| Vormfactoren | U.2 (15mm) E3.l |
| Interface | PCIe Gen5 x4 NVMe (v2.0b) |
| NAND | Micron G9 QLC NAND |
| Prestaties | |
| Sequentieel lezen | 13,700 MB / s |
| Sequentiële schrijven | 3,000 MB / s |
| Willekeurig lezen | 1,780,000 IOPS |
| Willekeurig schrijven (4K) | 42,000 IOPS |
| Willekeurig schrijven (16K) | 42,000 IOPS |
| Lees Latency | 100 µs (QD1, typisch) |
| Schrijflatentie | 20 µs (QD1, typisch) |
| Kracht en uithoudingsvermogen | |
| Maximaal stroomverbruik | ≤30W |
| Inactieve stroom | ≤5W |
| Uithoudingsvermogen | 1.0 SDWPD (sequentiële schrijfbewerking van 128 KB) 0.3 RDWPD (16KB willekeurige schrijfbewerking) 0.075 RDWPD (4KB willekeurige schrijfbewerking) |
| MTTF | 2.5 miljoen apparaaturen |
| UBER | <1 sector per 1017 stukjes lezen |
| Functies en beveiliging | |
| Compliant | OCP 2.6 NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d TAA-conform FIPS 140-3 L2 certificeerbaar |
| Veiligheids kenmerken | CNSA 2.0 SPDM 1.2 Micron SEE SED-opties |
| Extra functies | SGL's SRIS PCIe-baanomkering |
We gebruiken een Dell PowerEdge R760 met Ubuntu 22.04.2 LTS als testplatform voor alle workloads in deze review. Uitgerust met een Serial Cables Gen5 JBOF , biedt deze brede compatibiliteit met U.2, E1.S, E3.S en M.2 SSD's. Onze systeemconfiguratie wordt hieronder beschreven:
Om de opslagprestaties van elke SSD te meten aan de hand van gangbare industrienormen, maken we gebruik van FIO. Voorafgaand aan deze review ondergaat elke schijf hetzelfde testproces, dat een voorconditioneringsstap omvat met twee volledige schijfvullingen met een sequentiële schrijfbelasting, gevolgd door een meting van de prestaties in stabiele toestand. Omdat de Micron 6600 ION bijna 1/4 petabyte aan data kan verwerken, hebben we het sprandom-voorconditioneringsproces gebruikt voor de willekeurige workloads op deze SSD. Dit om het voorconditioneringsproces te versnellen, dat anders dagen of weken per schijfvulling zou hebben geduurd. Telkens wanneer het type workload dat wordt gemeten verandert, voeren we een nieuwe voorconditioneringsvulling uit met de nieuwe overdrachtsgrootte.
In dit gedeelte concentreren we ons op de volgende FIO-benchmarks:
128K sequentieel schrijven (IODepth 16 / NumJobs 1)
Bij sequentiële schrijfbewerkingen van 128 kB behaalde de Micron 6600 ION een snelheid van 2,838.0 MB/s. Hoewel dit achterbleef bij de Micron 6550 ION (10,456.4 MB/s) en de DapuStor R6060 (3,920.6 MB/s), bleef de 6600 ION concurrerend met de rest van de vergelijkingsgroep. De Solidigm P5336 122.88 TB haalde 3,152.5 MB/s, terwijl de DapuStor J5060 en Solidigm P5336 61.44 TB respectievelijk 2,883.1 MB/s en 2,503.5 MB/s noteerden. Dit resultaat benadrukt het leesgerichte ontwerp van de 6600 ION, waarbij de schrijfprestaties weliswaar voldoende zijn, maar niet de primaire focus vormen.
128K sequentiële schrijflatentie (IODepth 16 / NumJobs 1)
Voor een sequentiële schrijflatentie van 128K mat de Micron 6600 ION 704.0 µs. De Micron 6550 ION was de snelste met slechts 191.0 µs, gevolgd door de DapuStor R6060 met 510.0 µs. De Solidigm P5336 122.88 TB leverde 634.0 µs, waarmee hij de 6600 ION nipt overtrof, terwijl de Solidigm P5336 61.44 TB de hoogste latentie noteerde met 798.0 µs. Ondanks zijn positie in het midden van het peloton bleef de 6600 ION ruim onder de drempel van 1 ms.
128K sequentieel lezen (IODepth 64 / NumJobs 1)
Bij sequentiële leesbewerkingen van 128 kB behaalde de Micron 6600 ION 245 TB een snelheid van 12,729.8 MB/s, waarmee hij als tweede eindigde achter de Micron 6550 ION 61.44 TB, die de groep aanvoerde met 13,979.7 MB/s. De DapuStor R6060 122.88 TB volgde op de voet met 11,554.0 MB/s, terwijl de rest van de vergelijkingsgroep aanzienlijk achterbleef, met zowel de Solidigm P5336-schijven als de DapuStor J5060 rond de 7.1 GB/s. De 6600 ION onderscheidde zich duidelijk van de meeste concurrenten, waarbij alleen de 6550 een meetbaar voordeel behield.
128K sequentiële leeslatentie (IODepth 64 / NumJobs 1)
Voor sequentiële leeslatentie van 128K behaalde de Micron 6600 ION een waarde van 628.0 µs, waarmee hij de op één na beste score in de vergelijking neerzette. De Micron 6550 ION noteerde de laagste latentie met 571.9 µs, gevolgd door de DapuStor R6060 met 692.1 µs. De overige schijven overschreden allemaal een latentie van 1 ms, waarbij de Solidigm P5336 122.88 TB de hoogste waarde noteerde met 1123.0 µs. De 6600 ION behield een aanzienlijk latentievoordeel ten opzichte van de meeste andere schijven in de test, alleen zijn kleinere Micron-broertje presteerde nog slechter.
Willekeurig schrijven in 64K
Bij een willekeurige schrijfsnelheid van 64K behaalde de Micron 6600 ION een snelheid van 2,999.6 MB/s. De Micron 6550 ION domineerde deze workload met 10,516.5 MB/s, gevolgd door de DapuStor R6060 met 3,916.9 MB/s. De Solidigm P5336 122.88 TB, DapuStor J5060 en Solidigm P5336 61.44 TB leverden respectievelijk 3,182.7 MB/s, 2,883.7 MB/s en 2,721.4 MB/s. De 6600 ION bevond zich in het midden van de vergelijkingsgroep, vóór verschillende concurrerende QLC-producten.
64K willekeurige schrijflatentie
Voor een willekeurige schrijflatentie van 64K behaalde de Micron 6600 ION een waarde van 83.0 µs, een van de beste resultaten in de groep. Alleen de DapuStor R6060 presteerde lager met 63.0 µs. De Micron 6550 ION volgde met 95.0 µs, terwijl de DapuStor J5060 de hoogste latentie noteerde met 1386.0 µs. Deze test toonde aan dat de 6600 ION ondanks zijn enorme capaciteit een extreem responsief schrijfgedrag behoudt.
64K willekeurig lezen
Bij 64K Random Read behaalde de Micron 6600 ION een snelheid van 11,946.5 MB/s, waarmee hij de derde plaats behaalde. De DapuStor R6060 en Micron 6550 ION presteerden beter met respectievelijk 13,274.8 MB/s en 13,204.6 MB/s. De rest van de testprocessors bleef ver achter, met de Solidigm P5336-modellen en de DapuStor J5060 die allemaal rond de 7.1 GB/s bleven hangen. Hoewel de 6600 ION niet de absolute koploper was, behoorde hij wel degelijk tot de top van de best presterende processors.
64K willekeurige leeslatentie
Voor een willekeurige leeslatentie van 64K behaalde de Micron 6600 ION een waarde van 669.0 µs. De Solidigm P5336 122.88 TB leverde verrassend genoeg de laagste latentie met 563.0 µs, gevolgd door de Micron 6550 ION met 607.0 µs. De DapuStor R6060 registreerde de hoogste latentie onder de best presterende apparaten met 1285.0 µs. De 6600 ION eindigde vooraan in de groep en behield een goede balans tussen doorvoer en responstijd.
16K willekeurig lezen
De Micron 6600 ION behaalde ongeveer 808 IOPS in de 16K Random Read-test, waarmee hij tot de best presterende apparaten in de vergelijkingsgroep behoorde. De Micron 6550 ION was koploper met ongeveer 858 IOPS, terwijl de DapuStor R6060 daar vlak achteraan kwam met ongeveer 818 IOPS. De rest van de vergelijkingsgroep bleef aanzienlijk achter, met de Solidigm P5336, Solidigm P5336 en DapuStor J5060 die allemaal rond de 450 IOPS uitkwamen. Het resultaat toont aan dat de 6600 ION, ondanks zijn enorme capaciteit, sterke prestaties levert bij willekeurige leesbewerkingen.
16K willekeurige leeslatentie
De Micron 6600 ION vertoonde een van de meest consistente latentiecurves in de 16K Random Read-test, waarbij de latentie gedurende het grootste deel van de test onder de 150 µs bleef, om vervolgens bij piekbelasting rond de 640 µs uit te komen. De Micron 6550 ION eindigde met de laagste latentie van ongeveer 300 µs, terwijl de DapuStor R6060 rond de 650 µs eindigde. De DapuStor J5060 vertoonde de meeste volatiliteit, met verschillende grote latentiepieken en een piek van meer dan 1 ms.
Willekeurig schrijven in 16K
De Micron 6600 ION leverde ongeveer 192 IOPS bij een willekeurige schrijfbelasting van 16. De Micron 6550 ION bleef de duidelijke leider met ongeveer 661 IOPS, terwijl de DapuStor R6060 ongeveer 224 IOPS haalde. De Solidigm P5336 61.44 TB en 122.88 TB volgden op de voet met respectievelijk ongeveer 201 en 195 IOPS, terwijl de DapuStor J5060 net onder de 6600 ION uitkwam. Hoewel de 6600 ION niet ontworpen was als een schijf die specifiek gericht is op schrijfbewerkingen, bleef hij concurrerend ten opzichte van de andere QLC SSD's met hoge capaciteit in de vergelijking.
16K willekeurige schrijflatentie
Bij de 16K Random Write-test behield de Micron 6600 ION gedurende het grootste deel van de test een lage latentie, voordat deze bij de hoogste wachtrijdieptes scherp steeg en eindigde rond de 11.6 ms. De Micron 6550 ION vertoonde het meest stabiele gedrag en bleef gedurende de hele test onder de 500 µs, terwijl de DapuStor R6060 piekte rond de 18.7 ms en de Solidigm P5336 rond de 9.3 ms eindigde. De 6600 ION bleef concurrerend tot verzadiging, waarna de latentie onder maximale belasting snel toenam.
4K willekeurig lezen
De Micron 6600 ION 245TB behaalde ongeveer 1.75 miljoen IOPS in de 4K Random Read-test, waarmee het een van de sterkste resultaten in de vergelijkingsgroep neerzette. Alleen de Micron 6550 ION en DapuStor R6060 presteerden beter, terwijl de overige schijven aanzienlijk achterbleven. Dit resultaat bevestigt het vermogen van de 6600 ION om zeer transactionele, leesintensieve workloads aan te kunnen, ondanks dat deze is geoptimaliseerd voor een extreem hoge opslagdichtheid.
4K willekeurige leeslatentie
De Micron 6600 ION behaalde een gemiddelde latentie van 289.0 µs in de 4K Random Read-test. Daarmee behoorde hij tot de beter presterende schijven in de vergelijking, met een goede balans tussen hoge IOPS-output en responsieve toegangstijden. Hoewel verschillende concurrenten lagere latentiewaarden lieten zien, bleef de 6600 ION dicht bij de top van de geteste schijven.
Een van de tests die we op deze testbank hebben uitgevoerd, was de Magnum IO GPU Direct Storage (GDS)-test. GDS is een functie die is ontwikkeld door NVIDIA waarmee GPU's de CPU kunnen omzeilen bij het benaderen van gegevens die zijn opgeslagen op NVMe-schijven of andere snelle opslagapparaten. In plaats van gegevens via de CPU en het systeemgeheugen te routeren, maakt GDS directe communicatie tussen de GPU en het opslagapparaat mogelijk, wat de latentie aanzienlijk vermindert en de gegevensdoorvoer verbetert.
Hoe GPU Direct Storage werkt
Traditioneel, wanneer een GPU gegevens verwerkt die zijn opgeslagen op een NVMe-schijf, moeten de gegevens eerst door de CPU en het systeemgeheugen reizen voordat ze de GPU bereiken. Dit proces creëert knelpunten, omdat de CPU als tussenpersoon fungeert, wat latentie toevoegt en waardevolle systeembronnen verbruikt. GPU Direct Storage elimineert deze inefficiëntie door de GPU in staat te stellen gegevens rechtstreeks vanaf het opslagapparaat te benaderen via de PCIe-bus. Dit directe pad vermindert de overhead van gegevensverplaatsing, wat zorgt voor snellere en efficiëntere gegevensoverdracht.
AI-workloads, met name die met deep learning, zijn zeer data-intensief. Het trainen van grote neurale netwerken vereist het verwerken van terabytes aan data, en elke vertraging in dataoverdracht kan leiden tot onderbenutte GPU's en langere trainingstijden. GPU Direct Storage pakt deze uitdaging aan door ervoor te zorgen dat data zo snel mogelijk naar de GPU wordt geleverd, waardoor inactieve tijd wordt geminimaliseerd en de rekenefficiëntie wordt gemaximaliseerd.
Bovendien is GDS met name gunstig voor workloads die het streamen van grote datasets omvatten, zoals videoverwerking, natuurlijke taalverwerking of realtime-inferentie. Door de afhankelijkheid van de CPU te verminderen, versnelt GDS de databeweging en maakt CPU-bronnen vrij voor andere taken, wat de algehele systeemprestaties verder verbetert.
GDSIO Sequentiële Leesdoorvoer
In onze GDSIO-test voor sequentiële leesdoorvoer leverde de Micron 6600 ION de beste prestaties bij kleine blokken en bleef hij ook bij grotere overdrachtsgroottes concurrerend. Bij 16K opende hij met 409.6 MiB/s met één thread, steeg gestaag naar 532.5 MiB/s bij vier threads, 614.4 MiB/s bij acht en 921.6 MiB/s bij zestien, vervolgens naar 1.4 GiB/s bij 32 threads, 2.0 GiB/s bij 64 en stabiliseerde zich op 1.9 GiB/s bij 128 threads. Dat gaf het een duidelijke voorsprong in het 16K-segment op de DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION en Solidigm D5-P5336, waarbij het verschil aanzienlijk groter werd naarmate het aantal draden in de bovenste helft van de test kwam.
Bij 128K bleef de 6600 ION indruk maken. Hij behaalde 921.6 MiB/s bij één thread, sprong naar 1.9 GiB/s bij vier, 3.0 GiB/s bij acht en 3.8 GiB/s bij zestien, om vervolgens te stijgen naar 4.5 GiB/s bij 32 threads, 5.0 GiB/s bij 64 en eindigde op 5.2 GiB/s bij 128. Daarmee stond hij bovenaan de vergelijkingsgroep bij vrijwel elk aantal threads in de 128K-tests, waarbij alleen de DapuStor R6060 het gat dicht wist te dichten bij de allerzwaarste gelijktijdigheid. Het vermogen van de schijf om soepel op te schalen van een laag naar een hoog aantal threads bij deze blokgrootte was een van zijn opvallende eigenschappen.
De resultaten bij 1 miljoen threads waren aan de onderkant wat minder consistent, maar eindigden op een hoogtepunt. De 6600 ION opende met 2.9 GiB/s met één thread, daalde naar 2.2 GiB/s bij vier threads, herstelde zich vervolgens naar 3.2 GiB/s bij acht, 3.7 GiB/s bij zestien en 4.2 GiB/s bij 32. Vanaf daar steeg de snelheid fors naar 5.0 GiB/s bij 64 threads en bereikte een piek van 5.9 GiB/s bij 128 threads, waarmee hij de DapuStor R6060 evenaarde voor het hoogste 1M-resultaat in de groep. Hoewel de 6600 ION dus een klein zwak punt vertoonde in het middenbereik bij 1 miljoen threads, was het algehele sequentiële leesprofiel uitstekend, met name in de 16K- en 128K-secties waar hij de vergelijkbare apparaten consistent overtrof.
GDSIO Sequentiële lees-IOPS
In de GDSIO sequentiële lees-IOPS-test leverde de Micron 6600 ION met grote marge de beste prestaties voor kleine blokken binnen de groep. Bij 16K opende de processor met 24.9K IOPS met één thread, steeg naar 34.5K bij vier threads, 41.3K bij acht en 61.5K bij zestien, om vervolgens te stijgen naar 92.4K bij 32 threads en een piek te bereiken van 130.4K bij 64 threads, alvorens iets te stabiliseren op 126.7K bij 128 threads. Die piek lag ruim voor op de rest van de vergelijkbare processors, met de Solidigm D5-P5336 (122.88TB) als volgende op de lijst met ongeveer 93K en de DapuStor J5060, DapuStor R6060 en Micron 6550 ION (61.44TB) die allemaal een piek bereikten in het bereik van 55K tot 63K. De 6600 ION nam vanaf 16 threads aanzienlijk in voorsprong op de rest van het veld, waardoor het gedurende het gehele small-block gedeelte van de test de duidelijke leider was.
Bij 128K bleef de 6600 ION de groep aanvoeren bij vrijwel elk aantal threads. Hij behaalde 7.6K IOPS bij één thread, sprong naar 15.6K bij vier, 24.5K bij acht en 30.9K bij zestien, om vervolgens te stijgen naar 36.6K bij 32 threads, 41.2K bij 64 en eindigde op 43.0K bij 128. Daarmee bleef hij de DapuStor R6060 voor, die bij de zwaarste threadaantallen een paar duizend IOPS achterbleef, en ruim voor de DapuStor J5060, Solidigm D5-P5336 en Micron 6550 ION. De schaalbaarheid van de schijf van lage naar hoge gelijktijdigheid bij deze blokgrootte was soepel en consistent, zonder dipjes of plateaus.
Bij de 1M-runs werd het verschil in IOPS tussen de schijven aanzienlijk kleiner, zoals verwacht bij grotere overdrachtsgroottes. De 6600 ION begon met 3.000 IOPS bij één thread, daalde naar 2.300 bij vier threads, herstelde zich vervolgens naar 3.200 bij acht, 3.700 bij zestien en 4.300 bij 3.2. Van daaruit klom hij naar 5.200 bij 64 threads en bereikte een piek van 6.000 bij 128 threads, waarmee hij samen met de DapuStor R6060 bovenaan de groep eindigde. Hoewel de 1M-runs een spannendere race waren, waren de resultaten van de 6600 ION bij 16.000 en 128.000 IOPS dominant, waardoor deze het beste algehele sequentiële lees-IOPS-profiel in de vergelijking behaalde.
Sequentiële leeslatentie van GDSIO
Tot slot behaalde de Micron 6600 ION in onze GDSIO sequentiële leeslatentietest een van de laagste gemiddelde latenties in de groep, met name bij kleinere blokgroottes en een hoger aantal threads, waar de andere vergelijkbare apparaten juist minder goed presteerden. Bij 16K begon de 6600 ION met een enkele thread op 39 µs, liep op tot 115 µs bij vier threads, 192 µs bij acht en 259 µs bij zestien. Vervolgens daalde de latentie naar 344 µs bij 32 threads, 487 µs bij 64 en 1.0 ms bij 128. Deze resultaten zorgden ervoor dat de 6600 ION de DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION en Solidigm D5-P5336 bij het grootste deel van de 16K-runs voorbleef. Het verschil werd groter bij een hoger aantal threads, waar de 6600 ION zijn latentie aanzienlijk beter wist te behouden dan de rest van het veld.
Bij 128K bleef de 6600 ION sterk presteren. Hij noteerde 131 µs bij één thread, 256 µs bij vier, 325 µs bij acht en 516 µs bij zestien, waarna de latentie opliep tot 873 µs bij 32 threads, 16 ms bij 64 en 3.0 ms bij 128. Daarmee bleef hij gedurende het hele 128K-segment bijna onderaan de latency-ranglijst staan, slechts nipt achter de DapuStor R6060 bij de hoogste aantallen threads en ruim voor de Micron 6550 ION en Solidigm D5-P5336, die een scherpe stijging lieten zien zodra het aantal threads de 32 overschreed.
De runs met 1 miljoen gegevens vertoonden de sterkste toename in latentie, zoals verwacht bij de grootste overdrachtsgrootte. De 6600 ION opende met 332 µs bij één thread, waarna de latentie steeg naar 1.8 ms bij vier threads, 2.5 ms bij acht, 4.3 ms bij zestien, 7.4 ms bij 32, 12.4 ms bij 64 en een piek bereikte van 21.3 ms bij 128. Zelfs met die toename behield de 6600 ION nog steeds de op één na laagste latentie bij 1 miljoen gegevens in de groep, alleen overtroffen door de DapuStor R6060, terwijl de Micron 6550 ION en Solidigm D5-P5336 respectievelijk stegen naar 47.5 ms en 28.9 ms bij 128 threads.
GDSIO Sequentiële schrijfdoorvoer
In onze GDSIO-test voor sequentiële schrijfsnelheid presteerde de Micron 6600 ION 245.76 TB wat minder goed dan aan de leeszijde, met name bij grotere overdrachtsgroottes, waar de andere vergelijkbare producten beter presteerden. Bij 16K opende de schijf met één thread op 512.0 MiB/s, steeg naar 1.1 GiB/s bij vier threads, 1.3 GiB/s bij acht en 1.4 GiB/s bij zestien, om vervolgens een piek te bereiken van 1.5 GiB/s bij zowel 32 als 64 threads, waarna de snelheid terugliep naar 1.2 GiB/s bij 128 threads. Daarmee bevond de schijf zich in een compacte groep met de DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION en Solidigm D5-P5336 bij alle 16K-tests, waarbij geen enkele schijf zich significant onderscheidde bij deze blokgrootte.
Bij 128K bleef de 6600 ION achter bij de rest. Hij haalde 2.2 GiB/s bij één thread, steeg naar 2.9 GiB/s bij vier threads en hield dat niveau vast tot en met acht threads. Daarna zakte de snelheid langzaam naar 2.8 GiB/s bij 16 threads, 2.7 GiB/s bij 32, 2.8 GiB/s bij 64 en 2.5 GiB/s bij 128. Daardoor bleef hij gedurende het grootste deel van de 128K-runs onderaan de groep, met de DapuStor R6060 als koploper met ongeveer 3.7 tot 3.8 GiB/s, de Micron 6550 ION op de tweede plaats in het midden van de thread-tellingen, en de Solidigm D5-P5336 en DapuStor J5060 die beide comfortabel boven de 6600 ION presteerden.
De 1M-runs vertoonden een vergelijkbaar patroon. De 6600 ION begon met 2.9 GiB/s met één thread, bleef op 2.8 GiB/s bij vier threads, keerde terug naar 2.9 GiB/s bij acht threads, daalde vervolgens naar 2.6 GiB/s bij 16 threads, 2.4 GiB/s bij 32 threads en eindigde op 2.3 GiB/s bij zowel 64 als 128 threads. Deze negatieve schaling plaatste de 6600 ION onderaan of bijna onderaan de vergelijkingsgroep gedurende de gehele 1M-test, waarbij de DapuStor R6060 de leiding nam bij lagere threadaantallen en de Micron 6550 ION een piek bereikte van 3.9 GiB/s bij 32 threads. Hoewel de 6600 ION dus een concurrerende prestatie leverde bij 16.000 schrijfcycli, bleven de resultaten bij 128.000 en 1M sequentiële schrijfcycli achter bij de rest van de vergelijkingsgroep, vooral naarmate het aantal threads toenam.
GDSIO Sequentiële schrijf-IOPS
In onze GDSIO sequentiële schrijf-IOPS-test behaalde de Micron 6600 ION een concurrerende score van 16.000, maar bleef achter bij de rest van het veld zodra de blokgroottes toenamen. Bij 16.000 threads opende de chip met 31.800 IOPS met één thread, steeg naar 70.200 bij vier threads, 85.700 bij acht en 92.900 bij zestien, om vervolgens een piek te bereiken van 98.000 bij 32 threads, waarna de prestaties terugliepen naar 95.500 bij 64 threads en 81.900 bij 128 threads. Daarmee bleef de chip dicht in de buurt van de DapuStor R6060, Micron 6550 ION en Solidigm D5-P5336 gedurende de 16.000 runs, waarbij de Micron 6550 ION een kleine voorsprong nam bij de piek met 32 threads en de DapuStor J5060 iets lager presteerde bij een gemiddeld aantal threads.
Bij 128K viel de 6600 ION achteraan in de vergelijkingsgroep. Hij behaalde 18.4K IOPS bij één thread, steeg naar 24.0K bij vier threads en behield dat niveau tot en met acht threads. Daarna stabiliseerde hij zich op 23.1K bij 16 threads, 22.2K bij 32, 22.8K bij 64 en eindigde op 20.6K bij 128 threads. Daarmee bleef hij ver achter de DapuStor R6060 en Micron 6550 ION bij de lagere en middelste threadaantallen, en slechts nipt voor de DapuStor J5060 over het grootste deel van het 128K-bereik. Het negatieve schaalpatroon van de schijf boven de vier threads viel op, aangezien de koplopers een vlakker profiel behielden.
De 1M-runs volgden dezelfde trend. De 6600 ION begon met 3.0K IOPS bij één thread, daalde naar 2.9K bij zowel vier als acht threads, en bleef vervolgens dalen naar 2.7K bij 16, 2.5K bij 32 en 2.4K bij zowel 64 als 128 threads. Daarmee bevond de 6600 ION zich gedurende de hele 1M-run aan of bijna onderaan de vergelijkingsgroep, ruim achter de DapuStor R6060, die met 3.9K IOPS bij de lage threadaantallen de beste prestaties leverde, en de Micron 6550 ION, die piekte op 4.0K bij 32 threads. Hoewel de 6600 ION zich dus staande hield bij 16K, waren de sequentiële schrijf-IOPS-resultaten bij 128K en 1M de zwakste van de vergelijkbare systemen, met name naarmate het aantal gelijktijdige processen toenam.
Sequentiële schrijflatentie van GDSIO
In onze GDSIO-test voor sequentiële schrijflatentie leverde de Micron 6600 ION concurrerende resultaten bij kleinere blokgroottes, maar liep de latentie op tot de hoogste in de groep naarmate de overdrachtsgrootte en het aantal threads toenamen. Bij 16K opende de schijf met één thread op 31 µs, steeg naar 56 µs bij vier threads, 92 µs bij acht en 170 µs bij zestien, en vervolgens naar 324 µs bij 32 threads, 666 µs bij 64 en 16 ms bij 128. Deze resultaten plaatsten de schijf in een nauwe band met de DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION en Solidigm D5-P5336 bij alle 1.6K-tests, waarbij geen enkele schijf zich significant onderscheidde bij deze blokgrootte.
Bij 128K begon de 6600 ION achter te lopen op de koplopers. De latentie bedroeg 53 µs bij één thread, steeg naar 165 µs bij vier, 331 µs bij acht en 690 µs bij zestien, om vervolgens te dalen naar 1.4 ms bij 32 threads, 2.8 ms bij 64 en 6.2 ms bij 128. Daarmee bevond de 6600 ION zich aan de bovenkant van de latentielijst bij de 128K-runs, met de DapuStor R6060 als laagste latentie en de Micron 6550 ION daar vlak achter, terwijl de 16 ION en Solidigm D5-P5336 bij de hoogste aantallen threads achterbleven.
Bij de 1M-runs bleef de 6600 ION het meest achter. De latentie begon bij 330 µs met één thread, liep vervolgens sterk op naar 1.4 ms bij vier threads, 2.7 ms bij acht, 6.0 ms bij zestien, 12.8 ms bij 32, 26.8 ms bij 64 en bereikte een piek van 53.7 ms bij 128. Dat resultaat met 128 threads was de hoogste schrijflatentie bij 1M in de vergelijkingsgroep, vóór de DapuStor J5060 met ongeveer 45 ms, de DapuStor R6060 met 43 ms, de Solidigm D5-P5336 met 41 ms en de Micron 6550 ION met 39 ms. Hoewel de 6600 ION zich bij 16K-blokken nog prima staande hield, liepen de sequentiële schrijflatenties sneller op dan bij vergelijkbare modellen naarmate de blokgrootte en het aantal gelijktijdige bewerkingen toenamen. Daardoor eindigde hij onderaan de groep bij de zwaarste workloads van 1M-blokken.
Om de prestaties van SSD's in de praktijk te evalueren in AI-trainingsomgevingen, hebben we gebruikgemaakt van de Data and Learning Input/Output (DLIO) benchmarktool. DLIO is ontwikkeld door Argonne National Laboratory en is specifiek ontworpen om I/O-patronen in deep learning-workloads te testen. Het biedt inzicht in hoe opslagsystemen omgaan met uitdagingen zoals checkpointing, data-invoer en modeltraining. De test is zo ontworpen dat elke schijf volledig gevuld is met checkpoints; grotere SSD's kunnen meer checkpoints opslaan. De onderstaande grafiek illustreert hoe beide schijven het proces verwerken over 99 checkpoints (198 voor de 122TB-versie). Bij het trainen van machine learning-modellen zijn checkpoints essentieel om periodiek de status van het model op te slaan en zo verlies van voortgang tijdens onderbrekingen of stroomuitval te voorkomen. Deze opslagbehoefte vereist robuuste prestaties, met name bij langdurige of intensieve workloads. We hebben DLIO benchmark versie 2.0 gebruikt, uitgebracht op 13 augustus 2024.
Om ervoor te zorgen dat onze benchmarks realistische scenario's weerspiegelden, baseerden we onze tests op de LLAMA 3.1 405B-modelarchitectuur. We implementeerden checkpointing met behulp van torch.save() om modelparameters, optimizer-statussen en laagstatussen vast te leggen. Onze configuratie simuleerde een systeem met acht GPU's, waarbij een hybride parallelisatiestrategie werd geïmplementeerd met 4-weg tensorparallellisme en 2-weg pijplijnparallellisme, verdeeld over de acht GPU's. Deze configuratie resulteerde in checkpointgroottes van 1,636 GB, representatief voor de moderne trainingsvereisten voor grote taalmodellen.
In onze DLIO-checkpointbenchmark, die de gemiddelde tijd (Pass Average) meet die nodig is om checkpointbewerkingen te voltooien over drie opeenvolgende passes, begon de Micron 6600 ION 245.76 TB in het midden van de groep en vertraagde aanzienlijk naarmate er meer passes werden uitgevoerd. Bij de eerste pass was de tijd 580.98 seconden, waarmee de Micron 6600 ION 245,76 TB derde werd in de vergelijking, achter de DapuStor R6060 122 TB met 465.33 seconden en de Micron P5336 ION 61.44 TB met 484.30 seconden, en vóór de Solidigm P5336 122.88 TB met 530.75 seconden en de Solidigm P5336 61.44 TB met 662.68 seconden.
Bij de tweede testronde steeg de tijd van de 6600 ION fors naar 926.70 seconden, een sprong van ongeveer 60 procent ten opzichte van de eerste ronde. Daarmee kwam hij achteraan in de groep terecht, samen met de DapuStor R6060, die 934.50 seconden noteerde. De Solidigm P5336 122.88 TB steeg iets gematigder naar 746.14 seconden, terwijl de Solidigm P5336 61.44 TB en de Micron P5336 ION 61.44 TB relatief stabiel bleven op respectievelijk 640.71 en 570.23 seconden. Dat contrast was de belangrijkste conclusie van de tweede testronde: de QLC-schijven met hoge capaciteit lieten een veel steilere stijging in checkpointtijd zien zodra de workload niet langer tegen een schone status draaide.
Bij de derde testronde bleef hetzelfde patroon zich herhalen. De 6600 ION voltooide de test in 968.18 seconden, een kleine verbetering ten opzichte van de tweede testronde en het langzaamste resultaat in de groep, net achter de DapuStor R6060 met 965.27 seconden. De Solidigm P5336 122.88 TB kwam uit op 757.31 seconden, de Solidigm P5336 61.44 TB op 639.63 seconden en de Micron P5336 ION 61.44 TB op 585.03 seconden.
Als we naar de volledige trace per checkpoint kijken in plaats van naar de gemiddelden over drie passes, zien we dat de Micron 6600 ION 245.76TB een stabiele bandbreedte van ongeveer 560 seconden aanhield gedurende de eerste 24 checkpoints. Vervolgens schoot deze kortstondig omhoog naar ongeveer 990 seconden voor checkpoints 26 tot en met 30, waarna hij terugviel naar ongeveer 560 seconden en dit niveau vasthield tot checkpoint 130. Vanaf checkpoint 131 steeg de bandbreedte naar 750 tot 850 seconden, waarna deze rond checkpoint 200 opnieuw toenam en zich stabiliseerde in een constante bandbreedte tussen 880 en 1,030 seconden voor de rest van de test. In totaal werden 390 checkpoints voltooid, meer dan elke andere schijf in de vergelijking. De DapuStor R6060 vertoonde een vergelijkbaar tweestapspatroon, terwijl de Solidigm en Micron 6550 schijven een strakkere, lagere bandbreedte aanhielden, maar over het algemeen minder checkpoints uitvoerden.
De Micron 6600 ION 245.76 TB is in de eerste plaats een schijf met een enorme capaciteit en maakt die belofte meer dan waar. Eén schijf die bijna een kwart petabyte aan opslagruimte biedt in één slot, verandert de rackindeling op een manier die moeilijk te negeren is. Onze tests bevestigen de leesgerichte positionering waarop Micron de schijf heeft gebaseerd. De sequentiële en willekeurige leesdoorvoer lag aan de top van de vergelijkingsgroep; de GDS-leesprestaties schaalden soepel over een hoog aantal threads bij 16K en 128K; en de 4K willekeurige leesprestaties benaderden 1.75 miljoen IOPS. Voor objectopslag, AI-datalakes, analyses en contentrepositories waar het toegangspatroon voornamelijk uit leesbewerkingen bestaat en de beperking de capaciteit per watt is, doet deze schijf precies wat hij moet doen.
De compromissen zijn eveneens duidelijk, en kopers zouden hun keuze hierop moeten afstemmen in plaats van eromheen te werken. De sequentiële schrijfsnelheid lag in het midden van het veld, de GDS-schrijfprestaties en -latentie bleven achter bij de vergelijkbare producten naarmate de blokgrootte en gelijktijdigheid toenamen, en de DLIO-checkpointtests lieten zien dat de 6600 ION aanzienlijk trager werd zodra de workload een nieuwe status verliet, met een achterstand bij de tweede en derde testronde. De 16K indirectie-eenheid en de 0.075 4K RDWPD-waarde zijn de relevante details voor iedereen die overweegt om minder dan 16K willekeurige schrijfbewerkingen uit te voeren. Dit alles is geen verrassing voor een QLC-schijf die is ontworpen voor hoge dichtheid, maar het geeft wel aan waar de 6600 ION thuishoort en waar niet.
Het bredere argument draait om stroomverbruik en compactheid, niet zozeer om piekprestaties. Met 8.2 TB per watt tegenover ongeveer 4.4 TB per watt voor de vergelijkbare harde schijven met hoge capaciteit van Micron, en met een rack van 720 schijven dat 176.9 PB aan opslagruimte biedt tegenover 31.7 PB voor een vergelijkbaar aantal harde schijven, is het efficiëntieargument het belangrijkste verkoopargument. Voor beheerders die de groei van hun opslagcapaciteit willen beheren binnen vaste budgetten voor stroomverbruik en vloeroppervlak, is de 6600 ION 245TB een geloofwaardige oplossing, mits de werkbelasting is afgestemd op het ontwerp dat gericht is op leesbewerkingen.
De Enterprise NAS (ENAS) is Ubiquiti's eerste poging tot een meer compacte opslagoplossing voor bedrijven. De 3U-behuizing biedt plaats aan 16 hot-swap schijven…
De Dell Pro Precision 5 14s is een compact mobiel werkstation gebouwd rond Intels nieuwste professionele laptopplatform. Onze review…
De Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 is uitgerust met een Intel Core Ultra 7 366H-processor uit de 3e serie met Intel vPro en NVIDIA's RTX-videokaart…
De naamgeving van Dell plaatst de Pro 5 14 een trede lager dan de Pro 7 in hun zakelijke assortiment, maar de specificaties…
Met een gewicht van 2.80 pond en een dikte van 16.45 millimeter op het dikste punt is de Dell Pro 7 14 Intel een van de...
Dell stuurde ons deze testronde vier Pro-laptops, in twee formaten, twee productcategorieën en met zowel AMD- als Intel-platforms.