Western Digital heeft hun Red-lijn uitgebreid met een 8TB-model, waardoor de maximale capaciteit van 8-bay NAS-eenheden is verhoogd tot 64TB, zodat SOHO-gebruikers nog meer uit hun initiële serverinvestering kunnen halen. WD gebruikt hun HelioSeal-heliumtechnologie om de hogere capaciteit te krijgen, vergelijkbaar met de HGST Ultrastar heliumaandrijvingen. WD Reds maakt nog steeds gebruik van NASware 3.0, dat Western Digital oorspronkelijk uitbracht naast de 6TB-model om de compatibiliteit van schijven uit te breiden, waardoor gebruikers rode schijven in servers met 8 sleuven kunnen laden (eerder werden ze alleen aanbevolen voor maximaal 5 sleuven). NASware 3.0 verbeterde ook de betrouwbaarheid en prestaties van rode schijven en optimaliseerde ze voor NAS-omgevingen waarin downtime verwoestend kan zijn.
Western Digital heeft hun Red-lijn uitgebreid met een 8TB-model, waardoor de maximale capaciteit van 8-bay NAS-eenheden is verhoogd tot 64TB, zodat SOHO-gebruikers nog meer uit hun initiële serverinvestering kunnen halen. WD gebruikt hun HelioSeal-heliumtechnologie om de hogere capaciteit te krijgen, vergelijkbaar met de HGST Ultrastar heliumaandrijvingen. WD Reds maakt nog steeds gebruik van NASware 3.0, dat Western Digital oorspronkelijk uitbracht naast de 6TB-model om de compatibiliteit van schijven uit te breiden, waardoor gebruikers rode schijven in servers met 8 sleuven kunnen laden (eerder werden ze alleen aanbevolen voor maximaal 5 sleuven). NASware 3.0 verbeterde ook de betrouwbaarheid en prestaties van rode schijven en optimaliseerde ze voor NAS-omgevingen waarin downtime verwoestend kan zijn.
Het is belangrijk om deze schijven te onderscheiden van standaard desktopschijven; terwijl desktopschijven in eerste instantie op dezelfde manier zouden kunnen werken, zou hun betrouwbaarheid waarschijnlijk verslechteren in de altijd ingeschakelde NAS-omgeving. Omdat desktopschijven de neiging hebben om geïsoleerd van andere schijven te werken, zijn ze meestal niet gebouwd om de constante trillingen te weerstaan die inherent zijn aan een systeem met meerdere schijven. Het gebruik van een voor NAS geoptimaliseerde schijf zoals de WD Red geeft gebruikers consistentere en betrouwbaardere prestaties. WD Reds zijn ook ontworpen om te gedijen in SMB- en RAID-omgevingen terwijl ze minimale energie verbruiken en vervolgens minder warmte produceren. Het laden van een 8-bay NAS met standaard desktopschijven zou aanzienlijke oververhitting veroorzaken, waardoor zowel de schijven als de NAS zelf beschadigd kunnen raken.
Hoewel WD Reds kan worden gebruikt met bijna elke kleine NAS op de markt, beweert WD dat gebruikers ultieme compatibiliteit en prestaties zullen zien als ze ze in een My Cloud NAS laden (met name de My Cloud, de 2-bay Mijn Cloud EX2, en de 4-bay Mijn Cloud EX4). Het 8TB-model kost $ 379.99 en alle Red-schijven hebben een garantie van 3 jaar.
Specificaties
- Capaciteiten
- 1TB (WD10EFRX)
- 2TB (WD20EFRX)
- 3TB (WD30EFRX)
- 4TB (WD40EFRX)
- 5TB (WD50EFRX)
- 6TB (WD60EFRX)
- 8TB (WD80EFRX)
- Interface: SATA 6 Gb/s
- Vormfactor: 3.5 inch
- RPM: 5400
- Cache: 128MB
- Geavanceerd formaat
- Native command-wachtrij
- RoHS-conformiteit
- Gegevensoverdrachtssnelheid (max)
- Buffer om 6Gb/s te hosten
- Power management
- 12VDC-/+10% (A, piek): 1.79
- Temperatuur (° C)
- In bedrijf: 0 tot 65
- Niet in bedrijf: -40 tot 70
- Schok (Gs)
- In bedrijf (2 ms, lezen/schrijven): 30
- In bedrijf (2ms, lezen): 65
- Niet in bedrijf (2 ms): 250
- Akoestiek (dBA)
- Inactief: 20
- Zoek (gemiddeld): 29
- Afmetingen
- Hoogte (in/mm, max) 1.028/26.1
- Lengte (in/mm, max) 5.787/147
- Breedte (inch/mm, ± 01 inch) 4/101.6
- Gewicht (lb/kg, ± 10%) 1.43/0.65
- Garantie: 3 jaar
Enterprise synthetische werklastanalyse
Ons benchmarkproces voor zakelijke harde schijven preconditioneert elke schijf in stabiele toestand met dezelfde werkbelasting waarmee het apparaat zal worden getest onder een zware belasting van 16 threads met een uitstekende wachtrij van 16 per thread, en vervolgens getest in vaste intervallen in meerdere threads/wachtrijen diepteprofielen om de prestaties bij licht en zwaar gebruik weer te geven. Aangezien harde schijven zeer snel hun nominale prestatieniveau bereiken, zetten we alleen de belangrijkste onderdelen van elke test in een grafiek.
Voorconditionering en primaire steady-state tests:
- Doorvoer (lezen+schrijven IOPS aggregaat)
- Gemiddelde latentie (lees- en schrijflatentie samen gemiddeld)
- Maximale latentie (piek lees- of schrijflatentie)
- Latentie Standaarddeviatie (Lezen + Schrijven Standaarddeviatie samen gemiddeld)
Onze Enterprise Synthetic Workload Analysis omvat vier profielen op basis van taken uit de echte wereld. Deze profielen zijn ontwikkeld om het gemakkelijker te maken om te vergelijken met onze eerdere benchmarks en met algemeen gepubliceerde waarden zoals max. 4k lees- en schrijfsnelheid en 8k 70/30.
- 4k
- 100% lezen of 100% schrijven
- 100% 4K
- 8k 70/30
- 70% lezen, 30% schrijven
- 100% 8K
- 128k (opeenvolgend)
- 100% lezen of 100% schrijven
- 100% 128K
In het volgende gedeelte van deze review laten we de prestaties zien van zowel iSCSI- als CIFS-configuraties van de nieuwe 3.5″ WD Red 8TB HDD's. WD leverde StorageReview 8 voorbeelden van hun nieuwe HDD's, die we in onze RAID10-configuratie hebben geconfigureerd Synology DiskStation DS1815 +.
We zullen de volgende schijven als vergelijkbare schijven opnemen in dezelfde DS1815+-configuratie:
Kijkend naar onze eerste test die 4K random performance (CIFS) meet, waren alle cijfers in dezelfde marge, maar de WD Red-schijven presteerden iets beter in zowel lees- als schrijfdoorvoer (respectievelijk 593 IOPS en 1628 IOPS). De Seagate NAS-schijven presteerden het best wat betreft schrijfdoorvoer (2,246 IOPS) en ze hadden ongeveer dezelfde leesprestaties als de Seagate Enterprise NAS-schijven (651 IOPS).
Het uitvoeren van dezelfde benchmark met de schijven geconfigureerd in iSCSI leverde vergelijkbare resultaten op; de WD Red-schijven boekten lagere cijfers, zowel bij lezen als schrijven (respectievelijk 2,602 IOPS en 1,476 IOPS), dan de Seagate NAS-schijven (respectievelijk 3,191 IOPS en 1,646 IOPS).
De stand van de gemiddelde latentiebenchmark (CIFS) komt overeen met de resultaten van de doorvoerbenchmark, waarbij de WD Red-schijven enigszins achterblijven bij de andere schijven (431.54 ms lezen en 157.193 ms schrijven). De Seagate NAS-schijven en Seagate Enterprise NAS-schijven boekten zeer vergelijkbare cijfers in zowel lezen als schrijven (respectievelijk ongeveer 390 ms en 115 ms).
Nogmaals, de resultaten waren vergelijkbaar toen de schijven in iSCSI werden geconfigureerd; hoewel de cijfers dicht bij elkaar lagen, presteerden de WD Red-schijven (98.35 ms lezen en 173.3 ms schrijven) beter dan de Seagate NAS-schijven (80.2 ms lezen en 155.5 ms schrijven).
In de max latency benchmark (CIFS) rapporteerden de WD Red-schijven 2,712 ms lezen en 3,186 ms schrijven, en de Seagate NAS-schijven boekten 2,363 ms lezen en 3,063 ms schrijven.
In de iSCSI-configuratie van de max latency-benchmark vertoonden de WD Red-schijven een verbetering in schrijfprestaties in vergelijking met eerdere benchmarks, waarbij ze met 826.7 ms beter presteerden dan beide andere schijven. De leesprestaties (933.2 ms) waren echter minder indrukwekkend in vergelijking met de andere schijven.
De WD Red vertoonde een consistentere schrijfprestatie (CIFS) dan de Seagate Enterprise NAS-schijven (respectievelijk 191 ms vs. 197 ms), maar minder consistent dan de Seagate NAS-schijven (167 ms). In termen van leesfunctie presteerden de WD Red-schijven handzaam beter dan de Seagate NAS-schijven (respectievelijk 591 ms versus 462 ms).
In de iSCSI-configuratie waren de WD Red-schijven qua schrijffunctie (130 ms) in lijn met de Seagate Enterprise NAS-schijven, maar kwamen ze tekort in vergelijking met de Seagate NAS-schijven (121 ms). De WD Red-schijven presteerden beter op het gebied van leesfunctie (105 ms) in vergelijking met de andere geteste schijven.
Onze volgende benchmark meet 100% 8K sequentiële doorvoer met een belasting van 16T/16Q in 100% lees- en 100% schrijfbewerkingen. De WD Red-schijven hielden grotendeels gelijke tred met de andere schijven, met 55,137 IOPS gelezen en 34,183 IOPS schrijven. De Seagate NAS-schijven hadden iets hogere cijfers, met 55,273 IOPS gelezen en 39,453 IOPS schrijven.
Hoewel de WD Red-schijven goed presteerden met schrijffuncties in de iSCSI-configuratie van onze 8k sequentiële benchmark (18,227 IOPS), schiet het tekort met leesfuncties (16,340 IOPS). De Seagate Enterprise NAS-schijven behaalden de hoogste leesprestaties (30,677 IOPS).
Vergeleken met de vaste werklast van 16 threads en max. 16 wachtrijen die we hebben uitgevoerd in de 100% 4k-schrijftest, schalen onze gemengde werklastprofielen de prestaties over een breed scala aan thread/wachtrij-combinaties. In deze tests variëren we de werklastintensiteit van 2 threads en 2 wachtrijen tot 16 threads en 16 wachtrijen. Alle schijven die we in CIFS hebben getest, presteerden op dezelfde manier, hoewel de Seagate NAS-schijven voor het grootste deel hogere cijfers lieten zien en de WD Red-schijven presteerden aan de onderkant van het spectrum.
De resultaten waren vergelijkbaar in de iSCSI-configuratie; de WD Red-schijven presteerden beter dan zowel de Seagate NAS-schijven als de Seagate Enterprise NAS-schijven.
We zagen consistente resultaten in de CIFS-configuratie van onze gemiddelde latentiebenchmark, waarbij de WD Red-schijven iets langzamer presteerden dan de andere en de Seagate NAS-schijven iets sneller.
In onze latentiebenchmark (iSCSI) liepen de WD Red-schijven iets achter op de anderen wat betreft gemiddelde latentie, hoewel er over de hele linie slechts een klein verschil in prestaties was.
De resultaten van onze maximale latentiebenchmark (CIFS) waren verspreid, maar de WD Red-schijven vertoonden grotendeels lagere latenties dan de andere schijven. Vooral tegen het einde liepen de Seagate NAS-schijven achter in deze benchmark.
De NAS-schijven van Seagate presteerden het best in de iSCSI-configuratie van onze benchmark voor maximale latentie. De WD Red-schijven en Seagate Enterprise NAS-schijven vertoonden marginale prestatieverschillen.
De WD Red-schijven presteerden goed in de standaarddeviatiebenchmark (CIFS) en leidden de andere schijven tot het einde. De Seagate NAS-schijven en Seagate Enterprise NAS-schijven waren nek aan nek tijdens de benchmark.
Hoewel de WD Red-schijven aan het begin van onze standaardafwijkingsbenchmark (iSCSI) in lijn waren met de andere, raakten ze tegen het einde achterop.
De laatste test in onze Enterprise Synthetic Workload-test is de 128k-test, een grote blok sequentiële test die de hoogste sequentiële overdrachtssnelheid voor een platterschijf laat zien. Kijkend naar de 128k-prestaties van 100% schrijf- en 100% leesactiviteit (CIFS), deelden alle drie de schijven vergelijkbare cijfers, vooral in leesfuncties (ongeveer 462,470 IOPS). Er was enige variatie in schrijffuncties, met de Seagate NAS-schijven voorop (443,107 IOPS) en de WD Red-schijven met 439,876 IOPS.
De leesprestaties waren vergelijkbaar tussen alle geteste schijven (460,000 IOPS), maar de WD Red-schijven boekten schrijfprestaties (172,000) die aanzienlijk lager waren dan die van de andere schijven.
Conclusie
Met de nieuwe 8TB Red HDD kunnen gebruikers hun huidige onbewerkte capaciteit uitbreiden zonder NAS-bays toe te voegen. Het laden van een 8-bay NAS met de 8TB-schijven zou in feite 16TB aan extra opslagruimte opleveren (meer dan 6TB-schijven). De nieuwe Red-schijven maken gebruik van NASware 3.0 van Western Digital, dat de HDD's optimaliseert voor gebruik in een NAS-omgeving. Het laden van een server met gewone desktopschijven, die niet zijn ontworpen om de trillingen van naburige schijven te weerstaan, zou de prestaties verminderen. Met behulp van de nieuwe HelioSeal-heliumtechnologie zijn de WD Red-schijven ook gebouwd om efficiënt te zijn, wat resulteert in energiebesparing voor de gebruiker en verminderde warmteproductie, wat op zich al een enorm voordeel kan zijn ten opzichte van traditionele NAS-schijven.
Qua prestaties presteerden de WD Red-schijven goed in vergelijking met de Seagate NAS-schijven, gezien het nadeel van de spilsnelheid (5,400 RPM vs. 7,200 RPM). Hoewel de Seagate NAS-schijven in de meeste benchmarks beter presteerden dan de WD Reds, waren de marges klein. De twee schijven bevonden zich min of meer in dezelfde marge, vooral als ze in iSCSI waren geconfigureerd. Onze 4K-doorvoer gaf ons een schrijfprestatie van 1,628 IOPS (CIFS) en een leesprestatie van 2,602 IOPS (iSCSI). De WD Red NAS-schijf presteerde beter in onze 8K iSCSI met een topschrijfscore van 18,227 IOPS. De WD blijft nek aan nek met de Seagate-schijven in onze 128K large block CIFS-test (462 MB/s lezen en 443 MB/s schrijven). /s onder de eerstvolgende dichtstbijzijnde schijf. Hoewel de prestaties iets onder die van Seagate lagen, biedt WD voldoende prestaties voor de meeste gebruikssituaties, terwijl het energie bespaart en stillere systeemprestaties levert dankzij verbeterde schijfthermiek.
VOORDELEN
- Lager energieverbruik dan een traditionele aandrijving
- Geoptimaliseerd voor NAS-gebruik
- Over het algemeen goede prestaties
NADELEN
- Liep in de meeste tests iets achter op de concurrentie
The Bottom Line
Het WD Red 8TB-model is een geweldige aanvulling op de Red-lijn van Western Digital, waarbij verzegelde schijftechnologie wordt ingebouwd in een bekend platform om een overtuigende algemene waardepropositie te bieden.
Bespreek deze recensie
Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief
