In deel 1 van onze X-IO Technologies ISE 860 G3 Review hebben we een overzicht gegeven van wat de ISE 860 G3 is en hebben we gekeken naar toepassings- en synthetische benchmarks. In een korte samenvatting presteerde het platform buitengewoon goed bij alles wat we erop hebben gegooid, inclusief MySQL, SQL Server en synthetische workloads. Voor het tweede deel van onze review zullen we onze VMware-virtualisatietests van de ISE 860 G3 uitbreiden met VMmark-tests, waarbij een controller onder belasting faalt en de QoS-engine op de ISE 860 G3 onder MySQL-workloads wordt benadrukt.
In deel 1 van onze X-IO Technologies ISE 860 G3 Review hebben we een overzicht gegeven van wat de ISE 860 G3 is en hebben we gekeken naar toepassings- en synthetische benchmarks. In een korte samenvatting presteerde het platform buitengewoon goed bij alles wat we erop hebben gegooid, inclusief MySQL, SQL Server en synthetische workloads. Voor het tweede deel van onze review zullen we onze VMware-virtualisatietests van de ISE 860 G3 uitbreiden met VMmark-tests, waarbij een controller onder belasting faalt en de QoS-engine op de ISE 860 G3 onder MySQL-workloads wordt benadrukt.
VMmark-prestatieanalyse
Zoals met al onze Application Performance Analysis proberen we te laten zien hoe producten presteren in een live productieomgeving in vergelijking met de prestatieclaims van het bedrijf. We begrijpen hoe belangrijk het is om opslag te evalueren als onderdeel van grotere systemen, vooral hoe responsief opslag is bij interactie met belangrijke bedrijfsapplicaties. In deze test gebruiken we de VMmark virtualisatiebenchmark door VMware in een omgeving met meerdere servers.
VMmark is door zijn ontwerp een zeer resource-intensieve benchmark, met een brede mix van VM-gebaseerde applicatieworkloads die de nadruk leggen op opslag-, netwerk- en rekenactiviteiten. Als het gaat om het testen van virtualisatieprestaties, is er bijna geen betere benchmark voor, aangezien VMmark naar zoveel facetten kijkt, waaronder opslag-I/O, CPU en zelfs netwerkprestaties in VMware-omgevingen.
Dell PowerEdge R730 VMware VMmark 4-node clusterspecificaties
- Dell PowerEdge R730-servers (x4)
- CPU's: acht Intel Xeon E5-2690 v3 2.6 GHz (12C/24T)
- Geheugen: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- Emulex LightPulse LPe16002B 16Gb FC Dual-Port HBA
- Emulex OneConnect OCe14102-NX 10Gb Ethernet Dual-Port NIC
- VMware ESXi 6.0
ISE 860 G3 (20 × 1.6 TB SSD's per DataPac)
- Vóór RAID: 51.2 TB
- RAID 10 Capaciteit: 22.9 TB
- RAID 5 Capaciteit: 36.6 TB
- Catalogusprijs: $ 575,000
In onze eerste blik op VMware VMmark-prestaties met de XIO ISE 860, gebruiken we de Dell PowerEdge R730 13G cluster met 4 knooppunten als de drijvende kracht achter de werkdruk. Met acht Intel E5-2690 v3 Haswell CPU's biedt dit cluster 249.6 GHz aan CPU-bronnen voor de applicaties die worden uitgevoerd als onderdeel van elke VMmark-tegel. Over het algemeen hebben we een vereiste van ongeveer 10 GHz per tegel gezien, wat betekent dat dit cluster onder optimale omstandigheden in staat zou moeten zijn om tussen de 24 en 26 tegels te draaien. Daarnaast zou het nodig zijn om extra servers aan het cluster toe te voegen of over te schakelen naar een processor van een hoger niveau, zoals de E5-2697 v3 of E5-2699 v3. Dat is een andere manier om te zeggen dat wanneer dit cluster wordt bereikt, de opslag hoogstwaarschijnlijk nog wat ruimte beschikbaar heeft om hoger te gaan.
Bij het schalen van de VMmark-workload op de XIO ISE 860 zagen we een sterke lineaire verbetering van 1 naar 22 tegels. Na 22 tegels begonnen de prestaties enigszins af te nemen, omdat ons rekencluster zijn CPU-gebruik koppelde. Met een groter cluster kan de XIO ISE 860 gemakkelijk extra belasting aan. Duiken in de prestatiebewaking achter de schermen ondersteunt dat, met latentiemetingen van minder dan 1 ms tijdens onze 26 tegelruns, met een handvol eencijferige pieken tijdens svmotion/deploy-acties. Omdat prestaties met lage latentie een absolute must zijn voor een all-flash array, stelt de X-IO ISE 860 helemaal niet teleur.
Testen van controllerstoringen
Er zijn verschillende SAN-ontwerpen op de markt, evenals configuratieverschillen zoals actief/passief en actief/actief. Bij beide ontwerpen kan een reserve- of secundaire controller de opslagtaken overnemen als de primaire controller offline gaat. We hebben steeds meer belangstelling gekregen om te laten zien hoe verschillende platforms omgaan met uitvallende controllers, aangezien niet alle platforms gelijk zijn. Het scenario dat we hebben ontworpen is in de kern vrij eenvoudig; implementeer een substantiële werklast op de opslagarray, wacht tot de werklast een stabiele toestand bereikt en trek dan een controller. Tijdens dit proces bekijken we hoe prestatiekenmerken veranderen, monitoren we op wegvallende I/O-activiteit en vooral hoe snel het platform de te testen werklast hervat. Voor de X-IO ISE 860 gebruikten we onze Sysbench-workload, met 4 instances verdeeld over twee volumes.
Met 4 Sysbench VM's die draaien op de ISE 860, hebben we ongeveer 15 minuten gewacht tot de werklast op de opslagarray gelijk was. Op dat moment bedroeg de werklast ongeveer 1,100TPS per VM. Met één controller getrokken, zagen we de prestaties gedurende 3-4 seconden afnemen voor alle VM's, ongeveer 10 seconden pauzeren en daarna snel het prestatieniveau hervatten dat was gemeten vóór de storing. Onze VMware ESXi 6.0-hosts konden deze opslag-I/O-onderbreking gemakkelijk aan en bleven werken alsof er niets was gebeurd.
Vanuit de X-IO ISE Manager Suite waren we in staat om de storing na ongeveer 5 minuten te zien (handmatig vernieuwen had dit mogelijk eerder aangetoond). 10-15 minuten nadat we de controller hadden uitgetrokken, ontvingen we ook een geautomatiseerde e-mailwaarschuwing van X-IO-ondersteuning die ons ook waarschuwde voor het falen van de controller.
Om de oude controller terug in de vouw te brengen (of de vervangende controller aan de array toe te voegen), plaatst u eenvoudig de controller achter in de array, laat de array de controller detecteren/analyseren en geeft aan dat deze kan worden samengevoegd met de array . Dit proces duurde een paar minuten en presenteerde een knop "Toevoegen" in de ISE Manager-controllerweergave. Eenmaal aangeklikt zagen we een vergelijkbare prestatiedaling, gevolgd door een paar seconden I/O-pauze voordat de array weer normaal was. Net als de oorspronkelijke fout had VMware ESXi 6.0 geen problemen met het afhandelen van deze onderbreking en zagen we geen fouten op gast-OS-niveau. Niet alle opslagarrays zijn in dit opzicht gelijk gemaakt, en het is goed om te zien dat de ISE 860 gemakkelijk een catastrofale storing aankan.
X-IO Technologieën ISE 860 G3 QoS
We hebben QoS kort besproken in het eerste deel van onze review, hier gaan we dieper op in. X-IO biedt QoS-functionaliteit op hun ISE-opslagarrays. QoS-instellingen worden toegepast op het volumeniveau, waar de gebruiker IOPS Max, IOPS Min en IOPS Burst kan specificeren. Hoewel synthetische resultaten nuttig kunnen zijn om te laten zien hoe goed QoS-profielen werken op een bepaald apparaat, is het veel waardevoller om te zien hoe applicaties erop reageren. We hebben onze Sysbench MySQL TPC-C-workload opnieuw gebruikt in deze sectie, omdat deze uitstekende real-time prestatiebewakingsmogelijkheden biedt. Ons scenario maakte gebruik van een implementatie van 4 VM's, met twee VM's op één volume en de andere twee op een ander volume. Het ene volume was ontworpen als gebruiksscenario voor "productie", waarbij we geen prestatiebeperking wilden in vergelijking met een niet-gereguleerde benchmark, terwijl het andere volume een gebruiksscenario voor "ontwikkeling" zou zijn. Dit weerspiegelt een bedrijfsomgeving waarin meerdere database-instanties op primaire opslag moeten worden uitgevoerd, maar ontwikkelingsinstanties mogen geen invloed hebben op productie-VM's.
Het inschakelen van QoS en het configureren ervan op volumeniveau is heel eenvoudig op de X-IO ISE 860. De instellingen zijn toegankelijk via dezelfde menu's bij het inrichten van volumes, waar de standaard "opslag gereguleerd" of volledige prestatie is. Om QoS in te schakelen, voert u eenvoudig een IOPS-waarde in en ziet u met vallen en opstaan hoe dit uw werklast beïnvloedt. Het is de moeite waard om eerst het IOPS-niveau van uw werklast onbeperkt te controleren via de prestatieweergave op de ISE Manager om een basislijn te krijgen. In dit geval verbruikten 2 Sysbench VM's meer dan 20,000 IOPS, dus hebben we 30 IOPS Max, 40 IOPS Burst en 20 IOP's Min ingesteld op het volume waarop onze productieworkload draait. Voor ons ontwikkelingsvolume hebben we een paar iteraties doorlopen om te zien hoe het beperken van het I/O-profiel onze live Sysbench-run beïnvloedde.
Het eerste voorbeeld laat zien dat Sysbench draait op ons productievolume, met QoS ingeschakeld. We zagen geen prestatieverandering ten opzichte van gereguleerde of volledig onbeperkte opslag.
Op onze Sysbench-werklast voor ontwikkeling waren we gemakkelijk in staat om het prestatieprofiel te controleren, wat zich vertaalde in stabiele, zij het lagere prestatieniveaus. In het onderstaande voorbeeld zijn we veranderd van een profielset naar de helft van de prestaties van ons productievolume, naar een profiel dat het IOPS-niveau verlaagde tot 25% van het origineel. Zoals u kunt zien vond de prestatieverandering onmiddellijk plaats, zonder I/O-onderbreking of I/O-instabiliteit. Voor kopers die zich zorgen maken over luidruchtige buren die van invloed kunnen zijn op werklasten met hoge prioriteit, biedt X-IO een zeer capabele QoS-functieset die zeer goed presteert onder reële omstandigheden.
Deel 2 Laatste gedachten
In het tweede deel van deze recensiereeks wordt uitgebreid ingegaan op zowel prestatie- als servicekwesties. Wat de prestaties betreft, heeft de ISE 860 26 tegels in VMmark verwijderd, waardoor het vermogen van het cluster met 4 knooppunten maximaal werd benut. Verder gaand, met zijn 26-tile load-schrijflatentie was ongelooflijk laag, met minder dan 1 ms, met pieken van minder dan 10 ms. De ISE heeft hier duidelijk meer hoofdruimte, iets wat we verder zullen onderzoeken. Het nemen van alles wat de vier servers kunnen bieden is geen sinecure, maar werd toch verwacht, aangezien de ISE fantastische prestaties blijft leveren voor een verscheidenheid aan workloads.
Als we verder kijken dan de prestaties, is een van de roem van X-IO met de ISE-serie het gebrek aan behoefte aan onderhoud. Het uitvallen van een schijf werkt in dit geval niet, X-IO verzamelt de opslag om opzettelijk de afzonderlijke schijven zelf te verdoezelen, zelfs als u er fysiek toegang toe zou kunnen hebben terwijl ze operationeel zijn. In dit geval hebben we niet zo gracieus een controller getrokken om te zien wat er gebeurt met actieve workloads. Met een kleine hapering toen de tweede controller de belasting absorbeerde, ging alles door zonder problemen in vCenter of de gast-besturingssystemen. We hebben ons ook verdiept in de QoS-functies van de ISE, die een strakke controle per volume mogelijk maken. Volwassen QoS-mogelijkheden zijn niet algemeen te vinden op primaire opslagarrays, dus dit niveau van granulaire toegang is prettig om te hebben, vooral voor degenen die niet-kritieke dev-workloads uitvoeren op primaire opslag, of luidruchtige buren hebben die vaak goed kunnen eten meer dan hun deel van de middelen.
We blijven werken met de ISE 860 terwijl we onze teststrategieën voor dit nieuwe soort hoogwaardige opslag verder ontwikkelen. De volgende stappen omvatten testen tegen een Cisco UCS Mini met acht blades en een paar extra workloads waarmee flash-arrays kunnen uitblinken.
X-IO Technologies ISE 860 G3 Review: deel 1
ISE 800 Series G3-productpagina
Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief
