AMD kontynuuje rozwój swojej linii high-endowych komputerów stacjonarnych, wprowadzając nowe procesory Ryzen Threadripper 9980X i 9970X. Zbudowane w oparciu o najnowszą architekturę Zen 5, te nowe układy są przeznaczone dla profesjonalnych użytkowników pracujących w środowiskach wielowątkowych, takich jak renderowanie 3D, produkcja wideo, kompilacja oprogramowania i zadania naukowe. Stanowią one również najnowsze pozycje w platformie TRX50, infrastrukturze AMD dla entuzjastów, która łączy wydajność stacji roboczej z dostępnością komputerów stacjonarnych. TRX50 oferuje obsługę podkręcania, PCIe Gen5 i czterokanałową pamięć DDR5, co czyni go bardziej ekonomiczną opcją dla użytkowników, którzy nie potrzebują pełnego zestawu funkcji platformy WRX90.
Choć nazwy modeli są znane, nowe procesory Threadripper wprowadzają znaczące zmiany pod maską. Model 9980X oferuje 64-rdzeniowy, 128-wątkowy układ z wykorzystaniem konfiguracji 12+1 CCD (Core Complex Die); to dwanaście obliczeniowych CCD połączonych z pojedynczą matrycą I/O, co jest zgodne ze skalowalnością AMD opartą na chipletach dla układów najwyższej klasy. Model 9970X redukuje tę konfigurację do 32-rdzeniowej, 64-wątkowej konfiguracji z wykorzystaniem układu 6+1 CCD.
Oba procesory zbudowane są w oparciu o najnowszą architekturę AMD Zen 5, wytwarzane w procesie technologicznym 4 nm, i obsługują technologię AVX-512 z pełnymi 512-bitowymi ścieżkami danych, co jest nowością w tej klasie procesorów Threadripper. Taktowanie w trybie Boost sięga 5.4 GHz, w połączeniu z maksymalnie 256 MB pamięci podręcznej L3, a platforma obsługuje 80 linii PCIe Gen 5 i czterokanałową pamięć DDR5-6400, co zapewnia tym procesorom wystarczającą przepustowość i możliwości wejścia/wyjścia, aby sprostać wymagającym zadaniom kreatywnym i symulacyjnym.
AMD Threadripper 9980X i 9970X: architektura i platforma Zen 5
Architektura Zen 5 wprowadza istotne udoskonalenia, które przekładają się na wymierny wzrost wydajności w profesjonalnych obciążeniach. Jej sercem jest przeprojektowany front-end z ulepszonym przewidywaniem rozgałęzień, szerszym rozdysponowaniem instrukcji i bardziej efektywnym harmonogramowaniem, co przyczynia się do lepszej przepustowości instrukcji. Zaktualizowany silnik wykonawczy architektury oferuje szersze możliwości obsługi operacji całkowitoliczbowych i zmiennoprzecinkowych, co zapewnia wyższą przepustowość i obsługę nowszych typów danych, co jest szczególnie przydatne w przypadku obciążeń wymagających dużej mocy obliczeniowej.
Zen 5 wprowadza również w pełni zoptymalizowaną implementację AVX-512 z natywnym wykonywaniem 512-bitowym (wcześniej AVX-512 był obsługiwany w trybie 256-bitowym podzielonym na dwa cykle w Zen 4), wprowadzając po raz pierwszy wysokoprzepustowe przetwarzanie wektorowe do głównej linii Threadripper. Jest to szczególnie cenne w zastosowaniach naukowych i inżynieryjnych, gdzie intensywność obliczeń zmiennoprzecinkowych jest wysoka. Architekturę tę wspiera bardziej responsywna hierarchia pamięci podręcznej, w której każdy układ CCD oferuje do 32 MB pamięci L3 i szybszy dostęp dzięki ulepszonym strukturom L1/L2 oraz szerszemu mechanizmowi ładowania/zapisywania.
Platforma zachowuje również gniazdo sTR5, co oznacza wsteczną kompatybilność pod względem montażu i infrastruktury, choć płyty główne TRX50 i WRX90 będą wymagać szerszego wsparcia. TRX50 obsługuje 4-kanałową pamięć DDR5-6400 i 80 linii PCIe Gen5, podczas gdy WRX90 skaluje się do 8 kanałów pamięci i 128 linii PCIe Gen5, co pozwala na pracę w środowiskach o dużej przepustowości. Pamięć ECC RDIMM jest obsługiwana na obu platformach.
Zarządzanie energią zostało również ulepszone dzięki ulepszonemu bramkowaniu mocy w Zen 5 i bardziej precyzyjnemu działaniu boost. Te usprawnienia pomagają utrzymać wyższe częstotliwości pod obciążeniem, zapewniając jednocześnie lepsze skalowanie wydajności w trybie bezczynności lub przy niewielkim obciążeniu wątków.
Jednostki SKU AMD Ryzen Threadripper serii 9000 Zen5
Seria Ryzen Threadripper 9000 wprowadza technologię Zen 5 zarówno na rynek HEDT, jak i stacji roboczych, za pośrednictwem dwóch linii produktów: standardowych modeli „X” (np. 9980X, 9970X, 7960X) oraz wariantów „WX” PRO (do 96 rdzeni w modelu 7995WX). Chociaż liczba rdzeni pozostaje podobna jak w poprzedniej generacji, Zen 5 zapewnia wyższe taktowanie i lepszą wydajność na rdzeń. Wszystkie modele mają TDP na poziomie 350 W i obsługują podkręcanie na obsługiwanych płytach głównych.
Należy pamiętać, że żaden z procesorów Threadripper 9000 nie jest wyposażony w zintegrowaną kartę graficzną, co oznacza, że do wyświetlania obrazu wymagany jest oddzielny procesor graficzny.
| Model | Liczba rdzeni procesora | # wątków | Maksymalne taktowanie Boost | Zegar bazowy | Domyślny TDP |
| AMD Ryzen Threadripper 9980X | 64 | 128 | Do 5.4 GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 9970X | 32 | 64 | Do 5.4 GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | Do 5.1 GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | Do 5.3 GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | Do 5.3 GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX | 96 | 192 | Do 5.1 GHz | 2.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX | 64 | 128 | Do 5.1 GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX | 32 | 64 | Do 5.3 GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX | 24 | 48 | Do 5.3 GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX | 16 | 32 | Do 5.3 GHz | 4.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7945WX | 12 | 24 | Do 5.3 GHz | 4.7GHz | 350W |
AMD Threadripper 9980X i 9970X: potencjalna wydajność w rzeczywistych warunkach z Zen5
Zastosowanie rdzeni AMD Zen 5 pozwala na znaczną poprawę wydajności na rdzeń w porównaniu z Zen 4. Według wewnętrznych testów AMD z wykorzystaniem procesora o stałej częstotliwości (np. opisanej powyżej konfiguracji CCD 9980X 12+1), Zen 5 zapewnia średnio ~16% wzrostu IPC w średniej geometrycznej 10 testów wydajnościowych stacji roboczych. Odzwierciedla to ogólną poprawę wydajności front-endu rdzeni, przewidywania rozgałęzień i harmonogramowania. W obciążeniach bezpośrednio powiązanych ze sztuczną inteligencją i uczeniem maszynowym, AMD odnotowuje około 25% poprawę w testach SPEC Workstation, które koncentrują się na wydajności obliczeń zmiennoprzecinkowych i zadaniach związanych z wnioskowaniem. Tego rodzaju wzrosty są istotne dla użytkowników.
Porównując bezpośrednio 64-rdzeniowy układ AMD Threadripper 9980X z 60-rdzeniowym procesorem Intel Xeon W9-3595X, AMD deklaruje znaczny wzrost wydajności w szerokim zakresie profesjonalnych obciążeń. Aplikacje takie jak Autodesk Maya i Cinebench (nT) odnotowują poprawę nawet o 92% i 83%, co potwierdza zdolność układu do obsługi renderowania wielowątkowego i zadań wymagających dużej mocy obliczeniowej.
W zakresie tworzenia treści, Adobe Premiere Pro i After Effects odnotowały wzrosty rzędu 22% i 80%. Korzyści odnotowały również aplikacje do wizualizacji i renderowania 3D, z Autodesk Revit na poziomie 41% i Corona Render na czele ze wzrostem o 108%. W zakresie tworzenia oprogramowania, MATLAB, kompilacja Chromium i kompilacja Unreal Engine odnotowały wzrosty rzędu 41% do 68%. Sugeruje to, że procesor 9980X sprawdzi się w zastosowaniach związanych z zadaniami kreatywnymi, inżynieryjnymi i programistycznymi, gdzie liczy się wysokie wykorzystanie rdzeni i wydajność.
W przypadku 32-rdzeniowego Threadrippera 9970X, AMD deklaruje znaczny wzrost wydajności w porównaniu z 44-rdzeniowym Xeon W9-3575X firmy Intel, pomimo mniejszej liczby rdzeni. W zastosowaniach kreatywnych AMD odnotowuje wzrost wydajności nawet o 31% w programie Adobe Premiere Pro i aż o 79% w programie After Effects. Maya i Cinebench (nT) również wykazują znaczący wzrost, wynoszący odpowiednio 26% i 18%. W przypadku zadań CAD i wizualizacji, Autodesk Revit odnotowuje wzrost o 45%, a Corona Render o 35%, co wskazuje na stałe korzyści w projektowaniu i renderowaniu.
Największy skok nastąpił w MATLAB-ie, gdzie AMD deklaruje wzrost o 137%, co oznacza realną przewagę w symulacjach i obliczeniach naukowych. W przypadku tworzenia oprogramowania, kompilacja w Unreal Engine jest nawet o 69% szybsza, a nawet kompilacja w Chromium wykazuje niewielki, ale wciąż mierzalny wzrost o 10%. Chociaż nie możemy zweryfikować wszystkich tych twierdzeń, jak zawsze sprawdzimy, czy wyniki wydajności w naszych testach porównawczych i rzeczywistych warunkach są prawdziwe.
AMD Threadripper 9980X i 9970X: przypadki użycia
Procesory AMD Threadripper 9980X i 9970X są przeznaczone do poważnych, profesjonalnych zadań, a ich przeznaczenie obejmuje kilka obszarów o wysokim zapotrzebowaniu. W środowiskach 3D CAD, układy te mają na celu przyspieszenie procesów projektowania wspomaganych przez sztuczną inteligencję, złożonego renderowania 3D oraz wizualizacji produktów. Ich wysoka liczba wątków i wysoka wydajność obliczeń zmiennoprzecinkowych sprawiają, że doskonale nadają się do zadań symulacyjnych wymagających dużej mocy obliczeniowej. Podobnie, w obszarze wizualizacji architektonicznej, procesory te są zaprojektowane do obsługi fotorealistycznego renderowania dużych, złożonych modeli oraz obsługi immersyjnych spacerów w czasie rzeczywistym i podglądów w wirtualnej rzeczywistości, co jest niezbędne do walidacji nowoczesnych projektów.
W świecie tworzenia treści AMD podkreśla wsparcie dla zaawansowanych procesów VFX, wyraźnie wskazując na obciążenia 8K120 (wysoka liczba klatek na sekundę). Jest to idealne rozwiązanie do renderowania w czasie rzeczywistym w wirtualnych środowiskach produkcyjnych i na wirtualnych planach zdjęciowych. Z nowej architektury Threadrippera korzystają również wspomagane sztuczną inteligencją przetwarzanie wideo, gradacja kolorów i transkodowanie.
W kontekście rozwoju oprogramowania, AMD wspomina, że będą one dobrze współpracować z lokalnym rozwojem modeli AI i dostrajaniem dla LLM. AMD wskazuje również na obciążenia takie jak poszukiwanie ropy naftowej i gazu, przetwarzanie obrazów i danych oraz narzędzia wspomagające kodowanie. Są to obszary, w których oczekuje się, że wielordzeniowa wydajność i przepustowość procesorów 9980X i 9970X przyniosą wyraźne korzyści, i historycznie rzecz biorąc, tak właśnie jest w przypadku procesorów Threadripper.
AMD Threadripper 9980X i 9970X: podkręcanie z Zen 5
Obsługa podkręcania w serii Threadripper 9000 pozostaje podobna jak w poprzednich generacjach, a funkcja Precision Boost Overdrive (PBO) dostosowuje się do limitów zasilania zdefiniowanych przez VRM i BIOS płyty głównej. Progi zasilania, takie jak PPT, TDC i EDC, dostosowują się automatycznie, a użytkownicy mogą zastosować funkcję Auto-OC, aby zwiększyć częstotliwość taktowania nawet o 200 MHz. Udoskonalenia Zen 5 są w tym pomocne, zwłaszcza dzięki lepszemu przewidywaniu rozgałęzień i skróconym czasom przejścia ze stanu zasilania, co pozwala na dłuższe utrzymanie podkręcania i szybszą regenerację. Dostępny jest również Curve Optimizer firmy AMD, który umożliwia dostrajanie napięcia dla każdego rdzenia, co pomaga poprawić skalowanie częstotliwości lub obniżyć temperaturę, a wszystko to przy zachowaniu tego samego zakresu mocy.
Ręczne dostrajanie jest nadal możliwe, ale AMD zaleca wydajne chłodzenie i wysoką moc dla zapewnienia stabilności. Zasilacz 1500 W i wysokiej klasy chłodzenie cieczą są zalecane dla użytkowników, którzy wykorzystują maksymalne możliwości, ponieważ całkowity pobór mocy może przekroczyć 800 W przy pełnym obciążeniu. Częstotliwość można regulować dla wszystkich rdzeni lub dla każdego rdzenia CCX, a Zen 5 ujednolica sposób dostrajania dla każdego rdzenia CCX i dla każdego CCD. Napięcie można ustawić jako wartość statyczną lub z przesunięciem, a użytkownicy mogą skorzystać z precyzyjnego dostrajania napięcia SOC po znalezieniu stabilnego podkręcenia. Dzięki optymalizacji Zen 5 pod kątem wydajności i harmonogramowania, seria Threadripper 9000 jest lepiej przygotowana do utrzymania wyższej wydajności pod dużym obciążeniem, przy mniejszej niestabilności termicznej i napięcia.
W poniższej sekcji dotyczącej wydajności sprawdzimy, czy rzeczywiście stanowią one udoskonalenie tego, co Threadripper już potrafi dobrze, i czy oferują więcej przy tych samych rozmiarach.
Test wydajności
Będziemy testować nowe procesory AMD Ryzen Threadripper 9980X i 9970X na naszej sprawdzonej, wysokowydajnej platformie stacji roboczej zbudowanej wokół płyty głównej ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI. To stanowisko testowe było wcześniej używane do oceny procesorów Threadripper poprzedniej generacji i zaawansowanych kart graficznych, co czyni je idealną podstawą do spójnych porównań wydajności. System jest w pełni chłodzony cieczą, co zapewnia optymalne zarządzanie temperaturą podczas długotrwałych, dużych obciążeń.
Platforma testowa StorageReview AMD ThreadRipper
- płyta główna: ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI
- RAM: 128 GB DDR5 6400MT/s
- Przechowywanie: 2 TB Samsunga 980 Pro
- OS: Windows 11 Pro dla stacji roboczych i Ubuntu Server 24.04
Testowane procesory Threadripper
- Rozpruwacz nici 9980X 64C
- Rozpruwacz nici 9970X 34C
- Rozpruwacz nici 7970X 32C
- Rozpruwacz nici 7980X 64C
UL Procyon: Wnioskowanie w oparciu o sztuczną inteligencję w zakresie widzenia komputerowego
Narzędzie UL Procyon AI Inference zostało zaprojektowane do pomiaru wydajności stacji roboczej w aplikacjach profesjonalnych. Należy pamiętać, że test ten nie wykorzystuje możliwości wielu procesorów. W szczególności narzędzie to porównuje zdolność stacji roboczej do obsługi zadań i przepływów pracy sterowanych przez sztuczną inteligencję, zapewniając szczegółową ocenę jej wydajności i szybkości w przetwarzaniu złożonych algorytmów i aplikacji AI.
W testach AI Computer Vision firmy UL Procyon, oba nowe procesory Threadripper wykazują znaczną poprawę czasu wnioskowania w porównaniu z poprzednią generacją, szczególnie w przypadku złożonych modeli. Model 9970X uzyskał najwyższy wynik ogólny – 240 punktów, a następnie 9980X z wynikiem 222 punktów, znacznie wyprzedzając modele 7980X (154 punkty) i 7970X (187 punktów).
| UL Procyon: Czasy wnioskowania AI Computer Vision CPU (im niższy tym lepszy) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
|---|---|---|---|---|
| Sieć komórkowa V3 | 3.58ms | 1.68ms | 3.66ms | 2.08ms |
| ResNet 50 | 5.09ms | 5.07ms | 6.33ms | 5.74ms |
| Incepcja V4 | 14.63ms | 13.50ms | 23.84ms | 21.35ms |
| DeepLab V3 | 19.76ms | 21.20ms | 31.22ms | 25.66ms |
| YOLO V3 | 21.71ms | 24.95ms | 32.44ms | 31.91ms |
| Prawdziwy-ESRGAN | 1,122.61ms | 1,312ms | 2,059.92ms | 1,704.68ms |
| Wynik ogólny (im wyższy tym lepiej) | 222 | 240 | 154 | 187 |
Stacja robocza SPEC 4
Benchmark SPECworkstation 4.0 to kompleksowe narzędzie, które ocenia wszystkie kluczowe aspekty wydajności stacji roboczych. Oferuje on rzeczywisty pomiar wydajności procesora, karty graficznej, akceleratora i dysku, zapewniając specjalistom dane pozwalające na podejmowanie świadomych decyzji dotyczących inwestycji w sprzęt. Benchmark obejmuje dedykowany zestaw testów skupiających się na obciążeniach AI i ML, w tym zadaniach z zakresu analizy danych oraz testach wnioskowania opartych na środowisku uruchomieniowym ONNX, odzwierciedlając rosnące znaczenie AI/ML w środowiskach stacji roboczych. Obejmuje siedem branż i cztery podsystemy sprzętowe, zapewniając szczegółowy i trafny pomiar wydajności współczesnych stacji roboczych.
W teście SPECworkstation 4.0.0, nowe procesory AMD Threadripper 9980X (64-rdzeniowy) i 9970X (32-rdzeniowy) zapewniają zauważalny wzrost wydajności w porównaniu z poprzednią generacją. Procesor 9980X konsekwentnie prowadzi w obciążeniach wymagających dużej liczby wątków, takich jak energetyka (6.88 w porównaniu z 5.75) i usługi finansowe (7.82 w porównaniu z 6.98), wykazując wyraźny wzrost wydajności w porównaniu z poprzednią generacją. W kategorii AI i uczenia maszynowego wyprzedza go z wynikiem 4.28 w porównaniu z 3.56, a także nieznacznie wyprzedza w kategoriach Life Sciences oraz Media & Entertainment.
Procesor 9970X, mimo że ma o połowę mniej rdzeni niż 9980X, wciąż przewyższa 7970X pod każdym względem. Co ciekawe, uzyskał wynik 3.00 w teście Produktywności i Rozwoju, przewyższając oba układy 64-rdzeniowe, co pokazuje, że zadania wymagające mniejszej liczby wątków korzystają z wyższych częstotliwości taktowania i mniejszego obciążenia rdzeni.
| SPECworkstation 4.0.0 (im wyższy, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe | 4.28 | 3.89 | 3.56 | 3.22 |
| Wartość energetyczna | 6.88 | 4.63 | 5.75 | 4.04 |
| Usługi finansowe | 7.82 | 4.94 | 6.98 | 4.44 |
| Life Sciences | 4.70 | 3.77 | 4.17 | 3.38 |
| Media i rozrywka | 4.43 | 3.84 | 4.14 | 3.54 |
| Produktywność i rozwój | 1.57 | 3.00 | 1.51 | 1.43 |
| Product Design | 3.56 | 1.54 | 3.23 | 2.74 |
Profil procesora 3DMark
Profil procesora 3DMark ocenia wydajność procesora na sześciu poziomach wątków: 1, 2, 4, 8, 16 i maksymalnej liczbie wątków. Każdy test uruchamia to samo obciążenie symulacyjne oparte na boid, aby ocenić, jak dobrze procesor skaluje się przy różnej liczbie wątków, przy minimalnym zaangażowaniu GPU. Test pomaga określić wydajność pojedynczego wątku, a także potencjał wielowątkowy w zadaniach takich jak gry, tworzenie treści i renderowanie. Wyniki dla ośmiu wątków często pokrywają się z wydajnością nowoczesnych gier DirectX 12, podczas gdy wyniki dla 1–4 wątków odzwierciedlają scenariusze starszych gier lub gier e-sportowych.
W profilu procesora 3DMark, Threadrippery AMD 9980X i 9970X wykazują wyraźny wzrost generacyjny w porównaniu z 7980X i 7970X, szczególnie w miarę zwiększania liczby wątków. W teście Max Threads, 9980X osiąga 30 442 wątków, co stanowi wzrost o 21% w porównaniu z 25 224 wątkami 7980X, a 9970X osiąga 23 771 wątków, co stanowi wzrost o 15% w porównaniu z 7970X.
Wydajność przy 1 i 2 wątkach pozostaje niemal identyczna w obu generacjach, co wskazuje, że w tej wersji AMD priorytetowo potraktowało skalowanie wielowątkowe, a nie ulepszenia pojedynczego wątku.
Przy ośmiu wątkach, zyski zaczynają się wyraźniej rozdzielać, a o 16 wątków 9970X wyprzedza 9980X z wynikiem 17 049 w porównaniu do 15 526. Prawdopodobnie odzwierciedla to wyższy współczynnik boost procesora 9970X przy mniejszej liczbie rdzeni. Gdy wszystkie rdzenie są w pełni wykorzystane, 9980X zdecydowanie wysuwa się na prowadzenie.
| Profil procesora 3DMark (im wyższy, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Temat 1 | 1,245 | 1,243 | 1,103 | 1,123 |
| Wątki 2 | 2,477 | 2,471 | 2,136 | 2,193 |
| Wątki 4 | 4,691 | 4,866 | 4,132 | 4,223 |
| Wątki 8 | 9,041 | 9,071 | 7,285 | 7,482 |
| Wątki 16 | 15,526 | 17,049 | 13,843 | 13,775 |
| Maksymalna liczba wątków | 30,442 | 23,771 | 25,224 | 20,593 |
Geekbench 6
Wieloplatformowy test porównawczy Geekbench 6 mierzy wydajność systemu i dostarcza wynik porównawczy. Został zaprojektowany do działania na wielu platformach i oferuje spójny pomiar wydajności na różnych urządzeniach, w tym smartfonach, tabletach, komputerach stacjonarnych i serwerach.
W Geekbench 6 nowe procesory AMD wykazują niewielki wzrost wydajności w testach jednordzeniowych, a modele 9980X i 9970X uzyskały odpowiednio 3,267 i 3,260 punktów. Są to niewielkie ulepszenia w porównaniu z modelami 7980X i 7970X, które uzyskały odpowiednio 2,956 i 2,940 punktów. Minimalna różnica w tym przypadku podkreśla udoskonalenie architektury AMD, a nie jej całkowitą przebudowę.
Ciekawie robi się w przypadku wydajności wielordzeniowej. 9970X zajmuje pierwsze miejsce w rankingu z wynikiem 28 039, wyprzedzając nawet 64-rdzeniowy 9980X, który uzyskał 26 621 punktów. Ten wynik sugeruje, że 32-rdzeniowy układ rośnie bardziej dynamicznie w wynikach testu Geekbench. Mimo to oba układy zapewniają znaczny wzrost w porównaniu z poprzednią generacją – 7980X uzyskał 24 812 punktów, a 7970X 21 836.
| Geekbench 6 (im wyższy wynik, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Pojedyncze żyły | 3,267 | 3,260 | 2,956 | 2,940 |
| Multi-Core | 26,621 | 28,039 | 24,812 | 21,836 |
Test prędkości Blackmagic RAW
Przeprowadziliśmy test szybkości Blackmagic RAW, aby sprawdzić, jak dobrze nowe procesory AMD radzą sobie z zadaniami dekodowania Blackmagic RAW, wykorzystując wyłącznie procesor, bez zainstalowanych układów GPU. Ten test mierzy wydajność w różnych rozdzielczościach i przy różnych poziomach kompresji.
W teście szybkości RAW, procesor 9970X osiąga najwyższą wydajność w przetwarzaniu 8K na procesorze, osiągając 202 kl./s, nieznacznie wyprzedzając 9980X z wynikiem 187 kl./s. Starszy procesor 7980X odnotowuje wynik 151 kl./s, podczas gdy 7970X niemal dorównuje nowszemu, 32-rdzeniowemu układowi z wynikiem 197 kl./s, prawdopodobnie ze względu na podobne zachowanie zegara w tym konkretnym obciążeniu.
| Test prędkości RAW | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| 8K FPS procesora | 187 | 202 | 151 | 197 |
PCMark 10
PCMark 10 to branżowy standardowy benchmark, zaprojektowany do pomiaru pełnej wydajności systemów w nowoczesnych środowiskach biurowych. Zawiera zaktualizowane obciążenia dla systemu Windows 10 i ocenia codzienne zadania, takie jak produktywność, przeglądanie stron internetowych, wideokonferencje i tworzenie treści. Test jest łatwy w obsłudze, oferuje wielopoziomową ocenę (od ogólnej oceny ogólnej po szczegółowe oceny obciążenia) oraz zawiera dedykowane testy żywotności baterii i pamięci masowej. Chociaż UL Solutions zaleca obecnie Procyon do nowszych testów opartych na aplikacjach, PCMark 10 pozostaje niezawodnym i powszechnie używanym narzędziem do oceny ogólnej wydajności komputerów.
W teście PCMark 10 procesor 9980X uzyskał wynik 9,406, a tuż za nim plasuje się 9970X z wynikiem 9,398. Wyniki te oznaczają niewielką poprawę w porównaniu z wynikami 8,467 procesorów 7980X i 8,614 procesorów 7970X, przy czym nowa generacja oferuje wzrost o około 10%.
Niemal identyczna wydajność modeli 64- i 32-rdzeniowych sugeruje, że obciążenia PCMark opierają się bardziej na częstotliwości taktowania i wydajności niż na liczbie rdzeni. Ten trend jest spójny w obu generacjach.
| PCMark 10 (im wyższy wynik, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Wynik CPU | 9,406 | 9,398 | 8,467 | 8,614 |
Maxon Cinebench
Cinebench to powszechnie używane narzędzie do testów porównawczych, które mierzy wydajność procesorów CPU i GPU za pomocą oprogramowania Maxon Cinema 4D do renderowania. Zapewnia wynik, który pozwala porównać wydajność różnych systemów i komponentów. Przetestowaliśmy cztery popularne wersje Cinebench, aby umożliwić porównanie wyników w popularnych rankingach online.
W teście Cinebench 2024, procesor 9980X prowadzi w testach wielordzeniowych z wynikiem 6,429 punktów, co stanowi 15% poprawę w porównaniu z 5,575 punktami uzyskanymi przez 7980X. 9970X zdobywa 4,083 punkty, w porównaniu z 3,571 punktami uzyskanymi przez 7970X, co oznacza podobny wzrost w porównaniu z modelami 32-rdzeniowymi.
Wyniki w testach pojedynczego rdzenia pozostają zbliżone dla wszystkich układów. 9970X prowadzi ze 128 punktami, tuż za nim plasuje się 9980X ze 126 punktami, podczas gdy oba układy poprzedniej generacji osiągają 115 punktów. Odzwierciedla to umiarkowaną poprawę wydajności na rdzeń między generacjami.
| Cinebench 2024 (im wyższy wynik, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Procesor (wielordzeniowy) | 6,429 pkt | 4,083 pkt | 5,575 pkt | 3,571 pkt |
| Procesor (jednordzeniowy) | 126 pkt | 128 pkt | 115 pkt | 115 pkt |
W teście Cinebench 2023 procesor 9980X uzyskał 115 279 punktów w teście wielordzeniowym, co stanowi wzrost o 15% w porównaniu ze 100 009 punktami uzyskanymi przez 7980X, podczas gdy 9970X osiągnął wynik 76 075 punktów, poprawiając go o około 17% w porównaniu z 64 916 punktami uzyskanymi przez 7970X. Świadczy to o spójnej skali w obu kategoriach rdzeni.
W przypadku procesorów jednordzeniowych wydajność pozostaje stabilna w całej nowej generacji. Modele 9980X i 9970X uzyskują nieco ponad 2,190 punktów, w porównaniu do 1,969 i 2,007 punktów w modelach poprzedniej generacji. Wyniki te potwierdzają niewielki wzrost szybkości reakcji w trybie jednowątkowym w porównaniu z poprzednią generacją, przy czym bardziej znaczące korzyści odnotowano w przypadku procesorów wielordzeniowych.
| Cinebench R23 (im wyższa wartość, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Procesor (wielordzeniowy) | 115,279 pkt | 76,075 pkt | 100,009 pkt | 64,916 pkt |
| Procesor (jednordzeniowy) | 2,191 pkt | 2,192 pkt | 1,969 pkt | 2,007 pkt |
y-cruncher
Y-cruncher to wielowątkowy, skalowalny program, który potrafi obliczać Pi i inne stałe matematyczne z dokładnością do bilionów cyfr. Od momentu premiery w 2009 roku, stał się popularną aplikacją do benchmarkingu i testów obciążeniowych dla overclockerów i entuzjastów sprzętu.
W y-cruncherze, procesor 9980X konsekwentnie przewyższa 7980X we wszystkich rozmiarach obliczeniowych Pi. Przy 10 miliardach cyfr wykonuje obliczenia w 88.97 sekundy, co stanowi poprawę o prawie 14 sekund w porównaniu z 102.77 sekundy procesora 7980X. Procesor 9970X również przewyższa 7970X, choć z mniejszym marginesem bezpieczeństwa przy większych zbiorach danych ze względu na mniejszą liczbę rdzeni.
Przy 1 miliardzie cyfr, 9970X kończy najszybszy z czasem 7.25 sekundy, wyprzedzając 9980X, który prowadzi dopiero w momencie, gdy obciążenia skalują się powyżej 10 miliardów cyfr. Odzwierciedla to lepsze zachowanie funkcji Boost przy mniejszych obciążeniach.
W testach BBP, które są bardziej wrażliwe na pamięć i pamięć podręczną, procesor 9980X prowadzi na wszystkich poziomach. Na przykład, przy 100 miliardach cyfr, wykonuje on zadanie w 16.07 sekundy, znacznie szybciej niż 25.70 sekundy w przypadku procesora 7980X i 24.15 sekundy w przypadku procesora 9970X. Różnica jest jeszcze większa w porównaniu z procesorem 7970X, który traci 41.89 sekundy.
| y-cruncher Całkowity czas obliczeń (Im niżej, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| 1 miliardów PI | 8.032 sekund | 7.250 sekund | 9.288 sekund | 8.825 sekund |
| 2.5 miliardów PI | 20.456 sekund | 19.577 sekund | 23.395 sekund | 23.810 sekund |
| 5 miliardów PI | 41.962 sekund | 42.413 sekund | 48.924 sekund | 51.326 sekund |
| 10 miliardów PI | 88.972 sekund | 92.795 sekund | 102.774 sekund | 111.965 sekund |
| 25 miliardów PI | 249.660 sekund | 264.683 sekund | 284.471 sekund | 319.469 sekund |
| 1 miliardów PI BBP | 0.213 sekund | 0.226 sekund | 0.293 sekund | 0.369 sekund |
| 10 miliardów PI BBP | 1.522 sekund | 2.201 sekund | 2.358 sekund | 3.810 sekund |
| 100 miliardów PI BBP | 16.070 sekund | 24.147 sekund | 25.701 sekund | 41.896 sekund |
Blender OptiX
Blender OptiX to aplikacja open-source do modelowania 3D. Ten test porównawczy został przeprowadzony za pomocą narzędzia Blender Benchmark CLI. Wynik jest mierzony w próbkach na minutę, a im wyższa wartość, tym lepszy wynik.
W Blenderze 4.3, procesor 9980X prowadzi we wszystkich scenach, dostarczając 867.30 próbek na minutę w teście Monster, co stanowi poprawę o 16% w porównaniu z 746.73 próbek uzyskanych przez 7980X. Procesor 9970X również wykazuje solidny wzrost generacyjny, uzyskując wynik 503.43 w porównaniu z 440.73 próbek uzyskanych przez 7970X, co stanowi wzrost o około 14%.
Podobne trendy widoczne są w scenach Junkshop i Classroom. Model 9980X utrzymuje wyraźną przewagę z wynikami 620.86 i 429.83, podczas gdy 9970X osiąga wyniki 359.39 i 254.06, przewyższając swoje odpowiedniki z poprzedniej generacji.
| Próbki procesora Blender 4.3 na minutę (im więcej, tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Potwór | 867.30 | 503.43 | 746.73 | 440.73 |
| Sklep ze złomem | 620.86 | 359.39 | 535.06 | 312.17 |
| Sala szkoleniowa | 429.83 | 254.06 | 378.69 | 224.50 |
Test kompresji 7-Zip
Wbudowany test pamięci w programie 7-Zip mierzy wydajność procesora i pamięci systemu podczas kompresji i dekompresji, wskazując, jak dobrze system radzi sobie z operacjami wymagającymi dużej ilości danych. Test ten przeprowadzamy przy rozmiarze słownika 128 MB, o ile to możliwe.
W teście 7-Zip różnice w wydajności między generacjami są minimalne. Model 9970X nieznacznie prowadzi z wynikiem 376.30 GIPS, nieznacznie wyprzedzając 9980X z wynikiem 372.74. Poprzednia generacja 7980X uzyskała najwyższy wynik łączny – 380.49 GIPS, a 7970X tuż za nią – 375.48 GIPS.
| Test kompresji 7-Zip (Im wyżej tym lepiej) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C | |
| Ściskanie | |||||
| Aktualne użycie procesora | 5,789% | 5,664% | 5,701% | 5,648% | |
| Aktualna ocena / zastosowanie | 5.283 GIPS | 5.361 GIPS | 5.251 GIPS | 5.257 GIPS | |
| Prądu | 305.856 GIPS | 303.636 GIPS | 299.398 GIPS | 296.903 GIPS | |
| Wynikowe użycie procesora | 5,785% | 5,670% | 5,687% | 5,618% | |
| Wynikowa ocena / wykorzystanie | 5.286 GIPS | 5.352 GIPS | 5.210 GIPS | 5.269 GIPS | |
| Wynikowa ocena | 305.776 GIPS | 303.458 GIPS | 296.314 GIPS | 296.012 GIPS | |
| Dekompresja | |||||
| Aktualne użycie procesora | 6,150% | 6,258% | 6,254% | 6,335% | |
| Aktualna ocena / zastosowanie | 7.170 GIPS | 7.334 GIPS | 7.397 GIPS | 7.195 GIPS | |
| Prądu | 440.961 GIPS | 458.971 GIPS | 462.602 GIPS | 455.836 GIPS | |
| Wynikowe użycie procesora | 6,177% | 6,123% | 6,144% | 6,309 | |
| Wynikowa ocena / wykorzystanie | 7.119 GIPS | 7.335 GIPS | 7.563 GIPS | 7.212 GIPS | |
| Wynikowa ocena | 439.708 GIPS | 449.133 GIPS | 464.659 GIPS | 454.943 GIPS | |
| Ocena całkowita | |||||
| Całkowite użycie procesora | 5,981% | 5,897% | 5,916% | 5,963% | |
| Całkowita ocena / wykorzystanie | 6.202 GIPS | 6.343 GIPS | 6.387 GIPS | 6.240 GIPS | |
| Ocena całkowita | 372.742 GIPS | 376.295 GIPS | 380.486 GIPS | 375.478 GIPS | |
obciążenie vLLM
Test porównawczy vLLM symuluje wydajność wnioskowania z wykorzystaniem dużych modeli językowych. Koncentruje się on na tym, jak dobrze procesor radzi sobie z generowaniem tokenów, opóźnieniami i ogólną przepustowością, jednocześnie obciążając współbieżność, przepustowość pamięci i harmonogramowanie. Są one kluczowe dla lokalnego rozwoju sztucznej inteligencji i obciążeń wnioskowania, gdzie wydajność po stronie procesora nadal odgrywa rolę.
W teście wnioskowania vLLM Threadripper 9980X osiągnął najwyższą ogólną wydajność, kończąc test w 193.05 sekundy z całkowitą przepustowością tokenów na poziomie 175.20 tok/s. Kolejny wynik, 9970X, to 231.56 sekundy i 146.06 tok/s, co stanowi solidny wynik, który nadal stanowi znaczną poprawę w porównaniu z poprzednim 7970X, który plasuje się na drugim miejscu z czasem 263.07 sekundy i 128.56 tok/s.
Model 9980X przoduje również pod względem opóźnień, ze średnim czasem do pierwszego tokena (TTFT) wynoszącym 6,235 ms i medianą TTFT wynoszącą 2,789 ms, w porównaniu ze średnią 7,350 ms i medianą 7,697 ms dla modelu 9970X. Chociaż model 7980X oferuje podobny czas TTFT jak 9980X, ustępuje mu pod względem przepustowości i wydajności generowania.
W przypadku ciągłego generowania, procesor 9980X osiąga najniższy czas na token wyjściowy (TPOT) – 84.77 ms, podczas gdy 9970X osiąga 102.06 ms. Ten sam trend dotyczy opóźnienia między tokenami (ITL), gdzie procesor 9980X prowadzi z wynikiem 85.18 ms, w porównaniu do 102.28 ms w procesorze 9970.
| Metryka (krótszy czas trwania / wyższa liczba toków jest lepsza) | Rozpruwacz nici 9980X 64C | Rozpruwacz nici 9970X 32C | Rozpruwacz nici 7980X 64C | Rozpruwacz nici 7970X 32C |
| Pomyślne prośby | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Czas trwania punktu odniesienia (s) | 193.05 | 231.56 | 234.98 | 263.07 |
| Łączna liczba tokenów wejściowych | 20,308 | 20,308 | 20,308 | 20,308 |
| Łączna liczba wygenerowanych tokenów | 13,513 | 13,513 | 13,513 | 13,513 |
| Przepustowość żądań (req/s) | 0.08 | 0.07 | 0.07 | 0.06 |
| Przepustowość tokenów wyjściowych (tok/s) | 70.00 | 58.36 | 57.51 | 51.37 |
| Całkowita przepustowość tokenów (tok/s): | 175.20 | 146.06 | 143.93 | 128.56 |
| Czas do pierwszego tokena (TTFT) (im niższe opóźnienie, tym lepiej) | ||||
| Średni TTFT (ms) | 6,235.77 | 7,350.04 | 6,015.70 | 9,368.04 |
| Mediana TTFT (ms) | 2,789.67 | 7,697.26 | 3,015.48 | 4,464.59 |
| P99 TTFT (ms) | 12,172.51 | 14,720.60 | 11,379.67 | 19,731.04 |
| Czas na token wyjściowy (TPOT, z wyłączeniem pierwszego tokena) (im niższe opóźnienie, tym lepiej) | ||||
| Średnia TPOT (ms) | 84.77 | 102.06 | 104.14 | 114.59 |
| Mediana TPOT (ms) | 84.27 | 103.94 | 97.14 | 113.36 |
| P99 TPOT (ms) | 101.02 | 110.97 | 98.98 | 138.15 |
| Opóźnienie między tokenami (ITL) (im niższe opóźnienie, tym lepiej) | ||||
| Średnia ITL (ms) | 85.18 | 102.28 | 98.92 | 115.95 |
| Mediana ITL (ms) | 78.74 | 93.37 | 97.14 | 104.08 |
| P99 ITL (ms) | 80.60 | 95.01 | 98.92 | 105.74 |
Wniosek
W przypadku Threadripperów 9980X i 9970X wyraźnie widać, że Zen 5 wprowadza szereg udoskonaleń, które bezpośrednio wpływają na rzeczywiste obciążenia, co przekłada się na znaczące korzyści. Porównajmy Threadrippera 9980X z poprzednim modelem 7980X: w teście wnioskowania AI UL Procyon, 9980X skraca czas przetwarzania złożonych modeli, podnosząc swój ogólny wynik z 154 do 222 punktów w 7980X, dzięki czemu obliczenia w MobileNet i Inception wydają się znacznie szybsze. W teście SPECworkstation wyprzedza on również w takich obszarach jak energetyka i usługi finansowe, wyprzedzając go o około punkt lub więcej w każdej kategorii. Test wielordzeniowy Cinebench pokazuje podobne rezultaty, np. 15% wzrost w porównaniu ze starym testem 64-rdzeniowym, podczas gdy profil procesora 3DMark pokazuje, że 9980X osiąga ponad 30 000 wyników w teście maksymalnej liczby wątków, w porównaniu do około 25 000 dla 7980X.
Procesor 9970X oferuje podobne udoskonalenia w porównaniu ze swoim 32-rdzeniowym poprzednikiem, modelem 7970X. Na przykład, w teście wnioskowania AI UL Procyon, jego wartość wzrasta ze 187 do 240, a w teście SPECworkstation 4, w pakiecie Productivity & Development, wyraźnie wyprzedza go. Geekbench 6 przedstawia podobny obraz, gdzie wyniki zarówno w testach jedno-, jak i wielordzeniowych przewyższają wyniki poprzednich modeli 32- i 64-rdzeniowych, a testy w warunkach rzeczywistych, takie jak dekodowanie Blackmagic RAW 8K i obliczenia w Y-Crunker Pi, wykazują ten sam stały wzrost wydajności. Ostatecznie, te wyniki testów porównawczych oznaczają solidny wzrost w zakresie zadań związanych ze sztuczną inteligencją, renderowaniem, kompresją i symulacją.
Ostatecznie Threadrippery 9980X i 9970X nie próbują redefiniować definicji procesorów desktopowych z wyższej półki, ale w znaczący sposób rozwijają tę architekturę. Zamiast dążyć do zwiększenia liczby rdzeni lub gruntownej zmiany platformy, AMD skupiło się na zwiększeniu wydajności, responsywności i lepszej obsłudze rzeczywistych obciążeń w architekturze Zen 5. Rezultatem jest para procesorów, które mają oferować wyższą wydajność na rdzeń i lepszą ogólną gęstość obliczeniową. Tak więc, jeśli wykonujesz intensywne zadania kreatywne lub naukowe na sprzęcie HEDT (lub po prostu jesteś entuzjastą, który chce wycisnąć z wydajności swojego high-endowego komputera), 9980X i 9970X oferują znaczący wzrost, który uzasadnia modernizację, nawet bez dodatkowych rdzeni.
Amazon