Recenzja Fusion ioMemory PX600

Fusion ioMemory PX600 to akcelerator aplikacji PCIe trzeciej generacji, kładący nacisk na wytrzymałość i stosunek ceny do wydajności. PX600 i jego ekonomiczny odpowiednik SX300 stanowią nową „serię Atomic Series” firmy Fusion, która jest w zasadzie jedną platformą sprzętową z dwoma różnymi schematami nadaranżowania pamięci NAND, co przekłada się na różne profile wydajności i wytrzymałości obu dysków. Dlatego będziemy publikować recenzje obu dysków równolegle.

Seria Atomic oferuje uproszczone podejście do pamięci flash in-host. Chociaż poprzednie generacje akceleratorów aplikacji Fusion były oferowane w różnych wariantach pamięci MLC i SLC NAND, a także z jednym lub wieloma kontrolerami, te rozwiązania usprawniają proces podejmowania decyzji dzięki dwóm gałęziom, które obsługują wyłącznie MLC i każda z nich wykorzystuje jeden kontroler. Innymi słowy, ponieważ PX600 i SX300 korzystają z tej samej platformy kontrolera i tej samej surowej pamięci NAND, dostarczenie tej samej ilości surowej pamięci w ten sam sposób zapewniłoby podobną lub identyczną wydajność obu napędów.

Fusion ioMemory PX600 to nowy, wydajny model, którego celem jest zapewnienie najwyższej przepustowości transakcji w aplikacjach o wysokiej wydajności, które charakteryzują się mieszanymi obciążeniami odczytu i zapisu. PX600 jest dostępny w wersjach o pojemności 1 TB, 1.3 TB i 2.6 TB w formacie HHHL oraz w wersji 5.2 TB w formacie FHHL, wszystkie z interfejsem PCIe 2.0 x8.

Chociaż ogólna gama produktów została uproszczona, podstawowa architektura Fusion pozostała niezmienna. Oba modele wykorzystują programowalny układ FPGA, oferujący większą elastyczność długoterminową i wsparcie aktualizacji w porównaniu z układem ASIC. Chociaż wszystkie dyski z nowej rodziny Atomic wykorzystują technologię MLC, Fusion-io tym razem przeszedł na mniejszą litografię 20 nm. Mniejsza matryca NAND to jednak miecz obosieczny: pozwala na zwiększenie pojemności (do 5.2 TB w PX600), ale stawia również nowe wyzwania inżynieryjne.

PX600 wykorzystuje opatentowane technologie firmy Fusion, w tym technologię Adaptive Flashback, która zwiększa odporność na awarie matryc NAND, utrzymując dysk w trybie online i zabezpieczając jego dane w przypadku wielu awarii NAND. W takim przypadku ioMemory PX600 może ponownie mapować pamięć i odzyskać dane bez przechodzenia w tryb offline. Dysk integruje się z systemem operacyjnym hosta za pośrednictwem oprogramowania Fusion-io VSL (wirtualna warstwa pamięci masowej), zapewniając natywny dostęp do danych przechowywanych na PX600.

Karta Fusion-io ioMemory PX600 objęta jest pięcioletnią gwarancją, obejmującą maksymalny czas pracy każdej karty. Nasz egzemplarz testowy to karta o pojemności 2.6 TB.

Specyfikacja Fusion ioMemroy PX600

• Pojemność
  • 1 TB​ (PX600-1000)
    • Przepustowość odczytu: 2.7 GB/s
    • Przepustowość zapisu: 1.5 GB/s
    • Losowy odczyt IOPS 4K: 196 000
    • Losowy zapis IOPS 4K: 320 000
    • Opóźnienie dostępu do odczytu: 92 µs
    • Opóźnienie dostępu do zapisu: 15 µs
    • Wytrzymałość: 12PBW
  • 1.3 TB (PX600-1300)
  • 2.6 TB (PX600-2600)
  • 5.2 TB (PX600-5200)
• 20 nm MLC NAND
• Interfejs PCIe 2.0 x8
• Waga: 5.2 uncji (5.2 TB 7.25 uncji)
• Gwarancja: 5 lat (lub Max Endurance Used)
• Wymagania dotyczące mocy: 25 W
• Temperatura
  • Temperatura robocza: 0°C – 55°C
  • W stanie spoczynku: -40°C – 70°C
• Przepływ powietrza: 300 (LFM)²
• Wilgotność: bez kondensacji 5 – 95%
• Wysokość
  • Operacyjny: od -1,000 stóp do 10 000 stóp
  • Nieoperacyjne: od -1,000 stóp do 30 000 stóp
• Systemy operacyjne
  • Microsoft: Windows Server 2012 R2, 2012, 2008 R2 SP1
  • Linux: RHEL 5/6, SLES 11, OEL 5/6, CentOS 5/6, Debian Squeeze, Ubuntu 12/13
  • Unix: Solaris 11.1/11 x64, Solaris 10 U11 x64
  • Hiperwizory: VMware ESXi 5.0/5.1/5.5, Windows Server 2012 Hyper-V, 2012 R2 Hyper-V

Zaprojektuj i zbuduj

Karta Fusion-io Atomic Series PX600 to akcelerator aplikacji PCIe z jednym kontrolerem, dostępny w formatach HHHL i FHHL. W wersjach o pojemności 1–2.6 TB karta ma mniejszy format HHHL, który zapewnia niemal uniwersalne dopasowanie do serwerów dostępnych na rynku. Model o większej pojemności 5.2 TB (FHHL) wymaga większej wysokości dla dodatkowej pamięci NAND, choć nadal pasuje do większości serwerów dostępnych na rynku, choć nie do wszystkich slotów.

Nowe karty Atomic Series PX600 są podobne do poprzednich akceleratorów aplikacji Fusion-io, wykorzystujących kontroler FPGA, który może wykorzystać zasoby hosta. Fusion-io twierdzi, że zapewnia to niższe opóźnienia, będąc bliżej procesora. Jedną niewielką różnicą w porównaniu z serią ioDrive2 jest to, że żaden z najnowszych modeli nie korzysta z dwóch kontrolerów (które wcześniej występowały w produktach Duo SLC i MLC). Pomaga to oszczędzać energię, nie wspominając o tym, że użytkownik dysponuje jedną pulą pamięci masowej, a nie dwiema, które musiałby połączyć.

Fusion-io wyeliminowało również wszelkie zewnętrzne możliwości zasilania kart PX600, co było widoczne w modelach pierwszej i drugiej generacji. Powodem tego jest fakt, że starsze modele mogły pobierać więcej energii w trybach wyższej wydajności, a niektóre serwery nie mogły bezpiecznie pracować powyżej minimalnej mocy PCIe. Jednak obecnie dostępne na rynku serwery obsługują znacznie wyższe zapotrzebowanie na energię, dlatego Fusion-io dodał możliwość włączenia trybów wyższej mocy bezpośrednio przez gniazdo.

Testowanie tła i porównań

Fusion-io ioMemory PX600 to pojedynczy kontroler FPGA i pamięć Intel MLC NAND z interfejsem PCIe 2.0 x8.

Porównywalne produkty do tej recenzji:

• Fusion-io SX300 (3.2 TB, 1x kontroler FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Fusion-io ioDrive2 (1.2 TB, 1x kontroler FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
• Fusion-io ioDrive2 Duo (2.4 TB, 2 kontrolery FPGA, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
• Fusion-io ioDrive2 Duo (1.2 TB, 2 kontrolery FPGA, SLC NAND, PCle 2.0 x8)
• Fusion-io ioScale (3.2 TB, 1x kontroler FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
• Huawei Tecal ES3000 (2.4 TB, 3 kontrolery FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Intel SSD 910 (800 GB, 4 kontrolery Intel EW29AA31AA1, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• LSI Nytro WarpDrive (800 GB, 4 kontrolery LSI SandForce SF-2500, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
• Memblaze PBlaze3H (2.4 TB, 2 kontrolery FPGA, MLC NAND, PCIe 2.1 x8)
• Memblaze PBlaze3L (1.2 TB, 1x kontroler FPGA, MLC NAND, PCIe 2.1 x8)
• Mikron P320h (700 GB, 1x kontroler IDT, SLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Mikron P420m (1.6 TB, 1x kontroler IDT, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Lampa błyskowa OCZ ZD-XL (1.6 TB, 8 kontrolerów LSI SandForce SF-2500, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
• Virident FlashMAX II (2.2 TB, 2 kontrolery FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)

Wszystkie akceleratory aplikacji PCIe są testowane na naszej platformie testowej dla przedsiębiorstw drugiej generacji, opartej na serwerze Lenovo ThinkServer RD630 . Do testów syntetycznych wykorzystujemy FIO w wersji 2.0.10 dla systemu Linux i 2.0.12.2 dla systemu Windows. W naszym środowisku testów syntetycznych używamy standardowej konfiguracji serwera z taktowaniem 2.0 GHz, chociaż konfiguracje serwerów z mocniejszymi procesorami mogą zapewnić jeszcze lepszą wydajność.

• 2x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, pamięć podręczna 15 MB, 6 rdzeni)
• Chipset Intel C602
• Pamięć – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 Registered RDIMM
• Windows Server 2008 R2 SP1 64-bitowy lub CentOS 6.3 64-bitowy
  • 100GB Mikron P400e Dysk SSD rozruchowy
• Karta HBA LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 GB/s (do rozruchowych dysków SSD)
• Karta HBA LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 GB/s (do testowania dysków SSD lub HDD)

Analiza wydajności aplikacji

Aby zrozumieć charakterystykę wydajności urządzeń pamięci masowej klasy enterprise, niezbędne jest modelowanie infrastruktury i obciążeń aplikacji w rzeczywistych środowiskach produkcyjnych. Nasze trzy pierwsze testy porównawcze ioMemory SX300 to: MarkLogic NoSQL Database Storage Benchmark , wydajność MySQL OLTP za pomocą SysBench oraz wydajność Microsoft SQL Server OLTP z symulowanym obciążeniem TCP-C.

Nasze środowisko bazy danych MarkLogic NoSQL wymaga grup czterech dysków SSD o użytecznej pojemności co najmniej 200 GB, ponieważ baza danych NoSQL wymaga około 650 GB miejsca na cztery węzły bazy danych. Nasz protokół wykorzystuje hosta SCST i prezentuje każdy dysk SSD w formacie JBOD, z jednym przydzielonym na węzeł bazy danych. Test powtarza się w 24 interwałach, co łącznie zajmuje 30–36 godzin. MarkLogic rejestruje całkowite średnie opóźnienie, a także opóźnienie interwałowe dla każdego dysku SSD.

Dysk ioMemory PX600 uzyskał średnie opóźnienie na poziomie 1.527 ms przy nadaplikowanej pamięci, co zapewniło najlepszą wydajność w teście NoSQL. Wyniki były bardzo podobne w porównaniu z dyskiem SX300, a oba dyski osiągnęły wyniki należące do najlepszych akceleratorów w tym dużym zbiorze danych.

Podczas testu NoSQL procesory PX600 utrzymywały bardzo niskie opóźnienia transakcji, zanotowano jedynie kilka skoków trwających ponad 10 ms. 

Nasz test bazy danych Percona MySQL za pomocą SysBench mierzy wydajność aktywności OLTP. W tej konfiguracji testowej używamy grupy serwerów Lenovo ThinkServer RD630 i ładujemy środowisko bazy danych na pojedynczy dysk SATA, SAS lub PCIe. Test mierzy średnią liczbę transakcji na sekundę (TPS), średnie opóźnienie, a także średnie opóźnienie 99. percentyla w zakresie od 2 do 32 wątków. Percona i MariaDB mogą korzystać z interfejsów API akceleracji aplikacji Fusion-io z obsługą pamięci flash w najnowszych wersjach swoich baz danych, chociaż dla celów porównawczych testujemy każde urządzenie w „starszym” trybie pamięci blokowej. Fusion-io PX600 znalazł się na szczycie listy, podobnie jak SX300, a średni TPS ioDrive2 wzrósł z około 435 TPS przy 2 wątkach do ponad 3,250 TPS przy 32 wątkach.

Podobne wyniki uzyskało średnie opóźnienie Fusion-io PX600 w SysBench – od nieco ponad 5 ms przy 2 wątkach do około 10 ms przy 32 wątkach.

Porównując 99. percentyl opóźnień w naszym teście SysBench, Fusion-io PX600 po raz kolejny pokonał konkurencję (wraz z modelami SX300, które uzyskały nieco lepsze wyniki), uzyskując wynik nieco poniżej 18 ms przy 32 wątkach.

Protokół testowania OLTP Microsoft SQL Server firmy StorageReview wykorzystuje aktualną wersję roboczą testu Benchmark C (TPC-C) opracowanego przez Transaction Processing Performance Council – internetowego testu porównawczego przetwarzania transakcji, który symuluje działania występujące w złożonych środowiskach aplikacji. Test TPC-C pozwala lepiej niż syntetyczne testy wydajności ocenić mocne strony i wąskie gardła infrastruktury pamięci masowej w środowiskach baz danych. Nasz protokół SQL Server wykorzystuje bazę danych SQL Server o pojemności 685 GB (w skali 3,000) i mierzy wydajność transakcyjną oraz opóźnienia przy obciążeniu 30 000 użytkowników wirtualnych.

PX600 zdołał dotrzymać kroku pozostałym konkurentom z wynikiem 6320.5TPS, ale ioDrive2 Duo MLC pozostał najlepszym z wynikiem 6322.8TPS.

W naszym ogólnym rankingu średnich opóźnień w teście baz danych MarkLogic NoSQL, Fusion PX600 wykazał się świetną wydajnością z czasem reakcji wynoszącym 3.0 ms, co plasowało go na równi z wydajnością pozostałych rozwiązań Fusion-io.

Analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa

Wydajność pamięci flash zmienia się w fazie wstępnego kondycjonowania każdego urządzenia pamięci masowej. Nasz syntetyczny proces testowania pamięci masowej dla przedsiębiorstw rozpoczyna się od analizy działania dysku podczas dokładnego etapu wstępnego kondycjonowania. Każdy z porównywalnych dysków jest bezpiecznie kasowany za pomocą narzędzi producenta, wstępnie kondycjonowany do stanu ustalonego z tym samym obciążeniem, z jakim urządzenie będzie testowane, przy dużym obciążeniu 16 wątków i kolejce oczekujących 16 wątków na wątek, a następnie testowany w ustalonych odstępach czasu w wielu profilach głębokości wątków/kolejek, aby pokazać wydajność przy lekkim i intensywnym użytkowaniu.

• Wstępne kondycjonowanie i podstawowe testy stanu stacjonarnego:
• Przepustowość (łączna liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę odczytu i zapisu)
• Średnie opóźnienie (średnie opóźnienie odczytu i zapisu)
• Maksymalne opóźnienie (maksymalne opóźnienie odczytu lub zapisu)
• Odchylenie standardowe opóźnienia (uśrednione odchylenie standardowe odczytu i zapisu)

Nasza analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa obejmuje dwa profile oparte na rzeczywistych zadaniach. Profile te zostały opracowane, aby ułatwić porównywanie z naszymi poprzednimi testami porównawczymi, a także powszechnie publikowanymi wartościami, takimi jak maks. prędkość odczytu i zapisu 4k oraz 8k 70/30, powszechnie stosowana w sprzęcie korporacyjnym.

• 4k
  • 100% odczytu lub 100% zapisu
  • 100% 4k
• 8k 70/30
  • 70% czytania, 30% pisania
  • 100% 8k

Nasz pierwszy test zmierzył 100% wydajność losowego zapisu 4k przy obciążeniu 16T/16Q. W tym scenariuszu Fusion-io PX600 był najwolniejszym zarejestrowanym rozwiązaniem w systemie Stock Linux, podczas gdy środowisko HP Linux wykazało niewielką poprawę i przewyższyło ioDrive2 MLC w systemie Stock Linux.

W przypadku korzystania z systemu Windows w tym samym środowisku, wyniki były dość podobne, gdy testy się zakończyły – PX600 w systemie HP Windows zajął czwarte miejsce. ioDrive2 w systemie HP Windows ponownie okazał się najlepszym rozwiązaniem Fusion-io.

W naszych ogólnych testach opóźnień przy dużym obciążeniu 16 wątków/16 wątków, Fusion-io PX600 wykazał najwyższe średnie opóźnienie. W systemie HP Linux wydajność była znacznie lepsza, osiągając wyniki około 1.8 ms na koniec. Huawei ES3000 wykazał najniższe średnie opóźnienie, choć był najmniej stabilny w rankingu.

W tym samym teście z systemem Windows, PX600 z systemem HP Windows zajął trzecie miejsce, pokonując ioDrive2 Duo w standardowym systemie Windows. Co więcej, Huawei ES3000 awansował z najmniej niestabilnego (w systemie Linux) do najbardziej stabilnego (w systemie Windows).

PX600 charakteryzował się bardzo podobnym maksymalnym czasem reakcji zarówno w środowiskach Linux Stock, jak i HP. Co więcej, był to zdecydowanie jeden z najstabilniejszych rozwiązań w rankingu, szczególnie w porównaniu z poprzednią generacją Fusion-io, która charakteryzowała się ogromnymi skokami.

W środowisku Windows w tym samym teście PX600 wykazał znacznie większą niespójność zarówno w konfiguracji Stock, jak i HP, choć i tak był znacznie lepszy od rozwiązań Fusion-io poprzedniej generacji.

Przechodząc do naszego benchmarku odchylenia standardowego, który dokładniej analizuje spójność opóźnień w naszym obciążeniu losowym 4k, nasza konfiguracja HP ​​Linux uzyskała najlepsze wyniki dla PX600. Chociaż zarówno konfiguracja standardowa, jak i HP wykazywały znaczące skoki w 80. minucie, ustabilizowały się one przez resztę testu.

Testy w środowisku Windows dały podobny wynik – wyniki uzyskane przy użyciu PX600 wykazały znacznie bardziej spójne zachowanie niż w przypadku rozwiązania ioDrive2.

Po 12 godzinach wstępnego kondycjonowania, Fusion-io PX600 zaoferował dobrą wydajność losowego odczytu 4k, wynoszącą 313 051 IOPS i 311 728 IOPS (odpowiednio HP i Stock), przy prędkości zapisu wynoszącej 180 146 IOPS i 146 004 IOPS (odpowiednio HP i Stock). Micron P420m charakteryzował się najlepszą przepustowością odczytu.

W środowisku Windows PX600 nieco zwolnił, osiągając przepustowość odczytu i zapisu na poziomie odpowiednio 283 139 IOPS i 136 379 IOPS. W HP odnotował wydajność odczytu na poziomie 292 520 IOPS i wydajność zapisu na poziomie 283 139 IOPS. Wartości te były niższe niż w przypadku ioDrive2 Duo.

Przechodząc do ogólnego opóźnienia w środowisku Linux, PX600 HP wykazał przyzwoite średnie opóźnienie w funkcjach odczytu (0.81 ms), choć był jednym z lepszych rozwiązań w kolumnie zapisu (1.75 ms). W standardowym systemie Linux PX600 wykazał nieco wyższe opóźnienie: odczyt 0.82 ms i zapis 1.75 ms.

Podczas testowania średniego opóźnienia przy użyciu systemu Windows wyniki wykazały 0.9 ms dla odczytu i 1.29 ms dla zapisu w przypadku urządzeń HP oraz 0.9 ms dla odczytu i 1.87 ms dla urządzeń HP.

PX600 Stock Linux osiągnął imponujące maksymalne opóźnienie wynoszące zaledwie 12.11 ms podczas odczytu i 13.07 ms podczas zapisu, podczas gdy w systemie HP Linux odczyt i zapis wyniosły 12.30 ms, a zapis 13.90 ms. Wyniki te były znacznie lepsze niż w przypadku poprzedniej generacji ioDrive2 Duo (szczególnie w przypadku zapisu).

Podczas testów w systemie Windows wyniki były znacznie wyższe i wynosiły 277.97 ms dla odczytu i 207.16 ms dla zapisu (Stock) oraz 383.24 ms dla odczytu i 209.74 ms dla zapisu (HP).

Patrząc na odchylenie standardowe w systemie Linux, PX600 osiągnął 0.317 ms dla odczytu i 1.099 ms dla zapisu (HP) oraz 0.317 ms dla odczytu i 1.631 ms dla zapisu (Stock). To wystarczyło, aby umieścić go w środku stawki, ale wciąż pozostawał za ioDrive2 Duo. 

W środowisku Windows odnotowaliśmy odchylenie standardowe dla PX600, wynoszące 0.516 ms dla odczytu i 2.096 ms dla zapisu (Stock) oraz 0.542 ms dla odczytu i 1.461 ms dla zapisu (HP), co plasuje go w dolnej części zestawu, za ioDrive2 Duo w kolumnie odczytu.

W naszym kolejnym obciążeniu analizujemy profil 8k z mieszanym stosunkiem odczytu do zapisu 70/30. W tym scenariuszu Fusion-io PX600 (Stock) rozpoczął od ponad 340 000 IOPS, które spadło do około 137 000 IOPS. Wydajność HP Linux praktycznie odzwierciedlała wydajność Stock przez większość testu, ale ostatecznie wykazała wyższą przepustowość. Zarówno odczyty Stock, jak i HP Linux były lepsze niż odczyty ioDrive2 Duo.

W środowisku Windows tego samego testu wyniki były praktycznie identyczne (choć nieco wolniejsze), a pierwsze miejsce ponownie zajął Huawei ES3000.

Średnie opóźnienie Fusion-io PX600 w obu trybach wynosiło poniżej 1.0 ms na początku naszego testu wstępnego kondycjonowania 8K 70/30, a w szczytowym momencie oscylowało wokół 1.7 ms. ioDrive2 Duo (Stock Linux) miał najwyższe ogólne opóźnienie.

Ogólne wyniki dotyczące opóźnień były dość podobne w środowisku Windows, gdzie karta PX600 HP zajęła drugie miejsce z wynikiem nieco poniżej 1.8 ms pod koniec naszych testów. Karta ioDrive2 Duo w wersji standardowej była najwolniejszą kartą w tym teście.

W trakcie naszego testu 8k 70/30, Micron P420m Linux oferował najlepsze szczytowe czasy reakcji. Ponownie, dysk PX600 (zarówno standardowy, jak i HP) wykazał bardzo dobre szczytowe opóźnienia, podczas gdy ioDrive2 Duo zanotował dość wysokie wartości szczytowe.

Jednak w naszym środowisku Windows rozwiązanie PX600 wykazało najwyższe szczytowe opóźnienie, podczas gdy ioDrive2 Duo wykazało jeden z bardziej spójnych wyników, pomijając kilka skoków na końcu.

Fusion-io PX600 HP/Stock Linux charakteryzował się lepszą spójnością opóźnień niż model poprzedniej generacji (bez większych skoków), utrzymując się na poziomie około 1.0 ms na koniec naszych testów.

W środowisku Windows konfiguracje PX600 ponownie wykazały dobre wyniki, natomiast ioDrive2 Duo wykazywał niespójne opóźnienia.

W porównaniu ze stałym obciążeniem 16 wątków i 16 kolejek, które wykonaliśmy w teście zapisu 100% 4k, nasze profile mieszanego obciążenia skalują wydajność w szerokim zakresie kombinacji wątków/kolejek. W tych testach intensywność obciążenia rozciąga się od 2 wątków i 2 kolejek do 16 wątków i 16 kolejek. W rozszerzonym teście 8k 70/30, Fusion-io PX600 HP Linux osiągnął świetne wyniki, plasując się na szczycie tabeli liderów z wynikiem około 170 000 IOPS, tuż za nim (choć wciąż znacznie poniżej imponującego Huawei ES3000). ioDrive2 wypadł w pobliżu końca stawki.

W naszym środowisku Windows sytuacja wyglądała podobnie, a Fusion-io PX600 (HP) zajął drugie miejsce wśród porównywalnych urządzeń.

Wyniki były zasadniczo identyczne podczas testu średniego opóźnienia, gdzie PX600 HP Linux zajął drugie miejsce (wydajność w wersji Stock Linux była dość bliska). Huawei ponownie okazał się liderem.

Średnie opóźnienie dla Fusion-io PX600 w systemie Windows ponownie było imponujące – w środowisku HP wyniosło nieco poniżej 1.8 ms. PX600 w systemie Windows Stock osiągnął opóźnienie na poziomie około 2.0 ms pod koniec testów.

Żadna z konfiguracji Fusion-io PX600 nie wykazała większych skoków maksymalnego opóźnienia, a oba szczyty utrzymywały się poniżej 19 ms przez cały czas trwania testu.

Maksymalne opóźnienie w środowisku Windows było znacznie mniej stabilne w przypadku PX600, przy czym w całym teście odnotowano kilka znacznych skoków.

Odchylenie standardowe dla urządzenia Fusion-io PX600 HP Linux było bardzo imponujące (Stock był tuż za nim), zarówno w ujęciu ogólnym, jak i w porównaniu z wynikami urządzenia ioDrive2 Duo.

Ogólne wyniki odchylenia standardowego były praktycznie identyczne w środowisku Windows (PX600 wypadł wyjątkowo dobrze), chociaż pod koniec testu zaobserwowano kilka wyższych wartości w przypadku niektórych rozwiązań.

Wniosek

Fusion-io Atomic Series PX600 to akcelerator aplikacji PCIe trzeciej generacji firmy Fusion-io (SanDisk). Został zaprojektowany z myślą o znaczącej poprawie aplikacji o znaczeniu krytycznym dzięki niezwykle niskim opóźnieniom i dużej wytrzymałości. PX600 oferuje interfejs PCIe 2.0 x8 i jest dostępny w pojemnościach 1 TB, 1.3 TB, 2.6 TB (wszystkie HHHL) i 5.2 TB (FHHL). PX600 podąża śladami poprzednich modeli Fusion-io, wyposażony w programowalną macierz bramek (FPGA) do zarządzania pamięcią NAND. Dzięki temu PX600 jest niezwykle elastyczny, a Fusion-io może wykonywać (i ulepszać) wiele funkcji poprzez aktualizacje oprogramowania (w tym możliwość naprawiania błędów poprzez przeprogramowanie, co redukuje jednorazowe koszty inżynieryjne).

Jedną z zasadniczych zmian w stosunku do poprzednich kart Gen2 jest przejście na mniejszą obudowę NAND. Ta migracja może być problematyczna, ponieważ mniejsza litografia NAND jest trudniejsza w obsłudze, co negatywnie wpływa na wydajność. Jednak zwiększona gęstość pozwala na tworzenie kart o większej pojemności. Jeśli chodzi o wydajność karty PX600, karta nieco odstawała w testach syntetycznych, ale ich wartość jest niewielka. W testach aplikacyjnych, które są ważniejsze w przypadku zastosowań korporacyjnych, karta wypadła dobrze.

W naszym teście Microsoft SQL Server TPC-T średnie opóźnienie było niemal identyczne jak w poprzedniej wersji, jedynie nieznacznie niższe od najlepszych wyników. W naszym benchmarku MarkLogic NoSQL średnie ogólne opóźnienie poprawiło się ponad możliwości ioDrive2 Duo. Zaobserwowaliśmy również wydajność pamięci masowej w naszym teście MySQL Sysbench, gdzie PX600 wyprzedził akcelerator aplikacji Memblaze z dwoma kontrolerami, mimo że PX600 korzystał z konstrukcji z jednym kontrolerem. Głównym obszarem, w którym PX600 wykazał się słabością, były nasze syntetyczne testy, co okazuje się mniej istotne wraz z premierą kolejnych produktów nowej generacji. Widzimy więcej urządzeń, które wykazują słabości w naszych tradycyjnych testach 4k lub 8k 70/30, ale okazują się bardzo konkurencyjne w naszych testach aplikacji.

ZALETY

• Wydajność jest porównywalna z poprzednią generacją, pomimo wyzwań związanych z zmniejszaniem matrycy NAND
• Doskonałe oprogramowanie do zarządzania dyskami
• Dostosowany do wydajności i wytrzymałości aplikacji

Wady

• Nadal występują pewne problemy z opóźnieniami szczytowymi w systemach Windows i Linux

Podsumowanie

Fusion ioMemory PX600 oferuje do 5.2 TB pamięci masowej PCIe, zoptymalizowanej pod kątem aplikacji korporacyjnych wrażliwych na opóźnienia. PX600 oferuje wiodące w swojej klasie opóźnienia SQL Server, zapewniając jednocześnie wysoką wytrzymałość przedsiębiorstwom, które oczekują połączenia wydajności, pojemności i trwałości bez kompromisów. 

Strona produktu Fusion ioMemory PX600

Omów tę recenzję