Dysk Intel SSD 320 to długo oczekiwany następca modelu Intel X25-M, zdecydowanie najpopularniejszego jak dotąd konsumenckiego dysku SSD. Dysk SSD 320 (powszechnie nazywany X25-M 3. generacji) to dysk SSD klasy mainstream, który ustępuje miejsca starszemu bratu, SSD 510, wkraczającemu na rynek entuzjastów. Popularność nie oznacza jednak nudy – w przypadku SSD 320 podawano sekwencyjne prędkości odczytu 270 MB/s i zapisu 220 MB/s, co wciąż jest całkiem przyzwoitą wartością. Chociaż dysk SSD 320 to raczej ewolucja modelu X25-M, wciąż oferuje wiele nowości, takich jak pamięć NAND Intel 25 nm i pojemności do 600 GB, co jest nowością w przypadku konsumenckich dysków SSD.
Pojemność jest dla wielu osób dość istotna. Dysk Intel SSD 320 w formacie 2.5″ (wysokość dysku 7 mm z 2.5-milimetrową podkładką) jest dostępny w wersjach o pojemności 40 GB, 80 GB, 120 GB, 160 GB, 300 GB i 600 GB, co w zasadzie odpowiada każdemu – od dysków rozruchowych po potężne (jak na standardy SSD) dyski systemowe. Intel oferuje również dysk SSD 320 w formacie 1.8″ do mniejszych notebooków, tabletów i tym podobnych. Będą one dostępne w wersjach o pojemności 80 GB, 160 GB i 300 GB. Wszystkie pojemności wykorzystują autorską pamięć NAND 25 nm firmy Intel, która od dawna charakteryzuje się wydajnością i niezawodnością Tier 1.
Problem z pamięcią NAND jest istotny. Daje ona firmie Intel pełną kontrolę nad komponentami, od kontrolera po pamięć flash, na którą nakłada własne oprogramowanie sprzętowe. Intel dodał również nowe udoskonalenie do płyty, w tym zabezpieczenie przed utratą zasilania. Rzadko spotykane w konsumenckich dyskach SSD, Intel wykorzystuje układ kondensatorów, aby zapewnić zapisanie danych na dysku w przypadku niebezpiecznego wyłączenia spowodowanego utratą zasilania.
Kolejną dużą zaletą 25-nanometrowej pamięci Intel NAND jest cena. Sporo pisaliśmy na StorageReview.com o oszczędnościach, jakie oferuje 25-nanometrowa pamięć NAND, ale jak dotąd nie widzieliśmy znaczących oszczędności w sprzedaży detalicznej. Intel zajmuje dość odważne stanowisko, promując nawet 30% oszczędności dzięki dyskom SSD serii 320. Chociaż w momencie pisania tej recenzji nie znaliśmy cen detalicznych, Intel oferuje pewne wskazówki, podając ceny 1,000 sztuk w następujący sposób: 40 GB za 89 USD; 80 GB za 159 USD; 120 GB za 209 USD; 160 GB za 289 USD; 300 GB za 529 USD i 600 GB za 1,069 USD. Jeśli założymy, że cennik detaliczny nie ulegnie znacznej zmianie, cena 209 USD za dysk SSD 320 o pojemności 120 GB wydaje się całkiem atrakcyjna w porównaniu z obecną ceną detaliczną wynoszącą 230 USD za dysk X25-M o tej samej pojemności.
Oczywiście dysk Intel SSD 320 jest również kompatybilny z doskonałym narzędziem Intel SSD Toolbox, które oferuje użytkownikom szereg łatwych w użyciu narzędzi, w tym optymalizację dysku, bezpieczne wymazywanie danych, raportowanie stanu dysku i wiele innych. Firma Intel oferuje również bezpłatne narzędzie do migracji, które ułatwia przejście ze starego dysku systemowego na nowy dysk Intel SSD.
Firma Intel z pewnością włożyła wiele wysiłku, aby dysk SSD 320 stanowił znaczącą poprawę w porównaniu z modelem X25-M. Zestaw funkcji z pewnością przypadnie do gustu konsumentom, ale dysk SSD 320 powinien znaleźć zastosowanie również w wielu zastosowaniach korporacyjnych, dzięki takim funkcjom jak ochrona przed utratą zasilania i 128-bitowe szyfrowanie AES. Ostatecznie jednak dysk SSD 320 wciąż musi wykazać się wydajnością. Przyjrzyjmy się bliżej, jak wypada na tle zacnego X25-M i najnowszej generacji dysków SSD.
Specyfikacja dysku Intel SSD 320
- Współczynniki kształtu: 1.8 cala i 2.5 cala
- Capacity — 80/160/300 GB (1.8-inch), 40/80/120/160/300/600 GB (2.5-inch)
- Intel
- Pamięć flash Intel NAND MLC 25 nm
- Interfejs SATA 3Gb/s
- Ciągły odczyt sekwencyjny: do 270 MB/s
- Ciągły zapis sekwencyjny: do 220 MB/s
- Szyfrowanie AES 128-bitowe
- Intel SSD Toolbox
- Podłączanie/usuwanie na gorąco z uwzględnieniem systemu operacyjnego
- Ulepszona ochrona danych przed utratą zasilania
- Moc – Aktywna – Do 4 W (TYP), Bezczynność: 700 mW (bez DIPM)
- Niekorygowany współczynnik błędów bitowych (UBER): 1 sektor na 1016 odczytane bity
- Średni czas między awariami (MTBF): 1,200,000 godzin
- Dożywotnia wytrzymałość – do 60 TBW
- Waga: 1.8 cala: do 49 gramów, 2.5 cala 7 mm: do 82 gramów, 2.5 cala 9.5 mm: do 88 gramów
- 3-letnia gwarancja
Estetyka
Nowy dysk Intel SSD 320 wygląda bardzo podobnie do poprzedniego modelu X25-M, ale biorąc pod uwagę, jak bardzo konstrukcje dysków SSD nie zmieniają się w kolejnych wersjach, nie jest to zaskakujące. Obudowa jest wykonana z tego samego stopu srebra, o wysokości około 7 mm, z dodatkową podkładką umożliwiającą montaż w obudowach o wysokości 9.5 mm. Jak widać poniżej, wystarczy użyć krótszych śrub i nie stosować podkładki, a w rękach otrzymujemy mniejszy dysk bez żadnych dodatkowych zmian.
Spód to goły metal bez żadnych naklejek. Górna naklejka to wszystko, czego Intel używał przez lata, wymieniając różne ważne informacje, takie jak numer modelu, pojemność, numer seryjny, wersja oprogramowania układowego i tym podobne. Nie zmienili nawet kształtu zakrzywionego promienia naklejki, nie mówiąc już o kolorze!
Przód dysku SSD 320 ma to samo złącze zasilania i danych SATA, bez żadnych pinów serwisowych w pobliżu. Aktualizacja oprogramowania sprzętowego odbywa się wyłącznie za pomocą oprogramowania, bez ingerencji sprzętowej.
Demontaż
Rozmontowanie dysku Intel SSD 320 o pojemności 300 GB jest bardzo proste i wymaga użycia prostego śrubokręta krzyżakowego. Po odkręceniu czterech śrubek w narożnikach, które mocują również podkładkę, podkładkę i górną pokrywę można łatwo unieść. Po jej usunięciu naszym oczom ukazuje się spód płytki drukowanej, który w tym przypadku zawiera tylko moduły NAND. W poprzednim modelu X25-M o pojemności 160 GB spód był odsłonięty.
Biorąc pod uwagę obecną sytuację na rynku dysków SSD, można by powiedzieć „nowe na zawsze, precz ze starym”. W przypadku dysku Intel SSD 320, Intel postawił na to, co sprawdziło się najlepiej: dobry, stary kontroler PC29AS21BA0 z zaktualizowanym oprogramowaniem układowym, umożliwiającym współpracę z nowszą pamięcią flash 25 nm. Kontroler ten przez lata dowiódł swojej wyjątkowej niezawodności i wszechstronności, a po raz kolejny udowadnia, że ma przed sobą jeszcze wiele lat.
Pamięć flash składa się z dwudziestu 25-nanometrowych modułów Intel 29F16B08CCME1 o pojemności 16 GB, które według Intela stanowią „kremowy wybór” w przypadku wyboru z fabryki Intel NAND. Produkując pamięć samodzielnie, możesz decydować, kto co dostanie, a w tym przypadku Intel sam wybiera dla siebie najwyższej jakości moduły. Dla konsumenta oznacza to, że niezależnie od okoliczności, kupując sprzęt Intela, otrzymujesz najlepsze komponenty Intela.
Dysk Intel SSD 320 ma dwie dodatkowe funkcje, których nie było w poprzednich modelach konsumenckich. Pierwszą z nich jest 64-megabajtowa pamięć Hynix Mobile SDR 666 MHz H55S5162EFR-60M, która po dokładnym przyjrzeniu się może być widoczna jako znacznie mniejsza niż poprzednie modele pamięci RAM. Wynika to z faktu, że w przeciwieństwie do pamięci DDR klasy notebook/stacjonarnej, zdecydowano się na Mobile SDR, które, jak widać, zajmuje znacznie mniej miejsca. Zaskakujący był debiut tej pamięci RAM w modelu 320, a nie w znacznie mniejszym modelu SSD 310 , który miał ograniczenia rozmiaru fizycznego ze względu na format mSATA.
Kolejną zmianą, którą omówimy szczegółowo w sekcji dotyczącej zasilania, jest dodanie kondensatorów, które umożliwiają dyskowi SSD kontynuowanie zapisu danych przechowywanych w pamięci podręcznej do pamięci NAND w przypadku awarii zasilania. Chociaż nie jest to najnowsza technologia superkondensatorów, jaką widzieliśmy w innych dyskach SSD klasy korporacyjnej, to jednak nadal jest wystarczająca, aby zapisać całą zawartość pamięci podręcznej do pamięci NAND po zaniku zasilania.
Spód dysku SSD jest dość pusty, nie licząc dziesięciu 25-nanometrowych kości NAND o pojemności 16 GB przylutowanych do niego. Wszystkie fajne rzeczy znajdują się na górze.
Benchmarki syntetyczne
Aby przetestować dysk Intel SSD 320 o pojemności 300 GB, użyliśmy standardowego interfejsu Intel ICH10R AHCI na naszym komputerze testowym Dell XPS 9000 i porównaliśmy go z dyskami SSD obecnej generacji. Podczas gdy niektórzy mogą twierdzić, że robimy niesprawiedliwe porównanie, stawiając go w stosunku do dysków takich jak Vertex 3 lub Intel SSD 510 , wszystkie one są częścią nowej listy wydań w tym roku, a niektórzy kupujący biorą pod uwagę dyski SATA 6 Gb/s nawet w przypadku starszych interfejsów SATA 3 Gb/s. Najlepszym porównaniem jest jednak druga generacja X25-M , którą zastępuje dysk SSD 320. I jaki to zamiennik, jeśli przypomnisz sobie kartę specyfikacji X25-M, możesz przypomnieć sobie raczej marne deklarowane prędkości zapisu sekwencyjnego 100 MB/s; dysk SSD 320 zapewnia ponad dwukrotnie wyższą prędkość. Jesteśmy ciekawi, jak to się sprawdzi w naszych testach porównawczych.
Aby bezpośrednio porównać deklarowane prędkości odczytu sekwencyjnego 270 MB/s i zapisu 220 MB/s, korzystamy z IOMeter z naszym profilem transferu sekwencyjnego 2 MB. Ten test jest bardzo zbliżony do sytuacji, gdy kopiujemy plik z jednego dysku na drugi.
W teście sekwencyjnego transferu plików dysk Intel SSD 320 był bardzo bliski deklarowanej prędkości 270/220 MB/s, osiągając odczyt na poziomie 260 MB/s i zapis na poziomie 207 MB/s. Prędkość zapisu była dwukrotnie wyższa niż w przypadku poprzedniej generacji 160 GB X25-M.
W kolejnym teście przyjrzymy się losowym prędkościom transferu danych dysku Intel SSD 320, zachowując jednak ten sam rozmiar transferu, czyli 2 MB.
Nowszy dysk SSD 320 ustąpił miejsca dyskowi X25-M zaledwie o 1 MB/s, osiągając prędkość odczytu 221 MB/s. Prędkość zapisu zdeklasowała jednak starszego X25-M, osiągając ponad dwukrotnie wyższą wartość – 206 MB/s.
Kolejny syntetyczny benchmark obejmuje losową wydajność odczytu/zapisu na poziomie 4K, co w przypadku dysków SSD jest istotnym argumentem przemawiającym za ich zakupem. Wyższe wartości teoretycznie oznaczają lepszą wydajność, choć czasami nie przekładają się one na rzeczywiste testy porównawcze tak bardzo, jak mogłyby sugerować różnice w wartościach. W tym teście korzystamy z IOMeter, wykorzystując transfer danych 4K wyrównany do granic sektorów 4K.
Wydajność losowego transferu 4K przy głębokości kolejki 1 była faktycznie niższa niż w poprzednim modelu X25-M, choć nieznacznie niższa w przypadku odczytu. Spadek nastąpił jednak w przypadku prędkości losowego zapisu. Nowszy, oparty na procesie technologicznym 25 nm dysk SSD 320 osiągnął 38 MB/s, podczas gdy starszy, oparty na procesie technologicznym 34 nm, X25-M osiągnął 65 MB/s.
W następnej sekcji przyjrzymy się opóźnieniu zapisu 4K, które określa średni i maksymalny czas reakcji dla operacji zapisu 4K. W tym obszarze dyski, które uzyskały wyższe prędkości zapisu, będą miały niższe (szybsze) czasy reakcji.
Dysk Intel SSD 320 w technologii 25 nm znalazł się tuż za dyskiem SSD 510, osiągając średni czas reakcji 0.101 ms. Był on znacznie wolniejszy (względem względnym) niż dysk X25-M o pojemności 160 GB, który uzyskał 0.059 ms. Maksymalne opóźnienie nowszego dysku SSD 320 było najlepsze w całej grupie, osiągając szczytowy czas reakcji 26.8 ms, podczas gdy w poprzednim modelu X25-M wynosiło ponad 284 ms.
Za pomocą CrystalDiskMark 3.0 zmierzyliśmy wydajność dysku Intel SSD 320 o pojemności 300 GB z wykorzystaniem danych losowych. W tym zakresie wyniki były bardzo zbliżone do tych zmierzonych za pomocą IOMeter.
W ostatniej grupie testów IOMeter analizujemy konkretne scenariusze użytkownika, od wydajności bazy danych po obciążenie stacji roboczych. Testy te nie są tak realistyczne jak rzeczywiste wyniki, ale bardzo dobrze pokazują, jak poszczególne dyski radzą sobie z różnym stopniem obciążenia w kolejce. To obciążało możliwości NCQ i pokazywało, jak dobrze niektóre kontrolery radzą sobie z większymi obciążeniami. W tych testach dysk Intel SSD 320 wypadł bardzo podobnie do starszego dysku Intel X25-M o pojemności 160 GB.
Testy porównawcze w świecie rzeczywistym
Jeśli dopiero zaczynasz przygodę z StorageReview, skupiamy się na tym, jak dany dysk może działać w rzeczywistych warunkach. Dla przeciętnego użytkownika próba przełożenia wysokich prędkości losowego zapisu 4K na codzienne warunki jest dość trudna. Nie ma też sensu zakładać, że dysk o bardzo wysokich prędkościach sekwencyjnych będzie działał świetnie w rzeczywistych warunkach, jeśli nie radzi sobie z mieszaną, losową aktywnością. Aby naprawdę zobaczyć, jak dyski działają pod normalnym obciążeniem, należy zarejestrować dokładny ruch przesyłany do i z urządzenia, a następnie wykorzystać go do porównania dysków ze sobą. Z tego powodu zwróciliśmy się do naszych śladów StorageMark 2010, które obejmują scenariusze HTPC, produktywności i gier, aby pomóc naszym czytelnikom dowiedzieć się, jak dobrze dysk może działać w ich warunkach.
Podobnie jak w przypadku testów syntetycznych, testowaliśmy dysk Intel SSD 320 w porównaniu z dyskami Plextor M2, OCZ Vertex 3, Intel X25-M oraz Intel SSD 510. W przypadku dysków obsługujących prędkość SATA 6.0 Gb/s, użyliśmy interfejsu LSI MegaRAID 9260-8i, a prędkość 3.0 Gb/s testowaliśmy za pomocą interfejsu Intel ICH10R w trybie AHCI.
Pierwszym testem w warunkach rzeczywistych jest nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniliśmy: odtwarzanie jednego filmu HD 720p w Media Player Classic, jednego filmu SD 480p w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą Windows Media Center przez 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 2,986 MB na dysk i odczyt 1,924 MB.
Nie spodziewaliśmy się rekordowej wydajności dysku Intel SSD 320, ale oczekiwaliśmy zauważalnego wzrostu w porównaniu z modelem X25-M. Pod tym względem dysk SSD 320 wypadł dobrze, osiągając o 20% wyższą wydajność w teście HTPC niż model poprzedniej generacji. Nadal jednak nie zbliżył się do wydajności dysku Intel SSD 510 w porównaniu z SATA 3.0 Gb/s, tracąc do niego 41%.
Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.
Zgodnie z wynikami uzyskanymi w teście HTPC, dysk Intel SSD 320 uzyskał o 26% lepszą wydajność w porównaniu z poprzednim modelem X25-M. Nadal jednak był gorszy o 19% od dysku Intel SSD 510, korzystając z tego samego interfejsu 3.0 Gb/s.
Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.
W teście gamingowym o dużej intensywności odczytu, nowy dysk Intel SSD 320 o pojemności 300 GB bez problemu zbliżył się do magistrali SATA 3.0 Gb/s, osiągając średnią prędkość 243 MB/s. Był to wynik o 36% lepszy niż w przypadku dysku X25-M o pojemności 160 GB i ostatecznie porównywalny z dyskiem Intel SSD 510 o pojemności 250 GB, osiągając prędkość 3.0 Gb/s.
Pobór energii
Jak wspomnieliśmy powyżej, dysk Intel SSD 320 zawiera szereg kondensatorów, które pomagają zapobiegać uszkodzeniu danych w przypadku utraty zasilania. Aby to osiągnąć, zwłaszcza w przypadku budżetu konsumenckiego, Intel zdecydował się na sześć tantalowych kondensatorów organicznych KEMET (KO-CAP) zamiast superkondensatora, który jest powszechnie spotykany w dyskach SSD klasy korporacyjnej. Są one tańsze, ale co ważniejsze, spełniają te same zamierzone cele. W połączeniu z mobilną pamięcią SDR, zapotrzebowanie na energię dla pamięci podręcznej jest na tyle niskie, że sześć kondensatorów o łącznej pojemności około 0.003 F (w porównaniu z kondensatorem 0.18 F w dysku Viking Modular SSD). Ogólnie rzecz biorąc, jeśli dysk spełnia swoje zadanie, pojemność nie ma znaczenia, o ile działa.
Drugim zadaniem matrycy kondensatorów jest ochrona dysku w przypadku wymiany na gorąco. W takich sytuacjach możliwe jest, że w pewnych warunkach podzespoły pokładowe pobierają więcej mocy niż przewiduje norma i ulegają awarii. Kondensatory te pełnią podwójną funkcję, zapewniając zasilanie awaryjne i łagodząc prądy rozruchowe w normalnych warunkach. Efektem końcowym obu tych działań jest integralność danych i urządzenia dla użytkownika końcowego.
Firma Intel ocenia maksymalny pobór mocy dysku SSD 320 na 4 W w trybie aktywnym i 0.7 W w stanie spoczynku. Aby przetestować te deklaracje i sprawdzić, jak dysk radzi sobie w warunkach stałego zapisu, stałego zapisu i losowego odczytu, użyliśmy programu IOMeter jako generatora obciążenia i zmierzyliśmy pobór mocy z szyny zasilania SATA podczas testu. Poniżej przedstawiono średnie wartości, które zarejestrowaliśmy.
Zmierzony szczytowy pobór mocy wyniósł 2.9 W podczas testu zapisu sekwencyjnego. Był to wynik nieznacznie niższy od podanej maksymalnej specyfikacji, chociaż wyniki dla dysku 300 GB mogą być niższe niż dla największej wersji o pojemności 600 GB. Zużycie energii podczas odczytu wyniosło 1.58 W, a podczas odczytu losowego spadło do 0.84 W. Pobór mocy w stanie spoczynku był zgodny z deklarowanym 0.7 W, osiągając 0.67 W w stanie spoczynku. Wartości te były bardzo zbliżone do zmierzonych przez nas dla starszego modelu X25-M o pojemności 160 GB, pokazanego poniżej.
Gwarancja
Firma Intel oferuje tę samą standardową w branży 3-letnią gwarancję na dysk SSD 320 o pojemności 300 GB, co w przypadku modelu X25-M. Intel oferuje również niezwykle przydatny zestaw narzędzi Intel SSD Toolbox, który pozwala użytkownikom optymalizować systemy pod kątem dysków SSD, utrzymywać wydajność poprzez cotygodniowe „czyszczenie” wolnego miejsca w celu utrzymania prędkości zapisu, zapewnia dostęp do danych SMART, w tym łącznej liczby zapisów, a także funkcję czyszczenia dysków z wszystkich danych.
Wniosek
Intel przedstawia bardzo trafne argumenty przemawiające za tym, że konsumenci i użytkownicy biznesowi powinni rozważyć zakup nowego dysku SSD 320 zamiast modeli o podobnej cenie i wyższej wydajności 6.0 Gb/s. Udało im się znacząco poprawić wydajność zapisu w porównaniu z poprzednią generacją Intel X25-M, co potwierdziły nasze testy StorageMark 2010, gdzie wzrosty wyniosły od 19% do 36%.
Firma Intel poczyniła również ogromne postępy w zakresie integralności danych i urządzeń, stosując kondensatory, które łagodzą prądy rozruchowe podczas wymiany na gorąco i chronią dane podczas przerw w dostawie prądu, utrzymując dysk włączony wystarczająco długo, aby zapisać zawartość wbudowanej pamięci podręcznej w pamięci NAND. Firma twierdzi również, że nabywcy dysków SSD Intel otrzymują najlepszą dostępną pamięć NAND w procesie technologicznym 25 nm, ponieważ Intel ma pierwszeństwo w dostępie do produktów pochodzących z własnych fabryk. Ogólnie rzecz biorąc, dysk Intel SSD 320 oferuje znaczną poprawę w porównaniu z poprzednią generacją X25-M pod niemal każdym względem.
Biorąc pod uwagę, że ogromna baza zainstalowanych dysków SATA 3.0 Gb/s nie zniknie w najbliższej przyszłości, Intel ma ogromny rynek zbytu dla dysku SSD 320. Należy również pamiętać, że dysk SSD 320 to tylko część oferty Intela, która obejmuje modele mSATA SSD 310, SATA SSD 6.0 Gb/s 510 oraz X25-M/V, które wciąż są dostępne w sklepach. Dla większości użytkowników i osób pracujących w biurze dysk SSD 320 jest nadal znacznie szybszy niż najszybszy dysk twardy. I choć nie jest tak szybki jak inne dyski SSD dla entuzjastów, Intel zdobywa punkty za niezawodność, kompatybilność i drobiazgi, takie jak zestaw narzędzi SSD.
ZALETY
- Bardzo wysoka niezawodność
- Znaczny wzrost wydajności w porównaniu z X25-M
- Ochrona danych klasy korporacyjnej
- Ogromne oferowane pojemności
- Firma Intel przekazała oszczędności w technologii NAND kupującym
Wady
- Nadal nie tak szybki jak inne dyski SSD oparte na wydajności
Podsumowanie
Ostatecznie dysk Intel SSD 320 musiał prześcignąć X25-M pod względem wydajności SATA 3 Gb/s, co z łatwością uczynił. Intel dorzucił przy okazji kilka nowości, takich jak zabezpieczenie zasilania i ogromna pojemność 600 GB, nie uderzając przy tym w klienta, który jest najważniejszy – w jego portfel. Chociaż dysk SSD 320 nie dorównuje nowym modelom SATA 6 Gb/s, nie o to chodzi. Dysk 320 z powodzeniem sprawdzi się zarówno w korporacyjnych instalacjach SSD, jak i w komputerach konsumenckich, które nadal korzystają z interfejsu SATA 3 Gb/s.
Amazon