W tym tygodniu poświęciliśmy sporo czasu na omówienie buforowania, od przeglądu technik buforowania po recenzje OCZ Synapse i RevoDrive Hybrid . W obu przypadkach, w przypadku produktów OCZ, za magię buforowania odpowiada oprogramowanie Dataplex firmy NVELO. Dataplex oferuje algorytmy oparte na zachowaniach, które łączą dysk twardy o dużej pojemności lub macierz dysków z wydajnym dyskiem SSD. Jak widzieliśmy w ostatnich recenzjach, NVELO wykonało świetną robotę, zapewniając nie tylko niemal bezproblemowe działanie buforowania, ale także spełniając obietnicę szybkości i pojemności dysków SSD… bez wygórowanych kosztów.
Jak działa Dataplex
W najprostszej formie oprogramowanie Dataplex przechowuje najczęściej używane gorące dane na dysku SSD, a rzadziej używane zimne dane na dysku twardym. To mniej więcej definicja każdego rozwiązania buforującego. To, co wyróżnia Dataplex, to fakt, że działa niezwykle dobrze na poziomie oprogramowania i nie jest zbyt kosztowne dla środowiska klienckiego. Samo oprogramowanie jest również niezależne od dysku i nie wymaga żadnego sprzętu, takiego jak karta RAID. W obecnej formie Dataplex jest dostępny wyłącznie za pośrednictwem dwóch hybrydowych ofert OCZ, ale NVELO z pewnością planuje rozwijać swoją działalność poprzez inne umowy dystrybucyjne w obszarze komputerów klienckich i ostatecznie zamierza konkurować z takimi rozwiązaniami jak CacheCade firmy LSI w sektorze przedsiębiorstw.
Podczas pracy z Dataplex, proces instalacji oprogramowania paruje dysk SSD z woluminem pamięci masowej. Po zakończeniu tego procesu dysk SSD znika z pola widzenia. Oczywiście nadal tam jest, ale teraz jest buforowany i pozostanie praktycznie niewidoczny przez cały czas użytkowania. Chociaż wspomnieliśmy powyżej o prostym przykładzie gorących i zimnych danych, rozwiązanie NVELO działa oczywiście na znacznie niższym poziomie. Pliki, które są często używane, na przykład pliki wymagane do uruchomienia systemu operacyjnego, otwarcia Outlooka i uruchomienia Photoshopa, zyskują wyższy priorytet w pamięci podręcznej, co praktycznie uniemożliwia ich usunięcie. Należy pamiętać, że nie jest to prosty system zarządzania inwentarzem, w którym obowiązuje zasada „pierwszy wszedł, ostatni wyszedł” lub inna pochodna. Dataplex w pełni dostosowuje środowisko pracy każdego użytkownika do jego konkretnych działań.
Po kilku tygodniach korzystania z Dataplex i nabraniu wprawy w buforowaniu, instalujesz i zaczynasz regularnie grać w Call of Duty: Modern Warfare 3. Pierwsze załadowanie gry trafi na dysk twardy. Ale z czasem gra wciąga i grasz w nią coraz częściej. Prawdopodobnie za drugim razem ładuje się szybciej niż za pierwszym, a za trzecim razem dysk ładuje się z prędkością dysku SSD. Chociaż widzieliśmy, jak niektórzy użytkownicy, a nawet recenzenci, narzekali na czas potrzebny algorytmowi buforowania, jeśli ładujesz daną aplikację setki, a nawet tysiące razy w ciągu życia dysku, czekanie dwa lub trzy razy na jej załadowanie do pamięci podręcznej jest nieistotne.
Dataplex został również zaprojektowany tak, aby zużywać od 1 do 3% mocy obliczeniowej procesora, w zależności od aktywności. Oprogramowanie jest kompatybilne z systemami AMD i Intel, ale na razie działa tylko w systemie Windows 7. Oczywiście świetnie sprawdza się w środowiskach komputerów stacjonarnych, ale istnieje również kilka notebooków, takich jak ThinkPad W520 , które obsługują wiele napędów, gdzie Dataplex zdecydowanie by się sprawdził.
Benchmarking Dataplex
Podczas testów RevoDrive Hybrid i Synapse, byliśmy ograniczeni wyłącznie do testów syntetycznych, ponieważ oprogramowanie Dataplex nie pozwalało nam pracować z dyskiem w stanie surowym. Sytuacja ta uległa niedawno zmianie dzięki inteligentnemu podejściu i współpracy z NVELO, dzięki czemu nasze rzeczywiste ślady działały z platformami OCZ RevoDrive Hybrid i Synapse Cache. Nie trzeba dodawać, że rezultaty są imponujące.
Aby zrozumieć, dlaczego to takie ważne, staramy się skupić na rzeczywistych warunkach testowanych dysków. Dla przeciętnego użytkownika próba przełożenia losowych prędkości zapisu 4K na codzienne warunki jest dość trudna. Pomaga to przy porównywaniu dysków w każdym możliwym ustawieniu, ale nie przekłada się to na szybsze codzienne użytkowanie ani na krótszy czas ładowania gier. Z tego powodu zwróciliśmy się do naszych śladów StorageMark 2010, które obejmują ślady HTPC, produktywności i gier, aby pomóc czytelnikom dowiedzieć się, jak dysk wypadłby w ich warunkach.
Pierwszym testem w warunkach rzeczywistych jest nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniliśmy: odtwarzanie jednego filmu HD 720p w Media Player Classic, jednego filmu SD 480p w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą Windows Media Center przez 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 2,986 MB na dysk i odczyt 1,924 MB.
Zaczynając od tego benchmarku, widać dwie rzeczy: po pierwsze, rzeczywiste prędkości buforowania w porównaniu z prostym dyskiem SSD są niższe niż w przypadku prostych testów syntetycznych, a po drugie, obserwując test porównawczy, można zobaczyć, jak szybko następuje buforowanie. Chociaż nie jest to pokazane na tym wykresie, mogliśmy zauważyć, że prędkości mierzone na rozwiązaniach buforowanych są wyższe niż te, które wydawały się działać na samych gołych dyskach twardych. Podczas drugiego testu porównawczego dysk był w pełni buforowany i działał w swoim optymalnym położeniu. Chociaż pamięć podręczna Synapse nie była w stanie dotrzymać kroku Vertex 3 MAX IOPS, większość tego sprowadza się do różnicy w konfiguracjach pamięci flash NAND. Synapse ma wolniejszą asynchroniczną pamięć NAND, podczas gdy MAX IOPS jest obciążony znacznie szybszą pamięcią Toggle NAND.
Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.
Nasz wykres wydajności pomaga lepiej zrozumieć rzeczywiste prędkości buforowania, jakie osiągają RevoDrive Hybrid i Synapse Cache w porównaniu z dyskami SSD. Prędkości te są jednak nadal znacznie wyższe niż w przypadku innych rozwiązań do buforowania, takich jak Momentus XT o pojemności 500 GB, który w tym wykresie uzyskał średnio tylko 13 MB/s. Najważniejsze jest zrozumienie, że użytkownicy RevoDrive Hybrid otrzymują 1 TB użytecznej przestrzeni roboczej w porównaniu z 240 GB w Vertex 3 MAX IOPS lub 2 TB (lub nieograniczoną przestrzenią po zniesieniu limitu rozmiaru) w przypadku opcji Synapse Cache. Wartość oferty sprowadza się do wydajności w przeliczeniu na GB w przeliczeniu na dolara.
Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.
W śladzie gamingowym duży nacisk położono na prędkości odczytu, które, jeśli dane są już przechowywane w pamięci podręcznej, są zbliżone do prędkości dysków SSD. To wyraźnie widać – różnice między rozwiązaniami maleją w porównaniu z dwoma poprzednimi śladami. W przeciwieństwie do tego, co zmierzyliśmy wcześniej w naszych testach syntetycznych, RevoDrive Hybrid osiąga wyższe prędkości IOPS niż Vertex 3 MAX po buforowaniu w grach. Pamięć podręczna Synapse również wypadła bardzo dobrze, osiągając średnio prawie 300 MB/s, w porównaniu ze średnią 50 MB/s w przypadku Momentus XT.
Podczas każdego z naszych śladów, porównanie wykorzystania procesora na zwykłym dysku SSD z buforowanym dyskiem SSD/HDD wykazało wzrost o maksymalnie 2-3% w przypadku procesora Intel Core i5-2300 w naszym systemie testowym Intel . Podobnie było zarówno w przypadku RevoDrive Hybrid, jak i Synapse Cache. Kolejną interesującą rzeczą jest to, że mogliśmy uruchomić każdy rzeczywisty ślad kilka razy z rzędu, a następnie powrócić do śladu uruchomionego jako pierwszy – który nadal pozostawał w pamięci podręcznej – zapewniając identyczne prędkości.
Aby zorientować się, jak pojemność, wydajność i cena wpływają na każdy dysk, podzieliliśmy je na czynniki. Uwzględniliśmy koszt każdego rozwiązania dyskowego, jego cenę za pojemność, a następnie obliczyliśmy, jaką wartość otrzymuje użytkownik na podstawie jego wyniku w naszych śladach. Metody buforowania mają wiele zalet, ponieważ pozwalają rozłożyć wysoką wydajność na większy dysk. Okazało się, że Synapse zawsze był najlepszym rozwiązaniem w danym scenariuszu.
| Momentus XT | Vertex 3 MAX IOPS | Pamięć podręczna Synapse + dysk twardy 2TB 7.2K | RevoDrive Hybrid | |
| Cena | $130 | $460 | $350 | $490 |
| Pojemność | 500GB | 240GB | 2TB | 1TB |
| Wydajność (produktywność MB/s) | 13.12 | 359.29 | 124.22 | 198.27 |
| Wydajność (HTPC MB/s) | 43.49 | 485.38 | 206.96 | 332.88 |
| Wydajność (MB/s w grach) | 50.42 | 448.63 | 289.45 | 549.75 |
| $ za MB/s za TB (im mniej, tym lepiej) | $0.26 | $1.92 | $0.175 | $0.49 |
| Cena-Wydajność-GB (Produktywność) | 19.82 | 5.33 | 1.41 | 2.47 |
| Cena-Wydajność-GB (HTPC) | 5.98 | 3.95 | 0.85 | 1.47 |
| Cena-wydajność-GB (gry) | 5.16 | 4.27 | .60 | 0.89 |
Wniosek
Oprogramowanie Dataplex firmy NVELO jest całkiem niezłe, podobnie jak rozwiązania OCZ RevoDrive Hybrid i Synapse Caching SSD. Oprogramowanie to sprawia, że oba te produkty wyróżniają się na tle konkurencji, oferując inteligentną technologię buforowania na rynku, na którym jest niewiele alternatyw. Oczywiście, oprogramowanie do buforowania CacheCade firmy LSI jest świetne, ale wymaga karty RAID i licencji na oprogramowanie, co kosztuje 650 dolarów lub więcej, nie wspominając o dyskach. W porównaniu z innymi wysokowydajnymi rozwiązaniami, rozwiązania Dataplex wypadają najlepiej pod względem stosunku wydajności do GB w przeliczeniu na dolara.
Jedynym minusem dla konsumentów jest to, że Dataplex nie jest obecnie dostępny w sprzedaży bezpośredniej. Trzeba skontaktować się z producentem lub dystrybutorem dysków, z czego OCZ jest obecnie jedynym. Dodatkowo, obecnie dostępny jest system Windows 7, choć wygląda na to, że to się zmieni. NVELO opublikowało oferty pracy dla inżynierów sterowników urządzeń biegle posługujących się systemami Windows i Linux. NVELO planuje również poszerzyć swoją ofertę o nowe partnerstwa i być może w przyszłości oferować to oprogramowanie samodzielnie. Tak czy inaczej, każdy, kto poszukuje dysków SSD o dużej pojemności, powinien z pewnością docenić rozwiązania Dataplex.
Omów tę historię
Amazon