Zaprezentowana podczas tegorocznych targów CES, nowa linia dysków SSD Trion 150 w końcu trafiła na rynek. Opisywany przez OCZ jako „najlepszy zamiennik dysku twardego” zarówno dla popularnych notebooków, jak i komputerów stacjonarnych, dysk Trion 150 został zaprojektowany specjalnie dla osób kupujących dysk SSD po raz pierwszy, które szukają niedrogiego sposobu na modernizację swojego systemu z dyskiem twardym do technologii SSD. Trion 150 jest również bezpośrednim następcą modelu Trion 100 , który naszym zdaniem jest imponującym dyskiem w swojej cenie ze względu na doskonałą wydajność w warunkach rzeczywistych.
Nowa linia dysków SSD firmy OCZ wykorzystuje technologię pamięci flash TLC NAND firmy Toshiba w procesie technologicznym 15 nm (w porównaniu z pamięcią NAND a19 nm w modelu Trion 100) i ma zapewniać prędkość odczytu sekwencyjnego do 550 MB/s oraz zapis sekwencyjny do 450 MB/s, a wydajność zapisu losowego wynosi 91 000 IOPS. Chociaż specyfikacja jest identyczna jak w przypadku Trion 100, OCZ twierdzi, że użytkownicy odczują nawet 50% wzrost wydajności w wielu rzeczywistych zastosowaniach. Nowa linia ma również deklarowaną wytrzymałość na poziomie 240 TB TBW.
Jeśli chodzi o plany gwarancyjne, OCZ z pewnością wysoko podniósł poprzeczkę w ciągu ostatnich kilku lat dzięki swojemu programowi ShieldPlus. W istocie, ten system gwarancyjny eliminuje uciążliwości związane z serwisowaniem wadliwych dysków. Eliminuje on koszty wysyłki i koszty ponoszone przez konsumenta. Wystarczy podać działowi wsparcia OCZ numer seryjny dysku SSD, a jeśli zostanie on uznany za ważny, otrzymasz nowy dysk (paragon nie jest wymagany). To jeszcze bardziej podnosi wartość i tak już niedrogiego dysku. Ogólnie rzecz biorąc, cały pakiet Trion 150 jest dość atrakcyjny.
Dysk Trion 150 jest dostępny w wersjach o pojemności 120 GB, 240 GB, 480 GB i 960 GB, a jego cena wynosi odpowiednio 50, 70, 140 i 270 dolarów.
Dane techniczne OCZ Trion 150:
- Pojemności: 120 GB, 240 GB, 480 GB, 960 GB
- NAND: Toshiba 15 nm Triple-Level Cell (TLC)
- Interfejs: Serial ATA (SATA) 6 Gb/s (SATA III)
- Współczynnik kształtu: 2.5 cala, wysokość 7 mm
- Wymiary (dł. x szer. x wys.): 100.00 x 69.85 x 7.00 mm
- Waga: 48g
- Wydajność
- 120 GB | 240 GB | 480 GB | 960 GB
- Maksymalny odczyt: 550 MB/s | 550 MB/s | 550 MB/s | 550 MB/s
- Maksymalny zapis: 450 MB/s | 520 MB/s | 530 MB/s | 530 MB/s
- Maksymalna liczba losowych odczytów (4 KB, QD32): 79 000 IOPS | 90 000 IOPS | 90 000 IOPS | 90 000 IOPS
- Maksymalny losowy zapis (4 KB, QD32): 25 000 IOPS | 43 000 IOPS | 54 000 IOPS | 64 000 IOPS
- Losowy zapis w stanie ustalonym (4 KB, QD32); 2,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,600 IOPS
- Wytrzymałość
- TBW: 30 TB | 60 TB | 120 TB | 240 TB
- Dzienne wytyczne dotyczące wykorzystania: 27 GB/dzień | 55 GB/dzień | 110 GB/dzień | 219 GB/dzień
- MTBF: 1.5 miliony godzin
- Gwarancja: 3 lata, ShieldPlus
Projektowanie i budowa
Dysk Trion 150 korzysta z tej samej kolorystyki co inne dyski SSD OCZ, choć ma unowocześniony design. Obudowa wykonana jest w całości ze stopu metali i ma ultrasmukły, 2.5-calowy format, z biało-niebiesko-jasnoniebieskim logo, które sprawdza się znakomicie. Dysk wygląda bardzo nowocześnie, co rzadko spotyka się w przypadku dysków twardych, ponieważ większość ich cyklu życia odbywa się wewnątrz komputera.
Na tylnym panelu znajduje się standardowa etykieta zawierająca standardowe informacje: numer seryjny, numer modelu, numer PN itp. Boki dysku mają po dwa otwory na śruby, co ułatwia montaż, natomiast z przodu dysku SSD znajduje się standardowy interfejs zasilania i danych SATA.
Jak już wspomnieliśmy powyżej, niewielki rozmiar nowego napędu OCZ pozwala na jego zastosowanie w niemal wszystkich urządzeniach, takich jak ultrabooki i komputery stacjonarne.
Aby dostać się do wnętrza dysku, wystarczy rozchylić górną i dolną część zewnętrznej obudowy. Ukaże się kontroler Toshiba i pamięć NAND TLC Toshiba 15 nm.
Benchmarki syntetyczne dla konsumentów
Wszystkie testy dysków SSD dla użytkowników indywidualnych przeprowadzono na stacji roboczej HP Z620 z magazynu StorageReview . Porównaliśmy Tiron 150 z następującymi urządzeniami:
- Samsung 850 EVO 2TB (SATA, 6 Gb/s, kontroler Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1TB (SATA, 6 Gb/s, kontroler Samsung MEX)
- Crucial BX100 1 TB (SATA, 6 Gb/s, kontroler PSilicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 480 TB (SATA, 6 Gb/s, kontroler Silicon Motion SM2256)
- Crucial BX200 960 TB (SATA, 6 Gb/s, kontroler Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 100 960 GB (SATA, 6 GB/s, kontroler Toshiba TC58)
Wszystkie wartości IOMeter podane są jako wartości binarne i dotyczą prędkości w MB/s.
W naszym pierwszym teście zmierzymy wydajność sekwencyjną 2 MB. Trion 150 960 GB uzyskał wiodące wyniki: 505.97 MB/s odczytu i 477.25 MB/s zapisu, zajmując pierwsze miejsce w obu kategoriach. Model 480 GB niewiele odstawał, osiągając 499.53 MB/s odczytu i 470.53 MB/s zapisu, co plasowało go w górnej, środkowej części stawki.
W przypadku losowego transferu danych o wielkości 2 MB, Trion 150 960 GB wypadł nieznacznie wolniej, osiągając wynik 469.71 MB/s przy odczycie i 398.21 MB/s przy zapisie, podczas gdy model 480 GB odnotował wynik 458.61 MB/s przy odczycie i 228.57 MB/s przy zapisie, co plasuje obie pojemności w górnej połowie stawki.
Przechodząc na mniejsze, losowe transfery 4K, Trion 150 960GB uzyskał średnie wyniki z 31.12 MB/s w odczycie i 96.84 MB/s w zapisie. Model 480GB uplasował się tuż za modelem o większej pojemności z 29.27 MB/s w odczycie i 94.73 MB/s w zapisie. Najszybszym dyskiem okazał się Samsung 850 EVO 2TB z 40.18 MB/s w odczycie i 116.20 MB/s w zapisie.
Analizując IOPS, oba modele Trion 150 ponownie uzyskały podobne wyniki: model 960 GB uzyskał 7,967.93 IOPS przy odczycie i 24 791,24 IOPS przy zapisie, a model 480 GB – 7,493.77 IOPS przy odczycie i 24 252,08 IOPS przy zapisie. Nic dziwnego, że Samsung 850 EVO 2TB uzyskał najlepsze wyniki.
Nasz test opóźnień zapisu 4K uwzględnia zarówno średnie, jak i maksymalne odczyty. W tym przypadku dysk OCZ Trion 150 960 GB osiągnął średnie opóźnienie 0.0401 ms, a maksymalne opóźnienie wyniosło 17.9 ms. Model 480 GB również charakteryzował się nieco wyższym średnim opóźnieniem, wynoszącym 0.041 ms, jednak jego maksymalne wyniki były znacznie niższe i wyniosły 9.66 ms.
Nasz kolejny test przenosi się na losowe obciążenie 4k ze 100% aktywnością odczytu, skalowaną od 1 do 64 kw./dobę. W tym scenariuszu dysk Trion 150 960 GB skalował się z 25 711,95 IOPS do 25 711,95 IOPS, ustępując jedynie dyskom Samsung EVO. Dysk o pojemności 480 GB miał w rzeczywistości lepszą prędkość początkową, wynoszącą 26 339,87, choć w terminalu wypadł tuż za swoim większym bratem z wynikiem 79 063,73 IOPS.
Jeśli chodzi o aktywność zapisu, wyniki Trion 150 960GB mieściły się w przedziale od 6,148.59 IOPS do 79 348,86 IOPS (co plasowało go w czołówce rankingu), podczas gdy model 460GB osiągnął 8,180.51 IOPS w QD1 i 74 978,97 IOPS na głębokości kolejki terminalowej.
W naszej ostatniej serii syntetycznych testów porównawczych porównujemy dyski SSD w serii obciążeń mieszanych serwerów z głębokością kolejki od 1 do 128. Każdy z naszych testów profili serwerów charakteryzuje się silną preferencją w kierunku aktywności odczytu, od 67% odczytów w profilu bazy danych do 100% odczytów w profilu serwera WWW.
Pierwszym z nich jest nasz profil bazy danych, który składa się z obciążenia 67% odczytu i 33% zapisu, skoncentrowanego głównie na transferach o rozmiarze 8 KB. W tym przypadku dysk Trion 150 960 GB uzyskał najsłabszą wydajność spośród testowanych dysków, osiągając wynik IOPS wynoszący odpowiednio 24 998,2 i 23 857,77 w terminalu dla dysków 960 GB i 480 GB. Zwycięzcą okazał się Samsung EBO 2 TB.
Analizując profil serwera WWW (tylko do odczytu, z rozpiętością transferu danych od 512 bajtów do 512 KB), dysk Trion 960 GB uzyskał wynik od 4,973.547967 IOPS do 16,762.185602 IOPS, a model 480 GB od 4,684.01 IOPS do 18,066.91 IOPS. Oba dyski uplasowały się na dole tabeli wyników.
Kolejny profil przedstawia serwer plików, z obciążeniem 80% odczytu i 20% zapisu rozłożonym na różne rozmiary transferu, od 512 bajtów do 64 KB. Model 960 GB osiągnął zakres od 4,667.27 IOPS do 24 063,35 IOPS, podczas gdy model 480 GB osiągnął zakres od 4,654.40 IOPS do 19 586,20 IOPS.
Ostatni profil analizuje aktywność stacji roboczej z mieszanką 20% zapisu i 80% odczytu, przy transferach 8K. Trion 150 960 GB osiągnął prędkość burst na poziomie 6,482.45 IOPS i osiągnął 30 262,90 IOPS w 128. kwartale, co plasowało go w środku stawki. Model 480 GB odnotował 28 209,59 IOPS w terminalu.
Punkty odniesienia dla konsumentów w świecie rzeczywistym
Dla przeciętnego użytkownika próba przełożenia losowych prędkości zapisu 4K na codzienne warunki jest dość trudna. Pomaga to przy porównywaniu dysków w każdym możliwym ustawieniu, ale nie przekłada się to na szybsze codzienne użytkowanie ani na krótszy czas ładowania gier. Z tego powodu sięgnęliśmy po wyniki StorageMark 2010, obejmujące wyniki dla komputerów HTPC, wydajności i gier, aby pomóc czytelnikom dowiedzieć się, jak dysk wypadłby w tych warunkach.
Pierwszym testem w warunkach rzeczywistych jest nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniliśmy: odtwarzanie jednego filmu HD 720p w Media Player Classic, jednego filmu SD 480p w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą Windows Media Center przez 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 2,986 MB na dysk i odczyt 1,924 MB.
W naszym profilu HTPC, Trion 150 480 GB i 960 GB uzyskały praktycznie takie same wyniki. Mimo to, plasował się daleko w tyle za resztą stawki z wartościami IOPS odpowiednio 6,637.81 i 6,579.62, daleko w tyle za swoim poprzednikiem, Trionem 100.
Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.
W naszym teście wydajności Trion 150 960 GB osiągnął 8,801.14 IOPS, 259.8 MB/s i średnie opóźnienie 0.889 ms, podczas gdy model 460 GB osiągnął 7,423.29 IOPS, 218.26 MB/s i średnie opóźnienie 1.045 ms. Chociaż była to poprawa w porównaniu z poprzednim profilem, oba modele nadal pozostawały znacznie w tyle za Trion 100, który znalazł się na szczycie tabeli wyników.
Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.
Podczas intensywnego odczytu danych w grach, Trion 150 960 GB osiągnął 7790.94 IOPS, 411.01 MB/s i 1.013 ms przy średnim opóźnieniu 0.889 ms, podczas gdy model 460 GB osiągnął 7379.58 IOPS, 388.79 MB/s i średnim opóźnieniu 1.024 ms.
Wniosek
Trion 150 to jedna z najtańszych linii dysków SSD na rynku, oferująca niezawodną technologię dysków SSD w laptopach i komputerach stacjonarnych poszukujących ulepszeń. Dostępny jest w formacie 2.5 cala (7 mm) ze standardowym interfejsem SATA 6 Gb/s, pamięcią NAND Toshiba i kontrolerem Toshiba. Chociaż przeciętni użytkownicy prawdopodobnie odczują znaczny wzrost wydajności w porównaniu z poprzednimi konfiguracjami dysków twardych, nie dorównuje on dyskom konsumenckim z wyższej półki, takim jak Samsung EVO. Mimo to, OCZ z pewnością nie zaprojektował Triona 150 tak, aby konkurował z tymi dyskami w kategorii wydajności, a raczej skupił się na ultraniskiej cenie i energooszczędności; nawet bardziej niż Trion 100. Wielu nowych nabywców dysków SSD – a do nich należy grupa docelowa – niewątpliwie doceni to.
Można by rzec, że sam program gwarancyjny ShieldPlus firmy OCZ jest wart swojej ceny. Polityka zwrotów często bywa uciążliwa dla konsumentów, gdy produkt niespodziewanie ulegnie awarii – zarówno ze względu na czas oczekiwania, jak i niekończące się pętle komunikacji. Program ShieldPlus daje klientom OCZ pewność, że taka sytuacja się nie zdarzy: wystarczy podać numer seryjny dysku SSD, a jeśli dysk zostanie uznany za wadliwy, natychmiast wyślemy nowy, bezpłatnie. Cały proces przebiega bardzo sprawnie i naprawdę miło widzieć coś takiego w przypadku dysków tak tanich, jak linia Trion 150.
Przyglądając się szczegółowym wynikom, wyniki były nieco rozczarowujące. Z wyjątkiem 2 MB prędkości sekwencyjnego i losowego transferu danych (które w modelu 960 GB odnotowały imponujące 505.97 MB/s odczytu i 477.25 MB/s zapisu oraz 469.71 MB/s odczytu i 398.21 MB/s zapisu), Trion 150 osiągnął wyniki plasujące go w środku lub na samym dole tabeli wyników. Choć z pewnością można było się tego spodziewać, miał on problemy nawet z dotrzymaniem kroku swojemu poprzednikowi, Trionowi 100.
Nasze mniejsze testy losowych transferów danych 4k i opóźnień pokazały, że dysk plasuje się w środku stawki. W tym przypadku Trion 150 960 GB osiągnął 31.12 MB/s w odczycie i 96.84 MB/s w zapisie, podczas gdy model 480 GB plasował się tuż za nim z 29.27 MB/s w odczycie i 94.73 MB/s w zapisie. Pomiary IOPS pokazały podobny wynik: model 960 GB osiągnął 7,967.93 IOPS w odczycie i 24 791,24 IOPS w zapisie, a model 480 GB odnotował 7,493.77 IOPS w odczycie i 24 252,08 IOPS w zapisie. Nasze testy serwerów z mieszanymi obciążeniami i testy konsumenckie pokazały, że Trion 150 znajduje się blisko lub na samym dole tabeli wyników.
Ostatecznie jednak Trion 150 spisał się zgodnie z naszymi oczekiwaniami. Zaawansowani użytkownicy, którzy już korzystają z technologii SSD, z pewnością będą unikać tego dysku; jednak wciąż wiele osób znajdzie w Trionie 150 mnóstwo korzyści i wydajności. Niezależnie od tego, jak oceniać jego wydajność, nowy dysk OCZ będzie znaczącym ulepszeniem dla każdego, kto nadal używa dysków twardych jako głównego napędu, i to w bardzo niskiej cenie. Przy cenie poniżej 50 dolarów za najmniejszą pojemność (120 GB) i 270 dolarów za największą (960 GB), oferuje on fantastyczny stosunek ceny do GB, a nawet lepszy niż jego poprzednik, Trion 100 (wersja 960 GB kosztuje obecnie około 290 dolarów na Amazon i Newegg). Prawdopodobnie zobaczymy również dalsze obniżki ceny w dalszej części roku.
ZALETY
- Wiodący w branży program gwarancyjny
- Jedna z najtańszych linii dysków SSD na rynku
- Duże prędkości transferu sekwencyjnego
Wady
- Ogólna wydajność poniżej przeciętnej
- W wielu naszych testach Trion 100 wypadł lepiej niż jego poprzednik
Podsumowanie
Chociaż w porównaniu z droższymi dyskami konsumenckimi Trion 150 oferuje wyjątkowo odpowiednią, choć rozczarowującą wydajność, jego niska cena i fantastyczny program gwarancyjny sprawiają, że najnowszy, ekonomiczny dysk OCZ jest atrakcyjną opcją modernizacji.
OCZ Trion 150 w Amazon
Amazon