Dysk SSD OCZ Vertex 3.20 to najnowsza wersja z linii Vertex 3, oferująca teraz mniejszą konfigurację MLC NAND. Większość dysków SSD, takich jak Vertex 3 , który testowaliśmy w 2011 roku, bazowała na geometrii procesu technologicznego 25 nanometrów (nm), ale OCZ podejmuje kroki w celu zwiększenia efektywności produkcji i obniżenia kosztów, przechodząc na 20-nm matrycę NAND. Jednak poza zmniejszeniem rozmiaru matrycy NAND, zmiany są niewielkie. Vertex 3.20 zachowuje ten sam kontroler i procesor co jego poprzednik i zapewnia bardzo podobną wydajność.
Vertex 3.20 wpisuje się w misję OCZ, pod nowym kierownictwem, której celem jest zwiększenie wydajności. W przeszłości OCZ tworzył konfiguracje SSD dla praktycznie każdego odbiorcy, tworząc mnóstwo jednostek magazynowych (SKU), z których wiele sprzedawało się bardzo słabo. Vertex 3.20 przeszedł skromny lifting i choć Vertex 3 był niegdyś najwydajniejszym modelem OCZ, nowy model zdecydowanie plasuje się w segmencie mainstream/value. Oczywiście, wcześniej OCZ oferował rodziny produktów skierowane do tego segmentu rynku oraz segmentu low-end, takie jak Agility i Solid, ale obie zostały wycofane z produkcji w celu konsolidacji linii produktów i stworzenia czegoś bardziej zrównoważonego.
Patrząc konkretnie na NAND, ponieważ to na nim skupia się ta wersja, od dawna widzieliśmy, że fabryki NAND dążą do mniejszych struktur NAND. Podczas gdy wbudowane pakiety mają ten sam rozmiar, podstawowa NAND staje się coraz mniejsza. Zmniejszanie niesie ze sobą wydajność i oszczędności w całej linii produkcyjnej, a ostatecznie dla konsumenta. Oszczędności są zazwyczaj głównym powodem przejścia na mniejszą strukturę NAND. W fabryce NAND przetwarzają ten sam wafel o średnicy 300 mm, uzyskując więcej użytecznej NAND dzięki przejściu z litografii 25 nm na 20 nm. Nie oznacza to, że proces 20 nm jest nowy; 20 nm MLC NAND Intel i Micron są używane w dyskach USB, kartach SD i tym podobnych od jakiegoś czasu, zasadniczo udowadniając swoją wartość, zanim zostaną wprowadzone do bardziej krytycznych aplikacji, takich jak konsumenckie dyski SSD, a ostatecznie do produktów korporacyjnych. W miarę jak 20-nm proces technologiczny się sprawdza, produkcja w fabrykach przyspiesza, aż w końcu osiąga punkt krytyczny dla dostawców pamięci masowych, takich jak OCZ. Zmiana ta staje się ekonomicznie opłacalna, nawet jeśli 25-nm układy NAND są wciąż produkowane.
Obecnie Vertex 3.20 jest dostępny w wersjach 120 GB i 240 GB, a wkrótce OCZ wypuści wersję 480 GB. Ceny detaliczne modeli 120 GB i 240 GB wynoszą odpowiednio 119.99 USD i 219.99 USD, a oba modele objęte są trzyletnią ograniczoną gwarancją.
Specyfikacja dysku SSD OCZ Vertex 3.20 o pojemności 120 GB i 240 GB
- Procesor SandForce SF-2281
- Interfejs: SATA 6 Gbps
- Format 2.5"
- Maksymalna prędkość odczytu – do 550 MB/s (wersje 120 GB i 240 GB)
- Maksymalna prędkość zapisu – do 520 MB/s (wersje 120 GB i 240 GB)
- Losowy odczyt 4 KB: 20 000 IOPS (120 GB) 35 000 IOPS (240 GB)
- Losowy zapis 4 KB: 40 000 IOPS (120 GB) 65 000 IOPS (240 GB)
- Natywne wsparcie TRIM
- Czas wyszukiwania: 1 ms
- Wymiary: 99.8 69.63 x x 9.3mm
- Waga: 83g
- Temperatura pracy: 0°C ~ 55°C
- Temperatura przechowywania: -45°C ~ 85°C
- Niskie zużycie energii: 2.15 W w trybie aktywnym, 0.55 W w stanie spoczynku
- Odporność na wstrząsy do 1500G/0.5 ms
Zaprojektuj i zbuduj
Poza nową naklejką na dysku, nowy OCZ Vertex 3.20 wygląda podobnie do pozostałych modeli Vertex, które testowaliśmy w poprzednich latach. Branding jest widoczny – OCZ i Vertex 3.20 są napisane największą czcionką, a reklama na stronie ocztechnology.com jest również widoczna. Górna część obudowy jest solidna i trwała, a na jej powierzchni nie widać odcisków palców.
Spód urządzenia wykonany jest z solidnego metalu. To właśnie tam użytkownicy znajdą prostą naklejkę z kodem kreskowym, która zawiera również informacje o modelu dysku.
Profil boczny jest standardowy i podstawowy, z otworami na śruby, które zapewniają prawidłowy montaż napędu zarówno w poziomie, jak i w pionie. Warto zauważyć, że OCZ zachowuje standardową wysokość napędu 9.5 mm, zamiast zmniejszyć konstrukcję, aby konkurować o 7 mm w ultrabooku.
Na przedniej ściance napędu znajdują się standardowe złącza zasilania i danych SATA.
Demontaż
Otwarcie dysku OCZ Vertex 3.20 jest bardzo proste – wystarczy odkręcić cztery śrubki i zerwać jedną naklejkę unieważniającą gwarancję. Układ wnętrza dysku nieznacznie zmienił się w porównaniu z poprzednimi wersjami, a układy NAND są ustawione w innej osi.
Nasz Vertex 3.20 o pojemności 240 GB zawiera szesnaście 20-nanometrowych 16-gigabajtowych kości pamięci NAND Intel 29F16808CCMF3, wszystkie podłączone do kontrolera SandForce SF-2281VB1-SDC-ZO1, widocznego z przodu i na środku. Układ płytki drukowanej jest bardzo przejrzysty i równomierny.
Benchmarki syntetyczne dla konsumentów
Wszystkie testy porównawcze dysków SSD dla konsumentów przeprowadzane są za pomocą platformy StorageReview Consumer Testing Platform . Do testów porównawczych wykorzystano następujące dane:
- OCZ Vertex 3 (120 GB, SandForce SF-2281, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vertex 3 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vertex 3.20 (120 GB, SandForce SF-2281, Intel 20 nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vertex 3.20 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 20 nm MLC NAND, SATA)
Wszystkie wartości IOMeter podane są jako wartości binarne i dotyczą prędkości w MB/s.
W naszym pierwszym teście porównawczym, w którym testujemy wydajność sekwencyjną w linii prostej, zmierzyliśmy prędkość odczytu danych z 240 GB Vertex 3.20 na poziomie 496 MB/s dla danych powtarzalnych i 492 MB/s dla danych losowych. Prędkość zapisu wyniosła 459 MB/s dla danych powtarzalnych i 316 MB/s dla danych losowych. Porównując Vertex 3 z nowym Vertexem 3.20, nie było tak dużej różnicy między modelem 240 GB, jak w przypadku modelu 120 GB, który odnotował większy spadek prędkości transferu.
Przechodząc z sekwencyjnego na losowy transfer dużych bloków, zmierzyliśmy wydajność 240-gigabajtowego Vertexa 3.20, który osiągnął prędkość odczytu 496 MB/s dla danych powtarzalnych i 482 MB/s dla danych losowych. Prędkość zapisu wyniosła 459 MB/s dla danych powtarzalnych i spadła do 316 MB/s dla danych losowych. Przy pojemności 240 GB wydajność faktycznie poprawiła się w porównaniu z modelem 25 nm, chociaż 120-gigabajtowy Vertex 3.20 stracił nieco na dynamice.
Przechodząc do mniejszego rozmiaru transferu wynoszącego 4K, zmierzyliśmy prędkość wejścia/wyjścia każdego dysku SSD przy głębokości kolejki równej 1. Przy tak małym rozmiarze transferu nowsze 20-nm Vertex 3.20 wykazały wolniejszą wydajność niż ich odpowiedniki 25 nm.
Podczas gdy nasz pierwszy test 4K wykazał wydajność QD1, w kolejnej sekcji skalujemy obciążenie od 1 do szczytowej wartości 64. Porównując modele Vertex 3 25 nm z modelami Vertex 3.20 20 nm, obie wersje 20 nm wykazały niższe losowe prędkości wejścia/wyjścia na całej linii, chociaż model 120 GB odnotował największe spadki w prędkości odczytu.
Porównując wydajność zapisu modeli 25 nm i 20 nm, pojemność 240 GB utrzymała się na podobnym poziomie, natomiast model 120 GB charakteryzował się znacznie niższym zużyciem energii wraz ze wzrostem obciążenia.
Rozszerzając nasz test QD1 4K, analizujemy opóźnienie zapisu każdego dysku SSD. Niższe wartości oznaczają lepsze wyniki, ponieważ oznaczają krótszy czas oczekiwania na przetworzenie danych. Maksymalne opóźnienie jest również istotne, choć może się ono zmieniać wraz z zużyciem pamięci NAND. Dysk OCZ Vertex 3.20s uzyskał średnie opóźnienie dla danych powtarzalnych i najniższe dla danych niekompresowalnych. Zmierzyliśmy średnie opóźnienie na poziomie 0.0540 ms dla dysku Vertex 3.20 o pojemności 240 GB, przy maksymalnym opóźnieniu 10.64 ms dla danych powtarzalnych.
W naszej ostatniej serii syntetycznych testów porównawczych porównujemy dyski twarde w serii mieszanych obciążeń serwerów z głębokością kolejki od 1 do 128. Każdy z naszych testów profili serwerów wykazuje silną preferencję w kierunku aktywności odczytu, od 67% odczytu w profilu bazy danych do 100% odczytu w profilu serwera WWW. We wszystkich naszych mieszanych obciążeniach dyski OCZ Vertex 3.20 o pojemności 120 GB i 240 GB wypadły gorzej od swoich odpowiedników w technologii 25 nm, zarówno pod względem danych powtarzalnych, jak i losowych.
Pierwszym z nich jest nasz profil bazy danych, z obciążeniem w wysokości 67% odczytu i 33% zapisu, skoncentrowanym głównie na transferach o rozmiarach 8K
Kolejny profil dotyczy serwera plików, przy czym obciążenie odczytem wynosi 80%, a zapisem 20%, rozłożonych na różne rozmiary transferu od 512 bajtów do 64 KB.
Nasz profil serwera WWW jest tylko do odczytu, a rozmiary transferu wahają się od 512 bajtów do 512 KB.
Ostatni profil dotyczy stacji roboczej, przy czym 20% zapisu i 80% odczytu odbywa się przy użyciu transferów 8K.
Punkty odniesienia dla konsumentów w świecie rzeczywistym
Dla przeciętnego użytkownika próba przełożenia losowych prędkości zapisu 4K na codzienne warunki jest dość trudna. Pomaga to przy porównywaniu dysków w każdym możliwym ustawieniu, ale nie przekłada się to na szybsze codzienne użytkowanie ani na krótszy czas ładowania gier. Z tego powodu sięgnęliśmy po wyniki StorageMark 2010, obejmujące wyniki dla komputerów HTPC, wydajności i gier, aby pomóc czytelnikom dowiedzieć się, jak dysk wypadłby w ich warunkach.
Pierwszy test w warunkach rzeczywistych to nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniamy: odtwarzanie jednego filmu HD 720P w Media Player Classic, jednego filmu SD 480P w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów przez iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i przez Windows Media Center w ciągu 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOps i MB/s przy niższych czasach opóźnień. W tym śladzie odnotowaliśmy zapis 2,986 MB danych na dysk i odczyt 1,924 MB. Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. W praktyce test ten pokazuje wydajność dysku podczas normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki lokalnie z dodatkowymi dwiema godzinami odtwarzania muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie odnotowaliśmy zapis 4,830 MB na dysku i odczyt 2,758 MB.
W naszym teście HTPC, Vertex 3 o pojemności 240 GB i Vertex 3.20 oferowały mniej więcej ten sam poziom wydajności, z niewielką przewagą modelu 20 nm. Wydajność Vertexa 3.20 o pojemności 120 GB spadła, oferując prędkość transferu 384 MB/s w porównaniu z 439 MB/s w modelu 25 nm.
Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.
W naszym teście wydajności Vertex 3.20 nieznacznie stracił na wydajności w przypadku modelu 240 GB, ale różnica ta powiększyła się w porównaniu z wersją 120 GB. Model 3.20 z 240 GB stracił 5.5%, a model 120 GB – 17.5%.
Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.
W naszym wykresie gier o dużej liczbie odczytów, 240 GB Vertex 3.20 zanotował spadek o 2.2% w porównaniu do modelu 25 nm, natomiast 120 GB Vertex 3.20 zanotował spadek o 15%.
Pobór energii
Ponieważ dyski SSD spędzają większość czasu w stanie bezczynności, niskie zużycie energii w stanie bezczynności jest kluczowym czynnikiem w ogólnym zarządzaniu energią dysków SSD. Nowy 20-nm Vertex 3.20 oferował niższy pobór mocy w stanie bezczynności niż jego odpowiedniki 25-nm, choć na tym podobieństwa się kończyły.
Porównując zużycie energii podczas pracy dysku, dysk Vertex 3.20 o pojemności 120 GB oferował niższe zużycie energii w całym zakresie, z niższym zapotrzebowaniem na zapis danych powtarzalnych i nieskompresowanych, odczyt i losowy odczyt 4 KB, a także mniejszym zapotrzebowaniem na energię podczas rozruchu. Z kolei dysk Vertex 3.20 o pojemności 240 GB zużywał nieco więcej energii we wszystkich obszarach, z wyjątkiem wymagań rozruchowych.
Wniosek
Jak wspomniano powyżej, OCZ przechodzi na mniejszą matrycę NAND w modelu Vertex 3.20. Zmniejszenie NAND zazwyczaj niesie ze sobą deltę wydajności, która może być korzystna w obie strony. Na wczesnym etapie procesu zmniejszania matrycy zazwyczaj jest to zmiana negatywna. Jednak w późniejszych generacjach tej samej matrycy NAND często obserwujemy zmiany w takich parametrach, jak rozmiar strony i szybkość interfejsu, co wskazuje na wzrost wydajności. W tym przypadku wygląda na to, że konkretna pamięć NAND firmy Intel użyta w tym dysku nie otrzymała aktualizacji materiałowych, więc wydajność nieznacznie spada w porównaniu z 25-nm pamięcią NAND używaną w poprzednim modelu Vertex 3. Oczywiście, wraz z pojawieniem się Vertex 3.20 jako głównego segmentu konsumenckich dysków SSD firmy OCZ, problem utraty wydajności jest w pewnym stopniu łagodzony przez nowe pozycjonowanie rynkowe, a wydajność produkcji przekłada się na godny pochwały spadek ceny.
Linia dysków Vertex 3.20 zapewnia podobne, choć niższe wyniki wydajności niż odpowiednie modele Vertex 3. W szczególności dyski Vertex 3 i 3.20 o pojemności 240 GB były zbliżone w większości testów wydajności, choć Vertex 3 nadal odnosił zwycięstwa. W modelach o pojemności 120 GB wyniki były bardziej widoczne, a Vertex 3.20 odstawał od wydajniejszego Vertex 3. W testach rzeczywistych dyski Vertex 3.20 radziły sobie lepiej, a dysk 240 GB prowadził w teście HTPC.
Podsumowując, konsolidacja linii produktów i ukierunkowanie ich bardziej na rynek ma sens dla OCZ. Firma niewątpliwie zaoszczędzi pieniądze, rezygnując z mniej popularnych modeli, a nowa konfiguracja 20-nm matryc NAND pozwoli jej zaoszczędzić jeszcze więcej. Oszczędności dla firmy to oszczędności dla konsumentów, co widać już w cenach Vertexa 3.20 i co będzie widoczne w przyszłości.
ZALETY
- Oszczędności w porównaniu ze standardowym Vertex 3
- Wersja 240 GB Vertex 3.20 wykazuje wzrost wydajności w porównaniu z wersją 25 nm V3 w niektórych obszarach
Wady
- Spadek wydajności we wszystkich obciążeniach mieszanych w porównaniu z Vertex 3
- Wersja 120 GB Vertex 3.20 nie może dorównać wydajności wersji 120 GB Vertex 3
Podsumowanie
Vertex 3.20 odzwierciedla dążenie firmy OCZ do zwiększenia efektywności zarówno w zakresie technologii produkcji, jak i usprawnienia dostępności produktów w miarę rozwoju. Linia ta stanowi solidne wejście na rynek głównego nurtu.
OCZ Vertex 3.20 w Amazon.com
Amazon