Samsung zaprezentował dziś własną wersję pamięci NAND z czteropoziomowymi komórkami (QLC) w postaci dysku SSD 860 QVO. Samsung nadal podąża własną ścieżką, nawet stosując konwencje nazewnictwa, i nazywa technologię 4-bitową. Dysk 860 QVO ma na celu zachowanie 3-bitowej wydajności Samsunga przy jednoczesnym obniżeniu kosztów, a tym samym stworzenie bardziej wydajnego i ekonomicznego produktu.
Dysk SSD Samsung 860 QVO jest dostępny w formacie 2.5 cala i, w przeciwieństwie do innych testowanych przez nas produktów QLC, wykorzystuje interfejs SATA. Chociaż SATA jest wolniejszym interfejsem niż NVMe, jest nadal szeroko stosowany i spełnia potrzeby 90% użytkowników komputerów w codziennych zadaniach. Samsung deklaruje prędkości odczytu na poziomie 550 MB/s i zapisu na poziomie 520 MB/s. Są to te same prędkości, które firma podaje dla swojej technologii 3-bitowej, co przypisuje kontrolerowi MJX zastosowanemu w obu dyskach.
Dysk będzie dostępny od 16 grudnia, objęty jest 3-letnią gwarancją, a sugerowana cena detaliczna dysku SSD Samsung 860 QVO o pojemności 1 TB wynosi 150 USD, co jest ceną niższą od obecnej ceny detalicznej dysku Intel 660P QLC o pojemności 1 TB.
Dane techniczne dysku SSD Samsung 860 QVO
|
Interfejs |
SATA 6 Gbps |
|
Form Factor |
2.5 cala |
|
Pamięć do przechowywania |
Samsung V-NAND 4-bitowy MLC |
|
kontroler |
Kontroler Samsung MJX |
|
DRAM |
4 GB LPDDR4 dla 4 TB |
|
Pojemność |
4 TB, 2 TB, 1 TB |
|
Sekwencyjna prędkość odczytu/zapisu |
Do 550/520 MB/s |
|
Prędkość losowego odczytu/zapisu |
Do 97K/89K IOPS |
|
Oprogramowanie do zarządzania |
Oprogramowanie Magician do zarządzania dyskami SSD |
|
Całkowita liczba zapisanych bajtów |
1,440 TB (4 TB) |
|
Gwarancja |
Trzyletnia (3) ograniczona gwarancja |
Wydajność
Stanowisko testowe
Platformą testową wykorzystaną w tych testach jest serwer Dell PowerEdge R740xd . Wydajność SAS i SATA mierzymy za pomocą karty RAID Dell H730P wewnątrz tego serwera, chociaż ustawiliśmy kartę w tryb HBA tylko po to, aby zniwelować wpływ pamięci podręcznej karty RAID. Dyski SSD NVMe są testowane natywnie za pomocą karty adaptera M.2 do PCIe. Zastosowana metodologia lepiej odzwierciedla przepływ pracy użytkownika końcowego dzięki testowaniu spójności, skalowalności i elastyczności w ramach oferty serwerów zwirtualizowanych. Duży nacisk kładziemy na opóźnienie dysku w całym zakresie obciążenia, a nie tylko na najniższych poziomach QD1 (Queue-Depth 1). Robimy to, ponieważ wiele popularnych testów porównawczych dla użytkowników końcowych nie odzwierciedla w odpowiedni sposób profili obciążenia użytkownika końcowego.
Aby lepiej przetestować dyski SSD oparte na technologii QLC, zmodyfikowaliśmy naszą metodologię testów konsumenckich, aby lepiej odzwierciedlała sposób, w jaki te dyski są zaprojektowane do pracy w terenie. W porównaniu z produktami MLC, a nawet TLC, dyski SSD oparte na technologii QLC mają bardzo małą zdolność ciągłego zapisu. Dyski SSD QLC łagodzą ten problem dzięki adaptacyjnemu buforowaniu SLC, ale w skrócie, po zapisaniu 10-15 GB danych na dysk SSD jednocześnie, prędkość zapisu spada z 1,500 MB/s do 100 MB/s. Producenci widzą ten dysk zamiast tego pracujący w trybie burst, gdzie użytkownicy głównie odczytują dane z dysku lub zapisują je w blokach, co pozwala dyskowi utrzymać wyższą wydajność. Aby sprostać temu obciążeniu, zmodyfikowaliśmy nasz proces testowania, dzieląc 1% powierzchni dysku zamiast 5%, które tradycyjnie testowalibyśmy w przypadku produktów konsumenckich. W przypadku 1 TB Samsunga 860 QVO daje nam to przestrzeń testową wynoszącą 10 GB. Nie wypełniamy również w 100% dysku SSD przed rozpoczęciem obciążeń dla dysków SSD QLC.
Generalnie nasze testy porównawcze przeprowadzamy na próbkach z tej samej klasy, pojemności lub o podobnych lub identycznych zastosowaniach. W przypadku dysków QLC, do porównania z dyskiem Samsung 860 QVO, dysponujemy tylko próbką NVMe od firm Intel i Micron . Oczywiście, w niemal wszystkich testach 860 QVO wypadnie gorzej. Należy to traktować nie tyle jako ogólną szybkość, co raczej jako kryterium porównawcze w przypadku dysków SATA i NVMe QLC. W miarę jak będziemy pozyskiwać kolejne próbki dysków QLC, będziemy dodawać kolejne wykresy i porównywać wydajność w lepszy sposób.
Analiza obciążenia VDBench
W naszej pierwszej analizie obciążenia VDBench przyjrzeliśmy się losowej wydajności odczytu 4 KB. Widzimy, że modele 860 QVO o pojemności 4 TB i 1 TB uzyskały mniej więcej takie same wyniki. Obie wersje przekroczyły opóźnienie 1 ms przy około 68 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS), osiągając szczyt na poziomie 75 994 IOPS, z opóźnieniem 1.66 ms dla modelu 4 TB i 75 912 IOPS oraz opóźnieniem 1.68 ms dla modelu 1 TB.
W losowym zapisie 4K zaobserwowaliśmy podobne wyniki, przy czym oba dyski uzyskały bardzo zbliżone wyniki. Oba dyski przekroczyły 1 ms tuż powyżej 57 tys. IOPS, a dysk 4 TB osiągnął szczyt 63 690 IOPS z opóźnieniem 2 ms, podczas gdy dysk 1 TB osiągnął szczyt 63 510 IOPS z opóźnieniem 2.01 ms.
Przejście na sekwencyjne testy porównawcze to pierwszy przypadek, w którym dyski 860 QVO ulegają awarii. Wersja 1 TB uzyskała wynik poniżej 1 ms przy około 3,800 IOPS (235 MB/s), a szczytowy wynik wyniósł 5,282 IOPS (330 MB/s) z opóźnieniem 3 ms. Model 4 TB osiągnął wynik około 5,700 IOPS (350 MB/s) z opóźnieniem poniżej milisekundy, a szczytowy wynik wyniósł 7,116 IOPS (445 MB/s) z opóźnieniem 2.25 ms, plasując się wyżej niż dysk Intel 660p wykorzystujący technologię NVMe.
Podczas sekwencyjnego zapisu 64 KB dyski powróciły do wzorca z losowych testów 4K. Oba dyski osiągnęły 6,200 IOPS, czyli około 400 MB/s, zanim przekroczyły 1 ms. Dysk 4 TB osiągnął szczytową wartość 6,676 IOPS, czyli 417 MB/s, z opóźnieniem 2.4 ms. Dysk 1 TB osiągnął szczytową wartość 6,670 IOPS, czyli 416 MB/s, z opóźnieniem 2.38 ms.
Następnie przyjrzeliśmy się naszym testom porównawczym VDI, które mają na celu jeszcze większe obciążenie dysków. Testy te obejmują rozruch, początkowe logowanie i logowanie w poniedziałek. W teście rozruchu, wersja 4 TB dysku 860 QVO ma lepszą ogólną wydajność, osiągając szczytową wartość 28 684 IOPS i opóźnienie 1.1 ms, po czym nastąpił niewielki spadek. Wersja 1 TB osiągnęła szczytową wartość 22 869 IOPS z opóźnieniem 1.4 ms, po czym nastąpił niewielki spadek.
Po początkowym zalogowaniu VDI dyski 860 QVO niemal dorównały dyskom NVMe QLC. Model 4 TB osiągnął szczytową wydajność 20 638 IOPS z opóźnieniem 1.45 ms, a model 1 TB osiągnął szczytową wydajność 20 464 IOPS z opóźnieniem 1.46 ms.
Podczas logowania VDI Monday model 4 TB osiągnął szczyt na poziomie 17 526 IOPS z opóźnieniem 913 μs, a model 1 TB osiągnął szczyt na poziomie 16 365 IOPS z opóźnieniem 969 μs.
Wniosek
Samsung włączył się dziś do wyścigu QLC, prezentując swój dysk 860 QVO. Dysk jest dostępny w pojemnościach od 1 TB do 4 TB. 860 QVO wykorzystuje 4-bitową pamięć MLC V-NAND firmy Samsung oraz interfejs SATA. QLC obiecuje większą gęstość pamięci przy niższych kosztach, ale może wiązać się z pogorszeniem wydajności. Aby utrzymać wydajność na poziomie 3-bitowych dysków NAND, Samsung wykorzystuje ten sam kontroler MJX, obiecując prędkość odczytu 550 MB/s i zapisu 520 MB/s. Dysk jest objęty 3-letnią ograniczoną gwarancją i można go kupić za nieco niższą cenę niż Intel QLC, choć ten ostatni wykorzystuje interfejs NVMe.
Jeśli chodzi o wydajność, jedyne testowane przez nas dyski QLC wykorzystują technologię NVMe, co oznacza, że będą szybsze. W przypadku losowego odczytu 4K, QVO osiągnął przepustowość 75 994 IOPS przy odczycie i 63 690 IOPS przy zapisie. W trybie sekwencyjnym QVO uzyskał 445 MB/s przy odczycie i 417 MB/s przy zapisie. W naszych testach VDI, QVO uzyskał wysokie wyniki: 28 684 IOPS przy rozruchu, 20 638 IOPS przy pierwszym logowaniu i 17 526 IOPS przy poniedziałkowym logowaniu. Zgodnie z deklaracją (choć tutaj jej nie widać), dysk 860 QVO oferuje wydajność bardzo zbliżoną do poprzedniego 3-bitowego dysku SATA 2.5” tej firmy.
Samsung 860 QVO wykorzystuje nową, 4-bitową technologię, aby zwiększyć gęstość zapisu 2.5-calowego dysku SATA, zachowując jednocześnie wydajność i obniżając koszty. Choć nie jest tak szybki jak dysk NVMe, 860 QVO spełni potrzeby zdecydowanej większości użytkowników w codziennym użytkowaniu.
Amazon