Na targach CES 2020 , kiedy targi odbywały się jeszcze w formie fizycznej, Seagate ogłosiło kilka nowych dysków do gier. Jednym z zaprezentowanych dysków wewnętrznych był dysk SSD Seagate FireCuda 510. Ten dysk SSD jest dostępny w formacie M.2 i wykorzystuje interfejs NVMe. Dzięki interfejsowi NVMe PCIe Gen3 ×4 i 28 GB ulepszonej dynamicznej pamięci podręcznej SLC, ten dysk to kwintesencja wydajności dla graczy.
Dysk SSD Seagate FireCuda 510 jest dostępny w pojemnościach 500 GB, 1 TB i 2 TB. Wykorzystując interfejsy PCIe G3 x4 i NVMe 1.3, dysk SSD osiąga prędkości odczytu do 3.45 GB/s i zapisu do 3.2 GB/s. Dysk oferuje również wytrzymałość potrzebną graczom dzięki 1.8 mln MTBF i do 2,600 TBW. Choć jest on skierowany głównie do graczy, oferuje wydajność, która sprawdzi się również w przypadku profesjonalistów z branży kreatywnej.
Dysk SSD Seagate FireCuda 510 jest objęty 5-letnią gwarancją, a najmniejszy dysk można kupić za około 108 dolarów. W tej recenzji przyjrzymy się modelowi o pojemności 1 TB.
Mamy także przegląd wideo przejazdu.
Specyfikacja dysku SSD Seagate FireCuda 510
| Pojemność | 2TB | 1TB | 500 GB |
| Model Standardowy (Piryt TCG) | ZP2000GM30001 | ZP1000GM30001 | ZP500GM30001 |
| Interfejs | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 |
| Pamięć flash NAND | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC |
| Form Factor | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 |
| Wydajność | |||
| Odczyt sekwencyjny (maks., MB/s), 128 KB1 | 3450 | 3450 | 3450 |
| Zapis sekwencyjny (maks., MB/s), 128 KB1 | 3200 | 3200 | 2500 |
| Odczyt losowy (maks., IOPS), 4 KB QD32 T81 | 485,000 | 620,000 | 420,000 |
| Losowy zapis (maks., IOPS), 4 KB QD32 T81 | 600,000 | 600,000 | 600,000 |
| Wytrzymałość/Niezawodność | |||
| Całkowita liczba zapisanych bajtów (TB) | 2600 | 1300 | 650 |
| Średni czas między awariami (MTBF, godziny) | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 |
| Gwarancja ograniczona (lata) | 5 | 5 | 5 |
| Zarządzanie energią | |||
| Moc czynna, średnia (W) | 6.0 | 5.5 | 4.7 |
| Moc w stanie spoczynku PS3, średnia (mW) | 26.4 | 20 | 16 |
| Tryb niskiego poboru mocy L1.2 (mW) | 2 | 2 | 2 |
| Środowiskowy | |||
| Temperatura robocza wewnętrzna (°C) | 0 do 70 | 0 do 70 | 0 do 70 |
| Temperatura w stanie spoczynku (°C) | –40 do 85 | –40 do 85 | –40 do 85 |
| Wstrząs, w stanie spoczynku: 0.5 ms (G) | 1500 | 1500 | 1500 |
| Specjalne dodatki | |||
| TRIM | Tak | Tak | Tak |
| SMART | Tak | Tak | Tak |
| Wolne od halogenu | Tak | Tak | Tak |
| Zgodność z RoHS | Tak | Tak | Tak |
| Fizyczny | |||
| Długość (mm/cale, maks.) | 80.15mm / 3.156in | 80.15mm / 3.156in | 80.15mm / 3.156in |
| Szerokość (mm/cale, maks.) | 22.15mm / 0.872in | 22.15mm / 0.872in | 22.15mm / 0.872in |
| Wysokość (mm/cale, maks.) | 3.58mm / 0.140in | 3.58mm / 0.140in | 3.58mm / 0.140in |
| Waga (g/funt) | 8.7g / 0.019lb | 8.5g / 0.018lb | 8.0g / 0.017lb |
Wydajność dysku SSD Seagate FireCuda 510
Stanowisko testowe
Platformą testową wykorzystaną w tych testach jest serwer Dell PowerEdge R740xd . Wydajność SATA mierzymy za pomocą karty RAID Dell H730P wewnątrz tego serwera, chociaż ustawiliśmy ją w tryb HBA tylko po to, aby zniwelować wpływ pamięci podręcznej karty RAID. NVMe jest testowane natywnie za pomocą karty adaptera M.2 do PCIe. Zastosowana metodologia lepiej odzwierciedla przepływ pracy użytkownika końcowego dzięki testowaniu spójności, skalowalności i elastyczności w ramach oferty serwerów zwirtualizowanych. Duży nacisk kładziemy na opóźnienie dysku w całym zakresie obciążenia, a nie tylko na najniższych poziomach QD1 (Queue-Depth 1). Robimy to, ponieważ wiele popularnych testów porównawczych dla użytkowników końcowych nie odzwierciedla w odpowiedni sposób profili obciążenia użytkownika końcowego.
Porównywalny
W tej recenzji porównamy dysk SSD Seagate FireCuda 510 z kilkoma innymi dyskami SSD M.2. Nasz test Houdini porównuje większość dysków SSD, które testowaliśmy w ciągu ostatnich kilku lat, w różnych formatach, aby dać czytelnikom dobre wyobrażenie o tym, jak poszczególne dyski wypadają w teście. W naszych testach VDBench porównamy dysk FireCuda z następującymi:
- Samsung EVO Plus 2TB
- WD Blue SN550 1TB
- Kingston KC2000 1 TB
- Adata XPG SPECTRIX S40G 1TB
- WD Czarny 1TB
Houdini od SideFX
Test Houdini został zaprojektowany specjalnie do oceny wydajności pamięci masowej w kontekście renderowania CGI. Platformą testową dla tej aplikacji jest wariant serwera Dell PowerEdge R740xd, którego używamy w laboratorium, z dwoma procesorami Intel 6130 i 64 GB pamięci DRAM. W tym przypadku zainstalowaliśmy system Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) działający bez systemu operacyjnego. Wynik testu porównawczego jest mierzony w sekundach, przy czym im mniej sekund, tym lepiej.
Demo Maelstrom przedstawia fragment procesu renderowania, który uwypukla możliwości wydajnościowe pamięci masowej, demonstrując jej zdolność do efektywnego wykorzystania pliku wymiany jako formy pamięci rozszerzonej. Test nie zapisuje danych wynikowych ani nie przetwarza punktów, aby wyizolować wpływ opóźnienia na bazowy komponent pamięci masowej. Sam test składa się z pięciu faz, z których trzy uruchamiamy w ramach benchmarku:
- Ładuje spakowane punkty z dysku. Jest to czas odczytu z dysku. Jest to proces jednowątkowy, co może ograniczać ogólną przepustowość.
- Rozpakowuje punkty do pojedynczej, płaskiej tablicy, aby umożliwić ich przetworzenie. Jeśli punkty nie są zależne od innych punktów, zbiór roboczy można dostosować tak, aby pozostał w rdzeniu. Ten krok jest wielowątkowy.
- (Nie uruchomiono) Przetwarzaj punkty.
- Przepakowuje je do bloków zbiorczych, które można zapisać z powrotem na dysku. Ten krok jest wielowątkowy.
- (Nie uruchamiaj) Zapisz podzielone bloki z powrotem na dysk.
Dysk SSD Seagate FireCuda 510 nie wypadł tu najlepiej, plasując się blisko końca stawki. Dysk ukończył test z czasem 3,643.5 sekundy.
Analiza obciążenia VDBench
W przypadku benchmarkingu urządzeń pamięci masowej, testy aplikacji są najlepsze, a testy syntetyczne plasują się na drugim miejscu. Chociaż nie odzwierciedlają one idealnie rzeczywistych obciążeń, testy syntetyczne pomagają w ustaleniu punktu odniesienia urządzeń pamięci masowej dzięki współczynnikowi powtarzalności, który ułatwia porównywanie konkurencyjnych rozwiązań. Obciążenia te oferują szereg różnych profili testowych, od testów „czterech kątów”, przez testy rozmiaru transferu danych, po przechwytywanie śladów z różnych środowisk VDI. Wszystkie te testy wykorzystują generator obciążeń vdBench z silnikiem skryptowym do automatyzacji i przechwytywania wyników w dużym klastrze obliczeniowym. Pozwala to nam powtarzać te same obciążenia dla szerokiej gamy urządzeń pamięci masowej, w tym macierzy flash i pojedynczych urządzeń pamięci masowej. Nasz proces testowania tych benchmarków polega na wypełnieniu całej powierzchni dysku danymi, a następnie partycjonowaniu sekcji dysku równej 5% pojemności dysku, aby symulować potencjalną reakcję dysku na obciążenia aplikacji. Różni się to od testów pełnej entropii, które wykorzystują 100% dysku i wprowadzają go w stan ustalony. W rezultacie liczby te będą odzwierciedlać wyższe, stałe prędkości zapisu.
Profile:
- Losowy odczyt 4K: 100% odczytu, 128 wątków, 0-120% ioratu
- 4K losowy zapis: 100% zapisu, 64 wątki, 0-120% ioracji
- 64K Sekwencyjny odczyt: 100% odczytu, 16 wątków, 0-120% ioracji
- 64K Sekwencyjny zapis: 100% zapisu, 8 wątków, 0-120% ioratu
W losowym odczycie 4K dysk SSD Seagate FireCuda 510 zajął trzecie miejsce w naszym zestawieniu z maksymalnym wynikiem około 337 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) przy opóźnieniu około 350 µs, po czym spadł. WD Black zajął pierwsze miejsce.
W przypadku losowego zapisu 4K, dysk FireCuda przez większość naszych testów charakteryzował się opóźnieniem poniżej 100 µs, osiągając szczytową wartość 141 153 IOPS przy opóźnieniu 179 µs. To plasuje dysk na czwartym miejscu, a Samsung prowadzi.
Po przejściu na obciążenia sekwencyjne, dysk FireCuda zajął drugie miejsce w odczycie 64 KB z maksymalną wydajnością 34 370 IOPS (2.1 GB/s) przy opóźnieniu 466 µs. Na pierwszym miejscu znalazł się dysk WD Blue.
W naszym teście zapisu 64 KB komputer FireCuda zajął czwarte miejsce ze szczytową wartością 12 525 IOPS (783 MB/s) przy opóźnieniu 1.3 ms.
Następnie przyjrzeliśmy się naszym testom porównawczym VDI, które mają na celu jeszcze większe obciążenie dysków. Testy te obejmują rozruch, początkowe logowanie i logowanie w poniedziałek. W teście rozruchu dysk SSD Seagate FireCuda 510 ponownie zajął czwarte miejsce z maksymalną wydajnością 73 697 IOPS przy 262 µs, po czym nieznacznie spadł. Na czele znalazł się dysk WD Black.
W teście VDI Initial Login FireCuda zajął trzecie miejsce z wynikiem 38 600 IOPS i opóźnieniem 782 µs. Najwyższe wyróżnienie przypadło Samsungowi.
Wreszcie, w teście VDI Monday Login, FireCuda ponownie zajęła czwarte miejsce z wynikiem szczytowym 27 940 IOPS przy opóźnieniu 570 µs. WD Black zajął tutaj pierwsze miejsce.
Wniosek
Seagate FireCuda 510 to dysk SSD M.2, który stawia na wydajność i jest skierowany do graczy. Dysk jest dostępny w pojemnościach do 2 TB, co pozwala na przechowywanie i ładowanie najczęściej używanych gier. FireCuda oferuje deklarowaną wydajność na poziomie 3.45 GB/s odczytu i 3.2 GB/s zapisu oraz wytrzymałość na poziomie 1.8 miliona godzin MTBF i do 2,600 TBW.
Pod względem wydajności porównaliśmy FireCuda z kilkoma innymi klienckimi dyskami SSD M.2. FireCuda nigdy nie zajął pierwszego miejsca w żadnym z naszych testów, choć jego wyniki wcale nie były złe. W Houdini dysk znalazł się w dolnej połowie z czasem 3,643.5 sekundy. W naszym benchmarku VDBench FireCuda osiągnął 337 tys. IOPS dla odczytu 4K, 141 tys. IOPS dla zapisu 4K, 2.1 GB/s dla odczytu 64K i 783 MB/s dla zapisu 64K. W naszych benchmarkach VDI, FireCuda osiągnął 74 tys. IOPS podczas rozruchu, 39 tys. IOPS podczas pierwszego logowania i 28 tys. IOPS podczas logowania w poniedziałek.
Ogólnie rzecz biorąc, dysk SSD Seagate FireCuda 510 zapewnia równomierną wydajność. Użytkownicy będą musieli przeanalizować dostępne dyski i wybrać odpowiedni stosunek ceny do wydajności do swoich potrzeb. Czas pokaże, czy dyski staną się bardziej konkurencyjne cenowo.
Amazon