Dysk SSD Seagate Nytro 5550H jest częścią szerokiej rodziny dysków SSD klasy korporacyjnej z serii Nytro 5050, zaprojektowanych z myślą o spełnieniu różnorodnych potrzeb w centrach danych. Dyski SSD Nytro 5550 Gen4 wykorzystują kontroler PS5020-E2 klasy korporacyjnej firmy Phison w połączeniu z pamięcią NAND TLC.
Rodzina dysków Nytro 5050 obejmuje ogromną liczbę jednostek SKU. Ogólnie rzecz biorąc, Nytro 5350 to dysk o wydajności pojedynczego zapisu dziennie, dostępny w pojemnościach do 15.36 TB i dostosowany do obciążeń o dużej intensywności odczytu. Nytro 5550 to dysk o wydajności trzech DWPD do obciążeń mieszanych, o pojemności do 12.80 TB. Podobnie jak w przypadku innych dysków SSD klasy korporacyjnej, wytrzymałość i pojemność są odwrotnymi kompromisami. Sam sprzęt jest praktycznie taki sam, różnica sprowadza się do oprogramowania układowego i alokacji pamięci NAND.
Co ciekawsze, Seagate oferuje obie te rodziny, 5550 i 5350, w innej fragmentacji oznaczonej literami H, M i S. Dyski H to dyski „wysokowydajne” i przodują w specyfikacji technicznej z najwyższą wytrzymałością DWPD na poziomie 3. Dyski M to dyski „mainstreamowe” oferujące znacznie niższy profil wydajności i wytrzymałość na poziomie 1 DWPD, rzekomo również w niższej cenie. Z kolei dyski S stanowią kolejną podgrupę dysków intensywnie odczytujących dane, również o wytrzymałości na poziomie 1 DWPD, co odpowiada ofercie mainstreamowej.
Wreszcie, wysokość dysku w osi Z jest zmienna – dyski M mają 7 mm lub 15 mm, a dyski H wykorzystują obudowy o grubości 15 mm. Seagate nie obsługuje żadnych dysków EDSFF (E1.S, E3.S) w tych dyskach. Nawet bez EDSFF, Seagate oferuje w tej rodzinie dziesiątki jednostek magazynowych (SKU) różniących się wytrzymałością, wydajnością, wysokością dysku i opcjami szyfrowania. W momencie pisania tej recenzji, licząc wszystkie dostępne wersje, pojemności, wysokości dysku i opcje szyfrowania, Seagate oferuje prawie 150 jednostek magazynowych (SKU) dla rodziny Nytro 5050.
Przyglądając się bliżej dyskowi Nytro 5550H, widzimy, że specyfikacja sięga 7,400 MB/s przy sekwencyjnym odczycie i 7,200 MB/s przy sekwencyjnym zapisie. Przechodząc do IOPS, specyfikacja podaje 1.7 miliona odczytów i 445 tysięcy zapisów. Dla porównania, 5550M ma niewielki spadek przy sekwencyjnym zapisie, wynoszący 3,400 MB/s, ale przy losowym odczycie i zapisie IOPS spada do odpowiednio 1.2 miliona i 250 tysięcy. Należy zauważyć, że te specyfikacje dotyczą dysku o pojemności 6.4 TB.
Dysk SSD Nytro 5050 jest dwuportowy, zapewnia ochronę danych przed utratą zasilania, zabezpieczenia SED TCG, obsługuje interfejsy U.2 i U.3 oraz ma 5-letnią ograniczoną gwarancję.
Dane techniczne Seagate Nytro 5550H (6.4 TB)
| Nytro 5550H 6.4TB | |
|---|---|
| Model Standardowy | XP6400LE70005 |
| Model SED | XP6400LE70015 |
| FIPS 140-3/Model wspólnych kryteriów | XP6400LE70025 |
| Interfejs | PCIe Gen4 ×4 NVMe |
| Typ pamięci NAND | 3D eTLC |
| Form Factor | 2.5 cala × 15 mm |
| Odczyt sekwencyjny (MB/s) utrzymany, 128 KB | 7400 |
| Utrzymany zapis sekwencyjny (MB/s), 128 KB | 7200 |
| Odczyt losowy (IOPS) utrzymany, 4 KB QD64 | 1,700,000 |
| Utrzymany losowy zapis (IOPS), 4 KB QD64 | 445,000 |
| Średnie opóźnienie odczytu (μs), 4 KB QD1 | 75 |
| Średnie opóźnienie zapisu (μs), 4 KB QD1 | 12 |
| Żywotność (liczba zapisów na dysku dziennie) | 3 |
| Całkowita liczba zapisanych bajtów (TB) | 35000 |
| Nieodwracalne błędy odczytu na odczytane bity | 1 na 10E17 |
| Średni czas między awariami (MTBF, godziny) | 2,500,000 |
| Ograniczona gwarancja (lata) | 5 |
| 12 V Całkowita średnia moc (W) | 21 |
| Średnia moc w stanie spoczynku (W) | 6 |
Wydajność Seagate Nytro 5550H
Testowanie tła i porównań
Laboratorium testowe StorageReview Enterprise oferuje elastyczną architekturę do przeprowadzania testów porównawczych urządzeń pamięci masowej klasy enterprise w środowisku porównywalnym z tym, z jakim administratorzy spotykają się w rzeczywistych wdrożeniach. Laboratorium testowe Enterprise obejmuje różnorodne serwery, sieci, urządzenia do kondycjonowania zasilania i inną infrastrukturę sieciową, co pozwala naszym pracownikom na stworzenie rzeczywistych warunków i dokładną ocenę wydajności podczas testów.
Uwzględniamy te informacje dotyczące środowiska laboratoryjnego i protokołów w recenzjach, aby specjaliści IT i osoby odpowiedzialne za pozyskiwanie pamięci masowej mogli zrozumieć warunki, w jakich osiągnęliśmy poniższe rezultaty. Żadna z naszych recenzji nie jest opłacana ani nadzorowana przez producenta testowanego sprzętu. Dodatkowe informacje na temat laboratorium testowego StorageReview Enterprise Test Lab oraz przegląd jego możliwości sieciowych są dostępne na odpowiednich stronach.
Porównywalne:
Warto zauważyć, że wszystkie porównywalne dyski w tym teście mają jeden wskaźnik wytrzymałości DWPD. Branża w dużej mierze koncentruje się na pojedynczych dyskach DWPD w przypadku większości obciążeń korporacyjnych. W związku z tym nie dysponujemy stabilną bazą trzech porównywalnych dysków DWPD. Niemniej jednak, poniższe wykresy wydajności mogą nieco zniekształcić wydajność dysku, sprawiając, że wydaje się ona korzystniejsza niż w porównaniu z dyskami SSD o podobnej nadalokacji.
Stanowisko testowe
Nasze recenzje dysków SSD PCIe Gen4 Enterprise wykorzystują dysk Lenovo ThinkSystem SR635 do testów aplikacyjnych i syntetycznych testów porównawczych. ThinkSystem SR635 to dobrze wyposażona platforma jednoprocesorowa AMD, oferująca moc obliczeniową znacznie przekraczającą wymagania dotyczące wydajnej pamięci lokalnej. Testy syntetyczne nie wymagają dużych zasobów procesora, ale nadal wykorzystują tę samą platformę Lenovo. W obu przypadkach celem jest zaprezentowanie pamięci lokalnej w jak najlepszym świetle, zgodnie z maksymalnymi specyfikacjami dysków dostawców pamięci masowej.
Platforma syntetyczna i aplikacyjna PCIe Gen4 ( Lenovo ThinkSystem SR635 )
-
- 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 rdzenie)
- 8 x 64 GB pamięci DRAM DDR4-3200 MHz z funkcją ECC
- CentOS 7.7 1908
- ESXi 6.7u3
Wydajność Sysbench
Kolejny test porównawczy aplikacji obejmuje bazę danych Percona MySQL OLTP, mierzoną za pomocą SysBench. Test ten mierzy również średnią liczbę transakcji na sekundę (TSP), średnie opóźnienie oraz średnie opóźnienie na poziomie 99. percentyla.
Każda maszyna wirtualna Sysbench jest skonfigurowana z trzema dyskami wirtualnymi: jednym do rozruchu (~92 GB), jednym z predefiniowaną bazą danych (~447 GB) i trzecim dla testowanej bazy danych (270 GB). Z perspektywy zasobów systemowych, skonfigurowaliśmy każdą maszynę wirtualną z 8 procesorami wirtualnymi, 60 GB pamięci DRAM i wykorzystaliśmy kontroler LSI Logic SAS SCSI.
Konfiguracja testów Sysbench (na maszynę wirtualną)
- CentOS 6.3 64-bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabele bazy danych: 100
- Rozmiar bazy danych: 10 000 000
- Wątki bazy danych: 32
- Bufor RAM: 24 GB
- Długość testu: 3 godziny
-
- 2 godziny wstępnego kondycjonowania 32 wątków
- 1 godzina 32 wątki
-
W teście średniej wydajności (TSP), Nytro 5550H osiągnął niestety tylko 9152.89 w naszym benchmarku transakcyjnym Sysbench. To plasuje dysk przedostatnim na końcu stawki.
Pod względem średniego opóźnienia Nytro 5550H ponownie znalazł się na przedostatnim miejscu z wynikiem 13.98 ms.
W naszym najgorszym przypadku (99. percentyl) w teście Sysbench Nytro uzyskało 27.16 ms. To ponownie plasuje dysk na drugim miejscu od końca.
Analiza obciążenia VDBench
W przypadku benchmarkingu urządzeń pamięci masowej, testy aplikacji sprawdzają się najlepiej, a testy syntetyczne plasują się na drugim miejscu. Chociaż testy syntetyczne nie odzwierciedlają idealnie rzeczywistych obciążeń, pomagają one w ustaleniu punktu odniesienia dla urządzeń pamięci masowej, zapewniając powtarzalność, która ułatwia porównywanie konkurencyjnych rozwiązań. Obciążenia te oferują szereg różnych profili testowych, od testów „czterech kątów”, przez testy rozmiaru transferu w typowych bazach danych, po przechwytywanie śladów z różnych środowisk VDI.
Wszystkie te testy wykorzystują wspólny generator obciążeń vdBench z silnikiem skryptowym do automatyzacji i przechwytywania wyników w dużym klastrze obliczeniowym. Pozwala nam to na powtarzanie tych samych obciążeń na szerokiej gamie urządzeń pamięci masowej, w tym macierzach flash i indywidualnych urządzeniach pamięci masowej. Nasz proces testowania tych benchmarków polega na wypełnieniu całej powierzchni dysku danymi, a następnie partycjonowaniu sekcji dysku odpowiadającej 25% jego pojemności, aby symulować potencjalną reakcję dysku na obciążenia aplikacji. Różni się to od testów pełnej entropii, które wykorzystują 100% pojemności dysku i wprowadzają go w stan stabilny. W rezultacie te wartości będą odzwierciedlać wyższe, stałe prędkości zapisu.
Profile:
- Losowy odczyt 4K: 100% odczytu, 128 wątków, 0-120% ioratu
- 4K losowy zapis: 100% zapisu, 128 wątki, 0-120% ioracji
- 16K Sekwencyjny odczyt: 100% odczytu, 32 wątków, 0-120% ioracji
- 16K Sekwencyjny zapis: 100% zapisu, 16 wątków, 0-120% ioratu
- 64K Sekwencyjny odczyt: 100% odczytu, 32 wątków, 0-120% ioracji
- 64K Sekwencyjny zapis: 100% zapisu, 16 wątków, 0-120% ioratu
- 4K, 8K i 16K 70R/30W losowy miks, 64 wątki, 0-120% joranu
- Syntetyczna baza danych: SQL i Oracle
- Ślady pełnego klonu VDI i klonów powiązanych
Nasz pierwszy test VDBench to losowy odczyt 4K. Seagate Nytro 5550H uzyskał wynik 1.789 miliona IOPS przy 284.7 µs. To plasuje go tuż za Dapustorem R5100 pod względem wydajności.
W testach Nytro 5550H nieco odstawał, kończąc z 618 tys. IOPS i 818.6 µs. Dysk nadal zajął solidne drugie miejsce, ale nie osiągnął poziomu wydajności Dapustor R5100.
Następnie przeprowadzamy testy sekwencyjne, zaczynając od odczytu. W tym przypadku Nytro zajął pierwsze miejsce ex aequo z dyskiem Solidigm na samym końcu, osiągając maksymalną prędkość 7.15 GB/s przy 554 µs.
Nytro 5550H ponownie wypadł w tyle pod względem zapisu, osiągając 2.47 GB/s przy 1,609 µs. Dało mu to drugie miejsce, ale plasowało się bliżej środka stawki, daleko od Dapustora R5100.
Przejdźmy do testów 16 tys. Nytro 5550H wypadł przeciętnie w teście odczytu, uzyskując 242.5 tys. IOPS i 131.1 µs. To dało mu drugie miejsce od końca.
Nytro 5550H uzyskał podobne wyniki w przypadku zapisu (16 tys.), osiągając 155.2 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę przy 98.7 µs.
Teraz nasze mieszane profile odczytu/zapisu, zaczynając od 70/30 4K. W tym przypadku Nytro 5550H zajął drugie miejsce i osiągnął szczytową wartość 670 tys. IOPS przy 93.1 µs, ale wydajność znacznie spadła po osiągnięciu szczytu. Nytro 5550 był najbardziej niestabilnym dyskiem z całej czwórki.
Dysk Nytro 5550H utrzymał drugie miejsce w mieszanym profilu 8K, osiągając szczytową wartość 444K IOPS przy 141.6 µs. Wydajność ponownie spadła po osiągnięciu szczytu i ponownie okazał się najbardziej niestabilnym dyskiem na liście.
W profilu 70/30 16K nowy dysk Seagate Nytro osiągnął szczytowe wartości 297 tys. IOPS i 212.5 µs, co ponownie zapewniło mu drugie miejsce. Jednak, podobnie jak w innych testach, dysk Nytro 5550 był niestabilny.
Następnie testujemy bazę danych, zaczynając od obciążenia SQL. Nytro 5550 zajął przedostatnie miejsce w tym teście, osiągając szczytowe wartości 310.3 tys. IOPS i 102.1 µs.
W teście SQL 90-10 procesor Nytro 5550H osiągnął wynik 309.5 tys. IOPS przy 102.3 µs, co plasuje go w środku stawki.
W SQL 80-20, osiągnęło szczyt na poziomie 305.4 tys. IOPS przy 103.1 µs, po czym nastąpiło gwałtowne przyspieszenie, kończąc na 287.9 tys. IOPS i 109.5 µs. To ponownie plasuje dysk w środku stawki.
A teraz nasze testy Oracle, zaczynając od Oracle Workload. Tutaj obserwujemy częste wahania wydajności Nytro, ale dysk i tak zajął drugie miejsce w teście z wynikiem 307.7 tys. IOPS i 113.4 µs.
W teście Oracle 90-10 Nytro 5550H osiągnął wynik 225.1 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS) i opóźnienie 96.5 µs, co dało mu ostatnie miejsce.
W Oracle 80-20 dysk Nytro 5550H spadł na przedostatnie miejsce (z powodu spadku na końcu), osiągając 229.8 tys. IOPS przy 94.1 µs po zakończeniu testu. Warto zauważyć, że dysk Dapustor R5100 pozostał najwydajniejszym dyskiem w testach baz danych.
Nasza ostatnia seria testów to pełny klon VDI (FC) i klon powiązany (LC). Zaczynamy od pełnego rozruchu VDI FC, gdzie Nytro 5550H zajął wygodne drugie miejsce z wynikiem 263.7 tys. IOPS przy 130.6 µs.
Trudno jest określić na jakim etapie się to utrzymało na podstawie poniższego wykresu początkowego logowania VDI FC; uwierzcie nam jednak, że szczyt nastąpił na poziomie 123.8 tys. IOPS (238.2 µs), po czym nastąpił niewielki wzrost wydajności.
Dysk Seagate wypadł dobrze w teście VDI FC Monday Login, plasując się w środku stawki ze szczytowymi wynikami 96.5 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę i 162.6 µs.
Następnie testy VDI Linked Clone (LC). Najpierw rozruch, w którym dysk Seagate Nytro wypadł całkiem nieźle, plasując się na drugim miejscu wśród czterech konkurentów. Dysk osiągnął szczytową wartość 10.54 tys. IOPS przy 756.2 µs.
Niestety, test VDI LC Initial Login przyniósł układowi Nytro 5550H ostatnie miejsce, z niekorzystnymi wynikami, kończąc test z wynikiem 123.8 tys. IOPS i 238.2 µs.
W naszym ostatnim teście, VDI LC Monday Login, Nytro 5550H zajął ostatnie miejsce i wypadł jeszcze gorzej pod względem wydajności. Osiągnął szczytowe wartości 18.96 tys. IOPS i 841.5 µs opóźnienia, po czym odnotował gwałtowny wzrost wydajności.
Wniosek
Premiera serii Seagate Nytro 5050 jest nieco myląca, biorąc pod uwagę, że portfolio obejmuje prawie 150 części. Prawdopodobnie bardziej pomocne byłoby dla Seagate lepsze zdefiniowanie ścieżek dla każdego modelu, aby zmniejszyć zamieszanie. Efekt końcowy jest bardzo rozdrobniony, z nakładającymi się na siebie dyskami i konfiguracjami. Pomijając przytłaczającą listę kodów SKU, trudno nam sobie wyobrazić, jak Seagate planuje wspierać całą rodzinę przez następne pięć lub więcej lat. Koszt utrzymania zapasów, macierzy wsparcia i innych informacji kontekstowych dla każdego pojedynczego dysku jest ogromny.
Pomijając decyzje marketingowe dotyczące rodziny produktów, Seagate podjął kluczową decyzję strategiczną, wykorzystując kontroler Phison do stworzenia korporacyjnego dysku SSD NVMe, który będzie mógł konkurować z Samsungiem, Solidigm, Kioxią, Micronem i innymi. Niestety dla Seagate, decyzja o włożeniu tylu jajek do tego konkretnego Phisona okazała się nietrafiona. Przypominamy, że jest to pierwszy korporacyjny kontroler SSD, który Phison wprowadził na rynek.
W tej recenzji wszystkie dyski SSD NVMe z 1 DWPD (1 DWPD), ponieważ stanowią one zdecydowaną większość dostarczanych dysków SSD klasy korporacyjnej. Seagate przesłał nam model z 3 DWPD, który powinien mieć przewagę wydajnościową nad dyskami z 1 DWPD. Dzięki tej przewadze zauważyliśmy, że Nytro 5550H wypada gorzej w obciążeniu aplikacji w scenariuszu MySQL Sysbench. W naszych testach syntetycznych wydajność odczytu wypadła dość dobrze, niemal dorównując Dapustorowi R5100, który jest liderem stawki. Ta przewaga zaczęła jednak słabnąć, gdy obciążenia zaczęły bardziej przechylać się w stronę zapisu lub mieszanej aktywności odczytu i zapisu.
Czy jednak jest w tym jakaś pozytywna strona? Tylko jeśli dyski będą wyjątkowo tanie. W takim przypadku sprawdzą się w wielu popularnych aplikacjach korporacyjnych, gdzie koszt i zużycie energii mogą mieć pierwszeństwo przed ogólną wydajnością. Na rynku oferującym tak wiele doskonałych opcji, spodziewamy się, że Seagate będzie miał bardzo trudne zadanie z najnowszą rodziną dysków Nytro.
.
Amazon